□林云柯

雖然大多數(shù)研究者并不會(huì)公開(kāi)承認(rèn)這一點(diǎn),但事實(shí)上在時(shí)下的量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系里,大多數(shù)人至少在科研生涯起步時(shí),會(huì)偷偷關(guān)注自己論文的下載量和引用數(shù)。尤其是引用數(shù),哪怕是較大的個(gè)位數(shù)也會(huì)令人竊喜。但是,隨著學(xué)術(shù)生涯的持續(xù),對(duì)于確實(shí)在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中投入了思想性影響預(yù)期的作者來(lái)說(shuō),這種興奮感會(huì)慢慢消退。當(dāng)作者去追蹤引述了自己論文的論文時(shí),會(huì)發(fā)現(xiàn)它們大多出現(xiàn)在文獻(xiàn)綜述里,或者僅僅被作為一條原始文獻(xiàn)的中介或縮略版本。在這種“偽引用”中,就像博爾赫斯在《環(huán)形廢墟》中所寫(xiě)到的那樣,確實(shí)投入了思想性于其中的寫(xiě)作者“寬慰地、慚愧地、害怕地知道他自己也是一個(gè)幻影,另一個(gè)人夢(mèng)中的幻影”。

今天,人文研究某種程度上正面臨著概念的“廢墟化”。在博爾赫斯的意義上,這一“廢墟”是一個(gè)儀式性的空間,本應(yīng)具有思想性的主體最終通過(guò)儀式化的學(xué)術(shù)寫(xiě)作——表面上是在運(yùn)用,實(shí)際上卻是將思想獻(xiàn)祭于概念——完成一個(gè)湮滅這種主體的既定程序。而在更被廣為征用的本雅明的意義上,對(duì)于概念的引進(jìn)與積累形成了一個(gè)“商品—廢墟”的雙重體:發(fā)現(xiàn)并引入概念,通過(guò)學(xué)術(shù)寫(xiě)作將標(biāo)準(zhǔn)銘刻于其上,又在上述“偽引用”中事實(shí)上被棄置了。

也因此,我們寄希望于某種本雅明意義上的解決方案。在概念的“廢墟”中重拾思想的珍寶或重組原材料,試圖讓概念自身重新“運(yùn)行”起來(lái),展現(xiàn)概念之所以能夠成為思想的全過(guò)程:機(jī)制性的、歷史性的或是批判性的。將已被標(biāo)準(zhǔn)化闡釋了的概念轉(zhuǎn)為“有意義的命題”(維特根斯坦如此定義“思想”),為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)中被加速推介的概念提供慎思的“減速帶”,為權(quán)威定義提供歷史性的連貫或頓挫。以上是本欄目的初衷與目標(biāo)。

首期的兩篇文章將體現(xiàn)上述欄目特質(zhì)。朱恬驊的文章對(duì)“算法”這一概念提供了一個(gè)抽離于“算法批判”的中立性闡釋,這實(shí)際上提示了一個(gè)“跨學(xué)科”研究中的普遍問(wèn)題。對(duì)于人文和技術(shù)的締合來(lái)說(shuō),這一“真理性?xún)?nèi)容”即危機(jī)與契機(jī)的一體兩面。章含舟關(guān)于“同情”與“共情”的文章則展現(xiàn)了概念的具體“運(yùn)作”,即一種真正的對(duì)于概念的機(jī)制性分析。該文采取了不同于常規(guī)的以“辨析”和“比較”為主要方法的論述模式,這些方法主要通過(guò)更新材料在“異同”之間進(jìn)行微調(diào),而并沒(méi)有將概念展現(xiàn)為彼此聯(lián)系、運(yùn)作著的思想機(jī)制。章含舟在文中展現(xiàn)了我們熟知的日常概念所蘊(yùn)含的“思想運(yùn)作”。