□周志強

理論界似乎一直存在“概念的邊界”問題：一是西方的理論概念如何減少誤讀和誤用；二是學者如何合理地“自創(chuàng)”概念— 這兩個問題似乎很令人焦慮（當然，也有人極力反對概念的迭生，認為通俗易懂才是理論的正統(tǒng)— 這種市民主義的思想當然不能完全適合學術研究的專業(yè)化要求）。在這里，概念確實存在兩個“邊界”：已經(jīng)具有內(nèi)在特定含義的概念，要考量其學術共同體與理論史的語境；同時，概念的使用還要在繼承中合理修改、錯用與新造，與自身理論的現(xiàn)實語境相配合。歷史語境與現(xiàn)實語境，分別構成概念的層級能指。

對古典概念和國外概念的多種借用形成了中國現(xiàn)代學術史的特點，也造成了概念使用的邊界混亂。林云柯博士在評刊會上建議設置“概念”欄目，對多年來“重大概念”進行觀念史的梳理和內(nèi)涵的辨析。這是一件極其重要的事情，也是一個應該馬上做起來和做好的事情。

我非常認同黑格爾或德勒茲的態(tài)度：概念是撬動現(xiàn)實的新可能性的東西。倘如此，對于概念的梳理和辨析，何嘗不是對于新現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)和開掘呢？

2023年01月