◎ 陳 洪

孫悟空的“名號(hào)”中，“弼馬溫”是最為怪異的一個(gè)?！板鲴R溫”這個(gè)名號(hào)是心高氣傲的孫大圣終身的心靈之痛，而他的敵人們也總是拿這個(gè)名號(hào)來(lái)羞辱他。何謂“弼馬溫”？從故事中來(lái)看，答案很簡(jiǎn)單，就是“馬夫”的頭兒。小說(shuō)這樣寫(xiě)道：

玉帝宣文選武選仙卿，看那處少甚官職，著孫悟空去除授。旁邊轉(zhuǎn)過(guò)武曲星君，啟奏道：“天宮里各宮各殿，各方各處，都不少官，只是御馬監(jiān)缺個(gè)正堂管事。”玉帝傳旨道：“就除他做個(gè)‘弼馬溫’罷?！北姵冀兄x恩，他也只朝上唱個(gè)大喏。玉帝又差木德星君送他去御馬監(jiān)到任。

但是，馬夫頭兒為什么叫“弼馬溫”呢？這究竟是個(gè)什么樣的職級(jí)呢？這一點(diǎn)，孫猴子本人也很納悶。于是把難題與疑惑留給了后世的讀者。后世讀者卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)詞，不但在古今“干部序列”中都不曾見(jiàn)，而且除卻《西游記》，其他任何地方也沒(méi)發(fā)現(xiàn)過(guò)這個(gè)官名，或者“私名”。

人民文學(xué)出版社1980 年版的《西游記》，在“弼馬溫”一條下加注：“民間傳說(shuō)，猴子可以避馬瘟。”至于這個(gè)“民間傳說(shuō)”從何而來(lái)卻是語(yǔ)焉不詳。而隨著兩岸關(guān)系的變化，人們找到了一個(gè)源頭。原來(lái)臺(tái)灣的學(xué)者蘇同炳在他的《長(zhǎng)河拾貝》有一篇三四百字的小文《“弼馬溫”釋義》，其中講到：

明人趙南星所撰文集中，曾有這么一段話，說(shuō)：“《馬經(jīng)》言，馬廄畜母猴辟馬瘟疫，逐月有天癸流草上，馬食之永無(wú)疾病矣?！段饔斡洝分尽！薄板鲴R溫”者，乃是“辟馬瘟”三字的諧音。

此書(shū)于1998 年印行于大陸，其后這一觀點(diǎn)屢經(jīng)征引。如2003 年《文匯讀書(shū)周報(bào)》刊《〈馬經(jīng)〉·弼馬溫》，稱“（蘇同炳教授）揭開(kāi)‘弼馬溫’之謎，功不可沒(méi)”，并特地說(shuō)明蘇所征引的“趙南星文集現(xiàn)藏美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館，臺(tái)灣有影印本”，以強(qiáng)調(diào)這一材料的可靠與珍貴。2003 年，《羊城晚報(bào)》也有署名文章《“弼馬溫”何解》，其中引述蘇文，并贊嘆：“歷來(lái)研究、注釋《西游記》的學(xué)者都沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題解釋清楚，……《趙忠毅公文集》，國(guó)內(nèi)無(wú)存，藏于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館，臺(tái)灣有膠卷翻印本，蘇同炳先生讀后寫(xiě)成文章，使我們得以知道了‘弼馬溫’的真相?！蔽恼轮杏质恰皣?guó)內(nèi)無(wú)存”，又是“美國(guó)”云云，意思與前文類似，對(duì)蘇說(shuō)的推介熱情更有過(guò)之。此文后被收入中學(xué)語(yǔ)文輔助教材，影響甚廣。該學(xué)者在2011 年收入自己文集時(shí)，特意在文末加上讀到此說(shuō)時(shí)“不亦快哉”，極言其欣賞贊嘆之意。

于是，“母猴月經(jīng)可辟馬匹瘟疫”之怪說(shuō)不脛而走，“弼馬溫”之“猴月經(jīng)”內(nèi)涵似為不刊定論?！鞍俣取陛斎搿板鲴R溫、猴”，可檢索到581000 條，絕大多數(shù)是在重復(fù)此說(shuō)。有人甚至從中還讀出了某些微言大義。認(rèn)為“以母猴月經(jīng)‘避馬瘟’來(lái)封孫悟空的官，玉皇大帝的輕視人才到了何等地步”，“這是極其辛辣的諷刺”云云。這一名號(hào)的解讀有了如此微言大義，更使得我們不能不認(rèn)真對(duì)待一番。

事實(shí)真相究竟如何呢？

因蘇同炳的文章是隨筆寫(xiě)法，對(duì)于出處只是含糊地說(shuō)“（趙南星）文集中曾有這么一段話”，使得我們核實(shí)起來(lái)十分困難。幸虧現(xiàn)在的數(shù)字技術(shù)提供了檢索的可能性。實(shí)際上，《趙忠毅公文集》現(xiàn)存兩種版本，一種是明崇禎十一年范景文等刻本，署《趙忠毅公詩(shī)文集》，是最早的刊本；另一種是清同治求是齋刊《乾坤正氣集》中的《趙忠毅公文集》，較之前者少了六卷詩(shī)集，其余并無(wú)二致，顯然系出于前者。當(dāng)我們分別以“西游”“西游記”“母猴”“馬經(jīng)”等關(guān)鍵詞對(duì)《趙忠毅公詩(shī)文集》進(jìn)行檢索時(shí)，顯示均為“0”。甚至我們到“明文海”中檢索“母猴”時(shí)，也只有一篇文章中出現(xiàn)，而且是抄錄《呂氏春秋》中的一則寓言而已，與養(yǎng)馬并無(wú)半點(diǎn)關(guān)聯(lián)。

是否蘇先生看到的美國(guó)版本與明崇禎初刻本、清同治復(fù)刻本皆不一致，倒也不敢斷言。但就其行文出處含混，以及上述多方檢索結(jié)果而言，我們只能得出一個(gè)結(jié)論：“母猴月經(jīng)辟除馬瘟”與東林黨領(lǐng)袖趙南星似乎難以拉上關(guān)系，因而借他名義所講“《西游記》（弼馬溫）之所本”更屬無(wú)稽。

不過(guò)，有《西游記》愛(ài)好者出于對(duì)此說(shuō)的興趣，又無(wú)法到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館核查，便另覓途徑，終于到《本草綱目》里找到了出處，于是便把李時(shí)珍拉來(lái)做了“趙南星”的同盟軍。而李時(shí)珍的民間聲望自然而然為這一說(shuō)法做了背書(shū)。于是，一個(gè)東林黨，一個(gè)“藥圣”，一部美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館的孤本文獻(xiàn)，一部中華藥學(xué)“圣典”，這些光環(huán)給了這個(gè)名號(hào)考索小問(wèn)題的怪異“答案”以不容置疑的光環(huán)。

其實(shí)，問(wèn)題還是大有可討論的空間。

《本草綱目》中確有馬廄里養(yǎng)猴子之說(shuō)，而且還不止講了一次。我們需要辨析的是：其說(shuō)的來(lái)龍去脈，以及可靠程度；更重要的是，這與《西游記》孫悟空的雅號(hào)—“弼馬溫”究竟有無(wú)關(guān)聯(lián)。

先來(lái)看前一方面：馬廄養(yǎng)猴之說(shuō)的來(lái)龍去脈。

明代關(guān)于馬廄養(yǎng)猴的說(shuō)法，現(xiàn)在能查到的，當(dāng)以《本草綱目》為最早。其中在卷五十“馬”的條目下，有“集說(shuō)”子目，其中有這樣一段話：

以豬槽飼馬，石灰泥馬槽，馬汗著門(mén)，并令馬落駒。系獼猴于廄，辟馬病。皆物理當(dāng)然耳。

這段話是在“時(shí)珍曰”的下面，應(yīng)看作是李時(shí)珍自己的看法。略晚于《本草綱目》的，則有徐光啟的《農(nóng)政全書(shū)》。略云：

以豬槽飼馬，以石灰泥馬槽，馬汗系著門(mén)，此三事皆令馬落駒。術(shù)曰：常系獼猴于馬坊，令馬不辟惡，消百病故也。

顯然，這兩段話文字十九相同，必有相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)。而《農(nóng)政全書(shū)》一段文字中的“術(shù)曰”給了我們提示。原來(lái)，這個(gè)“術(shù)”指的是《齊民要術(shù)》。在這部北齊賈思勰的著作中，有這樣的一段話：

凡以豬槽飼馬，以石灰泥馬槽，馬汗系著門(mén)，此三事皆令馬落駒。術(shù)曰：常系獼猴于馬坊，令馬不畏，辟惡消百病也。

毫無(wú)疑問(wèn)，《本草綱目》與《農(nóng)政全書(shū)》都是從這里抄錄的。只是《農(nóng)政全書(shū)》老老實(shí)實(shí)注明了出處，而《本草綱目》省了這一環(huán)節(jié)。但二者抄錄不謹(jǐn)，致使意思全變，難以索解?！洱R民要術(shù)》的意思是，把猴子拴在馬廄里，逐漸使馬匹適應(yīng)“不再驚恐”—“不畏”，有助于提高馬匹免疫力?！掇r(nóng)政全書(shū)》漏抄一個(gè)“畏”字，便成了“令馬不辟惡”的不詞之文。而《本草綱目》更是大而化之，以“物理當(dāng)然耳”應(yīng)付過(guò)去。

那么，《齊民要術(shù)》的這一說(shuō)法又是從何而來(lái)呢？莫非當(dāng)時(shí)真的馬廄里都拴著猴子嗎？這實(shí)際很難確切考證，因?yàn)槲墨I(xiàn)中幾乎沒(méi)有旁證，而現(xiàn)實(shí)生活中也并無(wú)遺存。不過(guò)，《格致鏡原》中倒是有一段說(shuō)明：

《獨(dú)異志》：“東晉大將軍趙固所乘馬暴卒，令三十人悉持長(zhǎng)竿，東行三十里遇丘陵社林即散擊。俄頃，擒一獸如猿，持歸至馬前。獸以鼻吸馬，馬起躍如舊?！苯褚垣J猴置馬廐，此其義也。

看來(lái)，古人對(duì)于為何要講“獼猴入馬廄”，也是莫明所以，乃至附會(huì)出如此怪異之談。

在《本草綱目》與《農(nóng)政全書(shū)》之間，有謝肇淛的《五雜組》也談到馬廄養(yǎng)猴，恰好證明《齊民要術(shù)》所記或有事實(shí)依據(jù)?！段咫s組》卷九《物部一》：

京師人有置狙于馬廄者，狙乘間輒跳上馬背，揪鬣搦項(xiàng)，嬲之不已，馬無(wú)如之何。一日，復(fù)然，馬乃奮迅斷轡，載狙而行，狙意猶洋洋自得也；行過(guò)屋桁下，馬忽奮身躍起，狙觸于桁，首碎而仆。觀者甚異之。

《五雜組》頗多道聽(tīng)途說(shuō)不實(shí)之詞，如砍頭之后人依然飲食、言說(shuō)之類。故此記之真實(shí)程度不妨存疑。假設(shè)屬實(shí)，倒是有兩點(diǎn)可拈出：一、“有置狙于馬廄者”，此語(yǔ)氣顯系講述個(gè)別事例，而非生活中之通則也；“嬲之不已，馬無(wú)如之何”，則證明若有馬廄養(yǎng)猴，其效用也是心理訓(xùn)練方面—“令馬不畏”，而非“避免瘟疫”。當(dāng)然，所記之心理訓(xùn)練也是失敗的。可見(jiàn)，“常系獼?于馬坊”其說(shuō)之不經(jīng)。

謝肇淛接下來(lái)把這一傳聞與《西游記》聯(lián)系起來(lái)：

置狙于馬廄，令馬不疫。《西游記》謂天帝封孫行者為弼馬溫，蓋戲詞也。

這段話很可能是近人注《西游記》，以及蘇同炳札記的真實(shí)出處。但顯然屬于難以為據(jù)的街談巷議而已。且不說(shuō)同為“置狙于馬廄”，前后兩段所說(shuō)目的與效果皆有矛盾。就是這短短一段話，前后兩截有何關(guān)聯(lián)，也是很難看出的。

其實(shí)，“馬廄養(yǎng)猴”說(shuō)之由來(lái)，還有一種可能，便是古代民間馴猴為戲，或令騎羊，或令騎馬。騎羊成本低下，走江湖者頗多借以維生，稱作“猴跑羊”，至今偶爾還可見(jiàn)到。騎馬則諧音“馬上封侯”，故成為新宅之裝飾性木雕、石雕題材。久之，與馬廄養(yǎng)猴以抗干擾之說(shuō)混同，遂成為互相支撐的理由。

不過(guò)，李時(shí)珍對(duì)于猴子這個(gè)“特異功能”情有獨(dú)鐘，表現(xiàn)出較之他人更大的興趣。他在“獼猴”之“皮”條目中，本已引述唐慎微的《證類本草》對(duì)猴皮藥用功能的說(shuō)法—“治馬疫氣?！钡恢鲇诤畏N考慮，又加上了一段與“猴皮”完全無(wú)關(guān)的話：

時(shí)珍曰：“《馬經(jīng)》言：馬廄畜母猴辟馬瘟疫，逐月有天癸流草上，馬食之，永無(wú)疾病矣?！?/p>

他可能是引述《證類本草》時(shí)，見(jiàn)到“疫”字，聯(lián)想到“避馬瘟疫”，便插入了這段話。若從體例上講，不免稍顯乖違（這段與“猴皮”完全無(wú)關(guān)）。這且不論，問(wèn)題是比起前面所抄《齊民要術(shù)》來(lái)，給馬治病的猴子又多了性別因素，防治馬病的“原理”也有了根本的變化：由驚擾運(yùn)動(dòng)的“心理鍛煉”，變成了包治百病的“排泄物”“內(nèi)服”。

奇怪的是，就在“獼猴”這一條里，李時(shí)珍明明考辨過(guò)一段：

猴好拭面如沐，故謂之“沐”；而后人訛“沐”為“母”……（母猴）即“沐猴”也，非牝也。

就是說(shuō)，因?yàn)楹镒有韵蚕疵妫苑Q之為“沐猴”。世人誤解為“母猴”，其實(shí)與猴子性別無(wú)關(guān)?？墒且晦D(zhuǎn)眼，他就拿猴子的性別大做文章。

其實(shí)，這與李時(shí)珍一個(gè)不算太高明的癖好有關(guān)?！侗静菥V目》裒輯前人大量“本草”類著作，又廣收偏方驗(yàn)方。好處是廣采博收，有“匯編”之價(jià)值；缺點(diǎn)是未經(jīng)實(shí)踐，不加揀擇，作為藥方未免過(guò)于蕪雜。而且，李時(shí)珍有好奇喜怪的傾向，《本草綱目》中所收以各類排泄物入藥治病的“偏方”，無(wú)論數(shù)量之多，還是用途之怪，都令人瞠目結(jié)舌。如關(guān)于豬屎就有十七個(gè)方子，從“小兒夜啼”到“婦人血崩”，都可以服用豬屎治療，其中有七個(gè)特別標(biāo)明“母豬屎”。而最厲害的一個(gè)方子竟然聲稱“母豬屎水和服之，解一切毒”。至于人的各種排泄物就更用途廣大了，大便可以治病三十三種，小便則治病四十五種，多為匪夷所思。而婦女月經(jīng)入藥也有十二個(gè)方子，適應(yīng)癥從“霍亂”到“中毒藥箭”。看了這些，我們還能把他講的“母猴月經(jīng)避馬瘟”當(dāng)真嗎？

我們要辨析的第二方面，就是無(wú)論“母猴月經(jīng)”說(shuō)多么怪誕，畢竟是有此一說(shuō)，關(guān)鍵在于它是否“《西游記》之所本”。

《本草綱目》初版于萬(wàn)歷二十四年，即公元1596 年；而世德堂本《西游記》刊于萬(wàn)歷二十年（1592），也就是說(shuō)，繁本《西游記》的成書(shū)下限也要早于《本草綱目》的刊出時(shí)間。所以，無(wú)論《本草綱目》關(guān)于“馬廄養(yǎng)猴”之說(shuō)怪誕與否，都和《西游記》沒(méi)有關(guān)系。

至于刊刻于萬(wàn)歷晚期的《五雜組》，刊刻于崇禎的《農(nóng)政全書(shū)》，更不可能為《西游記》所本，則是無(wú)需辭費(fèi)的了。

那么，孫猴子去養(yǎng)馬，做了“弼馬溫”，這一思路究竟由何而來(lái)呢？

其實(shí)，答案就在作品的文本之中。小說(shuō)第七回“八卦爐中逃大圣”有詩(shī)贊曰：

猿猴道體配人心，心即猿猴意思深。大圣齊天非假論，官封弼馬是知音。馬猿合作心和意，緊縛牢拴莫外尋。

作者唯恐讀者不懂“弼馬溫”的涵義，在此專門(mén)做了說(shuō)明。

這段詩(shī)贊的第一層意思是說(shuō)明猴子的形象另有“心猿”的寓意，比喻人躁動(dòng)的心靈；第二層意思是說(shuō)，以“齊天”為封號(hào)，正是著眼于“心”（當(dāng)取“心比天高”之意），所以說(shuō)是“非假論”；第三層意思則專門(mén)來(lái)解釋“弼馬溫”的含義。作者把這個(gè)名稱看作是對(duì)“心即猿猴”的“知音”之筆，指出之所以設(shè)計(jì)出“弼馬溫”的官職就是要把猴子與馬聯(lián)系到一起，凸顯“心猿意馬”的寓意?！笆侵簟?，所知者何？便是下一句的“馬猿合作”，也就是把猿和馬寫(xiě)到一起，讓人們關(guān)注“心猿意馬”這層意思。第四層意思是強(qiáng)調(diào)這些名號(hào)是體現(xiàn)全書(shū)“緊縛牢拴”的主旨，告誡讀者莫要另生岐解。注意，“是知音”與“莫外尋”相互呼應(yīng)，作者顯然預(yù)見(jiàn)到對(duì)于“猴子養(yǎng)馬”這一情節(jié)誤讀的可能性，所以預(yù)加告誡。

這段詩(shī)贊對(duì)于全書(shū)是重要的點(diǎn)題文字。此前的第四回回目已明確標(biāo)識(shí)為“官封弼馬心何足 名注齊天意未寧”，表明了作者編織“鬧天宮”情節(jié)的目的—心意躁動(dòng)、膨脹，造成了“原罪”。這里既首次“心”“意”連用，開(kāi)啟了“心猿意馬”話語(yǔ)的模式，又把心意膨脹與“弼馬”“齊天”兩個(gè)官職聯(lián)系起來(lái)，和后文形成了呼應(yīng)。而自五十年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界囿于當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的先驗(yàn)前提，簡(jiǎn)單地把“鬧天宮”解釋為歌頌反抗專制，結(jié)果造成了整個(gè)文本闡釋的分裂，也形成了對(duì)上述點(diǎn)題話語(yǔ)的盲點(diǎn)—這便是第二講提到的“困惑”之一，而最終解疑釋惑的工作，我們還是要留待最后兩講來(lái)完成。

對(duì)這段詩(shī)贊的意指，我們還可以找到進(jìn)一步的旁證。

其實(shí)，小說(shuō)之所以寫(xiě)玉皇大帝派猴子去管馬，絕非有正常的或是怪誕的飼養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)作依據(jù)，更不是由諧音而生奇想，其中原因涉及到宗教文化，且與《西游記》復(fù)雜的成書(shū)過(guò)程直接相關(guān)。