魯建武

（安徽省人民檢察院，合肥，230022）

當(dāng)前，云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進，數(shù)字革命正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入各領(lǐng)域、各行業(yè)，大數(shù)據(jù)已成為驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵要素，深刻影響改變著人們的思維方式和生產(chǎn)生活方式，各行業(yè)、各領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已不是 “選擇題” ，而是關(guān)乎生存和長遠發(fā)展的 “必修課” ，虛掩的法律之門已不能對概率、數(shù)學(xué)、數(shù)據(jù)的浪潮回避太久[1]。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，習(xí)近平總書記強調(diào)，要 “懂得大數(shù)據(jù)，用好大數(shù)據(jù)，增強利用數(shù)據(jù)推進各項工作的本領(lǐng)” ?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》提出 “運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)等跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案” 。2022 年1 月，最高人民檢察院作出檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略頂層部署，同年6月，全國檢察機關(guān)數(shù)字檢察工作會議要求 “把大數(shù)據(jù)運用充分融入檢察履職全過程，實現(xiàn)新時代檢察工作質(zhì)的嬗變。以數(shù)字革命驅(qū)動新時代法律監(jiān)督提質(zhì)增效。”

一、檢察監(jiān)督工作中存在的問題及原因分析

（一）監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難，即 “看不見” 問題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中，監(jiān)督線索主要來自辦案中發(fā)現(xiàn)和當(dāng)事人舉報申訴，總體屬于 “別人送什么檢察辦什么” 。辦案模式以事后監(jiān)督、書面審查和封閉辦案為主，檢察機關(guān)處在一個司法流程的 “盲區(qū)” 之中，難以發(fā)現(xiàn)執(zhí)法司法環(huán)節(jié)的監(jiān)督線索。以公安機關(guān)的治安案件為例，基層派出所處理的大量治安案件中，有部分案件會在立案后因證據(jù)發(fā)生變化，符合刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)，進而轉(zhuǎn)為刑事案件立案。對于符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)卻未轉(zhuǎn)為刑事案件的那部分治安案件，因其全部辦理流程均在公安機關(guān)內(nèi)部完成，檢察機關(guān)無法得知公安機關(guān)內(nèi)部治安案件的立案、處理、結(jié)案數(shù)據(jù)，難以行使法律監(jiān)督權(quán)力。立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督 “最后一公里” 問題普遍存在，與刑事訴訟中檢察官的主導(dǎo)責(zé)任不相匹配①2019 年的全國兩會上，最高人民檢察院按照全國人大代表對檢察工作報告提出的意見，把檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任寫進了工作報告。。

（二）監(jiān)督內(nèi)容質(zhì)量差，即 “看不準(zhǔn)” 問題

檢察監(jiān)督手段不夠有力，偵查能力、調(diào)查能力發(fā)揮不夠充分， “三查合一” 缺少數(shù)據(jù)分析的支撐，效果難以顯現(xiàn)，監(jiān)督內(nèi)容質(zhì)量不高。以民事訴訟監(jiān)督為例，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行案件線索進行調(diào)查核實時，需要銀行、證券交易所等機構(gòu)配合核實財產(chǎn)線索，現(xiàn)實中會遇到相關(guān)機構(gòu)配合度不高等情況，使得調(diào)查核實權(quán)因缺少數(shù)據(jù)而無法真正發(fā)揮威力，監(jiān)督準(zhǔn)確性大大降低。在實踐中，因為核心的問題查不清、查不實，性質(zhì)判斷不準(zhǔn)確，致使部分案件的檢察建議不實不準(zhǔn)，約束力不夠，剛性不足。

（三）個案難以拓展到類案，即 “看不遠” 問題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中，檢察機關(guān)習(xí)慣于一個線索辦一個案件，解決個案正義問題，但難以做到舉一反三，系統(tǒng)查、查系統(tǒng)，實現(xiàn) “辦理一案，治理一片” 的效果。以行政檢察監(jiān)督為例，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)法院作出的終結(jié)執(zhí)行裁定書，沒有載明當(dāng)事人可以向執(zhí)行機關(guān)提出異議及異議期限等權(quán)利救濟的規(guī)定，檢察機關(guān)能夠在個案中做到依法監(jiān)督糾正，但對于其他行政訴訟案件可能存在的未告知救濟權(quán)利和期限等司法不規(guī)范問題，檢察機關(guān)由于沒能從個案中挖掘出相應(yīng)的數(shù)據(jù)和線索而淺嘗輒止。

（四）檢察辦案難以延伸到社會治理，即 “看不透” 問題

檢察監(jiān)督工作在發(fā)現(xiàn)和糾正深層次問題上不夠有力，四大檢察業(yè)務(wù)融合不夠，還存在各業(yè)務(wù)條線單打獨斗、各自為戰(zhàn)的情況。例如：對于普通刑事案件背后的瀆職貪腐案件線索、公益訴訟案件背后的刑事案件線索等情況，沒有將各條線的辦案數(shù)據(jù)整合起來，形成 “數(shù)據(jù)池” 去統(tǒng)籌一體化辦案。對個案背后的共性問題、普遍性問題、深層次問題思考不夠，沒有從具體案件的零散數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性問題，在發(fā)揮監(jiān)督 “利器” 促進社會治理的參與度、覆蓋度、貢獻度上作用有限。

上述問題的背后，主要存在以下四個原因：

一是辦案理念落后。工作中沒有習(xí)慣用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策的新理念，或多或少存在著用老辦法辦案，用舊思維思考的現(xiàn)象，造成監(jiān)督與現(xiàn)實 “兩張皮” 。

二是檢察監(jiān)督手段有限。偵查、調(diào)查、審查三種手段還缺少融合機制，司法實踐中缺乏制度支撐和信息技術(shù)支撐。過去建設(shè)的一些信息化系統(tǒng)，偏重于為基層一線減負，在賦能監(jiān)督辦案，提供算法算力支持等方面效果不夠明顯。

三是檢察官的監(jiān)督辦案經(jīng)驗沒有得到有效沉淀和傳承。業(yè)務(wù)一線檢察官辦理檢察監(jiān)督案件的經(jīng)驗因為缺乏交流沉淀的平臺而流失，寶貴的檢察監(jiān)督辦案經(jīng)驗不能以某種形式被傳承推廣。

四是基層檢察院案多人少的問題沒有得到根本性解決。黨的十八大以來，司法機關(guān)人均辦案數(shù)量增長了20%②2022 年10 月19 日二十大政法專場 “堅持以習(xí)近平法治思想為指引努力建設(shè)更高水平的法治中國” 記者招待會公布數(shù)據(jù)。，信息化技術(shù)提效減負的效果不明顯，一線檢察官們忙于辦理個案，沒有時間精力去梳理分析執(zhí)法司法中的突出問題、思考經(jīng)濟社會領(lǐng)域帶有普遍意義的治理共性問題。

二、提升檢察監(jiān)督質(zhì)效的必由之路——大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略

（一）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的目標(biāo)是重新塑造檢察監(jiān)督格局

過去，檢察機關(guān)習(xí)慣于將自己視為司法訴訟鏈條上的一個環(huán)節(jié)，將自己局限在監(jiān)督訴訟鏈條的某一個 “點” 上，業(yè)務(wù)對象集中于具體辦案工作上。新時代，檢察機關(guān)亟待從 “點” 升級到 “面” 和 “體” 去回應(yīng)檢察監(jiān)督的格局問題，即檢察機關(guān)為什么要擁有公安、法院、司法行政機關(guān)和其他政府部門的數(shù)據(jù)？就是因為檢察機關(guān)要更好地履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，及時準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)執(zhí)法司法中的問題并予以糾正。借助數(shù)字技術(shù)，檢察機關(guān)將所有的執(zhí)法司法過程數(shù)據(jù)化，展現(xiàn)在檢察官面前的不再是一個個案件，而是執(zhí)法司法過程的真實數(shù)據(jù)構(gòu)成的數(shù)字孿生③數(shù)字孿生，起源于信息鏡像模型，指充分利用物理模型、傳感器、運行歷史等數(shù)據(jù)，在虛擬空間完成映射，從而反映相對應(yīng)的物體或流程的全生命周期過程，起到低成本觀察、模擬、實驗的效果。。借助觀察數(shù)字孿生，檢察機關(guān)可以上升到一個更高的維度觀察、回看執(zhí)法司法的全景，對執(zhí)法司法活動開展全流程監(jiān)督。檢察監(jiān)督的對象將不再受限于某個案或者某個部門，而是從開始到結(jié)束、從個案到類案、從局部到全面、從部分到系統(tǒng)，進行一個全流程全方位的法律監(jiān)督。

（二）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的本質(zhì)是從信息化到智能化的升級

信息化是將信息技術(shù)應(yīng)用于業(yè)務(wù)過程來構(gòu)建信息系統(tǒng)，主要實現(xiàn)的是流程的電子化、網(wǎng)絡(luò)化，將線下的業(yè)務(wù)流程搬到線上。在計算機和網(wǎng)絡(luò)的共同作用下，大量數(shù)據(jù)得以產(chǎn)生，因而有了討論數(shù)據(jù)乃至大數(shù)據(jù)的必要性。信息化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化共同奠定了智能化的基礎(chǔ)，而智能化又是基于數(shù)據(jù)化以及對大數(shù)據(jù)的處理而運行[2]。通過把信息化階段中所儲存的數(shù)據(jù)利用起來，從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，突破業(yè)務(wù)瓶頸，本質(zhì)是 “讓數(shù)字能說話” “讓數(shù)字成為生產(chǎn)力” 。

1.升級攻略之一：從檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)到檢察數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化

傳統(tǒng)檢察信息化工作重在記錄，其邏輯鏈條是：業(yè)務(wù)—數(shù)據(jù)—問題—決策，即信息化系統(tǒng)記錄業(yè)務(wù)過程，生產(chǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。部分信息化系統(tǒng)還會要求一線檢察官人工填寫大量的數(shù)據(jù)案卡，系統(tǒng)再從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)可能存在的問題。大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略則要求數(shù)據(jù)賦能一線，通過對海量數(shù)據(jù)進行深度挖掘，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律，為強化法律監(jiān)督、深化能動履職提供前所未有的線索，其邏輯鏈條是：業(yè)務(wù)—數(shù)據(jù)—行動，決策權(quán)根據(jù)授權(quán)規(guī)則被直接授給一線檢察官，其他機構(gòu)部門起保障作用。當(dāng)業(yè)務(wù)中的數(shù)據(jù)反饋給一線檢察官時，發(fā)現(xiàn)問題和做出決策這兩個階段不再由領(lǐng)導(dǎo)層完成，而是一線檢察官團隊在數(shù)字化平臺的支撐下自己獨立決策執(zhí)行，平臺、數(shù)據(jù)和組織給予支持，提供賦能。

2.升級攻略之二：從強化制約到激勵創(chuàng)新

在傳統(tǒng)信息化階段，檢察機關(guān)的組織模式還是傳統(tǒng)的馬克斯·韋伯 “科層制” 模式④科層制是建立在馬克斯·韋伯的組織社會學(xué)的基礎(chǔ)上的，是一種權(quán)力依職能和職位進行分工和分層，以規(guī)則為管理主體的組織體系和管理方式，既是一種組織結(jié)構(gòu)，又是一種管理方式。，即權(quán)力依職能和職位進行分工和分層，強調(diào)規(guī)則、等級和制約。上級檢察機關(guān)的決策需要通過層層傳達到達一線檢察官，一線檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)的問題和遇到的困難通過科層制向上層層匯報。在整個上傳下達的過程中，傳統(tǒng)信息化起到的是強化制約的作用。在大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下，檢察機關(guān)需要對各種突發(fā)情況作出快速反應(yīng)，對已經(jīng)制訂的計劃做敏捷的調(diào)整迭代，這就需要將組織模式調(diào)整為阿米巴模式⑤阿米巴模式是對傳統(tǒng)科層制組織的一種顛覆，是一種組織的變革和制度的再設(shè)計，阿米巴模式把一線員工從科層式管理中解放出來，把他們打造成理性的組織人，充分發(fā)揮主觀能動性，并建立一種自下而上的壓力傳導(dǎo)機制，增強組織的適應(yīng)性創(chuàng)新能力。，即打破檢察機關(guān)內(nèi)部的部門壁壘，激勵一線檢察官自我決策、能動履職，從而保持內(nèi)部的活力和調(diào)整能力。比如，授權(quán)各地檢察官團隊同時投入資源做同一種類案件的監(jiān)督模型探索，讓這種探索持續(xù)一段時間后再下結(jié)論，用短期內(nèi)資源使用效率的下降，換來組織內(nèi)部的競爭活力和迭代能力，在長遠計劃跟當(dāng)下行動之間形成高效的反饋閉環(huán)。

（三）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實現(xiàn)路徑是檢察監(jiān)督模式的系統(tǒng)性變革

新時代檢察監(jiān)督工作的對象、內(nèi)容、要求都發(fā)生了變化，檢察監(jiān)督既要適應(yīng)社會治理現(xiàn)代化更高水平的要求，又要承擔(dān)統(tǒng)籌發(fā)展和安全政治責(zé)任，還要維護好社會公平正義，滿足人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面更高水平、更豐富內(nèi)涵的新需求[3]。新時代檢察監(jiān)督工作，需要擺脫個案思維，追求類案思維，進行數(shù)字化重塑,既監(jiān)督個案的全生命周期⑥“全生命周期” 本是一個管理學(xué)概念，這一概念旨在通過將產(chǎn)品的生命周期細分為導(dǎo)入、成長、成熟、衰退等若干階段，并在每一階段實施跟蹤介入，以全過程保證產(chǎn)品質(zhì)量，是一種先進的管理理念和管理方式。 “全生命周期” 概念逐步向各領(lǐng)域拓展，其注重從系統(tǒng)要素、結(jié)構(gòu)功能、運行機制、過程結(jié)果等層面進行全周期統(tǒng)籌和全過程整合，以確保整個管理體系從前期預(yù)警研判、中期應(yīng)對執(zhí)行到后期復(fù)盤總結(jié)，各個環(huán)節(jié)均能運轉(zhuǎn)高效、系統(tǒng)有序、協(xié)同配合。質(zhì)量，也考量整體的執(zhí)法司法質(zhì)量效果，最終實現(xiàn)在類案治理中達到社會治理的效果。

1.路徑之一： “后驅(qū)” 變 “前驅(qū)” 的流程模式

檢察監(jiān)督的流程模式變革為由辦案一線驅(qū)動。用一個形象的術(shù)語來描述，過去檢察監(jiān)督模式是領(lǐng)導(dǎo)層后驅(qū) “推動” ，存在著 “上熱中溫下冷” 梗阻現(xiàn)象?，F(xiàn)在，要逐步轉(zhuǎn)換到由辦案主導(dǎo)，一線前驅(qū) “拉動” 的機制。辦案一線驅(qū)動，是指檢察監(jiān)督模式不再按照傳統(tǒng)的自上而下科層制部署，而是打破層級觀念，以解決一線辦案需求為核心，將指揮權(quán)下移至辦案一線，讓一線成為真正的決策機構(gòu)。將傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)層轉(zhuǎn)型為保障部門，為辦案一線決策提供必要數(shù)據(jù)支撐和后勤支撐，進而構(gòu)建一種新的組織模式。在具體流程設(shè)置方面，將檢察監(jiān)督的流程倒過來設(shè)計，以一線的辦案需求為流程設(shè)置的出發(fā)點，真正做到 “讓聽見炮聲的人做決策” ，凡是不符合辦案一線需要的流程都予以精簡，一切為一線著想，一切為辦案服務(wù)。

2.路徑之二： “一線” + “平臺” 的組織模式

檢察監(jiān)督的組織模式變革為一線團隊和后方平臺。一線團隊指的是將一線辦案檢察官團隊打造成多元化、高素質(zhì)、全能型、模塊化的組織形式。團隊成員由精通檢察業(yè)務(wù)，具備偵查、調(diào)查、審查意識的檢察官和技術(shù)人員組成，作為檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)發(fā)起、分析、決策、執(zhí)行的核心。平臺指的是整合了數(shù)據(jù)、算力、知識庫的檢察大數(shù)據(jù)中心，負責(zé)為一線團隊提供算力、數(shù)據(jù)庫和其他智能輔助工具的支持。檢察監(jiān)督組織模式變革，緊緊圍繞一線檢察官團隊開展，切實減輕一線的負擔(dān)和不必要的工作內(nèi)容，讓檢察官把所有的精力放在辦案上，放在監(jiān)督上。當(dāng)一線檢察官在辦理個案中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索時，在授權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)直接獲得平臺支援，不再需要層層審批。

3.路徑之三： “業(yè)務(wù)” + “技術(shù)” 的驅(qū)動模式

檢察監(jiān)督的驅(qū)動模式變革為業(yè)務(wù)驅(qū)動技術(shù)進步。傳統(tǒng)的技術(shù)和檢察業(yè)務(wù)的關(guān)系，屬于技術(shù)供給依賴型模式，既有的技術(shù)能力有多高，業(yè)務(wù)問題就能解決多少，檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)的發(fā)展壯大受困于某一項具體技術(shù)的應(yīng)用程度。大數(shù)據(jù)背景下的檢察監(jiān)督驅(qū)動模式變革，是用業(yè)務(wù)驅(qū)動技術(shù)，而不是人們傳統(tǒng)觀念中的技術(shù)驅(qū)動業(yè)務(wù)。將檢察官和技術(shù)人員這兩類人員整合為一個團隊，讓技術(shù)人員真正了解檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)，更好理解檢察監(jiān)督需求；讓檢察官的角色由 “游離” 轉(zhuǎn)向 “嵌入” ，不僅關(guān)注理論研究、倫理規(guī)制、實踐觀察與成效評估，還要實質(zhì)參與技術(shù)研發(fā)，扮演法律知識工程師的角色[4]。通過數(shù)字技術(shù)與檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)共成長，明確 “以業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，以技術(shù)為支撐” 的數(shù)字化監(jiān)督辦案模式，讓技術(shù)能力根據(jù)檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)的需求進化迭代，把大數(shù)據(jù)功效發(fā)揮至最大。

4.路徑之四： “偵查+審查+調(diào)查” 的辦案模式

檢察監(jiān)督的辦案模式變革為 “三查合一” 。傳統(tǒng)案件辦理模式是嚴(yán)格遵循訴訟法的程序規(guī)定，按流程、步驟、順序工作，檢察官們在案牘中挑毛病、看問題、找瑕疵， “從有到好” 的審查能力較強。但調(diào)查意識、偵查意識較為薄弱，主動性不足， “從無到有” 的構(gòu)建能力較差。三查合一的辦案模式是指檢察官綜合運用偵查、調(diào)查、審查三種能力，從原來的坐而論道、審查卷宗升級到團隊配合、內(nèi)外協(xié)調(diào)、動態(tài)調(diào)整，鍛煉 “從無到有” 的偵查能力和 “舉一反三” 的調(diào)查能力，進而打通刑事檢察、民事行政檢察、公益訴訟檢察之間的業(yè)務(wù)壁壘。從歷史維度上看，三查合一模式，其本質(zhì)就是傳統(tǒng) “公訴引導(dǎo)偵查” 制度的大數(shù)據(jù)升級版本。

（四）大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的核心關(guān)鍵是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型

中央政法委在2021 年提出 “打造專題監(jiān)督模型，通過對海量數(shù)據(jù)的智能篩查、對比分析，發(fā)現(xiàn)異常線索，實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督”[5]。法律監(jiān)督模型之所以成為大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略落地的核心關(guān)鍵，在于法律監(jiān)督模型的底層是演繹邏輯，與法律哲學(xué)的底層方法論一致，最能匹配一線檢察官的思維方式和辦案模式。

1.模型的算法本質(zhì)是犯罪構(gòu)成要件的數(shù)字鏡像

以刑事檢察為例，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中的所謂算法，一言以蔽之，就是刑法分則中犯罪構(gòu)成要件的數(shù)字化重組。檢察官將犯罪事實調(diào)查清楚，將犯罪時間、犯罪經(jīng)過、犯罪手段、犯罪人員這些事實從個案中剖析出來，在數(shù)字環(huán)境中搭建出一個 “犯罪鏡像” 。這種 “數(shù)字鏡像” ，是以個案的犯罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，將要件拆解為一個個要素，比較貼近一線檢察官的工作實際和思維習(xí)慣。一線檢察官們?nèi)菀字秩ソ馕鍪种械膫€案，梳理出要素。鏡像由構(gòu)成犯罪的一個個要素搭建而成，每個要素都指向若干個數(shù)據(jù)庫。后續(xù)的工作就是讓數(shù)據(jù)在這個虛擬的 “犯罪鏡像” 中碰撞，直至篩選出那些同時符合這個鏡像所有要素要求的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)，就是法律監(jiān)督的線索，也是類案的來源。

2.模型的運作邏輯是司法三段論

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的運作邏輯，是法律人比較熟悉的司法三段論（judicial syllogism）。十九世紀(jì)，幾何學(xué)、邏輯學(xué)上的三段論被引進法學(xué)，誕生了司法三段論。司法三段論推理屬于演繹邏輯的一種，以法律規(guī)范為大前提，以具體的案件事實為小前提，根據(jù)邏輯三段論推導(dǎo)出結(jié)論，從形式框架上保證法律適用過程的合理性和確定性。監(jiān)督模型中的數(shù)字鏡像就是司法三段論中的 “大前提” ，即明確的規(guī)則；監(jiān)督模型中要素指向的場景數(shù)據(jù)庫就是 “小前提” ，即客觀事實；數(shù)據(jù)按規(guī)則進行碰撞的過程就是邏輯推理。監(jiān)督模型將分散在各個數(shù)據(jù)庫中看起來彼此沒有任何關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)進行篩查、對比、碰撞后，進而產(chǎn)生了交集、串聯(lián)，這個運作過程就是通過對一個大范疇（數(shù)據(jù)鏡像）里進行分析拆解后，得到一個小范疇（場景數(shù)據(jù)庫），這個小范疇完全被大范疇包裹的邏輯過程，這樣通過演繹推理，得出從大范疇到小范疇的過程，明確演繹邏輯推理后兩個范疇之間的必然性關(guān)系，即所有符合數(shù)據(jù)鏡像的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)都是監(jiān)督線索。

3.模型的數(shù)據(jù)需求與具體場景緊密聯(lián)系

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中被梳理出來的要素指向哪些數(shù)據(jù)需求是非常清晰的，數(shù)據(jù)與檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)場景和具體案件緊密聯(lián)系，避免了脫離辦案場景要數(shù)據(jù)的誤區(qū)。以民事執(zhí)行領(lǐng)域為例，被執(zhí)行人惡意利用 “買賣不破租賃” 的原則，對即將被拍賣的房產(chǎn)虛構(gòu)長期租賃合同，導(dǎo)致 “帶租拍賣” 時無人競拍，最終相關(guān)利益人以低價購得。這類民事執(zhí)行法律監(jiān)督案件的算法過程，先要確立實施此類不法行為的三個要素：a.附帶長期租賃合同的民事執(zhí)行拍賣案件；b.租金一次性支付的租賃合同；c.拍賣成交價明顯低于市場評估價的拍賣結(jié)果，將三個要素搭建成一個 “犯罪鏡像” ，再將a、b、c 要素分別指向的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行收集，最后使用統(tǒng)計分析法、數(shù)據(jù)碰撞法、特征篩選法、圖計算法等，將同時符合三個要素要求的數(shù)據(jù)整理出來，就是長租拍賣法律監(jiān)督的線索。

4.模型的數(shù)據(jù)對比方式高度契合 “融入式” 監(jiān)督理念

司法辦案中的初查、偵查工作，因為線索不清晰、細節(jié)不清楚，稍有風(fēng)吹草動就會造成線索泯滅。在數(shù)字化世界里，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型中犯罪構(gòu)成要件要素拆分、 “數(shù)字鏡像” 搭建、數(shù)據(jù)庫匹配、數(shù)據(jù)碰撞對比，這四項工作全過程都是在數(shù)字化世界里完成的。檢察官可以做到 “干凈” 地調(diào)查，不留痕跡；做到 “安靜” 地偵查，不驚動犯罪嫌疑人；做到 “詳盡” 地審查，不留死角的數(shù)據(jù)匹配；在不驚動任何人和機構(gòu)的情況下拿到扎實的證據(jù)，更符合 “融入式” 監(jiān)督的理念。

5.模型的低耦合結(jié)構(gòu)具備模塊化優(yōu)勢

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的 “數(shù)字鏡像” 由不同的要素搭配而成，天然具備模塊化結(jié)構(gòu)的低成本、高效率、易搭配等特點。可以根據(jù)實際情況進行模塊的增減，用來匹配各種新領(lǐng)域、新類型的案件，通過不同數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)碰撞，得到不同業(yè)務(wù)場景中的數(shù)據(jù)結(jié)果。這種 “低耦合⑦耦合性（Coupling，dependency）是一種軟件度量，是指一程序中模塊及模塊之間信息或參數(shù)依賴的程度，降低模塊間的耦合度能減少模塊間的影響?！?性和模塊化特征，比較適應(yīng)大數(shù)據(jù)背景下刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察相互融合、彼此借力，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在社會治理體系中的優(yōu)勢和功能。

三、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督質(zhì)效提升的探索實踐

（一）檢察監(jiān)督辦案減負技術(shù)應(yīng)用探索

檢察官在檢察監(jiān)督場景中的一個重要痛點是案多人少、事多人少，沒有時間精力去挖掘監(jiān)督線索。A 省檢察機關(guān)錨定一線需求，實施 “一線檢察官體驗優(yōu)化工程” ，對檢察機關(guān)歷年來建設(shè)的信息化系統(tǒng)進行數(shù)字化改進升級，靈活應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，提升系統(tǒng)的科學(xué)化、智能化、人性化水平，提升檢察官的使用體驗，解決一線檢察官 “急、難、愁、盼” 問題，切實為一線提效減負，真正實現(xiàn) “數(shù)字賦能” 助力檢察事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

1.案卡回填技術(shù)

檢察官在統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)中辦理案件時，案卡填錄是一項繁瑣耗時的常態(tài)化工作。以刑事案件為例，案管部門在受理階段需要填錄的案卡項約180 項，檢察官在審查起訴階段還需再填錄約220 個案卡項。案卡回填技術(shù)可以對移送至檢察機關(guān)的文書內(nèi)容進行解析、識別和提取，加載出該文書類別的相關(guān)案卡，通過案卡提取引擎返回的結(jié)果，填錄到對應(yīng)的案卡項中，幫助檢察官從重復(fù)性、機械性勞動中解脫出來，并確保案卡信息填錄的完整、準(zhǔn)確、規(guī)范。案卡回填技術(shù)應(yīng)用以來，A 省檢察機關(guān)累計自動填錄案卡33 953次，其中，單個案件在基層檢察院案管受理階段回填率達90%以上，大幅度降低了一線檢察官手工填報案卡數(shù)據(jù)的工作量。

2.文書自動生成技術(shù)

近年來，A 省醉駕案件數(shù)量激增，一線檢察官面臨著案多人少、司法資源配置不均等問題。醉駕案件文書自動生成技術(shù)，通過對案件電子卷宗進行自然語言識別，采用要素定點嵌入的方式，自動生成表格式、要素式的審查報告，節(jié)省一線檢察官在簡易類案件上的時間和精力投入，讓其有更充裕的時間來辦理疑難復(fù)雜案件。一件偵查卷宗在200 頁左右的危險駕駛案件，從整本電子卷宗錄入到審查報告生成，整個過程在10 分鐘以內(nèi)完成，相較于之前檢察官自己閱卷、摘錄、撰寫審查報告，可以節(jié)省出80%左右的時間。

3.移動閱卷技術(shù)

移動閱卷技術(shù)運用電子卷宗OCR 識別、瑕疵批注結(jié)構(gòu)化展現(xiàn)、語音輔助出庭示證等大數(shù)據(jù)技術(shù)，幫助檢察官在出差、提審、匯報、出庭等外出辦案場景下，通過平板電腦隨時隨地審閱和批注電子卷宗，并同步生成退查提綱、舉證提綱等文書，實現(xiàn)了電子卷宗分析智能化和全流程辦案環(huán)節(jié)移動化。通過近百件案件的試點使用，在刑事案件單軌制辦理環(huán)境下，檢察官攜帶一臺移動閱卷出庭系統(tǒng)就可以完成從受案到審查起訴再到出庭支持公訴的全部工作。數(shù)據(jù)盡在一本掌握，舉證就像放電影，有效打破 “數(shù)據(jù)壁壘” ，為全面部署刑事案件單軌制改革奠定了良好的實踐基礎(chǔ)。

4.量刑輔助技術(shù)

量刑建議的質(zhì)量不僅僅作用并影響被追訴人，也是對審判活動有力監(jiān)督制約，使檢察機關(guān)監(jiān)督焦點從單一的 “定罪” 發(fā)展為全面的既 “定罪” 又 “定量”[6]。認罪認罰從寬制度實施以來，因?qū)α啃糖楣?jié)把握不透，量刑幅度把握不準(zhǔn)導(dǎo)致的拒絕簽署具結(jié)書和判決后上訴情況屢有發(fā)生。量刑輔助技術(shù)聚焦危險駕駛、盜竊、妨害公務(wù)等基層常見罪名，依據(jù) “兩高” 及A 省頒發(fā)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)具體犯罪事實和情節(jié)，規(guī)范計算出刑期或刑期范圍，綜合之后向檢察官提供精準(zhǔn)化量刑結(jié)果，在認罪認罰協(xié)商階段能夠做到實時計算演示，還原量刑中的每一環(huán)節(jié)和具體數(shù)值，打消犯罪嫌疑人和辯護律師的各種疑慮，有力提升認罪認罰從寬制度的實施效率，減少一線檢察官反復(fù)協(xié)商的時間成本。該項技術(shù)在H 市B區(qū)法院、檢察院同步部署試用以來，在所辦理的2000 余件案件中，認罪認罰率達96%，速裁適用率達90.24%，量刑建議采納率達100%，上訴率低于0.5%。

（二）檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)應(yīng)用探索

意識到法律大數(shù)據(jù)的重要性僅是科學(xué)啟蒙，而法律大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性建設(shè)才算邁向 “工業(yè)革命” 的第一步[7]。2022 年全國檢察長（擴大）會議明確要求， “各級檢察院，首先是省、市級院，要下決心攻克大數(shù)據(jù)壁壘，充分獲取各方面相關(guān)數(shù)據(jù)” 。

1.積極參與政法跨部門一體化協(xié)同辦案平臺建設(shè)應(yīng)用

A 省檢察院積極參與政法跨部門一體化協(xié)同辦案平臺建設(shè)，政法跨部門一體化協(xié)同辦案平臺采用 “一中心四平臺” 架構(gòu)，覆蓋公檢法司四家單位，實現(xiàn)了檢察辦案單位100%全覆蓋和公安機關(guān)偵辦的常見刑事罪名的案件100%線上流轉(zhuǎn)。前期建設(shè)以全流程貫通、全業(yè)務(wù)協(xié)同為主線，打通數(shù)據(jù)壁壘，扎實推進 “單軌制” 刑事案件辦案模式，已推進完成數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)簽章互信互認體系等工作。截至2021 年底，平臺共完成流轉(zhuǎn)審查批捕案件2 萬件，審查起訴案件5萬余件，提起公訴案件4萬余件，初步實現(xiàn)公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)刑事案件業(yè)務(wù)協(xié)同、互聯(lián)互通、共建共享。

2.檢察大數(shù)據(jù)分析平臺建設(shè)應(yīng)用

A 省檢察院著手建設(shè)貫穿數(shù)據(jù)全周期的 “檢察大數(shù)據(jù)分析平臺” 。在結(jié)構(gòu)上又細分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺和辦案平臺兩個部分， “基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺” 包含檢察機關(guān)既有數(shù)據(jù)和 “府檢聯(lián)動” 框架下各行政機關(guān)在社會治理領(lǐng)域采集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源，正逐步整合形成覆蓋社會發(fā)展各領(lǐng)域主題的數(shù)據(jù)資源，推動數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記規(guī)范化，逐步實現(xiàn)檢察數(shù)據(jù)資產(chǎn)化管理。 “辦案平臺” 集成了共性、基礎(chǔ)、必備的系統(tǒng)能力，如計算算力和數(shù)據(jù)倉庫等，承接全省各級檢察機關(guān)研發(fā)的法律監(jiān)督模型。辦案平臺負責(zé)進行數(shù)據(jù)碰撞和數(shù)據(jù)計算，得出計算結(jié)果后推送給檢察官供后繼調(diào)查使用，根據(jù)數(shù)據(jù)碰撞結(jié)果定期提醒檢察官上傳偵查、調(diào)查結(jié)果。平臺可以根據(jù)不同類型的案件，不同的算法，提供不同的數(shù)據(jù)庫模塊并進行計算，向檢察官推送結(jié)果，真正實現(xiàn)為檢察官 “賦能” 。

（三）大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的辦案應(yīng)用探索

檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)不能離開辦案單獨存在，離開辦案，監(jiān)督就是空中樓閣，離開辦案，監(jiān)督權(quán)就是無源之水[8]。A省檢察機關(guān)在探索大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型辦案應(yīng)用方面下功夫，精心打磨 “小、精、?！?的務(wù)實應(yīng)用,歸集碰撞相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)深藏其中的監(jiān)督線索。將模型應(yīng)用在一個個具體辦案中，實現(xiàn)優(yōu)化檢察資源配置，彰顯法律監(jiān)督職能，增強法律監(jiān)督功效，提高法律監(jiān)督水平[9]。

1.從個案監(jiān)督轉(zhuǎn)向類案監(jiān)督——行政非訴執(zhí)行法律監(jiān)督模型

相較于檢察個案監(jiān)督，檢察類案監(jiān)督注重的是對在基本事實、爭議焦點、法律適用等方面相同或者類似案件在裁判標(biāo)準(zhǔn)、裁判尺度上的統(tǒng)一性，檢察類案監(jiān)督的目的是為了保障統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)[10]。Y區(qū)檢察院在審查某地規(guī)劃局行政處罰卷宗時，發(fā)現(xiàn)公路管理局因違法占用村集體土地實施公路建設(shè)被行政處罰，但公路管理局一直未履行行政處罰，規(guī)劃局也未向法院申請強制執(zhí)行《行政處罰決定書》。Y 區(qū)檢察院依法向規(guī)劃局、區(qū)法院分別發(fā)出檢察建議，區(qū)法院收到檢察建議后立案。Y 區(qū)檢察院在辦理個案過程中意識到，檢察機關(guān)開展行政非訴執(zhí)行類案監(jiān)督亟待加強，遂借助大數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā) “行政非訴執(zhí)行法律監(jiān)督模型” ，如圖1 所示：第一步，模型先抓取行政機關(guān)的行政處罰決定書文號、當(dāng)事人名稱、申請強制執(zhí)行日期等數(shù)據(jù)為要素進行分析；第二步，模型對法院的受理行政機關(guān)申請非訴執(zhí)行立案信息、當(dāng)事人提起行政訴訟信息、行政裁定書等數(shù)據(jù)進行分析，篩選出疑似監(jiān)督線索；第三步，有針對性地調(diào)取法院卷宗，展開精準(zhǔn)分析研判，通過大數(shù)據(jù)與人工研判有機結(jié)合，精準(zhǔn)確定有效案源信息。在解析個案、要素梳理的基礎(chǔ)上，Y 區(qū)檢察院構(gòu)建模型，推動類案治理，開展土地執(zhí)法查處領(lǐng)域非訴執(zhí)行類案監(jiān)督專項活動。近兩年來，該地檢察機關(guān)共辦理土地執(zhí)法查處領(lǐng)域非訴執(zhí)行監(jiān)督案件18件，涉及罰款金額500余萬元。

圖1 Y區(qū)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督模型的個案要素解析流程

2.從被動監(jiān)督轉(zhuǎn)向主動監(jiān)督——刑事立案法律監(jiān)督模型

行政執(zhí)法監(jiān)督難是檢察監(jiān)督面臨的典型問題，傳統(tǒng)的行政執(zhí)法和刑事司法銜接機制主要基于部門之間的協(xié)商意見，作為一種過渡性的補救措施，既缺乏法律依據(jù)，也缺乏系統(tǒng)理論支撐[11]，檢察監(jiān)督受困于知情不暢、監(jiān)督滯后。以立案監(jiān)督為基點，通過 “兩法銜接” 機制監(jiān)督行政機關(guān)有案不移、以罰代刑[12]，是檢察監(jiān)督轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要路徑選擇。2022年初，A省檢察院根據(jù)A省《關(guān)于建立 “府檢聯(lián)動” 工作機制的方案》的要求，以落實最高檢 “八號檢察建議” 為契機，針對行政執(zhí)法和刑事司法銜接，研發(fā)刑事立案監(jiān)督模型。對接共享省應(yīng)急管理信息化平臺執(zhí)法系統(tǒng)中的執(zhí)法對象信息、執(zhí)法行為信息、重大危險源統(tǒng)計信息等關(guān)鍵信息，實現(xiàn)執(zhí)法信息資源共享，做到監(jiān)督渠道暢通。S 縣檢察院在辦理張某某等三人重大勞動安全事故、重大責(zé)任事故案時，一方面主動提前介入，做到行政執(zhí)法與刑事司法高效銜接，在起訴階段提出的量刑建議被法院全部采納。另一方面，S 縣檢察院依托模型，進一步加強與執(zhí)法機關(guān)的信息互通，實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)犯罪線索及時建議相關(guān)行政部門向公安機關(guān)移送，全方位加強對生產(chǎn)安全事故案件的法律監(jiān)督，切實解決轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)管中存在的突出問題。2022 年以來，A 省刑事立案監(jiān)督模型在 “府檢聯(lián)動” 機制的幫助下，共提前介入安全生產(chǎn)類犯罪案件24 件（次），提出引導(dǎo)調(diào)查意見建議58 條，制發(fā)安全生產(chǎn)方面的檢察建議258 件，受理行政執(zhí)法單位移送立案監(jiān)督案件線索39件，監(jiān)督立案28件。通過主動、能動的檢察監(jiān)督，2022 年1 至8 月，A 省生產(chǎn)安全事故起數(shù)、死亡人數(shù)同比下降27.7%、28.95%。

3.從監(jiān)督辦案轉(zhuǎn)向社會治理——外賣平臺違規(guī)線索監(jiān)督模型

H 市檢察院在推進食品安全公益訴訟專項活動中發(fā)現(xiàn)大量食品外賣平臺商家經(jīng)營范圍不規(guī)范，人民群眾對食品安全狀況反映強烈。從2019年開始，H 市人民檢察院研發(fā) “外賣平臺違規(guī)線索監(jiān)督模型” ，如圖2 所示，分析外賣平臺網(wǎng)址結(jié)構(gòu)，通過構(gòu)建URL 參數(shù)，抓取外賣商家營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證，使用OCR 技術(shù)識別相關(guān)證件，通過模型數(shù)據(jù)對比自動發(fā)現(xiàn)商家未公示證照經(jīng)營、經(jīng)營許可證超出規(guī)定期限、超范圍經(jīng)營等常見問題線索。借助模型強大的數(shù)據(jù)收集分析能力和線索發(fā)現(xiàn)能力，H 市檢察院組織開展了 “保障千家萬戶舌尖上的安全” 檢察公益訴訟專項監(jiān)督活動，對轄區(qū) “美團” 和 “百度” 外賣平臺上的1536 家餐飲服務(wù)商進行滾動式排查監(jiān)督，共發(fā)現(xiàn)經(jīng)營不規(guī)范的商家線索40 余條。H 市兩級檢察機關(guān)將模型排查線索進行分類匯總，向H市兩級市場監(jiān)督管理部門發(fā)出檢察建議5 份，建議加強對外賣平臺商家的管理監(jiān)督。H 市檢察機關(guān)運用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型輔助，引導(dǎo)公益訴訟檢察工作向社會治理環(huán)節(jié)探索前進，通過檢察監(jiān)督促進溯源治理，變打擊為預(yù)防，變被動為主動。在行政機關(guān)的配合、支持下，在食品安全領(lǐng)域取得良好社會治理效果。

圖2 H市檢察院使用系統(tǒng)排查出的異常數(shù)據(jù)

四、結(jié)語

黨的二十大報告要求 “強化對司法活動的制約監(jiān)督，促進司法公正。加強檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作。” 大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略背景下的檢察監(jiān)督能力提升，就是在數(shù)字化技術(shù)加持下，借助大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型實現(xiàn) “偵查、審查、調(diào)查” 三查合一，消除對執(zhí)法司法活動中有案不立、壓案不查，以及行政違法或者怠于行使職權(quán)等活動的監(jiān)督盲區(qū)。促進線索發(fā)現(xiàn)、類案監(jiān)督、以及訴源治理等制度建設(shè)，保障相同情況同等處理，規(guī)范執(zhí)法司法辦案。探索出一條新時代檢察機關(guān)對執(zhí)法司法的精細控制線路，破解因執(zhí)法司法制約監(jiān)督不足影響執(zhí)法司法權(quán)威問題。在全面依法治國的總體要求下實現(xiàn)對行政機關(guān)和偵查機關(guān)、審判機關(guān)的有效監(jiān)督，真正把現(xiàn)代科技優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為法律監(jiān)督效能，走出一條 “個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理” 的檢察監(jiān)督之路。