馮振華，何 敏

（1.上海臨港知識產(chǎn)權(quán)交流促進中心，上海 201306；2．華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200042）

知識產(chǎn)權(quán)價值化的本質(zhì)是知識產(chǎn)權(quán)物化于商品之后，其商品載體使用價值與價值二因素的無形資產(chǎn)價值體現(xiàn)，其目的是為了更有效促進和推動知識產(chǎn)權(quán)運營市場的發(fā)展和創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化而進行的基礎(chǔ)性工作。專利作為具有硬科技屬性的無形資產(chǎn)核心要素，其價值評價的創(chuàng)新和標準化，將極大激發(fā)創(chuàng)新主體開展研發(fā)投入、成果轉(zhuǎn)化、投資運營、融資擔(dān)保及其產(chǎn)權(quán)交易活動的積極性，拓展其生存發(fā)展的空間，對于促進在技術(shù)、資本、產(chǎn)業(yè)、市場等要素之間良性循環(huán)至關(guān)重要。

2020 年11 月，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時提出，要健全知識產(chǎn)權(quán)評價體系，改進知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度。2021年5月，習(xí)近平總書記在中央深改委審議《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》文件時提出，要用好科技成果評價這個指揮棒，健全科技成果分類評價體系，加快構(gòu)建政府、社會組織、企業(yè)、投融資機構(gòu)共同參與的多元評價體系。

一、專利價值評價的現(xiàn)狀及其存在的問題

在知識產(chǎn)權(quán)價值評價方面，盡管我國目前已有諸如 “無形資產(chǎn)評估準則” “知識產(chǎn)權(quán)評估指南” “專利資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見” 以及 “專利價值分析指標體系” 等指導(dǎo)性文件，這些文件體現(xiàn)了較好的指引性，但實際操作時，由于知識產(chǎn)權(quán)價值規(guī)律，尤其是專利價值規(guī)律的多因性與復(fù)雜性，這些指導(dǎo)性文件往往比較原則、比較宏觀、比較粗略，在針對具體知識產(chǎn)權(quán)價值評估案，尤其是專利價值評估案時，往往需要更加具體、更能體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值規(guī)律，諸如專利價值規(guī)律的操作方案、操作方法和操作工具。

（一）專利價值評價的規(guī)范性文件

如表1所示，與專利價值評價相關(guān)的規(guī)范性文件主要包括中國資產(chǎn)評估協(xié)會修訂的規(guī)范性文件和各級知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督管理局主管的國家或地方標準。

表1 專利價值評價相關(guān)規(guī)范性文件（截至2022年10月31日）

（二）專利價值評價方法的主要觀點

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，美國學(xué)者Gordon V·Smith提出知識產(chǎn)權(quán)價值評價應(yīng)首選收益法，并以折現(xiàn)現(xiàn)金流為基礎(chǔ)進行系統(tǒng)分析[1]。法國學(xué)者Christophe Bouteiller[2]、美國學(xué)者Russell L· Parr 和Richard Razgaitis 等對知識產(chǎn)權(quán)評價中的三種基本方法，即成本法、市場法和收益法進行了理論研究，并解析了其存在的缺點[3-4]。

我國學(xué)者苑澤明等探索將收益法應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資場景，提出通過因子分析法構(gòu)建專家打分表，確定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值評價收益分成率的影響因素體系及其權(quán)重[5]。蘇任剛等提出在區(qū)間數(shù)理論基礎(chǔ)上，運用區(qū)間運算規(guī)則把收益法模型由點值范圍推廣到區(qū)間范圍，通過博弈模擬得到最終評價值[6]。沈繼鋒重點分析評價了人民銀行對于包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)價值評價所采用的收益現(xiàn)值法[7]。朱志權(quán)和劉俊認為法律因素在收益法中將影響知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益、獲利年限和市場風(fēng)險[8]。劉勤、等通過預(yù)構(gòu)建一套含有40 個指標的體系并對評價模型進行有效性驗證的方法評價專利價值[9]。郭玲和謝開成提出適于企業(yè)內(nèi)部評價管理、主客觀相結(jié)合的專利價值評價指標[10]。

除了三種基本方法之外，部分學(xué)者也在探索構(gòu)建智能化知識產(chǎn)權(quán)價值評價模型。瑞典學(xué)者Roger Svensson 利用不同的定性反應(yīng)模型（probit 模型和帶樣本選擇的有序probit 模型）對技術(shù)創(chuàng)新與傳統(tǒng)專利價值指標之間的關(guān)系進行測算[11]。美國學(xué)者Trappey Amy J. C 等人采用主成分分析（PCA）、深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（DNN）等方法相結(jié)合的方式進行智能化專利價值評價[12]。我國學(xué)者冉從敬和李旺提出了基于熵權(quán)法的專利價值評價研究[13]。劉澄等采用粗糙集理論對專利價值評價指標體系進行約簡,進而建立基于BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的專利價值評價模型[14]。陳朝暉、周志娟采用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法(FANP)構(gòu)建專利組合價值評價模型[15]。劉洋采用人工評價與系統(tǒng)評價法相結(jié)合的方式，構(gòu)建技術(shù)、法律、市場、戰(zhàn)略、經(jīng)濟五維評價體系[16]。

在實務(wù)領(lǐng)域，日本特許廳采取專利評價指標法，涉及的專利指標包括：基本項目、權(quán)利固有評價、轉(zhuǎn)移流通性評價、事業(yè)性評價、綜合評價。歐洲專利局在專利價值評價時使用IPScore 系統(tǒng)，該系統(tǒng)從法律狀態(tài)、技術(shù)因素、市場環(huán)境、財務(wù)指標、公司戰(zhàn)略5 個角度40 個選項評價了專利價值，其中既包括定量的財務(wù)數(shù)據(jù)和專利信息，也包括市場環(huán)境、公司戰(zhàn)略等定性的數(shù)據(jù)，輸出結(jié)果包括客觀結(jié)果、風(fēng)險機遇、財務(wù)前景、投資前景和凈現(xiàn)值分析5 個維度。美國OCEAN TOMO 公司的Patent Ratings 與產(chǎn)業(yè)標準緊密結(jié)合，評價考慮5 個方面：評分指標、分值系統(tǒng)、評分方法、加權(quán)因素、評定表，最后通過評定表給出的評分來對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)評級，結(jié)合產(chǎn)業(yè)標準確定具體的知識產(chǎn)權(quán)許可費。

國內(nèi)資產(chǎn)評估公司對于專利價值評價通常采用成本法、收益法、市場法三個基本的無形資產(chǎn)評價方法，其中收益法主要參考知識產(chǎn)權(quán)在未來發(fā)展中的所帶來的預(yù)期收益，將各種預(yù)期收益按照折現(xiàn)方法進行現(xiàn)值的計算。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司、中國技術(shù)交易所發(fā)布有《專利價值分析指標體系操作指南》，該體系從法律、技術(shù)、經(jīng)濟三個維度對專利的價值度進行評價。

（三）當前存在的問題及研究路徑

現(xiàn)有專利價值評價方法主要可分為指標類評價方法和公式類評價方法兩種。

1.專利價值指標類評價方法

專利價值指標類評價方法，從技術(shù)、法律、市場等層面對目標專利進行打分，再對其價值進行貨幣化或非貨幣化的計量。指標類評價方法的代表是歐洲專利局使用的IPScore 系統(tǒng)以及中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司、中國技術(shù)交易所發(fā)布的《專利價值分析指標體系》。此類方法具有較強的評價完整性和操作便捷性，但評價主觀性強，對專利權(quán)利穩(wěn)定性、專利不可規(guī)避性等部分專利價值影響因素往往做出定性評價而非定量評價，專利價值量化難，且這些方法大都涉及數(shù)學(xué)模型，其計算過程過于復(fù)雜，導(dǎo)致難以為當事人所理解、掌握且缺乏兼容性，這也與《無形資產(chǎn)評估準則》《專利評估指南》等規(guī)范性文件的導(dǎo)向有較大差距。

2.專利價值公式類評價方法

對于成本法而言，盡管《無形資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則》中規(guī)定可以在確保重置計算的前提下使用成本法評價無形資產(chǎn)價值，但使用此方法評價專利價值依然困難重重。專利本質(zhì)上是享有專利權(quán)的技術(shù)方案，形成一項技術(shù)方案的研發(fā)投入和確權(quán)成本不能真實表征其價值，技術(shù)方案的價值可能會遠遠大于研發(fā)投入的價值。因此，僅從形成專利的投入角度來評價專利價值不符合專利價值評價的客觀規(guī)律。對于市場法而言，需要參考、借鑒與待評價專利高度相近的其他已評價專利的專利價值，而專利本身需滿足的新穎性和創(chuàng)造性要求使得實踐中不可能出現(xiàn)兩件相同甚至高度相近的專利。目前國內(nèi)外專利交易平臺中的數(shù)據(jù)量也遠遠不能滿足適用市場法的需求。對于收益法而言，可通過預(yù)期收益為紐帶建立專利與商品之間的聯(lián)系，在大多數(shù)場景下其評價結(jié)果更容易被交易雙方接受。但預(yù)期收益受不可控因素的影響較大，在具體測算時有較強的主觀性，專利對預(yù)期收益的貢獻率也難以判斷。

當前學(xué)術(shù)界和實務(wù)界尚未對專利價值評價的方法形成共識，也未形成兼有公允性、開放性和工具性的專利技術(shù)價值評價體系。公允性即可作標準推廣、可為多數(shù)人接受、可助當事人協(xié)商；開放性即可供企業(yè)自評使用、可供服務(wù)機構(gòu)使用（如資產(chǎn)評估機構(gòu)）、可供業(yè)務(wù)單位使用（如銀行、保險機構(gòu)）；工具性即符合規(guī)律可簡單操作、符合規(guī)范可兼容操作、符合需求可廣泛操作。綜合國內(nèi)外研究情況，通過考慮專利的權(quán)利、技術(shù)、經(jīng)濟影響因素以專家評分方式將專利的價值因子由定性參量轉(zhuǎn)化成定量參數(shù)，并通過對《無形資產(chǎn)評估準則》所推薦評價方法的改進，形成能體現(xiàn)專利價值規(guī)律的評價方法，是構(gòu)建專利技術(shù)公允價值評價體系的可行路徑。

二、專利技術(shù)公允價值評價體系的邏輯基礎(chǔ)

由于專利價值評價的目的大多是用于專利資產(chǎn)管理與資本運營以及績效與損失判斷，而這些適用場景都是以知識產(chǎn)權(quán)市場化運作后的收益多少來進行價值呈現(xiàn)的，也就是說，知識產(chǎn)權(quán)的價值也體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)客體被成功產(chǎn)業(yè)化、市場化后的收益量。收益法根據(jù)評價對象市場化后的未來預(yù)期收益并折算為現(xiàn)值的價值評價方法。因而與成本法和市場法相比，利用收益法評價專利價值，并充分考慮有形價值因素和無形價值因素影響，將影響專利價值的諸多因素綜合體現(xiàn)于價值評價體系中，可以最大限度地體現(xiàn)專利技術(shù)的公允價值。

無形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)相比，除了市場經(jīng)濟因素之外，還有由無形資產(chǎn)特性所決定的復(fù)雜的 “無形性” 價值因素，諸如技術(shù)性、專有性、權(quán)利性等價值因素。這些價值因素導(dǎo)致無法直接將用于有形資產(chǎn)價值評價的評估方法生硬地用于無形資產(chǎn)評估。因此，應(yīng)在專利技術(shù)所具備的特定價值因素基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)收益法計算公式進行優(yōu)化或修正后用于專利技術(shù)的價值評價。

本文中， “專利技術(shù)公允價值” 是指市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項專利技術(shù)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的參考價格。 “專利技術(shù)公允價值評價體系” 主要基于國家財政部門推薦的無形資產(chǎn)評價方法、國家科技管理部門和國家知識產(chǎn)權(quán)管理部門推薦的知識產(chǎn)權(quán)指標體系，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客觀規(guī)律尤其是專利與技術(shù)的客觀規(guī)律，通過合理改良傳統(tǒng)收益法計算公式、充分考量反映專利價值規(guī)律的價值因素并將其進行量化處理，通過具有公允性的計算公式量化專利價值，并結(jié)合不同應(yīng)用場景提供價值認定參考值，從而實現(xiàn)專利技術(shù)價值評價。

當然，收益法并非專利技術(shù)公允價值評價的唯一方法，只是多數(shù)場景下建議的適合評價方法，成本法與市場法絕非直接摒棄，在部分場景下應(yīng)可參照適用。

專利技術(shù)公允價值評價體系以專利技術(shù)具有市場經(jīng)濟價值和市場交易價值為前提。即要求：（1）待評價目標專利是有效專利或申請中專利；（2）目標專利技術(shù)及其產(chǎn)品客觀上具有市場價值；（3）目標專利技術(shù)及其產(chǎn)品的收益具有可預(yù)測性；（4）目標專利技術(shù)的價值因素及其價值參量至少可粗略判斷和量化處理。

對于包含專利技術(shù)的商品，其價值的影響因素包括經(jīng)濟性價值因素和非經(jīng)濟性價值因素。典型的經(jīng)濟性價值因素主要包括物質(zhì)成本因素和人力成本因素。非經(jīng)濟性價值因素主要包括技術(shù)性價值因素和權(quán)利性價值因素，其中技術(shù)性價值因素是指可能影響專利技術(shù)價值的技術(shù)因素或技術(shù)參量，權(quán)利性價值因素是指可能影響專利技術(shù)價值的權(quán)利因素或權(quán)利參量。因此，專利技術(shù)公允價值評價體系應(yīng)至少考慮經(jīng)濟性價值因素、技術(shù)性價值因素和權(quán)利性價值因素三個維度。前述技術(shù)性價值因素和權(quán)利性價值因素是一般專利技術(shù)所具有的基礎(chǔ)性價值影響因素，考慮基礎(chǔ)性價值影響因素所形成的價值評價結(jié)果為 “專利基礎(chǔ)價值” 。對于一些特別的專利技術(shù)可能還具有某些特殊性價值影響因素，考慮特殊性價值影響因素所形成的價值評價結(jié)果為 “專利超值價值” 。

因此，專利技術(shù)公允價值評價體系根據(jù)收益法對含有專利技術(shù)的產(chǎn)品的未來預(yù)期收益進行理想化預(yù)估，并充分考慮影響專利技術(shù)價值的諸多價值因素，在傳統(tǒng)收益法公式中引入相應(yīng)的價值影響因子來體現(xiàn)對未來預(yù)期收益值中專利技術(shù)的貢獻率。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)普遍性價值影響因素或 “減量性價值因素” 進行減量修正形成 “專利基礎(chǔ)價值” ，根據(jù)特殊性價值影響因素或 “增量性價值因素” 進行增量修正形成 “專利超值價值” 。

三、專利技術(shù)公允價值評價體系的核心內(nèi)容

專利技術(shù)公允價值評價體系由以下六大模塊所構(gòu)成：

（一）評價對象解構(gòu)模塊

確定專利技術(shù)價值評價對象即目標專利技術(shù)后，由評價方在委托方及其專利技術(shù)權(quán)利人配合下對目標專利技術(shù)及其產(chǎn)品進行專利信息的收集以及技術(shù)方案與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，析出最小技術(shù)單元與最小產(chǎn)品單元，并形成相應(yīng)的產(chǎn)品解構(gòu)圖。以便在精準聚焦目標專利技術(shù)與目標產(chǎn)品的前提下，盡可能準確地核算年凈收益、折現(xiàn)率、增長率、貢獻率等。

（二）評價假設(shè)條件模塊

根據(jù)目標專利、目標技術(shù)和目標產(chǎn)品的規(guī)律性與特殊性對專利技術(shù)價值評價的評價基礎(chǔ)、評價條件、評價場景、評價環(huán)境、評價依據(jù)、評價參量進行預(yù)設(shè)性假定，以明確專利技術(shù)公允價值評價的基本參數(shù)和評價價值是在何種背景、何種條件下所取得或算得。

例如可合理假設(shè)：產(chǎn)品預(yù)期收益中目標專利技術(shù)的貢獻率由擇一貢獻率、技術(shù)貢獻率、權(quán)利貢獻率、超值貢獻率構(gòu)成；目標產(chǎn)品所含專利技術(shù)的價值影響程度基本相同，則所含專利技術(shù)個數(shù)的倒數(shù)為目標專利技術(shù)的擇一貢獻率；技術(shù)貢獻率的影響因素主要包括 “技術(shù)成熟度” “技術(shù)競爭力” “技術(shù)可替代性” 及 “授權(quán)可能性” 等；權(quán)利貢獻率的影響因素主要包括 “權(quán)利類型” “權(quán)利穩(wěn)定性” “權(quán)利期間” 及 “權(quán)利可讓渡性” 等；超值貢獻率的影響因素主要包括 “海外專利” “同族專利” “戰(zhàn)略專利” “聯(lián)盟專利” “投保專利” “獲獎專利” “標準專利” 等。

（三）評價方法公式模塊

收益法一般計算公式為：

其中Vp為目標專利價值，Ri為第i年年凈收益，K為貢獻率，r為折現(xiàn)率。

為了在專利技術(shù)公允價值評價體系中，收益法公式具有更好的適應(yīng)性和實用性，在其中引入能體現(xiàn)專利價值規(guī)律的價值影響因素。具體而言，引入基礎(chǔ)性價值影響因素后的收益法公式如下：

引入特殊性價值影響因素后的收益法公式如下：

如果考慮年凈收益增長，則引入特殊性價值影響因素后的收益法公式如下：

其中：K1為擇一貢獻率；K2為技術(shù)貢獻率；K3為權(quán)利貢獻率；K4為超值貢獻率，g為增長率。

（四）價值參量取值模塊

價值參量取值是目標專利價值評價的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，主要是對評價對象結(jié)構(gòu)和評價假設(shè)條件中涉及的參量進行定量取值。參量取值的方式通常包括對象取值和計算取值。對象取值是針對目標專利技術(shù)和產(chǎn)品的市場因素，如折現(xiàn)率、成本、產(chǎn)品單價、銷量、稅率等，提取相關(guān)價值參量數(shù)值后進行分析取值，評價主體主要是管理專家、技術(shù)專家、財務(wù)專家和銷售專家等。計算取值是根據(jù)評價過程中各價值影響因素的價值規(guī)律，采取專家打分方式并計算后進行分析取值，評價主體主要是技術(shù)專家、知識產(chǎn)權(quán)專家、法律專家和資產(chǎn)評估專家等。

（五）價值因素計算模塊

根據(jù)價值參量取值模塊中所確定的涉及目標專利技術(shù)的各價值參量取值計算評價方法公式中各要素的數(shù)值，以計算目標專利公允價值。例如：通過產(chǎn)品單價、銷量、成本、稅率等參量取值，計算出評價年內(nèi)每年的年凈收益；根據(jù)所確定的涉及價值計算的各種價值參量，諸如技術(shù)貢獻率、權(quán)利貢獻率、超值貢獻率的影響因素等，計算出目標專利技術(shù)的貢獻率；通過依不同應(yīng)用場景所選定的收益法公式計算出相應(yīng)的專利技術(shù)公允價值。

（六）評價結(jié)論報告模塊

專利公允價值評價體系中，評價報告主要包括《專利價值評價咨詢報告》《專利資產(chǎn)評估報告》《專利資產(chǎn)評價法律意見書》?！秾＠麅r值評價咨詢報告》記載了完整的專利價值評價過程，其中包括詳盡的評價資料、評價信息、評價參量、評價參數(shù)、評價計算等內(nèi)容，一般僅供委托方或合意當事人使用以促成專利價值化運營；《專利資產(chǎn)評估報告》是依據(jù)評估準則形成的可公示的評估文件，其中主要包括評估參數(shù)、評估計算和評估結(jié)論等內(nèi)容；《專利資產(chǎn)評價法律意見書》是在前兩份文件基礎(chǔ)上針對不同的應(yīng)用場景所形成的知識產(chǎn)權(quán)法律分析與知識產(chǎn)權(quán)法律建議的文件，其中主要包括價值規(guī)律分析、風(fēng)險預(yù)警分析、風(fēng)險規(guī)避分析、風(fēng)險處置分析等內(nèi)容。

四、專利技術(shù)公允價值評價體系的適用場景

專利技術(shù)公允價值評價體系主要適用于權(quán)利讓渡、投資經(jīng)營、金融工具、業(yè)績評價、爭端解決等至少五類應(yīng)用場景。

（一）權(quán)利讓渡類應(yīng)用場景

在專利技術(shù)許可和轉(zhuǎn)讓時，該價值評價體系將為權(quán)利讓渡雙方當事人提供許可費或轉(zhuǎn)讓費合意的文本基礎(chǔ)和專業(yè)依據(jù)。在此應(yīng)用場景中，可根據(jù)專利許可的類型，例如開放許可、復(fù)許可、普通許可、排他許可、獨占許可等，或?qū)＠D(zhuǎn)讓的類型，例如集團內(nèi)轉(zhuǎn)讓、同行業(yè)轉(zhuǎn)讓、跨行業(yè)轉(zhuǎn)讓、跨地區(qū)轉(zhuǎn)讓、跨國境轉(zhuǎn)讓等，對該特定應(yīng)用場景下專利技術(shù)價值評價的結(jié)果予以適度調(diào)整。

（二）投資經(jīng)營類應(yīng)用場景

在構(gòu)架受資主體股權(quán)關(guān)系時，該價值評價體系將為專利作價入股的當事人提供股權(quán)合意的價值文本和資本證明。在此應(yīng)用場景中，可根據(jù)投資主體或受資主體的類型，例如初創(chuàng)公司企業(yè)、小微公司企業(yè)、大中型公司企業(yè)、國有公司企業(yè)、上市公司企業(yè)等，對該特定應(yīng)用場景下專利技術(shù)價值評價的結(jié)果予以適度調(diào)整。

（三）金融工具類應(yīng)用場景

在私募公募以及保險產(chǎn)品銷售時，該價值評價體系將為銀行業(yè)保險業(yè)提供融資擔(dān)保資產(chǎn)價值、證券化底層資產(chǎn)價值以及投保專利資產(chǎn)價值提供價值和風(fēng)險評估依據(jù)。在此應(yīng)用場景中，可根據(jù)融資的類型，例如私募融資是否擔(dān)保、證券化架構(gòu)期、發(fā)行期、收益期等，或保險的類型，例如欲購買國內(nèi)、國際單一國家地區(qū)、國際多個國家地區(qū)專利保險等，對該特定應(yīng)用場景下專利技術(shù)價值評價的結(jié)果予以適度調(diào)整。

（四）業(yè)績評價類應(yīng)用場景

在公司上市信息披露、企業(yè)無形資產(chǎn)年報、研究項目結(jié)項、領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績考核等需確定資產(chǎn)價值時，該價值評價體系將為信息接收者和業(yè)績采信者提供信息披露和價值參考依據(jù)。在此應(yīng)用場景中，可根據(jù)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段的類型，例如尚未產(chǎn)業(yè)化、正在產(chǎn)業(yè)化、正在市場化、已進入成長期、已進入成熟期等，對該特定應(yīng)用場景下專利技術(shù)價值評價的結(jié)果予以適度調(diào)整。

（五）爭端解決類應(yīng)用場景

在司法、仲裁、調(diào)解與和解等爭議解決過程中需要考量損害程度時，該價值評價體系將為爭議雙方當事人以及爭端解決機關(guān)提供損害程度和損失評價依據(jù)。在此應(yīng)用場景中，可根據(jù)訴爭責(zé)任的類型，例如未明顯導(dǎo)致專利價值貶損、較為明顯導(dǎo)致專利價值貶損、明顯導(dǎo)致專利價值貶損、較為嚴重導(dǎo)致專利價值貶損、嚴重導(dǎo)致專利價值貶損等，對該特定應(yīng)用場景下專利技術(shù)價值評價的結(jié)果予以適度調(diào)整。

五、結(jié)語

專利技術(shù)價值評價的標準化和體系化一直以來都是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點，也是高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)培育和價值化運營的痛點。專利價值評價所涉及的指標體系、模型構(gòu)建、評價方法等國內(nèi)外尚未形成共識。國內(nèi)專利價值評價主要有兩種途徑，即由資產(chǎn)評估機構(gòu)出具合規(guī)性評估報告，或由知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)出具咨詢性評價文件，前者評估過程標準化規(guī)范化但專業(yè)性略顯不足，后者側(cè)重個案專家意見但評價方法多樣且公證力欠缺。文章前述的評價體系通過合理改良傳統(tǒng)收益法計算公式、充分考量反映專利價值規(guī)律的價值因素并將其進行量化處理，繼而獲得專利基礎(chǔ)價值和超值價值，結(jié)合不同應(yīng)用場景對基礎(chǔ)價值或超值價值予以裁量，為實現(xiàn)專利技術(shù)價值評價的公允性、開放性和工具性提供可行路徑。