杜直前, 趙春艷

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 陜西 西安 710061)

一、引 言

近年來隨著人口出生率的下降,我國的人口政策已轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭钊ド?這背后的邏輯除了解決歷史生育政策所導(dǎo)致的老齡化問題之外,從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角來審視,更為重要的原因是我國之前經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所依賴的人口紅利正在逐漸消退?！?〕當(dāng)前,以人口紅利為驅(qū)動的外生經(jīng)濟(jì)增長模式向以科技進(jìn)步為驅(qū)動的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型的速度,低于人口紅利消退的速度。為了讓人口紅利消退對經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的負(fù)面影響實現(xiàn)軟著陸,加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的外生驅(qū)動向內(nèi)生驅(qū)動轉(zhuǎn)型和通過鼓勵生育來延緩人口紅利消退的速度是當(dāng)前政府需要同等努力的戰(zhàn)略選項?！?〕

我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著區(qū)域差異,在傳統(tǒng)意義上主要表現(xiàn)為區(qū)域間獲得經(jīng)濟(jì)要素能力的差異性,〔3〕但在眾多的經(jīng)濟(jì)要素中,最終起到?jīng)Q定性作用的卻是勞動力要素在區(qū)域空間上的差異分布,而且是在區(qū)域內(nèi)城市空間中的勞動力要素的差異性分布,所以,區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異在現(xiàn)實中主要表現(xiàn)為區(qū)域轄區(qū)內(nèi)城市勞動力的結(jié)構(gòu)性分布差異所引起的城市經(jīng)濟(jì)差異,而與區(qū)域轄區(qū)內(nèi)人口總量的聯(lián)系并不緊密?！?〕例如,河南省的勞動力要素總量明顯高于浙江省,但杭州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻明顯高于鄭州市,這說明城市經(jīng)濟(jì)的差異是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的主要載體。新中國成立初期的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異主要受到國防戰(zhàn)略等的影響,受控于國家整體的工業(yè)布局,屬于行政安排的城市差異性發(fā)展,而改革開放之后的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異則主要受到改革開放的政策紅利和勞動力轉(zhuǎn)移的人口紅利的雙重驅(qū)動。在改革開放的浪潮中,解放思想、解放生產(chǎn)力驅(qū)動著勞動力要素的大規(guī)模有序流動,那些能夠快速吸納巨大規(guī)模勞動力要素的城市在快速崛起,例如,深圳從一個小漁村快速崛起為超級城市。改革開放打破了戶籍制度對勞動力要素在空間上的禁錮,大量的農(nóng)村剩余勞動力離開土地僅僅是改變了原有的工作內(nèi)容,擺脫了在農(nóng)村“零值勞動力”的身份,〔5〕這就為城市創(chuàng)造出了更多實質(zhì)性的勞動成果,給城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn),其背后的經(jīng)濟(jì)邏輯實質(zhì)上就是李嘉圖模型框架中的“相對比較優(yōu)勢”原理。因此,在改革開放的前30多年,我國城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基本邏輯就是通過城鎮(zhèn)化將大量農(nóng)村“零值勞動力”轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?〔6〕但依靠這種相對比較優(yōu)勢所形成的經(jīng)濟(jì)增長更多地從屬于外生經(jīng)濟(jì)增長的范疇。外生經(jīng)濟(jì)增長模式的有效性也同樣逃脫不了“邊際產(chǎn)量遞減”規(guī)律的支配,改革開放的紅利支撐著中國經(jīng)濟(jì)一路高速增長,但增長率的邊際遞減規(guī)律明確了其拐點必然存在,例如,2012年的經(jīng)濟(jì)增速較2011年出現(xiàn)了較大下滑,即當(dāng)時經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)在數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)出了拐點的征兆,其原因很大可能是外生經(jīng)濟(jì)增長模式下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級壓力已經(jīng)凸顯。對此,國家經(jīng)過充分調(diào)研,于2014年初正式出臺《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》(下文簡稱《規(guī)劃》),緊接著又提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”、“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”的雙創(chuàng)戰(zhàn)略、供給側(cè)改革、《中國制造2025》戰(zhàn)略規(guī)劃、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃等,在短短的幾年中,如此高密度的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略方案的出臺,足以說明中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟需要快速完成其增長模式的轉(zhuǎn)型?！?〕

《規(guī)劃》在民間被稱為中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的2.0版本,這對各大城市而言,又是一次擴(kuò)大發(fā)展優(yōu)勢的機(jī)會,即誰能夠快速完成經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)型,誰就能獲得區(qū)域發(fā)展的相對競爭優(yōu)勢;〔8〕同時,這種城市發(fā)展的區(qū)域競爭也是一場“逆水行舟,不進(jìn)則退”的競賽,各城市為了保持經(jīng)濟(jì)增長中的相對地位,在通過經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型的努力下獲取相對競爭優(yōu)勢的同時,也不得不繼續(xù)強(qiáng)化原有勞動力要素驅(qū)動發(fā)展的外生經(jīng)濟(jì)增長模式來延緩經(jīng)濟(jì)增長中相對地位的下降。于是,2014年起各大城市相繼拉開了“搶人大戰(zhàn)”的序幕,在“搶人大戰(zhàn)”的競爭中,各城市達(dá)到的效果差異巨大,有的城市除了推高房價之外,與預(yù)期效果相差甚遠(yuǎn),距離從外生經(jīng)濟(jì)增長模式向內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型的目標(biāo)更加遙遠(yuǎn)?！?〕對于各城市人才競爭戰(zhàn)略效果的差異性,本文認(rèn)為其主要成因在于城市人才競爭戰(zhàn)略的模式存在著差異性,只有那些能夠契合城市原有經(jīng)濟(jì)要素稟賦的結(jié)構(gòu)性人才競爭戰(zhàn)略,才可能真正實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展從外生經(jīng)濟(jì)增長模式向內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。

二、人才競爭戰(zhàn)略是城市內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的客觀需要

(一)勞動力供給的內(nèi)生化對城市人才競爭戰(zhàn)略的客觀需要

勞動力供給是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ),但學(xué)術(shù)界對城市中的“人口”卻經(jīng)歷了重商主義、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反復(fù)認(rèn)知過程。無論是英國的托馬斯·孟(Thomas Man,1571—1641)還是法國的讓-巴蒂斯特·柯爾培爾(Jean Baptiste Colbert,1619—1683),重商主義者都認(rèn)為隨著人口的增加,國家能夠征收上來的貢稅也就會增多,同時,一個國家的人口越多,其國內(nèi)勞動力能夠生產(chǎn)出來的商品就越多,那么,可以用于出口的商品自然也就變得更多,用本國商品從國外換回來的貨幣(即金銀)也就更多,如此一來,該國的城市經(jīng)濟(jì)就會越來越發(fā)達(dá)。直到1776年《國富論》的問世,才讓人們從根源上徹底糾正了重商主義關(guān)于什么才是一個國家真正富有的實質(zhì)的錯誤認(rèn)知,從此,亞當(dāng)·斯密奠定了人口勞動才是國家財富實質(zhì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)?！?0〕再后來,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了“相對比較優(yōu)勢”的分工理論,〔11〕勞動力供給成為經(jīng)濟(jì)增長最重要的外生變量之一,構(gòu)成了自20世紀(jì)90年代以來新興市場國家經(jīng)濟(jì)騰飛的重要理論基礎(chǔ)。然而,隨著發(fā)展中國家人口紅利的逐漸消失,它們與發(fā)達(dá)國家之間的相對經(jīng)濟(jì)地位差距并沒有像預(yù)想的那樣逐年縮小,反而還有繼續(xù)拉大的趨勢,對此,按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)規(guī)?！盁o止境”的定義,就很難解釋發(fā)展中國家廠商的平均規(guī)模并不能無休止增大的現(xiàn)象,進(jìn)而也就無法找到為何窮國越來越窮,富國越來越富有的微觀機(jī)制。針對這一情況,以楊小凱為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,重新將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的專業(yè)化進(jìn)行了數(shù)學(xué)化和形式化的推演,同時,他們更加重視勞動力供給的內(nèi)生化對經(jīng)濟(jì)增長所帶來的貢獻(xiàn),提出了以科技進(jìn)步為驅(qū)動的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長才是未來經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的基礎(chǔ)驅(qū)動力?！?2〕

基于上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家對城市中“人口”的認(rèn)知梳理,再結(jié)合中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)實踐,以城鎮(zhèn)化為主要形式的勞動力外生增長供給的確為中國各大城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了巨大的人口紅利,刺激著城市經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,導(dǎo)致在很長一段時間內(nèi),城市人口增長的速度與城市經(jīng)濟(jì)增長的速度呈現(xiàn)出高相關(guān)的線性變化關(guān)系。然而,通過城鎮(zhèn)化帶給城市的人口增長并不能持續(xù)下去,畢竟在全國總?cè)丝诓蛔兊那闆r下,城市人口和農(nóng)村人口的數(shù)量變化必定會呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系。截至2014年,傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化帶給城市的人口增長迎來一個“持續(xù)性考驗”的瓶頸,隨著城鎮(zhèn)化規(guī)模的累積擴(kuò)大,每年能夠新增的城鎮(zhèn)化人口轉(zhuǎn)移規(guī)模,越來越難以滿足過去以粗放的、外生增長方式為主要驅(qū)動的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展每年對新增人口持續(xù)需求的缺口。因此,中央政府在同年提出了《規(guī)劃》,這一國家戰(zhàn)略的提出標(biāo)志著我國城鎮(zhèn)化勞動力供給的外生增長模式拐點的正式出現(xiàn)?！?3〕面對這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,不同城市政府重新考量經(jīng)濟(jì)增長模式的反應(yīng)速度也有差異,同時,不同城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)和能力也不盡相同。在地方政府GDP剛性考核體系的激勵下,各大城市在2014年之后開啟了探索性的“人才競爭戰(zhàn)略”,最先發(fā)起“搶人戰(zhàn)略”的主要是一線大城市,后期演化成一、二、三、四線城市都參與其中?！?4〕從相關(guān)媒體報道來看,僅2017—2018年兩年間以西安、天津、上海為代表的大城市,以及跟風(fēng)的中小城市共計就有100多個,都先后出臺了不同力度的人才新政,到2022年上海的疫情爆發(fā)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展造成了一定沖擊后,上海再次放寬了人才落戶政策,對原有的“搶人戰(zhàn)略”繼續(xù)加碼。然而,“搶人大戰(zhàn)”的結(jié)果各不相同,例如,上海的效果明顯好于西安,其原因就在于上海良好的經(jīng)濟(jì)軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施,在吸納人才的過程中一定程度上實現(xiàn)了人才的結(jié)構(gòu)性重塑,通過這種對轄區(qū)內(nèi)人才的結(jié)構(gòu)性重塑,在一定程度上實現(xiàn)了勞動力的內(nèi)生化供給,進(jìn)而強(qiáng)化了上海經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生化增長。而西安“搶人戰(zhàn)略”的結(jié)果卻是進(jìn)一步增加了局部區(qū)域的勞動力外生供給總量,即西安通過“搶人戰(zhàn)略”將其他地區(qū)的人口無差別地注入到了本地區(qū),西安可以相對于其他地區(qū)擁有了更長時間延續(xù)原有憑借“人口紅利”驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)會。因此,在2017年“搶人大戰(zhàn)”之后,西安除了城鎮(zhèn)居民人口和房價得到飆升之外,該城市的員工工資中位數(shù)并未得到同步增長。所以,區(qū)域之間進(jìn)行“人才競爭”所關(guān)注的重點不應(yīng)是零和博弈中所吸納勞動力供給的總量,而是如何更為有效地實現(xiàn)勞動力供給的內(nèi)生化,即便是人口吸納的總量并沒有多大變化?！?5〕

(二)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步對城市人才競爭戰(zhàn)略的客觀需要

依據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論,技術(shù)進(jìn)步等經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的內(nèi)生變量是經(jīng)濟(jì)體實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素,這些內(nèi)生變量包括了獲取的新知識,刺激新知識產(chǎn)生的市場條件、產(chǎn)權(quán)、相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,以及運用新知識的場景資源等經(jīng)濟(jì)增長的核心因素,這些因素實際上都可以在原有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)過一系列的優(yōu)化配置、協(xié)同和結(jié)構(gòu)重塑來獲取,故以這些內(nèi)生變量來驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長就被稱為內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長,〔16〕由此可見,內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步是構(gòu)成內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。而內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步則是指在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部,無論是新知識的產(chǎn)生,還是新知識的應(yīng)用場景都是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部既定的經(jīng)濟(jì)要素在人的創(chuàng)造性活動過程中轉(zhuǎn)化而來的,因此,人才不僅是經(jīng)濟(jì)要素中的勞動力要素,也是整合所有經(jīng)濟(jì)要素的智力要素,人才的總量、層次和結(jié)構(gòu)決定了內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的程度。

內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步對人才總量的客觀需要主要體現(xiàn)在兩個方面:一是新知識的產(chǎn)生除了依靠努力之外,也在不同程度上具有運氣的成分,如果在錯誤的方向上越努力,距離欲達(dá)成的目標(biāo)就越遠(yuǎn),一個“好運氣”的研究假設(shè)可以大大提升研究成效,這也就不難解釋偉大發(fā)明家特斯拉的成果主要集中在他早年的研究中,所以,表現(xiàn)在最終誕生的被認(rèn)可的新知識上面的工作努力僅僅是眾多新知識創(chuàng)造工作中努力的小部分,還有大量的新知識創(chuàng)造努力雖然未被呈現(xiàn)在世人面前,但它們確切存在。如果“運氣”的概率是既定的,這就意味著,新知識的產(chǎn)生需要更大規(guī)模人才總量的積極參與,才有可能形成更大規(guī)模最終被認(rèn)可的新知識成果。二是新知識的應(yīng)用規(guī)模與最終的經(jīng)濟(jì)增長之間實際上是呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系的,即現(xiàn)實中新知識被應(yīng)用的規(guī)模越大,經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)模也就越大,增長的速度也就越快,所以,越要讓內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的效果明顯,就越需要更大的人才總量規(guī)模作為保障。

內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步對人才層次和人才結(jié)構(gòu)的客觀需要也主要體現(xiàn)在兩個方面:一是全國乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€巨大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò),不同公司都在產(chǎn)業(yè)鏈的網(wǎng)絡(luò)上擁有特定的網(wǎng)絡(luò)位置,當(dāng)然,不同網(wǎng)絡(luò)位置上的企業(yè)所能夠分得的產(chǎn)業(yè)鏈紅利份額也是不一樣的,整個產(chǎn)業(yè)鏈就好比生物的食物鏈,每個企業(yè)都希望自己能夠處于最有利的產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)位置,這就需要企業(yè)能夠取得產(chǎn)業(yè)鏈上不可替代的優(yōu)勢,而取得這種優(yōu)勢的程度在實踐中一般都與附著在其上面的技術(shù)進(jìn)步程度呈現(xiàn)出高度正相關(guān)關(guān)系,但更高程度的技術(shù)進(jìn)步又必須要以更大規(guī)模、更高層次的人才作為前提,所以,經(jīng)濟(jì)體為了獲得更具優(yōu)勢地位的產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)位置,它們對更高層次的人才就有著天然的渴望。二是某個企業(yè)或公司要獲得預(yù)期的產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)位置,僅僅依靠自身不可替代的核心技術(shù)進(jìn)步是不夠的,它還需要產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的加持,以有效降低資源配置、技術(shù)進(jìn)步等經(jīng)營交易成本,才能在產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)位置的競爭中取得優(yōu)勢,這就是為什么全國有那么多做小商品貿(mào)易的企業(yè),而義烏的小商品企業(yè)卻可以在競爭中獲得更好網(wǎng)絡(luò)位置的原因。所以,在一個城市中,或者以城市為中心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中,當(dāng)某一個企業(yè)具有了極強(qiáng)的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步能力,那么,該區(qū)域圍繞該企業(yè)就會衍生出大量處于不同網(wǎng)絡(luò)位置及層次的各種企業(yè),來維系以該企業(yè)為中心的模塊化產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)位置優(yōu)勢,即打造該地區(qū)在產(chǎn)業(yè)鏈上的區(qū)位競爭優(yōu)勢,在這種具有模塊化的區(qū)位優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)中,各種企業(yè)對人才層次和人才規(guī)模的需求是不盡相同的,或者說,高精端的高層次人才已經(jīng)不是越多越好,而是各種層次的人才能夠相互協(xié)同,即需要保持最具效率的人才結(jié)構(gòu)配置。

(三)知識外溢的內(nèi)生化對城市人才競爭戰(zhàn)略的客觀需要

知識的“創(chuàng)新—應(yīng)用”是一件極具正外部性屬性的經(jīng)濟(jì)活動,所以知識外溢是技術(shù)進(jìn)步的必然結(jié)果?！?7〕然而,知識外溢的正外部性現(xiàn)象從宏觀的角度來說,因為其正外部性無法避免的原因,一定會引發(fā)社會效率的損失,從微觀的角度來說,知識的名義產(chǎn)權(quán)擁有者也會因為其知識外溢無法獲取新知識所創(chuàng)造的價值增量,從而降低其繼續(xù)進(jìn)行新知識創(chuàng)造工作的積極性。盡管新知識在理論上可以得到專利的保護(hù),但在實踐中,專利維權(quán)的取證與法律成本也是十分高昂的?！?8〕如果新知識創(chuàng)造者的時間和精力都耗費在無休止地法律維權(quán)上,那么,他們再繼續(xù)創(chuàng)造新知識的積極性和質(zhì)量效益也將會受到嚴(yán)峻的考驗。又或者,從知識外溢受體和主體雙方的活動指向來闡述,知識外溢受體的目標(biāo)是獲取新知識的外溢收益,他們的活動指向是零成本地獲取想要的新知識,這種活動指向并不能鼓勵他們在新知識產(chǎn)生的問題上進(jìn)行任何形式的投入,故知識外溢的受體沒有新知識創(chuàng)造的動力;而知識外溢的主體(名義產(chǎn)權(quán)的擁有者)如果需要耗費更多時間和精力去進(jìn)行法律維權(quán),那么,他們的活動指向也將對新知識創(chuàng)造工作的激勵造成耗散,對新知識產(chǎn)生的持續(xù)性也沒有幫助,因此,通過法律途徑來防止知識外溢對新知識創(chuàng)造持續(xù)性產(chǎn)生的傷害,以及防止外溢性引發(fā)社會效率損失,都不是一種行之有效的解決方案,至少并不是一種具有廣泛操作性的方案。

為防止知識外溢引發(fā)社會效率損失,除了法律途徑之外,還有一條市場化的途徑,即通過經(jīng)濟(jì)手段使新知識“創(chuàng)新—應(yīng)用”的正外部性完成外部性內(nèi)部化,或者也被稱為知識外溢的內(nèi)生化,即將新知識所形成的價值增量鎖定在既定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中?！?9〕經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動的外部性內(nèi)部化處理,最常用的處理方式是通過重組并購或者協(xié)議協(xié)同的方式來延展產(chǎn)業(yè)鏈,例如,經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)案例中“養(yǎng)蜂人和蘋果園主”的外部性內(nèi)部化案例,就是整合養(yǎng)蜂場和蘋果園使之成為一個新的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),養(yǎng)蜂和蘋果種植都是這個新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的組成部分。因此,在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中,如何延展以核心區(qū)位優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的并具有協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈,就成了獲取區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。通過延展以核心區(qū)位優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的并具有協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈,不僅能夠使在這一過程中所創(chuàng)造出來的新知識的新增價值可以在轄區(qū)內(nèi)部得以充分地自我消化,而且產(chǎn)業(yè)鏈核心網(wǎng)絡(luò)位置上所創(chuàng)造出來的新知識還具有不可替代的號召力,它將不斷刺激產(chǎn)業(yè)鏈其他網(wǎng)絡(luò)位置上的企業(yè)也被迫創(chuàng)造新知識來適應(yīng)或協(xié)同核心網(wǎng)絡(luò)位置上的新知識,于是,這些新知識之間就形成了相互依存的關(guān)系?；谶@個邏輯,在新知識創(chuàng)造的過程中,人才的結(jié)構(gòu)性也將服從上述邏輯,即這些不同網(wǎng)絡(luò)位置上創(chuàng)造新知識和應(yīng)用新知識的人才的活動指向,也自然是以上述的相互依存關(guān)系為導(dǎo)向,充分協(xié)同核心網(wǎng)絡(luò)位置上的新知識創(chuàng)造和應(yīng)用。因此,區(qū)域經(jīng)濟(jì)的人才競爭也就需要建立起以核心區(qū)位優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的、多層級網(wǎng)絡(luò)配置的結(jié)構(gòu)性人才體系。

三、城市人才吸納轉(zhuǎn)化為內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動機(jī)理

(一)城市人才吸納的動因邏輯闡釋

城市人才吸納的動因邏輯無非就是“城市轄區(qū)自身對人才吸引的引力”和“其他區(qū)域?qū)θ瞬艛D壓的推力”共同作用的結(jié)果。當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)轄區(qū)內(nèi)某種生產(chǎn)要素在與其他生產(chǎn)要素配置的過程中出現(xiàn)“要素?fù)砣爆F(xiàn)象時,該生產(chǎn)要素為了實現(xiàn)更高的生產(chǎn)效率便有著逃離該經(jīng)濟(jì)轄區(qū)的動力?！?0〕勞動力作為重要的生產(chǎn)要素,如果在既定轄區(qū)中也產(chǎn)生了“要素?fù)砣爆F(xiàn)象,那么,該區(qū)域?qū)趧恿σ鼐彤a(chǎn)生了流動的“推力”;與之相對應(yīng),如果在某一區(qū)域中,勞動力要素顯得相對稀缺,這就意味著勞動力要素在該區(qū)域中將會產(chǎn)生更高的生產(chǎn)效率,該區(qū)域?qū)趧恿σ乇惝a(chǎn)生了“引力”。然而,事實上生產(chǎn)要素流動實踐中的“推力”和“引力”其實并不是一組絕對概念,而是一組相對概念。例如,即便一個地區(qū)的勞動力要素出現(xiàn)了“要素?fù)砣爆F(xiàn)象,從而形成了人才流動的“推力”,而另一個地區(qū)也同時形成了對勞動力要素的“引力”,那么,勞動力要素在這兩個地區(qū)之間其實也并不一定會發(fā)生流動,因為依據(jù)自利決策機(jī)制,勞動力要素要發(fā)生流動的觸發(fā)條件是流入后區(qū)域所產(chǎn)生的邊際產(chǎn)出能力(假定其可以全部折算成收益)減去流動成本,至少不低于它在原區(qū)域的邊際產(chǎn)出能力(假定其可以全部折算成收益),該觸發(fā)條件還可被表述為:只要當(dāng)勞動力要素的邊際產(chǎn)量與價格滿足(勞動力的邊際產(chǎn)量/非勞動力要素的邊際產(chǎn)量)=(勞動力要素價格/非勞動力要素價格)時,該經(jīng)濟(jì)轄區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)要素配置就處于均衡狀態(tài),一旦這種均衡狀態(tài)被打破,該區(qū)域就會對勞動力要素形成“推力”或“引力”。由此可見,勞動力要素相對于非勞動力要素的邊際替代率在不同地區(qū)是否形成了替代率差值,就構(gòu)成了這些地區(qū)對勞動力要素是否形成了“推力”或“引力”的決定性條件,而勞動力要素在不同地區(qū)之間的流動成本的高低,卻又構(gòu)成了其能否順利實現(xiàn)真實流動的重要影響因素。由于本文所討論的重點在于城市政府如何實施人才競爭戰(zhàn)略,因此,在區(qū)域?qū)θ瞬潘a(chǎn)生的“推力”和“引力”兩個概念中,本文更加關(guān)注其“引力”的產(chǎn)生,以及更加關(guān)注理論上具備人才流動條件時,人才流動能夠順利實現(xiàn)的實踐方面的其他擾動因素。依據(jù)上述闡釋,問題的邏輯也就變得相對簡單,城市人才吸納的重點在于本轄區(qū)對人才的引力是否強(qiáng)勁,人才的流動成本是否低廉,人才流動是否便利。依據(jù)前文的內(nèi)容,某一城市所產(chǎn)生的對人才引力的大小取決于勞動力要素相對于非勞動力要素的邊際替代率關(guān)系,通常說來,某一城市中的科技進(jìn)步程度越高,其勞動力要素所能夠獲得的邊際價值也就越大,則該城市對人才的引力也就越大;而其他地區(qū)的人才流入到該城市的流動成本,則主要取決于人才流動的行政成本、社會福利成本以及其他一些非工作層面的公共設(shè)施或公共服務(wù)成本等,這些成本在實踐中往往是由該城市的公共治理水平和營商環(huán)境所共同決定的。

(二)城市人才吸納的外生性與內(nèi)生性效應(yīng)分析

城市人才吸納對于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言,是一個重要的經(jīng)濟(jì)變量,但其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能既具有外生性又具有內(nèi)生性。所謂外生經(jīng)濟(jì)變量,很多時候又被稱為“輸入性變量”,即它是完全由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部環(huán)境所確定并輸入到目標(biāo)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變量,它只對目標(biāo)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響,但反過來卻不受目標(biāo)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響。很顯然,城市人才吸納過程在一定程度上是符合其“外生性”影響特征的。首先,某一城市在具有了對人才的吸引力后,其他地區(qū)的人才將通過自身的自利決策機(jī)制來作出是否向該城市流動的決策,這個決策是在該城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外作出的。其次,這些被吸納而來的人才對該城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會產(chǎn)生積極或消極的經(jīng)濟(jì)影響:例如,當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中擁有了更大規(guī)模的勞動力時,他們將為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)出更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,被吸納人才自身的消費也將擴(kuò)大該城市的消費規(guī)模;又如,新增被吸納人才的加入可能將改變城市原有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各行業(yè)勞動力要素的邊際替代率等。最后,在沒有城市政府特殊行政干預(yù)的情況下,短時間內(nèi),這些被吸納人才自身的工作能力是不會受到遷入城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響的,即便隨著遷入城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高,其工作能力無法再繼續(xù)適應(yīng)該城市對能力的進(jìn)一步要求,而萌發(fā)出再次遷徙到其他城市的意愿,這些勞動力要素自身的工作稟賦條件也難以因為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而提高,他們工作能力提高一定是受到了自身諸多主觀原因影響而不斷學(xué)習(xí)或訓(xùn)練的結(jié)果。所以,按照上述外生經(jīng)濟(jì)變量的定義,城市人才吸納過程中勢必會對城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生相應(yīng)的外生性效應(yīng)。然而,這些外生性經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對于一個城市的可持續(xù)性發(fā)展而言,其結(jié)果的積極性和消極性往往都是相伴隨的。如前所述,城市對外來人才吸納的外生性效應(yīng)可能帶來經(jīng)濟(jì)總量的快速增長,城市經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出能力在更多勞動力的加持下得到快速提升,但人作為勞動力要素存在的同時,也必然具有作為消費者的一面,更大規(guī)模的人口總量,對消費的拉動力度也是不可小覷的,尤其是住房消費,相對于正常的生活消費而言,它具有透支性,會一次性釋放出后期幾十年的消費支出,因此,有了住房消費的支撐,城市經(jīng)濟(jì)總量的增長在短期內(nèi)將會表現(xiàn)得十分明顯。而城市人才吸納的外生性效應(yīng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響也是十分明顯的:城市人才吸納會在短期內(nèi)擴(kuò)大城市人口規(guī)模,導(dǎo)致城市經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)與消費均衡被打破,給城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等造成短期壓力,以及會引發(fā)一系列的城市承載力矛盾;另一方面,當(dāng)城市因為人口規(guī)模擴(kuò)大而出現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和基本生活消費缺口時,本著以人為本的原則,遵從經(jīng)濟(jì)主體的自利決策機(jī)制,以滿足增量人口基本生活需求的產(chǎn)業(yè)將會得到進(jìn)一步的發(fā)展,被迫性地在這些產(chǎn)業(yè)上的投入將會在短期內(nèi)擠占城市經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級的經(jīng)濟(jì)資源和社會資源,從而將延緩城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的步伐。

與外生經(jīng)濟(jì)變量相對應(yīng),內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量又被稱為“非政策性變量”,它是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部由純粹的經(jīng)濟(jì)因素所決定,且不為政策所左右的變量,即屬于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各要素相互作用的過程中所產(chǎn)生的且能夠?qū)υ摻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行效果產(chǎn)生重大影響的變量。依據(jù)這一定義,很顯然,在城市人才吸納的過程中,勞動力要素在與其他經(jīng)濟(jì)要素結(jié)合的過程中,對城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在一定程度上也具有相應(yīng)的“內(nèi)生性”。具體來講,當(dāng)區(qū)域外的人才被目標(biāo)城市吸納之后,融入到該城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中,此時,這些人才就成了該城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中勞動力要素的一部分,他們在生產(chǎn)領(lǐng)域除了會使該城市的產(chǎn)出能力呈現(xiàn)出線性增長(外生性效應(yīng))之外,更重要的是新增的勞動力要素和原有的勞動力要素之間還會形成結(jié)構(gòu)性融合,會進(jìn)一步提升勞動力要素之間的專業(yè)化水平,形成一定程度的技術(shù)進(jìn)步,以此實現(xiàn)1+1>2的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長,這就是城市人才吸納過程具有“內(nèi)生性”效應(yīng)的底層邏輯。然而,這種“內(nèi)生性”效應(yīng)的強(qiáng)弱在不同的城市人才吸納模式下會表現(xiàn)出巨大差異,低質(zhì)量的勞動力要素吸納所產(chǎn)生的“內(nèi)生性”效應(yīng)可能低至零,如果政府的治理水平也足夠低,在勞動力要素發(fā)生嚴(yán)重“擁塞”的情況下,這種“內(nèi)生性”效應(yīng)可能還會低至負(fù)值。這其中的決定性因素就在于城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中勞動力要素之間的結(jié)構(gòu)性融合程度,或者說是勞動力要素在進(jìn)行專業(yè)化選擇過程中,其專業(yè)化水平的高低直接決定了勞動力要素之間邊際替代率的層次性,即在較高的專業(yè)化水平下,不同勞動力要素的邊際替代率的數(shù)值方差就越大,更高邊際替代率的勞動力要素所產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步溢出效應(yīng)也就越大,因此,城市人才吸納促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的專業(yè)化水平,而專業(yè)化水平的提升又促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中技術(shù)進(jìn)步的溢出效應(yīng),進(jìn)而刺激著城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長。

(三)城市人才吸納從“無序”向“有序”轉(zhuǎn)變對內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的影響

通過對上述城市人才吸納過程中所產(chǎn)生的外生性與內(nèi)生性效應(yīng)的分析,我們?nèi)菀桌斫獬鞘腥瞬盼{的外生性效應(yīng)對城市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為勞動力要素產(chǎn)出的“堆砌效應(yīng)”,而且還要滿足勞動力要素的“邊際產(chǎn)量遞減”規(guī)律,這就意味著以外生性效應(yīng)為主的城市人才吸納對城市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不僅是一個短期的缺乏效率的行為,而且還是一個難以維系的甚至?xí)斫?jīng)濟(jì)承載力挑戰(zhàn)的行為。而城市人才吸納的內(nèi)生性效應(yīng)對城市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)則主要體現(xiàn)在勞動力要素專業(yè)化分工所形成的“協(xié)同效應(yīng)”上,且勞動力要素所產(chǎn)生的“邊際產(chǎn)量遞減”會被不斷提升的專業(yè)化程度和技術(shù)進(jìn)步所實時對沖,即只要伴隨著專業(yè)化程度和技術(shù)水平的不斷提升,“邊際產(chǎn)量遞減”對經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的負(fù)面影響將會不斷被專業(yè)化和技術(shù)進(jìn)步所帶來的好處抵消掉。由此可見,雖然城市人才吸納行為對城市經(jīng)濟(jì)增長既具有外生性效應(yīng),又具有內(nèi)生性效應(yīng),但外生性效應(yīng)對城市經(jīng)濟(jì)增長卻既可能表現(xiàn)出積極正面的影響,也可能會表現(xiàn)出消極負(fù)面的影響,而其內(nèi)生性效應(yīng)對城市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)只會單一地表現(xiàn)為積極正面的、持續(xù)性的合意影響。因此,雖然在城市人才吸納的過程中,勞動力要素流入的外生性效應(yīng)無法避免,但它不應(yīng)該構(gòu)成我們城市人才吸納戰(zhàn)略的主要目標(biāo),我們的主要目標(biāo)應(yīng)該是通過人才吸納,在城市勞動力要素規(guī)模擴(kuò)張的過程中,努力放大其內(nèi)生性效應(yīng)對城市經(jīng)濟(jì)增長所帶來的積極正面的、持續(xù)性的合意影響。

很顯然,我們將更加青睞城市人才吸納的內(nèi)生性效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的正面影響,當(dāng)然,這并非否定“外生性效應(yīng)也會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面影響”的觀點,但至少它的正面影響和負(fù)面影響所占總影響的比重是存在著較大不確定性的。然而,對于同一個城市的人才吸納行為,我們怎樣才能刻意放大其內(nèi)生性效應(yīng),并弱化其外生性效應(yīng)呢?這就需要我們再次回顧前文對城市人才吸納的外生性與內(nèi)生性效應(yīng)的分析闡釋,從中不難發(fā)現(xiàn)城市對轄區(qū)外人才吸納的“無序性”是造成其外生性效應(yīng)強(qiáng)于內(nèi)生性效應(yīng)的主要原因。當(dāng)城市“無序性”地吸納其他區(qū)域的勞動力要素時,人才吸納行為的目標(biāo)往往更加關(guān)注所吸納勞動力要素的總量規(guī)模,所吸納勞動力要素的規(guī)模越大,其產(chǎn)生的外生性效應(yīng)也就越大。而如果城市對轄區(qū)外勞動力要素按照某種特定的規(guī)則進(jìn)行吸納時,其轄區(qū)外勞動力要素流向城市的行為,就會表現(xiàn)出服務(wù)于城市經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)的“有序性”流動,這種“有序性”流動不僅體現(xiàn)在流入勞動力要素的結(jié)構(gòu)上(那些能夠與城市原有勞動力要素形成1+1>2的“協(xié)同效應(yīng)”的結(jié)構(gòu)性流入人口占比較大,這類人口即為“人才”),還體現(xiàn)為人才流入的節(jié)奏,這種節(jié)奏是由城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略所決定的,如果人才在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略所需要的時點上流入,便可以極大地增強(qiáng)所流入人才與城市原有勞動力要素之間的耦合性,也將提升其勞動力要素的配置效率,如此一來,“有序性”的城市人才吸納所表現(xiàn)出來的內(nèi)生性效應(yīng)就會得到相應(yīng)的強(qiáng)化,而服務(wù)于城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的“有序性”城市人才吸納則會大幅弱化其外生性效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的影響。因此,城市人才吸納從“無序”向“有序”的轉(zhuǎn)變是實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的基礎(chǔ)。

四、城市人才吸納的“無序—有序”轉(zhuǎn)變實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性人才競爭戰(zhàn)略的實踐困境

(一)城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的內(nèi)涵梳理

城市的繁榮與發(fā)展是以各種人才的充足供給為支撐的,城市要想在眾多區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中取得相對競爭優(yōu)勢,其轄區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)要素就需要同時獲得相對較高的資源配置效率和技術(shù)效率,這也是城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的內(nèi)涵所在。而“人”無論是作為“人才”還是普通的“勞動力要素”,他都是至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)要素,因為在資源配置效率層面,勞動力要素只有與其他物化的生產(chǎn)要素實現(xiàn)了最佳耦合,整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)才算實現(xiàn)了資源配置效率提升,在這種資源配置效率所要求的人與物的耦合過程中,物化生產(chǎn)要素的自由度相對于“人”而言,一般較低,所以,這種耦合在實踐中主要表現(xiàn)為“人”與物化生產(chǎn)要素之間的結(jié)構(gòu)性結(jié)合。在技術(shù)效率層面,技術(shù)效率的提升是以強(qiáng)有力的科技進(jìn)步能力為前提的,而強(qiáng)大的科技進(jìn)步能力又是以人才的增量為基礎(chǔ)的,但在勞動力要素中,并非所有的勞動力要素都會直接推進(jìn)科技進(jìn)步能力的提升,所以,在城市政府不斷推動科技進(jìn)步的活動中,往往會更加青睞于增強(qiáng)對科技進(jìn)步能力提升有直接推動作用的部分人才群體的吸引。綜合生產(chǎn)要素的資源配置效率和技術(shù)效率提升的兩個層面,城市結(jié)構(gòu)性人才吸納將是城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要指標(biāo)之一,對實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。但實踐中,城市要實現(xiàn)一個有效的結(jié)構(gòu)性人才吸納卻是一個相對復(fù)雜的過程,有效的城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的實現(xiàn)一般都會受到多重主觀和客觀因素、宏觀和微觀因素的共同影響?，F(xiàn)實中,城市政府的主觀和客觀因素相互作用對有效的城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的影響,主要取決于城市政府對城市未來發(fā)展規(guī)劃的質(zhì)量、政府短期和長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的預(yù)期,以及政策與城市實際的經(jīng)濟(jì)資源稟賦之間的關(guān)系等,這些因素相互作用的質(zhì)量決定了城市政府進(jìn)行結(jié)構(gòu)性人才吸納時所作“結(jié)構(gòu)性”選擇的正確性程度,同時,也決定了所吸納的人才專長能夠與原有城市生產(chǎn)要素資源形成良好耦合契機(jī)的程度,所以,與籠統(tǒng)的城市人才吸納相比,城市結(jié)構(gòu)性人才吸納才是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展在正確方向上的努力行為,終究是依靠它才能通過城市生產(chǎn)要素耦合,提升資源配置效率和技術(shù)效率,確保城市經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生和外生增長。而城市結(jié)構(gòu)性人才吸納在宏觀和微觀因素相互交織作用下受到的影響,則與城市的治理水平高度相關(guān),具體而言,影響城市人才吸納的宏觀因素主要包括城市規(guī)劃、消費水平和人口結(jié)構(gòu)等,而微觀因素則主要包括城市的營商環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營的合規(guī)程度、政策法規(guī)的落實程度等,這些因素的相互交織和作用,決定了所吸納人才與城市生產(chǎn)要素稟賦之間耦合提升資源配置效率和技術(shù)效率在操作層面上的執(zhí)行效率,或者說是決定了所吸納人才實現(xiàn)資源配置效率和技術(shù)效率的交易成本。

綜上所述,城市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭中,其結(jié)構(gòu)性人才吸納的根本目標(biāo)就是通過有針對性、有選擇性地吸引其他區(qū)域的人才,與轄區(qū)內(nèi)原有生產(chǎn)要素進(jìn)行更好地耦合,以此實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)相對于過去更高的資源配置效率和技術(shù)效率。而在對其內(nèi)涵的梳理中,我們發(fā)現(xiàn),對城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的理解,至少應(yīng)包含兩個層面:一是所謂結(jié)構(gòu)性人才吸納,是指對區(qū)域外人才的吸納不再是只追求總量規(guī)模,全部接收,而是有針對性、有選擇性地接收該城市認(rèn)為最具價值的人才,與轄區(qū)內(nèi)原有人才形成一個能夠與其他物化生產(chǎn)要素更好耦合的人才結(jié)構(gòu);二是針對性、選擇性吸納人才的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有科學(xué)性、客觀性和動態(tài)性,制定該標(biāo)準(zhǔn)使得對城市政府經(jīng)濟(jì)管理部門的專業(yè)性要求和決策能力的要求都變得更高,即需要明確怎樣的人才才是該城市最具價值的人才?一個人對于A城市是一個最具價值的人才,但是他對于B城市來說是否也是一個最具價值的人才?依據(jù)前文的分析,不難發(fā)現(xiàn)這個標(biāo)準(zhǔn)是由城市原有生產(chǎn)要素稟賦所客觀決定的,也同時是由該城市政府未來發(fā)展規(guī)劃所主觀決定的,最終的結(jié)果就是在勞動力要素與物化生產(chǎn)要素耦合的過程中,邊際替代率更高的勞動力要素往往就被認(rèn)定為該城市最具價值的人才,這也就是該城市進(jìn)行結(jié)構(gòu)性人才吸納的主要對象。

(二)城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的實踐障礙剖析

通過對城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的內(nèi)涵梳理,我們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的根本目標(biāo)是同時實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)轄區(qū)內(nèi)各生產(chǎn)要素的資源配置效率和技術(shù)效率的提升;而對結(jié)構(gòu)性人才吸納內(nèi)涵的理解至少包含“針對性、選擇性的部分吸納”和“人才標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、客觀性和動態(tài)性”兩個層面。而事實上,城市結(jié)構(gòu)性人才吸納內(nèi)涵在這兩個層面上與市場機(jī)制都存在著不同程度的實踐悖論。

1.“針對性、選擇性的部分吸納”與市場機(jī)制的實踐悖論

市場機(jī)制是在資源通過自由競爭與自由交換來實現(xiàn)配置效率的模式下衍生出來的一種經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制,它是一種強(qiáng)調(diào)自由競爭與自由交換的價值實現(xiàn)形式。而資源在配置過程中的自由競爭與自由交換的核心驅(qū)動力就是參與主體的“自利決策機(jī)制”。應(yīng)用到城市經(jīng)濟(jì)中,我們可以認(rèn)為,在城市人才吸納的過程中,區(qū)域外勞動力要素流入城市的驅(qū)動力自然也是來源于他們的“自利決策機(jī)制”,只要城市政府的人才吸納政策能夠觸發(fā)區(qū)域外勞動力要素的“自利決策機(jī)制”,他們就會自發(fā)流入到目標(biāo)城市中。對于區(qū)域外勞動力要素來說,他們只會被區(qū)分為兩個群體,一個是被城市人才吸納政策觸發(fā)了“自利決策機(jī)制”的群體,另一個則是未被觸發(fā)“自利決策機(jī)制”的群體。然而,城市人才結(jié)構(gòu)性吸納的內(nèi)涵要求卻是“針對性、選擇性的部分吸納”,顯然,城市結(jié)構(gòu)性人才吸納過程中,城市政府期望吸納的“針對性、選擇性的部分吸納”人才范疇是小于被觸發(fā)了“自利決策機(jī)制”的區(qū)域外勞動力要素群體范疇的,這就意味著存在觸發(fā)“自利決策機(jī)制”愿意流入的勞動力要素可能并不符合城市“針對性、選擇性的部分吸納”的標(biāo)準(zhǔn),而將會被排除在外。如果城市政府為了精準(zhǔn)實施人才結(jié)構(gòu)性吸納戰(zhàn)略,通過某些行政手段對部分已經(jīng)觸發(fā)“自利決策機(jī)制”的群體進(jìn)行準(zhǔn)入限制,至少會產(chǎn)生兩個可能的不良后果:一是準(zhǔn)入限制篩選的精準(zhǔn)性不可能十全十美,最終也可能將一些亟需人才排除在外;二是將會造成勞動力要素流動的“自利決策機(jī)制”與“市場機(jī)制”的實踐悖論。然而,在我國市場化改革十分成熟的今天,市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)運行的過程中,已經(jīng)是不可逆的一種存在,所以,如果城市政府試圖通過非市場手段按照預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“針對性、選擇性的部分吸納”,勢必都將會在與市場機(jī)制的對抗中以失敗而告終。

2.“人才標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、客觀性和動態(tài)性”與市場機(jī)制的實踐悖論

城市結(jié)構(gòu)性人才吸納工作的推進(jìn),至關(guān)重要的前提就是明確何為人才,到底要吸納誰的問題。只有人才標(biāo)準(zhǔn)正確了,結(jié)構(gòu)性人才吸納工作的努力才處在正確的方向上,并具有價值,所以,人才標(biāo)準(zhǔn)必須具有科學(xué)性,這種科學(xué)性不僅體現(xiàn)在人才的技能內(nèi)容符合當(dāng)下的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃,還體現(xiàn)在人才技能內(nèi)容要兼顧城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中長期目標(biāo),否則,人才的流入就會在市場機(jī)制下形成一定程度的實踐悖論。這個實踐悖論主要表現(xiàn)在如下方面:首先,區(qū)域外勞動力要素的流入行為是由其“自利決策機(jī)制”所觸發(fā)的,是多因素利弊權(quán)衡的市場機(jī)制決策結(jié)果,而城市結(jié)構(gòu)性人才吸納對人才的接納標(biāo)準(zhǔn)卻是單一的技能內(nèi)容,即該人才的技能內(nèi)容符合城市經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展規(guī)劃就被接納,不符合則不在吸納范疇之內(nèi),這就形成了第一組實踐悖論;其次,人才的流入和流出都是市場機(jī)制選擇的結(jié)果,當(dāng)人才的技能內(nèi)容符合城市發(fā)展的短期規(guī)劃要求時,他將會作為人才被接納,但是,隨著時間的更迭,很快他的技能內(nèi)容就不符合城市的中長期規(guī)劃要求時,城市政府也無力更沒有權(quán)利使他們流出該城市,這就形成了第二組悖論。在人才標(biāo)準(zhǔn)客觀性的層面,在市場機(jī)制主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭框架下,激進(jìn)城市政府的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃往往會與該城市的自然生產(chǎn)要素稟賦存在一定程度的悖論。例如,高精尖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往是城市政府政績規(guī)劃所向往的方向,但如果是西部的資源型城市,真正有助于當(dāng)?shù)孛裆?jīng)濟(jì)發(fā)展的人才標(biāo)準(zhǔn)可能與激進(jìn)城市政府規(guī)劃的方向出現(xiàn)背道而馳的現(xiàn)象。在人才標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性方面,其悖論主要存在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和市場機(jī)制下人才“吐故納新”的“吐故”之間的矛盾。實踐中,人才標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性主要體現(xiàn)在兩個方面:一是在市場機(jī)制下,人才技能內(nèi)容升級速度與產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度存在著速度差,從而形成了人才標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性;二是不同城市之間的發(fā)展速度和發(fā)展結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致人才在不同城市的被認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在著差異并具有動態(tài)發(fā)展性。而事實上,人才的流動行為是由人才個體的“自利決策機(jī)制”所決定的,而不是以服務(wù)于城市轄區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要來決定的,即便隨著城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的不斷升級,由于其人才標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性,某城市原有人才的技能內(nèi)容導(dǎo)致他可能不再符合當(dāng)下城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)所認(rèn)定的人才標(biāo)準(zhǔn),即他在該城市的收益水平可能會出現(xiàn)降低,但是,如果其收益水平并未降低到能使他足以決定離開該城市的程度,他就將會繼續(xù)留在該城市。也就是說,人才從其他區(qū)域流入該城市的原因是人才在該城市具有更高的生產(chǎn)要素邊際替代率,而隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不斷升級,人才的生產(chǎn)要素邊際替代率也服從遞減規(guī)律,但如果他在周邊別的城市的生產(chǎn)要素邊際替代率也沒有動態(tài)地相對變高,再加上其流動的交易成本較大的話,那么,他就極有可能達(dá)不到憑借其“自利決策機(jī)制”進(jìn)行流動決策的標(biāo)準(zhǔn),這就意味著在市場機(jī)制下,該城市要對他進(jìn)行“吐故”就變得沒有可能。

五、城市內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)向下的人才競爭戰(zhàn)略建議

從上文的分析來看,城市結(jié)構(gòu)性人才吸納在以市場機(jī)制主導(dǎo)的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下,存在著許多實踐操作難度,其實,這些操作難度(即實踐悖論)的核心就在于城市經(jīng)濟(jì)的過度規(guī)劃,以及城市政府的行政干預(yù)與市場自由發(fā)展之間的矛盾,這種矛盾又主要集中在兩個層面:一是行政干預(yù)的正確性問題;二是即便行政干預(yù)的方向是正確的,也會存在行政干預(yù)與市場自由發(fā)展之間的吻合性和同步性問題,即人才的自由流動是由其“自利決策機(jī)制”所決定的,而政府行政干預(yù)卻是以行政規(guī)劃為中心,要人才圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行流動。針對上述矛盾的這兩個層面,本文認(rèn)為:通過強(qiáng)化既有規(guī)劃內(nèi)產(chǎn)業(yè)人才的需求來釋放出對擬吸納人才的人才標(biāo)準(zhǔn)信號,并以此信號來驅(qū)動對全社會層面各區(qū)域人才的吸納工作,從而就可以保證政府在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性人才吸納過程中行政干預(yù)方向的正確性;再通過培育城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生態(tài)環(huán)境,來實現(xiàn)城市政府行政干預(yù)節(jié)奏與人才流動“自利決策機(jī)制”之間的吻合性和同步性。

(一)以加大對城市存量產(chǎn)業(yè)人才激勵來撬動社會層面結(jié)構(gòu)性人才吸納戰(zhàn)略

無論一個城市要實施什么樣的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃,無論該城市需要怎樣尖端的人才,按照城市的人口體量,在該城市的存量人口中,總會存在具有符合其產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃要求的技能內(nèi)容的人才,只是數(shù)量規(guī)模還未達(dá)到產(chǎn)業(yè)發(fā)展所規(guī)劃的人才規(guī)模要求而已,或者,具有合意于產(chǎn)業(yè)規(guī)劃技能內(nèi)容要求的存量人才,可能還未形成一個可以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)量產(chǎn)發(fā)展的、具有協(xié)同性的人才工作交互生態(tài)系統(tǒng)所要求的最低人才規(guī)模門檻。但是,無論該城市當(dāng)前的人才稟賦缺口屬于上述情況中的哪一種,可以肯定的是城市結(jié)構(gòu)性人才吸納工作絕對不是一項從零開始的工作,原有城市人口稟賦中一定包含城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃所亟需的人才,只是其人才規(guī)模遠(yuǎn)不及城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃所要求規(guī)模。

城市政府要實現(xiàn)預(yù)期的結(jié)構(gòu)性人才吸納目標(biāo),往往會結(jié)構(gòu)性提升所亟需人才在經(jīng)濟(jì)收入、晉升、社會福利等多方面的綜合收益水平,以使得區(qū)域外人才所作出的流入該城市的決定是符合其“自利決策機(jī)制”的理性結(jié)果。但是,對于區(qū)域外人才來說,真正要作出跨區(qū)域的遷徙決策在實踐中并非易事,它的復(fù)雜性和難度在實踐中并非僅體現(xiàn)為本文所研究的在經(jīng)濟(jì)層面考慮其“自利決策機(jī)制”這么簡單,決策者不僅僅會考慮經(jīng)濟(jì)收入,還會考慮未來的發(fā)展空間,甚至還會考慮家庭和社會關(guān)系等,所以,他們僅僅在看到城市政府關(guān)于相關(guān)人才吸納的政策文件條款時,往往難以以畫面感的方式來展現(xiàn)條款可能帶給他們在包括經(jīng)濟(jì)收入、晉升、家庭和社會關(guān)系等層面的綜合收益水平,這也是他們在跨區(qū)域遷徙決策中經(jīng)常猶豫不決的主要原因,但是,城市原有的存量產(chǎn)業(yè)人才的發(fā)展境遇往往可以讓擬遷入的同類型人才在腦海中直觀快速地勾勒出他們流入城市后的境遇,這樣便可以大大提升他們的決策速度。當(dāng)然,城市原有存量產(chǎn)業(yè)人才的發(fā)展境遇既可以對擬吸納人才起到正面示范效應(yīng),也可以對其起到反面的示范效應(yīng),因為城市原有存量產(chǎn)業(yè)人才今天的發(fā)展境遇,就是擬吸納人才明天的遭遇。因此,加大對城市存量產(chǎn)業(yè)人才激勵是撬動社會層面結(jié)構(gòu)性人才吸納戰(zhàn)略在實踐中諸多政策能夠落地的關(guān)鍵,也是檢驗全社會層面結(jié)構(gòu)性人才吸納具體政策制定有效性的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境實現(xiàn)項目和人才同步孵化,以達(dá)到結(jié)構(gòu)性人才有序吸納的目的

前文在對城市結(jié)構(gòu)性人才吸納的實踐障礙剖析中,我們認(rèn)為“人才標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、客觀性和動態(tài)性”是制定出合意結(jié)構(gòu)性人才吸納政策的前提。然而,保證這個“人才標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、客觀性和動態(tài)性”在實踐中卻是一個非常難以操作的界定工作,之所以難以界定,是因為我們在討論該問題時往往是缺乏對象的,缺乏人才所依附的具體項目,“人才”就失去了討論的意義,就好比通俗意義上的“詩歌人才”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中就不能被認(rèn)定為“人才”一樣,也就是說,脫離了具體產(chǎn)業(yè)和項目談“人才”在實踐中毫無意義。

只要我們厘清城市進(jìn)行結(jié)構(gòu)性人才吸納的目標(biāo)和手段的邏輯關(guān)系,我們就不難發(fā)現(xiàn),城市政府進(jìn)行結(jié)構(gòu)性人才吸納其實只是手段而不是最終目的,城市政府的根本目的實際上是實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速增長,而要達(dá)成經(jīng)濟(jì)快速增長目標(biāo),首先要做的是進(jìn)行科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局,而要實現(xiàn)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局則必須要擁有與該產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局相得益彰的人才結(jié)構(gòu),該人才結(jié)構(gòu)往往是城市原有勞動力稟賦資源所不能完全提供的,所以,需要從區(qū)域外引進(jìn),這就形成了本文所討論的城市政府結(jié)構(gòu)性人才吸納問題。從上述邏輯推演不難看出,人才吸納是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)的,那么,脫離產(chǎn)業(yè)項目從宏觀層面整體上討論人才難免會出現(xiàn)偏頗,而從微觀層面的具體項目出發(fā)來界定結(jié)構(gòu)性人才,其結(jié)果往往會變得更加可控。所以,在制定人才吸納規(guī)劃之前,需要先制定創(chuàng)新項目規(guī)劃,否則,專業(yè)人才被吸納進(jìn)來之后也無用武之地。而現(xiàn)實中,創(chuàng)新項目的形成路徑主要有兩條:一是政府的行政規(guī)劃,但行政規(guī)劃的項目容易出現(xiàn)拍腦袋決策和脫離實踐等方面的弊端;二是在因地制宜的市場機(jī)制下自由形成,它往往是由市場生態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)選擇的結(jié)果,即當(dāng)出現(xiàn)一個高度契合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)要素資源稟賦的、具有核心競爭力的、能夠在市場中保持龍頭地位的項目在不斷做大做強(qiáng)的過程中,市場生態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)將在該項目的不斷成長中開始良性循環(huán),同時向上和向下不斷延伸產(chǎn)業(yè)鏈,將會圍繞特定項目、企業(yè),甚至是產(chǎn)業(yè)來有序地衍生出更多的創(chuàng)新項目和公司。因此,城市政府在達(dá)成保持經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長目標(biāo)的過程中,只需要在科學(xué)定位出核心產(chǎn)業(yè)方向后,努力培育出健康的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境,通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境不斷孵化出合意的項目和公司即可,并以此來達(dá)到有序吸納結(jié)構(gòu)性人才的目的。

注釋：

〔1〕茅倬彥:《實施三孩政策 完善配套措施》,《人民日報》2021年6月22日。

〔2〕蔡昉:《人口紅利:認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)增長的有益框架》,《經(jīng)濟(jì)研究》2022年第10期。

〔3〕鄧晰隆、郝曉薇:《國家級新區(qū)的形成與發(fā)展邏輯探究——基于其市場屬性和行政屬性的分析》,《財經(jīng)問題研究》2022年第7期。

〔4〕趙璐、劉釋疑:《中國產(chǎn)業(yè)與就業(yè)空間協(xié)調(diào)發(fā)展研究》,《開發(fā)研究》2022年第5期。

〔5〕蔡昉:《劉易斯轉(zhuǎn)折點——中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的標(biāo)識性變化》,《經(jīng)濟(jì)研究》2022年第1期。

〔6〕張吉鵬等:《城市落戶門檻與勞動力回流》,《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第7期。

〔7〕鄧晰隆、葉子榮:《農(nóng)民工主動性技能提升轉(zhuǎn)型的決策邏輯分析與啟示——來自上海、成都和蘭州的數(shù)據(jù)實證》,《中國軟科學(xué)》2020年第3期。

〔8〕趙永平、王義龍:《人力資本、創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量》,《開發(fā)研究》2022年第6期。

〔9〕蘇竣等:《智能技術(shù)是否助力“搶人大戰(zhàn)”?——城市移動政務(wù)對流動人口定居意愿影響研究》,《中國軟科學(xué)》2022年第7期。

〔10〕Smith Adam,An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations,Reprint,Chicago:University of Chicago Press,1976.

〔11〕Ricardo,D.,(1817),On the principle of Political Economy and Taxation,London:Gaernsey Press,1973.

〔12〕楊小凱:《經(jīng)濟(jì)學(xué)——新興古典與新古典框架》,張定勝等譯,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003年,第37頁。

〔13〕吳耀國、李雙強(qiáng)、杜江:《搶到人還是留住人:城市“搶人”政策的效果評估》,《財經(jīng)科學(xué)》2020年第11期。

〔14〕王欣亮、汪曉燕、劉飛:《社會福利、人才落戶與區(qū)域創(chuàng)新績效——對“搶人大戰(zhàn)”的再審視》,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2022年第3期。

〔15〕馬長發(fā)、喬祖晴:《新型城鎮(zhèn)化試點對長三角區(qū)域城鎮(zhèn)化水平影響效應(yīng)研究》,《開發(fā)研究》2021年第2期。

〔16〕陳樂:《集聚經(jīng)濟(jì)影響城市經(jīng)濟(jì)增長的理論基礎(chǔ)與實證研究:文獻(xiàn)述評與展望》,《地理科學(xué)進(jìn)展》2022年第7期。

〔17〕陳俊:《空間知識外溢如何影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長——理論機(jī)制與經(jīng)驗證據(jù)》,《統(tǒng)計研究》2021年第5期。

〔18〕余泳澤、夏龍龍:《從“契約環(huán)境”到“信用政策”:社會信用文化與創(chuàng)新知識溢出》,《經(jīng)濟(jì)管理》2023年第1期。

〔19〕樊綱:《比較優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢》,《管理世界》2023年第2期。

〔20〕鄧晰隆、葉子榮:《基于成本考量的經(jīng)濟(jì)區(qū)劃邏輯探討》,《經(jīng)濟(jì)問題探索》2013年第8期。