顧 肅

(復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)科學(xué)高等研究院, 上海 200433)

可持續(xù)發(fā)展的理論在近幾十年里獲得了系統(tǒng)深入的闡述,提出了深刻的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。價(jià)值論、發(fā)展倫理學(xué)、生態(tài)智慧等哲學(xué)觀為可持續(xù)發(fā)展提供了重要的理論支撐和證成。在此對(duì)可持續(xù)發(fā)展理論進(jìn)行倫理價(jià)值觀的反思,論述該理論的公平性原則與正義理論、持續(xù)性原則與生態(tài)智慧、共同性原則與普遍主義價(jià)值觀之間的哲學(xué)關(guān)聯(lián),并從發(fā)展倫理學(xué)關(guān)于發(fā)展的根本人文目標(biāo)的視角論述可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀。

一、可持續(xù)發(fā)展的核心理念

發(fā)展是硬道理,是人類社會(huì)不斷變革和進(jìn)步的永恒主題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一切社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)基礎(chǔ),在貧窮和落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上是不可能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)的物質(zhì)和精神文明的,也不可能保證人口、資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此,保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的必要條件。

但是,對(duì)發(fā)展本身也需要進(jìn)行科學(xué)的界定和合理的說(shuō)明?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心定義是滿足各國(guó)、各類人、各個(gè)時(shí)代人的需要。發(fā)展應(yīng)當(dāng)是可持續(xù)的,一段時(shí)間內(nèi)的高速發(fā)展如果不能持續(xù),如果不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正分配、環(huán)境和生態(tài)上的協(xié)調(diào)發(fā)展,那這樣的發(fā)展就是片面的、不可取的?？沙掷m(xù)發(fā)展是針對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展模式的弊端而提出的一種新的發(fā)展觀,其目的是促進(jìn)人類社會(huì)更好地發(fā)展,而不是限制發(fā)展。它是根據(jù)世界發(fā)展現(xiàn)實(shí)的新情況提出的、依據(jù)一系列新的理念充實(shí)的、具有豐富的理論內(nèi)涵的新發(fā)展觀。

該理論的主旨是促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展和循環(huán),維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境。傳統(tǒng)的發(fā)展觀聚焦于提升經(jīng)濟(jì)總量、保障民眾生活,其特點(diǎn)是大量消耗和開(kāi)發(fā)自然資源,導(dǎo)致資源的過(guò)度消耗和環(huán)境污染。而且,設(shè)備陳舊、工藝落后,技術(shù)和管理水平低,導(dǎo)致原材料和能源的有效利用率低,經(jīng)濟(jì)效益差,使資源利用和環(huán)境污染狀況惡化。這些因素相互作用,導(dǎo)致自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的惡性循環(huán)。這就促使人們反思發(fā)展的倫理問(wèn)題,提出以人為本的發(fā)展的核心目標(biāo),即發(fā)展不僅要滿足人類的各種需要,充分利用人力和物力資源,還要關(guān)注各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)合理性,保護(hù)生態(tài)資源。必須關(guān)注代際正義,即不但觀照現(xiàn)時(shí)代人的公平正義,還要關(guān)注后代人的生存條件,不把惡劣的環(huán)境和分配結(jié)構(gòu)留給后世,阻礙他們的發(fā)展。

發(fā)展應(yīng)當(dāng)是可持續(xù)的發(fā)展,其倫理前提是人與自然觀念的根本轉(zhuǎn)變。新發(fā)展觀需要人們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念。關(guān)于人與自然的關(guān)系,人們?cè)?jīng)普遍持有兩種成見(jiàn)。其一是認(rèn)為環(huán)境是取之不盡、用之不竭的自然資源,因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)需考量環(huán)境資源的有限性和適用性。但在事實(shí)上,環(huán)境自身的凈化能力和自然的再生速度并非無(wú)限制的。二戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,大大加速了資源利用的速度。到1960年代末,各種環(huán)境污染問(wèn)題開(kāi)始凸顯,其原因正是開(kāi)發(fā)利用自然資源的速度超過(guò)自然資源及其替代品的再生速度,所排放的大量廢棄和污染物遠(yuǎn)超環(huán)境的自身凈化能力。其二是只關(guān)注人與人之間關(guān)系的文明化,亦即制度的現(xiàn)代化,而忽視了人與自然關(guān)系的文明化,未能合理地處理人與自然的和諧關(guān)系。在新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)下,需要改變這些傳統(tǒng)的觀念,確立人的思想觀念和行為模式的轉(zhuǎn)變,包括樹立關(guān)于人與自然和諧的哲學(xué)觀,以可持續(xù)發(fā)展的新思想觀念和知識(shí)改變落后的生產(chǎn)、消費(fèi)和生活方式。

可持續(xù)發(fā)展的理論強(qiáng)調(diào)三大基本的原則:公平性原則、可持續(xù)性原則和共同性原則,支撐這些原則的是一些重要的哲學(xué)理念。公平性原則的根基是正義理論;可持續(xù)性原則的基礎(chǔ)是生態(tài)智慧,維護(hù)人與自然的長(zhǎng)期和諧共存,生態(tài)智慧的方法論基礎(chǔ)是中道適度倫理,把握其有關(guān)尺度的核心理念;共同性原則的基礎(chǔ)是普遍主義價(jià)值觀,以統(tǒng)一價(jià)值觀維護(hù)世界各個(gè)族群間的公正平等,富裕者幫助貧窮者,對(duì)可持續(xù)發(fā)展的計(jì)劃和舉措采取世界范圍內(nèi)的共同行動(dòng)。下面分別闡述支撐這些基本原則的哲學(xué)觀。

二、可持續(xù)發(fā)展需要堅(jiān)持公平正義原則

可持續(xù)發(fā)展的第一個(gè)基本原則是公平性,而支持這一原則的主要哲學(xué)觀是公平正義理論,公平正義是人類必須普遍堅(jiān)持的根本價(jià)值。任何一個(gè)社會(huì)都需要正確面對(duì)和處理正義的問(wèn)題。各種是非曲直,需要公正地對(duì)待處理。失去了公平正義,就失去了行為判斷的方向,人們就無(wú)法正確地處理各種關(guān)系和事務(wù)。公平要求社會(huì)選擇上人與人之間的平等性,即不因?yàn)楦鞣N人為的因素而影響人們選擇上的平等的自由。 以正義理論來(lái)檢視可持續(xù)發(fā)展中的公平性原則,可以看到人們?cè)谛枨蠓矫娲嬖诤芏嗖还揭蛩?可持續(xù)發(fā)展所追求的公平性原則,包括三層意思:一是本代人的公平即同代人之間的橫向公平性。二是代際間的公平,即世代人之間的縱向公平性。三是公平分配有限資源。

(一)同代人之間的橫向公平性。這指的是世界上同一世代的人們都能得到公平的發(fā)展機(jī)會(huì),而不是只有少數(shù)國(guó)家和地區(qū)的人得到發(fā)展,以及同一地區(qū)的人們之間的發(fā)展機(jī)會(huì)差別太大,貧富過(guò)于懸殊。當(dāng)今世界存在巨大的貧富差別,其一是一部分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)之間的巨大差別,一部分人十分富有,而另一部分人特別是占世界人口五分之一的人們處于貧困狀態(tài)。其二是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部不同人群間的貧富差別,少部分富人占有很高比例的財(cái)富,他們?cè)谏鐣?huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)決策上擁有很大的決策權(quán),甚至以其擁有的資源影響和控制政治人物的決策、公職選舉和司法。這里當(dāng)然不是說(shuō)人們應(yīng)當(dāng)在財(cái)富和資源的擁有上完全平均,而是指過(guò)大的差別會(huì)影響人們發(fā)展的平等機(jī)會(huì)。國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家內(nèi)部人們之間過(guò)大的貧富差別自然會(huì)影響可持續(xù)發(fā)展,一部分人擁有越來(lái)越多的財(cái)富和決策權(quán),另一部分人則處于被動(dòng)服從的劣勢(shì)地位,顯然不可能實(shí)現(xiàn)全社會(huì)均衡的持續(xù)的發(fā)展。因而必須貫徹公平性原則,賦予世界各國(guó)、各種人群以公平的分配和公平的發(fā)展權(quán),把消除貧困作為可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中特別優(yōu)先的問(wèn)題來(lái)考慮,由此來(lái)促進(jìn)全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

(二)代際間的公平性,即在時(shí)間縱向上各個(gè)世代人之間的公平性,其理論基礎(chǔ)是代際均等的環(huán)境倫理觀。羅爾斯在正義理論中深刻地闡述了代際正義的問(wèn)題。他指出:“每一代不僅必須保持文化和文明的成果,完整地維持已建成的正義制度,而且也必須在每一代的時(shí)間里,儲(chǔ)備適當(dāng)數(shù)量的實(shí)際資金積累。這種儲(chǔ)存可能采取各種不同的形式,包括從對(duì)機(jī)器和其他生產(chǎn)資料的純投資到學(xué)習(xí)和教育方面的投資,等等。”〔1〕為此,就需要建立一個(gè)公正的儲(chǔ)存原則,以在各代人之間實(shí)行正義?！叭绻惺来?也許除了第一代)都要得益,那么他們必須選擇一個(gè)正義的儲(chǔ)存原則;如果這一原則被遵守的話,就可能產(chǎn)生這樣一種情況:即每一代都從前面的世代獲得好處,而又為后面的世代盡其公平的一份職責(zé)。”〔2〕

代際正義是正義理論的一個(gè)重要方面,傳統(tǒng)的正義理論主要考慮同時(shí)代人們之間的資源分配是否公正,是否符合平等自由的原則。當(dāng)代環(huán)境倫理在考慮環(huán)境與人的關(guān)系問(wèn)題時(shí),著眼于人對(duì)自然界的道德義務(wù),最終源自人類各成員間應(yīng)盡的義務(wù)。這樣就把人們間的平等關(guān)系從一代以內(nèi)延展到各代之間,主張我們的子孫后代與現(xiàn)時(shí)代人一樣擁有享受自然資源和良好環(huán)境的同等權(quán)利。在羅馬俱樂(lè)部的研究者提出《增長(zhǎng)的極限》的報(bào)告之后,〔3〕學(xué)者們?cè)谔接懙厍蛸Y源時(shí),都提出了這個(gè)代際正義的命題。其核心觀點(diǎn)是,后代子孫們應(yīng)該與當(dāng)代人一樣有權(quán)過(guò)富足而安定的生活,因而當(dāng)代人有義務(wù)保護(hù)好自然資源,使后代們同樣能夠均等地享受自然資源賦予的各種益處。而且,即使后代人會(huì)面對(duì)一些不同于當(dāng)代人的新問(wèn)題,持有不同的美好生活的觀念,可能使用一些不同類型的自然資源,但他們?cè)趽碛星逍碌目諝?、舒適的住宅空間、肥沃的土壤、良好的氣候等方面,都與當(dāng)代人享有同樣的利益。同樣,在保護(hù)物種的多樣性,特別是保護(hù)瀕危物種的責(zé)任上,也與代際正義相關(guān)。因?yàn)槿祟愋枰Ａ糌S富多樣的動(dòng)植物的基因庫(kù),使人類未來(lái)能夠開(kāi)發(fā)新的防病治病的方法,抵抗有害細(xì)菌和病毒,探求控制有害昆蟲的方法,利用遺傳工程來(lái)產(chǎn)出新的食物源,所有這些都需要后代們與當(dāng)代人共享生物多樣性的益處和大自然美的價(jià)值?？傊?我們需要充分認(rèn)識(shí)人類賴以生存的自然資源的有限性,當(dāng)代人不能因?yàn)樽约旱陌l(fā)展和需求而損害后面世代的人們得以滿足需求的自然資源和環(huán)境。從子孫后代的權(quán)益考慮,當(dāng)代人應(yīng)當(dāng)約束自己的行為,制定有關(guān)保護(hù)環(huán)境、自然的道德規(guī)則和義務(wù)。

(三)地球資源的公平分配。這就是在自然環(huán)境和資源使用上的全球公平分配。對(duì)地球資源的使用和消耗是零和的,即一部分人占用多了,另一部分人的使用就會(huì)減少。因而有必要在環(huán)境資源的使用和消耗上強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平等。但是,由于歷史的原因和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差距,目前的狀況是環(huán)境資源并未得到公平的分配,國(guó)家之間、地區(qū)之間在消耗自然資源上差別巨大。礦產(chǎn)、能源、鋼鐵、紙張等等,在各國(guó)和地區(qū)間的分配與其人口和幅員不成比例。一些富裕和發(fā)達(dá)國(guó)家利用其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì),消耗了大量的資源,并且以不平等的方式攫取發(fā)展中國(guó)家的資源,從而加大了國(guó)家和地區(qū)間的貧富差距。例如,占全球人口 26%的發(fā)達(dá)國(guó)家所消耗的能源、鋼鐵和紙張等,卻占全球的80%。廣大發(fā)展中國(guó)家所消耗的數(shù)量則低得多。因此,鑒于人類在地球上生存、享受和發(fā)展權(quán)利平等的原則,發(fā)達(dá)國(guó)家有責(zé)任限制自身對(duì)資源的大量消耗,節(jié)制浪費(fèi)奢侈的消費(fèi)行為,并且?guī)椭l(fā)展中國(guó)家更好地利用自身的資源發(fā)展經(jīng)濟(jì),擺脫窮困。 聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展里約熱內(nèi)盧宣言》,把資源的公平分配原則提升為國(guó)家間的正義原則。該宣言的原則二指出:“各國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法原則有至高無(wú)上的權(quán)利按照它們自己的環(huán)境和發(fā)展政策開(kāi)發(fā)它們自己的資源,并有責(zé)任保證在它們管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)不對(duì)其他國(guó)家或不在其管轄范圍內(nèi)的地區(qū)的環(huán)境造成危害。”“原則三:必須履行發(fā)展的權(quán)利,以便公正合理地滿足當(dāng)代和世世代代的發(fā)展與環(huán)境需要。原則四:為了達(dá)到持續(xù)發(fā)展,環(huán)境保護(hù)應(yīng)成為發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)組成部分,不能同發(fā)展進(jìn)程孤立開(kāi)看待。原則五:各國(guó)和各國(guó)人民應(yīng)該在消除貧窮這個(gè)基本任務(wù)方面進(jìn)行合作,這是持續(xù)發(fā)展必不可少的條件,目的是縮小生活水平的懸殊和更好地滿足世界上大多數(shù)人的需要。原則六:發(fā)展中國(guó)家,尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家和那些環(huán)境最易受到損害的國(guó)家的特殊情況和需要,應(yīng)給予特別優(yōu)先的考慮。在環(huán)境和發(fā)展領(lǐng)域采取的國(guó)際行動(dòng)也應(yīng)符合各國(guó)的利益和需要。原則七:各國(guó)應(yīng)本著全球伙伴關(guān)系的精神進(jìn)行合作,以維持、保護(hù)和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整。鑒于造成全球環(huán)境退化的原因不同,各國(guó)負(fù)有程度不同的共同責(zé)任。”〔4〕

從全球幸?？偭吭黾拥慕嵌瓤紤],富裕國(guó)家的人們盡量幫助急需救助的窮人(無(wú)論其居住于何處),可使總體功利得到更大的增加。辛格論述道,假定我們生活在富裕國(guó)家,我們用對(duì)本社會(huì)最富裕的人們所征收的稅款來(lái)幫助社會(huì)中處境最差的人,那就能進(jìn)一步減少我們社會(huì)內(nèi)部的不平等。但重要的是,既要減少貧窮國(guó)家內(nèi)部的不平等,又要減少國(guó)家之間的不平等。為此,辛格論證了一種不分國(guó)界地幫助貧困人口的原則。他甚至強(qiáng)調(diào),無(wú)論如何,在目前的情況下,我們對(duì)外國(guó)人的義務(wù)要超過(guò)對(duì)自己同胞的義務(wù)。因?yàn)榧词共黄降瘸３Ｊ窍鄬?duì)的,但還存在著這樣一些貧困國(guó)家,它們并不是相對(duì)于某個(gè)其他國(guó)家的富裕而言的貧困國(guó)家,而是絕對(duì)的貧困國(guó)家。減少生活在絕對(duì)貧困中的人數(shù),確實(shí)比減少由某些人住在宮殿里而其他人住在只是不寬敞的房子里所引起的相對(duì)貧困更為迫切?！?〕

三、持續(xù)性和共同性中的生態(tài)智慧與普遍價(jià)值

可持續(xù)發(fā)展的持續(xù)性原則的核心理念是,人類的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能超出自然資源和生態(tài)環(huán)境的承載能力,其背后的支撐理論是生態(tài)智慧和哲學(xué)。亦即發(fā)展不僅要求人與人之間的公平,還需要關(guān)注人與自然之間的公平。生態(tài)哲學(xué)提倡尊重、善待和保護(hù)自然。自然界本身為人類提供了多樣化的有益價(jià)值,比如提供資源和維持生命的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,科學(xué)研究、技術(shù)制造的價(jià)值,提供娛樂(lè)和美感的文化價(jià)值。人類的生存和發(fā)展離不開(kāi)自然所提供的條件,人在與自然的互動(dòng)中體驗(yàn)到其滿足人各種需要的價(jià)值。此外,自然本身還具有其“內(nèi)在價(jià)值”,對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和理解,需要我們不能只從人類自己的利益和喜好出發(fā),而應(yīng)從地球整體的進(jìn)化視角來(lái)看待自然。創(chuàng)造生命是自然界的一個(gè)重要的價(jià)值,成千上萬(wàn)非人類的物種像人一樣具有對(duì)外部環(huán)境的感知和適應(yīng)能力,因而人類需要尊重并善待自然生態(tài)。生態(tài)區(qū)位的多樣性是地球作為“生物圈”的另一個(gè)價(jià)值,豐富多樣的生命物種以“生態(tài)群落”的形式生存于各個(gè)生態(tài)區(qū)位。

因此,保障生態(tài)價(jià)值的首要任務(wù)是維持其穩(wěn)定性、整體性和平衡性。正如羅爾斯頓所指出的,維護(hù)和促進(jìn)具有內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定是人所負(fù)有的一種客觀義務(wù),當(dāng)人類談?wù)摥h(huán)境時(shí),不僅只想到如何利用環(huán)境,還應(yīng)思慮適當(dāng)?shù)淖鹬嘏c義務(wù)。他強(qiáng)調(diào),人有保護(hù)自然價(jià)值的義務(wù)。〔6〕人類應(yīng)從全球視角珍惜我們所棲息的地球,并肩負(fù)起維護(hù)物種的義務(wù),盡可能地保存生物群落的豐富性。需要保存的不只是作為形態(tài)的物種,而且還包括造型(物種形成)的過(guò)程?！?〕

可持續(xù)發(fā)展是建立在保護(hù)地球自然系統(tǒng)基礎(chǔ)上的發(fā)展,因而對(duì)發(fā)展自身應(yīng)當(dāng)加諸一定的限制因素。在發(fā)展過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)關(guān)注自然資源消耗的速度和資源再生的問(wèn)題,發(fā)展應(yīng)以不損害支持地球生命的生物、空氣、土壤、水等自然系統(tǒng)為前提。這也就是人類應(yīng)當(dāng)根據(jù)持續(xù)性原則調(diào)整自己的生活方式,特別是需要確定合適的資源消耗的標(biāo)準(zhǔn),避免過(guò)度地生產(chǎn)和消費(fèi)。否則,高速消耗自然資源致使自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法自行再生,則將導(dǎo)致人類可用的自然資源枯竭,最終降低甚至耗盡人類自身的發(fā)展能力。

生態(tài)倫理和生態(tài)智慧中的基本觀念與可持續(xù)性原則密切關(guān)聯(lián)。其中一個(gè)重要的觀念是中道適度倫理,而尺度是其重要概念,從環(huán)境倫理的視角可以分析和充實(shí)這一概念。尺度概念在自然科學(xué)如數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、天文學(xué)、物理、生物學(xué)和測(cè)量學(xué)說(shuō)中起到重要的作用,其中包含了秩序的概念。在美學(xué)和倫理學(xué)中,它占有重要的地位。中道適度倫理要求選擇中庸之道,在過(guò)多與過(guò)少的兩個(gè)極端之間選擇相對(duì)正當(dāng)?shù)某叨?。古希臘哲學(xué)家亞里士多德即強(qiáng)調(diào)中道倫理,認(rèn)為符合倫理的行為是在兩個(gè)極端的行為之間取其中道,如勇敢是魯莽和膽怯這兩個(gè)極端之間的中道,勇敢并不是無(wú)所畏懼,無(wú)所敬畏,否則就是魯莽了?？犊蠓绞抢速M(fèi)與吝嗇之間的中道。他論述了君子的勇敢、慷慨、節(jié)制和友誼等主要美德,強(qiáng)調(diào)不及和過(guò)度都會(huì)毀滅美德?！?〕這樣的中道倫理觀往往涉及在各種善之間進(jìn)行權(quán)衡,體現(xiàn)人的生存智慧。從否定性上理解的尺度,指的是生存的邊界和限度,從肯定性上體驗(yàn)的尺度,則用于平衡當(dāng)中,被當(dāng)作使個(gè)人、社會(huì)和自然的可能性得以延續(xù)的知識(shí)和能力來(lái)追求。尺度不是作為人生目的而超越限度,而是作為人生圓滿而認(rèn)識(shí)、接受并有效地使用限度。

生態(tài)學(xué)語(yǔ)境中的尺度倫理堅(jiān)持倫理學(xué)的主導(dǎo)價(jià)值,并致力于保持適度的德性和倫理。尺度意味著倫理規(guī)范,遵守這樣的規(guī)范,就是保持適度即節(jié)制這個(gè)重要的美德,這就標(biāo)志著履行正當(dāng)尺度的能力。從生態(tài)智慧來(lái)看,尺度倫理涉及在與人類之外的共同世界的交往中,在干預(yù)過(guò)多與利益過(guò)少之間進(jìn)行選擇,干預(yù)過(guò)多意味著摧毀共同世界并扼殺可持續(xù)性,而利益過(guò)少則意味著在服務(wù)于有人格尊嚴(yán)的生活的過(guò)程中,對(duì)所有人而言的發(fā)展受到威脅。這里把握的尺度就是保持發(fā)展的可持續(xù)性,既不對(duì)自然世界干預(yù)過(guò)多,又能使人的利益得到適度的滿足。

尺度或適度倫理的任務(wù)可以說(shuō)是對(duì)自然的內(nèi)在尺度的尋求,致力于解決此問(wèn)題的生態(tài)智慧把自然科學(xué)的與倫理的、質(zhì)的與量的維度有機(jī)地聯(lián)系在一起。這里有價(jià)值的尺度,也有信仰的因素。尋找尺度或適度作為動(dòng)態(tài)的過(guò)程,在價(jià)值觀上是追求中道的過(guò)程,其本身是相對(duì)的事情,其任務(wù)就是形成倫理價(jià)值的動(dòng)態(tài)平衡。而保持自然界與人的生活世界的平衡是一項(xiàng)艱巨的任務(wù),需要運(yùn)用人的生存和生態(tài)智慧來(lái)解決。這也正是可持續(xù)發(fā)展要努力實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。

可持續(xù)發(fā)展作為全球發(fā)展的總目標(biāo),所體現(xiàn)的公平性和可持續(xù)性原則,是全球共同面對(duì)的、需要共同合作才能實(shí)現(xiàn)的任務(wù),而共同性原則的基礎(chǔ)是普遍主義的價(jià)值觀。盡管世界各國(guó)歷史、文化和發(fā)展水平存在差異,可持續(xù)發(fā)展的具體目標(biāo)、政策和實(shí)施步驟不可能一致。但是,為了實(shí)現(xiàn)這一總目標(biāo),必須采取全球共同的聯(lián)合行動(dòng)。普遍而言,可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)就是促進(jìn)人類各群體之間以及人類與自然之間的和諧。正如《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告對(duì)各國(guó)共同行動(dòng)的原則作出的精辟論述:“對(duì)行動(dòng)所承擔(dān)的責(zé)任不能只依靠一部分國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家面臨著沙漠化、森林砍伐和污染的挑戰(zhàn),以及忍受著大部分與環(huán)境退化有關(guān)的貧困。由各國(guó)組成的整個(gè)人類大家庭將因熱帶雨林的消失、植物和動(dòng)物物種的滅絕,以及降雨模式的改變而遭受痛苦。工業(yè)化國(guó)家面臨有毒化學(xué)品、有毒廢棄物和酸雨的挑戰(zhàn)。所有的國(guó)家都可能遭受工業(yè)化國(guó)家釋放的二氧化碳和同臭氧層起化學(xué)反應(yīng)的一些氣體的危害,還可能遭受那些控制核武器庫(kù)的工業(yè)化國(guó)家發(fā)動(dòng)的未來(lái)核戰(zhàn)爭(zhēng)的危害。所有國(guó)家在保障和平、改變趨勢(shì)以及在改善那種擴(kuò)大而不是縮小不平等,增加而不是減少窮人和饑餓者數(shù)字的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度方面也將發(fā)揮它們的作用?！薄?〕

可持續(xù)發(fā)展的共同性原則所體現(xiàn)的普遍主義價(jià)值觀也與世界主義的倫理觀相關(guān)聯(lián)。這種倫理觀把對(duì)行為主體的評(píng)價(jià)與對(duì)其行為的評(píng)價(jià)方式緊密結(jié)合在一起,也就是對(duì)人和對(duì)事的評(píng)價(jià)完全一致,密不可分。作出這種倫理觀的評(píng)價(jià)和規(guī)范的理?yè)?jù)在于,將一切人(全世界各族群人民)都納入平等考量的范疇,因而是一種強(qiáng)的世界主義立場(chǎng),被稱為倫理世界主義。這種觀念盡可能地把一切行為主體和人的所有可塑造的因素都納入一個(gè)單純的目標(biāo):使世界變得公正,因而也被稱為“以人為中心”的世界主義正義觀。為什么要采納這種進(jìn)路?對(duì)其最好的論證乃出于這樣一種強(qiáng)烈的信念,即個(gè)人不能因?yàn)槠涞赖律想S意的特性比如族群、宗教或地區(qū)的認(rèn)同而降低其生命的價(jià)值。任何人不得因其某些因素(比如所屬的階級(jí)和族群)而影響其各種機(jī)會(huì)?！耙匀藶橹行牡氖澜缰髁x采取同樣的直覺(jué)觀念,并得出結(jié)論:個(gè)人不應(yīng)由于其國(guó)籍或公民權(quán)而致使其機(jī)會(huì)變壞。這樣做會(huì)使人們出于道德上隨意的原因而受到懲罰?！薄?0〕

四、發(fā)展倫理學(xué)對(duì)增長(zhǎng)目標(biāo)的反思

發(fā)展倫理學(xué)為可持續(xù)發(fā)展理論提供了價(jià)值根基,其發(fā)展目標(biāo)論對(duì)可持續(xù)發(fā)展提供了重要的理論證成和啟示。

人類社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)究竟是什么?這是一個(gè)深刻的理論問(wèn)題。相當(dāng)一些理論以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展本身為目標(biāo),而忽視了應(yīng)以人為中心的發(fā)展目標(biāo)論。得到發(fā)展并不是一個(gè)自身即生效的絕對(duì)目標(biāo),而是實(shí)現(xiàn)根本目標(biāo)的手段。發(fā)展是在某種生活意義上相對(duì)較好的可取的狀況,把發(fā)展的變化進(jìn)程等同于其目標(biāo),是把工具性的目的誤當(dāng)作成就性的目的。因此,盡管發(fā)展在某些方面是追求的目的,但它不能代替更深層的目的,即把人本身當(dāng)作目的而不只是手段,人的美好生活、人文發(fā)展才是根本的目標(biāo)。正如聯(lián)合國(guó)發(fā)展規(guī)劃署《1992年人文發(fā)展報(bào)告》所深刻指出的:“人文發(fā)展是一個(gè)廣泛的、全面的概念。它包含人類所有發(fā)展階段、所有社會(huì)中的所有選擇。它把發(fā)展對(duì)話擴(kuò)大為不僅是討論手段(國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)),而是討論終極目的……人文發(fā)展的概念不是從任何預(yù)定模式開(kāi)始的。它從社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)獲得啟示。它使發(fā)展圍繞人的中心,而不是人圍繞發(fā)展的中心?！薄?1〕

對(duì)發(fā)展目標(biāo)問(wèn)題的回答固然會(huì)因各種文化的差異和社會(huì)所處發(fā)展階段的不同而有差異,但是,無(wú)論這些差異有多大,仍然存在一些共同的價(jià)值觀適用于發(fā)展的目標(biāo)論述。亦即是說(shuō)發(fā)展的目標(biāo)是使人的生活更加豐富、更加人道,簡(jiǎn)言之,過(guò)上美好的生活。這個(gè)目標(biāo)是所有社會(huì)、所有人在發(fā)展中都普遍認(rèn)同的。而包含在美好生活觀念中的,應(yīng)該有三個(gè)主要的核心價(jià)值,即人的生存、尊嚴(yán)和自由。

人的生存是美好生活的基本要素,也是發(fā)展的首要目標(biāo)。一個(gè)社會(huì)如果存在維持生命的不良條件,比如人群中有饑餓、營(yíng)養(yǎng)、醫(yī)療和居住條件不良,那就存在絕對(duì)不發(fā)達(dá)的狀況。發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)就是減少貧困,改善人的生存條件,而延長(zhǎng)人的生命就需要全面改進(jìn)醫(yī)療、居住和環(huán)境條件,克服疾病,有害的自然因素和各種天敵的打擊,提高人的預(yù)期壽命。發(fā)展是提升人生活的物質(zhì)條件的重要途徑,然而歸根到底,發(fā)展是手段,不是目的,其目的是全面改善人的物質(zhì)和精神生活的生存條件。如GDP的增長(zhǎng)等發(fā)展指標(biāo)的成效最終需要通過(guò)人的生存條件的改善來(lái)檢驗(yàn)。努斯鮑姆列舉人的核心可行能力清單作為判定社會(huì)正義的標(biāo)準(zhǔn),其最前面的基本能力就是:“1.生命。能活到正常人類壽命的盡頭;不會(huì)過(guò)早死亡,或者因?yàn)椴恢档眠^(guò)而縮短自己的壽命。2.健康的身體。能夠擁有良好的健康狀況,包括生殖健康;營(yíng)養(yǎng)充足;有足以容身的居所。”〔12〕

人的尊嚴(yán)是美好生活的第二個(gè)要素,也是發(fā)展的另一個(gè)價(jià)值目標(biāo)。這是指人自身得到尊重和相互尊重,維護(hù)做人的尊嚴(yán)。任何社會(huì)的任何人都需要得到尊重、認(rèn)同和承認(rèn)。他人不能為了達(dá)到其自身的目的而罔顧個(gè)人的感受、違背個(gè)人的意愿。因此,人獲得承認(rèn)和尊重是一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值,并不完全依賴于發(fā)展。不同的社會(huì)在判斷發(fā)展的問(wèn)題上存在差別。發(fā)達(dá)社會(huì)有些人把社會(huì)地位和物質(zhì)成功緊密聯(lián)系在一起,日益把那些掌握物質(zhì)財(cái)富和技術(shù)力量的人視為尊嚴(yán)和尊重的對(duì)象,而欠發(fā)達(dá)社會(huì)的一些人也在接觸經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)達(dá)的社會(huì)時(shí)由于尊嚴(yán)的緣故而感到不快,因而有必要強(qiáng)調(diào)自尊和相互尊重、維護(hù)人的尊嚴(yán)的獨(dú)立價(jià)值意義,也就是不應(yīng)把發(fā)展與人的尊嚴(yán)相等同,而應(yīng)不時(shí)地提醒人們,發(fā)展的目標(biāo)是維持人的尊嚴(yán)和尊重。

關(guān)于人的發(fā)展的能力進(jìn)路也強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán),人是目的而不是手段這一道德命題。這里的核心觀念是關(guān)于人作為有尊嚴(yán)的自由存在者的觀念,個(gè)人在與他人合作互惠中塑造其生活,不會(huì)像動(dòng)物一樣被動(dòng)地接受外界的影響或擺布。真正的人的生活是由實(shí)踐理性和社會(huì)交往這些人的能力所塑造的生活。努斯鮑姆指出,“這一進(jìn)路追尋這樣一個(gè)社會(huì),在其中,每個(gè)人都受到應(yīng)有的尊重,并且每個(gè)人都有能力過(guò)上真正意義的人類生活?！覀兛梢园衙總€(gè)人都被視為目的的原則重新表述為每個(gè)人的能力原則:能力首先是為每個(gè)人尋求的,而不是為群體、家庭、國(guó)家或其他法人團(tuán)體尋求的。在提升人類能力方面,這些組織制度可能非常重要,在此意義上它們也許應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀兊闹С?但正是基于它們?yōu)槿藗兯龅?它們才具有如此重要的價(jià)值,而最終的政治目標(biāo)向來(lái)都是提升每個(gè)人的能力?！薄?3〕

人的自由是美好生活的第三個(gè)要素,也是發(fā)展的另一個(gè)重要目標(biāo)。無(wú)論何種社會(huì),社會(huì)的目的之一是增強(qiáng)人的自由,而不是壓制自由。關(guān)于自由的含義雖有不同的說(shuō)法,存在爭(zhēng)議,但其基本的意涵是社會(huì)及其成員擁有更多的選擇,追求美好生活時(shí)受到較少的限制。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的層面上,自由意味著個(gè)人不受專橫的約束,可以按照自己的意愿在市場(chǎng)上從事商業(yè)、貿(mào)易、辦實(shí)業(yè),以及可以在自己熟悉或喜好的領(lǐng)域和事業(yè)上施展個(gè)人的才能,從事活動(dòng)。

阿瑪?shù)賮啞ど岢隽艘粋€(gè)著名的命題:從自由看待發(fā)展,即對(duì)于發(fā)展的內(nèi)涵和成效的判定離不開(kāi)自由的視角,扼止人的自由的發(fā)展和物質(zhì)進(jìn)步本身不應(yīng)被無(wú)條件地頌揚(yáng)。森著重指出,可行能力和自由視角的意義,可以從正面給予更多的論述,從而顯出其對(duì)實(shí)際成就視角的優(yōu)越性。首先,縱使兩個(gè)人具有完全一樣的實(shí)現(xiàn)功能,還是不能顯示出他們?cè)诟髯跃哂械膬?yōu)勢(shì)上存在的顯著差別,這種差別可表現(xiàn)出其中一個(gè)人所處的真正的劣勢(shì)。以營(yíng)養(yǎng)缺乏和饑餓的情況作為例子,其中一人出于政治或宗教的理由而自愿實(shí)行絕食,另一人由于遭受饑荒而腹中空空。從表面上看,兩個(gè)人都是營(yíng)養(yǎng)缺乏,但是,那個(gè)自愿選擇絕食的人卻比因貧窮而饑腸轆轆的人可能具有更大的可行能力?！坝捎诳尚心芰Φ母拍钍且宰杂珊蜋C(jī)會(huì),即人們選擇不同類型生活的實(shí)際能力為導(dǎo)向的,而不是僅著眼于最終的選擇或后果,因此可行能力視角能夠反映以上這種差別?！薄?4〕由此而以更豐富的信息來(lái)表現(xiàn)人的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。其次,在不同文化的生活之間作出選擇的可行能力具有個(gè)人的和政治的意義。生活方式的自由,就是自由地做某事,而不是只能做某事,這是個(gè)重要的區(qū)別?！耙虼?文化自由并不是要求移民一定按照其先祖的行為模式生活,而不論其是否愿意或者是否有理由去保留那些習(xí)慣,這里問(wèn)題的核心是可行能力在反映機(jī)會(huì)與選擇上的重要性,而不是無(wú)論偏好或選擇為何,對(duì)于某種具體生活方式的盲目膜拜?！薄?5〕再次,從與政策相關(guān)的視角,也有必要區(qū)別可行能力與成就。這就是社會(huì)和他人幫助受剝奪的人群的責(zé)任和義務(wù)的問(wèn)題。在考慮一個(gè)負(fù)責(zé)任的成年人的優(yōu)勢(shì)條件時(shí),應(yīng)從實(shí)際機(jī)會(huì)的組合所賦予的獲得途徑的自由,而不是事實(shí)成就的角度來(lái)看待個(gè)人對(duì)社會(huì)的訴求。典型的例子是基本醫(yī)療保障制度,其目的是提升改善人們健康的可行能力。沒(méi)有社會(huì)醫(yī)療保障下的個(gè)人,與有此保障制度而不利用此機(jī)會(huì)的個(gè)人,其可行能力是大相徑庭的。因此,森認(rèn)為有更多的理由選擇信息量更豐富、更寬廣的可行能力,而不是僅局限于實(shí)際實(shí)現(xiàn)的功能這一狹窄的視野?！?6〕

基于這樣的對(duì)自由的機(jī)會(huì)和可行能力的認(rèn)識(shí),森進(jìn)一步擴(kuò)展了可持續(xù)發(fā)展的概念?！叭绻祟惿畹闹匾圆粌H僅存在于我們的生活標(biāo)準(zhǔn)和需求得到滿足,而且存在于我們所享受的自由,這就需要對(duì)可持續(xù)發(fā)展的概念進(jìn)行相應(yīng)的修正。我們不僅應(yīng)該思考如何持續(xù)滿足我們的需要,而且應(yīng)該進(jìn)一步思考如何維系或者拓展我們的自由。這樣一來(lái),可持續(xù)的自由就能夠從布倫特蘭和索洛提出的定義拓展為,包含了對(duì)當(dāng)今人的實(shí)質(zhì)自由與可行能力的保護(hù)以及可能條件下的拓展,‘又不對(duì)后代人獲得相似的或者更多的自由的可行能力構(gòu)成危害’?！薄?7〕

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,發(fā)展本身可以讓人們擺脫無(wú)知、苦難,甚至還可用以擺脫受人剝削的結(jié)構(gòu)性奴役。物質(zhì)的進(jìn)步確實(shí)從某些方面促進(jìn)人們實(shí)現(xiàn)這些功能,但是,發(fā)展并非必然可以促進(jìn)自由。阿倫特即看到了這一點(diǎn),她指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非在任何情況下“都帶來(lái)自由或證明自由的存在”。經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展不能脫離另外兩個(gè)重要的因素:(1)一個(gè)社會(huì)開(kāi)始發(fā)展以前的自由度(經(jīng)濟(jì)的、心理的、政治的)。(2)在全球競(jìng)爭(zhēng)的背景下它面臨的現(xiàn)實(shí)抉擇?！?8〕可見(jiàn),不能夠促進(jìn)人和社會(huì)自由的發(fā)展是需要經(jīng)受檢驗(yàn)的,不應(yīng)該無(wú)條件地予以褒揚(yáng)。社會(huì)發(fā)展不應(yīng)妨礙人們進(jìn)行選擇的機(jī)會(huì)和可能性,正如劉易斯所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處不在于財(cái)富增加幸福,而在于它增加了人類選擇的范圍。”〔19〕當(dāng)代技術(shù)和工商業(yè)的迅速發(fā)展加強(qiáng)了人們的紀(jì)律約束,有可能反而限制了人的選擇范圍,大多數(shù)社會(huì)除了受制于發(fā)展以外,別無(wú)其他的選擇。鑒于各個(gè)社會(huì)在生存和保護(hù)文化特性方面喪失了的自由,需要提醒人們正視處理好發(fā)展與自由的關(guān)系,不應(yīng)讓發(fā)展的強(qiáng)大主流沖垮人們保護(hù)自身多樣的生活方式、獨(dú)特的文化特征。

注釋：

〔1〕〔2〕〔美〕羅爾斯:《正義論》,何懷宏等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009年,第224、226-227頁(yè)。

譯文中suit the need以及grasp some skills顯然是中文式表達(dá)，英文中并無(wú)相似表達(dá)方法，并且suit與grasp字面翻譯的確分別為適應(yīng)，掌握。但在英語(yǔ)中，suit所表達(dá)的適應(yīng)主要為衣服合體，而grasp skills為錯(cuò)誤表達(dá)，因?yàn)檎莆占寄芡ǔＪ褂胠earn skills。所以錯(cuò)誤譯文為學(xué)生受到漢語(yǔ)語(yǔ)義的影響，使用了錯(cuò)誤的單詞。正確譯文應(yīng)該為In order to meet the need for future work,studentsmust learn someskills.

〔3〕參見(jiàn)〔美〕德內(nèi)拉·梅多斯等:《增長(zhǎng)的極限》,李濤等譯,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2013年。

〔4〕“Report of the United Nations Conference on Environment and Development”,(Rio de Janeiro,3-14 June 1992),http://www.un.org/documents/ga/conf151/aconf15126-1annex1.htm.

〔5〕〔美〕彼得·辛格:《一個(gè)世界:全球化倫理》,應(yīng)奇等譯,北京:東方出版社,2005年,第176-177頁(yè)。

〔6〕〔美〕霍爾姆斯·羅爾斯頓:《哲學(xué)走向荒野》,劉耳等譯,長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2000年,第313頁(yè)。

〔7〕〔美〕霍爾姆斯·羅爾斯頓:《環(huán)境倫理學(xué)》,楊通進(jìn)譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000年,第188頁(yè)。

〔8〕參見(jiàn)〔古希臘〕亞里士多德:《尼各馬可倫理學(xué)》,廖申白譯,北京:商務(wù)印書館,2003年,第77-94頁(yè)。

〔9〕世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì):《我們共同的未來(lái)》,王之佳等譯,長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997年,第405頁(yè)。

〔10〕Simon Caney,“Cosmopolitanism and Justice”,in Thomas Christiano and John Christman (eds.),Contemporary Debates in Political Philosophy,Oxford:Blackwell,2009,p.394.

〔11〕United Nations Development Program,Human Development Report 1992,New York:Oxford University Press,1992,p.2.

〔12〕〔13〕〔美〕努斯鮑姆:《女性與人類發(fā)展——能力進(jìn)路研究》,左稀譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2020年,第63、60頁(yè)。

〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔印〕阿瑪?shù)賮啞ど?《正義的理念》中譯本,王磊等譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012年,第219、220、220、231頁(yè)。

〔18〕Hannah Arendt,On Revolution,New York:Viking Press,1963,p.218.

〔19〕W.Arthur Lewis,“Is Economic Growth Desirable?” ,Studies in Economic Development,Bernard Okun and Richard W.Richardson,eds.,New York:Holt,Rinehart &Wiston,1962,p.478.