何瑋瑋，倪山川，李 樂

（1.復旦大學出土文獻與古文字研究中心、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關創(chuàng)新平臺，上海 200433；2.南京大學a.哲學系，b.歷史學院，江蘇 南京 210000）

“物勒工名”與“物勒地名”實為戳印在器物上不同類型的文字內容。“物勒工名”，是將帶有器物制造工人姓名的信息戳印其上，如：齊國陶器所見的“雍門，陳賈叁立事，左里軌亳豆”（季80·12）①文中涉及的引書簡目：季：《季木藏陶》；孴：《古陶文孴錄》；簠：《簠齋藏陶》；齊：《臨淄齊故城內外新發(fā)現(xiàn)的陶文》；益：《益都藏陶》（下同）。、“王孫陳棱立事歲，左里軌亳豆”（季80·8）、“城陽邑眾”（齊4·7）、“城陽邑楚”（齊4·3）、“城陽邑”（齊4·5）等；“物勒地名”是將帶有器物制造時的產地信息在戳印其上，如秦的陶器、漆器上經(jīng)常可見“某市”“某亭”類印文，如：“咸亭”“咸陽亭”“咸陽市”“杜市”“杜 亭”“櫟市”“頻市”“頻亭”等②關于這些亭、市印，可參看后曉榮《秦市亭陶文性質的新認識》，刊載于《考古學報》2019年第3期。。不難發(fā)現(xiàn)，無論在器物上物勒的是“工名”還是“地名”，最基本的都是為了體現(xiàn)器物的制造信息。

“商標”一詞產生于近代，余俊指出“商標”最早出現(xiàn)在康有為的《大同書》[1]中，“然交通日繁，故郵政、電線、商標、書版，各國久已聯(lián)通。”[2]孫英偉曾指出：“商標起源于財產標記和生產標記。從商標的形成過程可以看出，商標是將標記應用到商品或服務的結果，離開了商業(yè)使用，商標權就不存在。商標有利于記憶商品，是商譽的可見代表，它的主要功能是區(qū)別商品或服務?！盵3]由上，判斷一個標識是否為商標的三個關鍵信息即商品、商業(yè)使用、商譽。

為了對“物勒工名”、“物勒地名”和“商標”的關系的進一步深入理解，也是為了對戰(zhàn)國時代商標及民主法治發(fā)展情況的研究，這里認為在對二者關系探討之前，首先要明確陶文所戳印的器物種類與類型，進而對其是否具有商品屬性進行判斷，其次結合前面提起的商標判斷的三個關鍵信息即商品、商業(yè)使用、商譽，最后綜合歷史背景對二者的關系進行推斷。

下面將按照上述方法，就齊國陶文為例，探討“物勒工名”與“商標”的關系；以秦國陶文為例，探討“物勒地名”與“商標”的關系。在此基礎上，開展對戰(zhàn)國陶文商標的特征和價值總結，就“物勒工名”的萌芽于發(fā)展，對戰(zhàn)國時期相關民主法制的發(fā)展情況進行研究。

1 “物勒工名”與“商標”的關系探討——以齊國陶文為例

近些年來“物勒工名”和商標的關系受到了學界普遍的關注，目前主要分為三派，一派以李衛(wèi)華、楊鈺、章梅芳為代表[4]，他們認為通過“物勒工名”可以保證產品的質量和敦促技術進步，可以說是中國古代對產品進行質量檢驗的方式。一派以郭志菊[5]為代表，他們認為戳印從最初的加固陶器的用途，到廣告宣傳的雙重屬性，也是一種交際憑信的體現(xiàn)。另一派以袁楓等[6]為代表，他們指出春秋時期“物勒工名”是真正意義上的原始商標，并指出其雖然不是真正意義上的現(xiàn)代商標，但可以肯定的是它是商標的雛形?！拔锢展っ敝贫鹊耐菩校呱宋覈糯纳虡恕?。[7]

由上面對“物勒工名”和商標關系的三種看法，可以從中發(fā)掘其中的三種角度：一種是從國家或者統(tǒng)治者對手工業(yè)管理的角度，明確器物歸屬，對產品質量進行追責監(jiān)督。一般認為秦漢時期都邑設置市亭其主要職責是維持市場秩序，監(jiān)督市場交易，征取市場稅收等①參見朱學文《有關秦漆器銘文的幾個問題》，刊載于《考古與文物》2012年第3期；張金光《秦鄉(xiāng)官制度及鄉(xiāng)、亭、里關系》，刊載于《歷史研究》1997年第6期；何清谷《秦始皇時代的私營工商業(yè)》，刊載于《文博》1990年第5期。。一種是從傳播學視角來看，認為印章是中國古代廣告媒介重要的形式之一。另一種是從商標的功能角度，認為“物勒工名”起到了商標的作用。上述三種不同的觀點實則基于三種不同的角度，我們認為它們站在自己的角度來分析“物勒工名”都能自圓其說，并無對錯之分。

孫敬明在《從陶文看戰(zhàn)國時期齊國近郊之制陶手工業(yè)》[8]36-51一文中利用先進的考古技術，確知陶文所戳印在的器物種類與類型，依其用途分為兩大類，即量器和建筑類，結合陶文所印器物以及其出土地點，對齊國手工業(yè)進行綜合討論。他的研究方法一方面啟發(fā)了新的研究思路，另一方面對于器物的種類與類型判斷也方便了進一步的研究，有助于探討“物勒工名”和“商標”的關系。

1.1 齊國官營制陶手工業(yè)器物的“物勒工名”與“商標”關系之探討

1.1.1 建筑類器物的“物勒工名”非商標

孫敬明[8]50指出齊國官營作坊所生產的建筑瓦件，大都用于都城和宮廷建設，一般不做商品出售。由此，可知齊國“建筑類器物”不具備商品屬性，也不用于流通，這上面的“物勒工名”如“都陳得再左軌亳瓦”（益·17），我們認為是以王卒身份參與官營制陶手工業(yè)的陶工，雖然在產品上署印各自的籍貫、名稱，而且還冠以身份和所屬單位的名稱，如（二-SP-0169）“王卒左敀昌里攴”[9]，多是為了明確器物歸屬，對產品質量進行追責監(jiān)督，不能將此類器物的“物勒工名”理解為“商標”。

1.1.2 量器類陶文非“商標”之屬

《左傳·昭公三年》：“齊舊四量，豆、釜、區(qū)、鐘。四升為豆，各自其四。以登于釜”。有關齊國量制學術界持續(xù)關注，近年來成穎春[10]、裘錫圭[11]、聞人軍[12]、趙冉[13]等結合新的物證展開過探討，由于不在本部分討論范圍之類，故不贅述。

趙曉軍[14]指出春秋戰(zhàn)國時期，農業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展，大量剩余產品涌入市場，繁榮的市場需要度量衡器具參與商品流通，為了保證市場等場所使用的度量衡器具有統(tǒng)一的標準，齊國較早實施了度量衡檢校制度。《管子》中屢見度量衡的檢校記載，而發(fā)現(xiàn)的度量衡實物更證實了齊國的檢校制度。

齊國統(tǒng)一量器，由官營制陶業(yè)機構統(tǒng)一生產量器。“官營制陶業(yè)的產品一般不進入市場，而是通過國家主管部門在貴族和官府中分配?！盵15]量器可能存在類似于“商品”進行流通買賣的可能，但是量器創(chuàng)造之初并不是作為商品，而是作為商品流通的媒介存在，它的屬性側重點并不是商品。而量器戳印的“物勒工名”亦是為了明確歸屬和檢校追責，而不是為了促進量器本身的商品銷售，因其不符合商標的三要素，所以此處的量器類陶文非商標之屬。

1.2 齊國私營制陶業(yè)手工業(yè)中的“物勒工名”與“商標”關系之探討

私營制陶業(yè)主要生產的是飲食器等生活用品[15]。孫敬明[8]43推斷齊國陶文“城陽邑眾”（齊4·7）、“城陽邑楚”（齊4·3）、“城陽邑”（齊4·5）中“眾”“楚”“”起初確為人名，作為開辦制陶作坊，產品署印其名。后將作坊、技術和產品經(jīng)營過程中產生的社會信譽即“作坊名”傳承給子孫。

以齊國陶文為例，對“物勒工名”與“商標”的關系進行探討，可以發(fā)現(xiàn)二者可能是包含與被包含的關系?！拔锢展っ痹谒綘I手工業(yè)產品中作為“商標”，具有官營性質的商品其“物勒工名”不能稱其為“商標”。

2 “物勒地名”與“商標”

“物勒地名”是古代常見的一種標識，即將產品的出產地標記在器物上。學術界目前少有文章圍繞“物勒地名”這一問題，大多是在研究“物勒工名”時涉及到有關“地名”。這里以秦國陶文為例展開分析。

大變革時代的戰(zhàn)國，隨著手工業(yè)的進步，經(jīng)濟改革，政權機構也相應地發(fā)生了變革[16]?！皯?zhàn)國秦漢時期，官府不但對市內的私營工商業(yè)者進行登記，還要對市場外的私營工商業(yè)者進行登記。這種登記私營工商業(yè)的簿冊叫做‘市籍’”[17]199“市籍是古代的工商注冊?！盵18]

目前所見的秦的陶器、漆器上經(jīng)?？梢姟澳呈小薄澳惩ぁ鳖愑∥模纾骸跋掏ぁ薄跋剃柾ぁ薄跋剃柺小薄岸攀小薄岸磐ぁ薄皺凳小薄邦l市”“頻亭”“芷市”“芷”“云市”“云亭”“陜市”“陜亭”等。這些“市”“亭”陶文以戳印方式大量見之于日用陶器上，皆為陶缶、鼎、甑、鍪、蒜頭壺類等生活用器，幾乎不見于磚瓦及其他之物。[19]

日常生活用器，具有為社會所普遍使用的性質，主要作為商品進行流通。具有地域標識的“物勒地名”也起著彰顯商譽的作用，故而可以推測這些“物勒地名”為商標之屬。

而這一時期秦國陶文中，有“市”單字出現(xiàn)的情況，“秦人在陶器、漆器等器物上戳印‘市’、‘亭’或‘市亭’印文，是表示加戳印章的陶器（或漆器）質量合格，可以到市場銷售?！盵19]我們認為單獨出現(xiàn)的“市”雖標記在商品上，但不具有區(qū)分性，未能彰顯其獨特的商譽，可能僅是為了便于明確器物歸屬，對產品質量進行追責監(jiān)督。這里筆者認同孫英偉提出的觀點：“‘物勒地名’的意義則很有可能是基于宣傳、識別商品的需要而自愿銘刻上去的，特別是僅標有地名而無人名的器物，它已和承擔責任的工名標記有本質的不同。地名標記不是無緣無故被標上去的，一定是該標記在商業(yè)競爭中顯出了優(yōu)勢，所以才被銘刻到了物品上，起到了商標的作用?！盵20]

3 戰(zhàn)國陶文商標的價值

基于上述分析，在這部分內容中嘗試對戰(zhàn)國陶文特征及其價值進行總結。戰(zhàn)國陶文商標是搭載于商品、流通于市場、彰顯著商譽方成為商標。在這些商標文字中，可以發(fā)現(xiàn)其具有顯著性、獨占性、競爭性和價值。

戰(zhàn)國陶文商標的具有顯著特征，便于區(qū)分商品和服務。這體現(xiàn)在齊量名稱的齊陶文印中：“雍門，陳賈叁立事，左里軌亳豆”（季80·12）、“王孫陳棱立事歲，左里軌亳豆”（季80·8）、“雍門陳賈立事，左里軌亳豆”（季80·11）、“右軌坸亳釜”（簠11·18·4）等。

戰(zhàn)國陶文商標歸市籍機構所管轄，體現(xiàn)了所有者對此商標的獨占性，不同商標之間的潛在競爭性也有所顯現(xiàn)，如秦都咸陽考古發(fā)掘出很多除了標有里名、人名外還有“咸”字的秦陶文。如：（1）“咸里就”（匯5·24）①此處的“匯”參見高明《古陶文匯編》，中華書局1990年版，后文“匯”同上。、“咸完里夫”（匯5·87）（2）“咸亭里□器”（匯5·5）、“咸亭完里丹器”（匯5·8）陸德富曾就此指出，“這些陶文顯然是陶工的印文。這些陶工應是分居在一些里中從事生產的私營制陶工匠。陶器上帶有‘咸亭’或‘咸陽亭’的印記，說明這些私營陶工匠屬咸陽亭嗇夫管轄?！盵17]201

齊陶文商標中有很多格式相對固定，標有里名、人名的陶文：“城陽眾”（匯3·534）、“城陽楚”（匯3·544），還有加上“某聚”，如“繇聚大匋（陶）里癸（匯）”（匯3·63），“楚郭聚莒里昌”（匯3·335）等。陸德富參考《齊、燕、邾、滕陶文的分類與題銘格式》[18]與上述齊國陶文提出“這些印文的形制和文字風格相當一致，其印也應是由主管民間私營手工業(yè)的官府機構統(tǒng)一頒發(fā)的，認為這些私營陶工接受官府的統(tǒng)一管理。”[17]203

《管子》：“今夫工，群萃而州處，相良材，審其四時，辨其功苦，權節(jié)其用，論比、計制、斷器，尚完利。相語以事，相示以功，相陳以巧，相高以智。旦昔從事于此，以教其子弟。少而習焉，其心安焉，不見異物而遷焉。是故，其父兄之教，不肅而成；其子弟之學，不勞而能。夫是，故工之子常為工。”上文提及的齊陶文商標：城陽邑眾（齊4·7）、城陽邑楚（齊4·3）、城陽邑（齊4·5），因有著良好的商譽，亦既“工之子常為工”，世代相傳，由此可見好商標的價值。

4 “物勒工名”所見戰(zhàn)國民主法制的情況

“物勒工名”與“商標”是包含與被包含的關系，本部分以戰(zhàn)國陶文的“物勒工名”制為研究對象，就其發(fā)展演變，分析戰(zhàn)國時期民主法治的進展情況。

4.1 署名權

戰(zhàn)國時代出土了大量的手工業(yè)者的名字和中央機構或者專司官吏印記一同署于器物上的文獻。這里以燕國陶文為例，對此進行分析。

河北易縣燕下都出入的燕國陶文中有大量標有“左宮某”“右宮某”字樣的陶文。如：“左宮談”（匯4·41）、“左宮方”（匯4·48）、“右宮巨心”（匯4·33）、“右宮敢”（匯4·34）。這里的“左宮”“右宮”，陸德富[17]95指出這是當時左宮、右宮中設有的制陶機構，而“談”“方”“巨心”“敢”是制陶工工人的私名。在中央設立的手工業(yè)生產機構的陶工，他們的姓名與所屬的機構名稱同署在產品上，除了便于統(tǒng)治者對產品質量進行追責監(jiān)督，還體現(xiàn)了這些手工業(yè)者享受著某種程度上的自由，他們有相對的人身自由，靠自己的勞動和技藝營生，署名權本身就是一項重要的民事權利，手工業(yè)者擁有署名權，這也表明在燕國中央機構的陶工也是擁有著署名權這一重要民事權利的主體。

4.2 商標法制的萌芽

孫敬明結合目前所掌握的考古資料，認為“‘物勒工名’制度首先在齊國近郊的官、私制陶手工業(yè)中出現(xiàn)，促進制陶業(yè)的發(fā)展，為使臨淄成為當時聞名天下的經(jīng)濟大城市而作出了貢獻?！盵8]49秦國的“物勒工名”制度與律法相呼應，上升到法律的高度，這在一定程度上說明了戰(zhàn)國商標法制的萌芽。如：湖北云夢睡虎地出土的《秦律雜抄》《軍爵律》《效律》等法律條文中，涉及到對于秦國手工業(yè)的生產監(jiān)督和管理律例。例如《秦律雜抄》中規(guī)定：“省殿，貲工師一甲，丞及曹長一盾，徒絡組廿給，省三歲比殿，貲工師二甲，丞、曹長一甲，徒絡組五十給……城旦為工殿者，治（笞）人一百，大車殿，貲司空嗇夫一盾，徒治（笞）五十?！盵21]秦國在對產品質量進行考核時，被評為下等的，罰工師一甲，丞和曹長一盾，一般工人罰穿聯(lián)甲札的條帶二十根。連續(xù)三年被評為下等，則要加倍懲罰。對沒有任何財產的刑徒，一旦所作工被評為下等，則將會遭受鞭打一百的笞刑。上述秦律反映了秦國“物勒工名”制度對產品質量的嚴格要求，對工人責任制度的重視與落實，這對后世的產品質量責任制度產生了深遠影響。

綜上，本文推測“物勒工名”與“商標”的關系時，先對該陶文戳印的器物商品屬性的辨別，判斷該器物是否具有商品屬性，按照商品三要素，認為戰(zhàn)國時代“物勒工名”與“商標”是包含與被包含的關系，“物勒地名”是早期的商標。通過對戰(zhàn)國陶文商標的分析，歸納戰(zhàn)國陶文商標的特征與價值。最后就戰(zhàn)國陶文的“物勒工名”對戰(zhàn)國時代的民主法制進行研究，從齊國萌芽到秦國從法律制度層面正式確立，發(fā)現(xiàn)這一過程中戰(zhàn)國時代署名權和商標法制的萌芽發(fā)展的情況，“物勒工名”制度對后世的產品質量責任制亦產生了深遠影響。