高萬云

（山東大學(xué)文化傳播學(xué)院,山東 威海 264209）

科學(xué)的發(fā)展,從萌發(fā)到成熟,是一個(gè)漸進(jìn)且漫長(zhǎng)、繼往而開來的過程,是無數(shù)研究者智慧和努力長(zhǎng)期疊加的結(jié)果?？茖W(xué)研究的一個(gè)公理性前提是：任何一門科學(xué)都是對(duì)前人認(rèn)識(shí)的自覺吸納、借鑒、修正和超越；任何一個(gè)范式,都是“在歷時(shí)的科學(xué)活動(dòng)中以已有研究成果為基礎(chǔ)或參照所形成的具有彌補(bǔ)甚或超越前在研究范式的科學(xué)體系”。［1］只有吸取前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),接續(xù)已有的研究成果,科學(xué)研究才能少走彎路。因此,是否能夠自覺審視自身的演進(jìn)歷史就成了這門科學(xué)是否成熟的重要標(biāo)志。

客觀地說,與其他人文科學(xué)相比,中國(guó)修辭學(xué)是成熟較晚的。雖然中國(guó)人非常重視修辭,早在春秋時(shí)期就把修辭與修身、修業(yè)看得同等重要,但長(zhǎng)期以來僅僅把它看成是一種實(shí)用性技巧而不是升華為一種理論性科學(xué)。直到1932 年陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》的出版,科學(xué)的修辭學(xué)才正式建立。同樣值得注意的是,由于缺少對(duì)修辭和修辭思想科學(xué)的、系統(tǒng)的歷史考察,使得好多研究者不知修辭研究的歷史進(jìn)程,從而出現(xiàn)重復(fù)勞作、概念混亂、重現(xiàn)象而輕規(guī)律等弊端,以致延緩甚至阻滯了修辭學(xué)的發(fā)展。正是為了彌補(bǔ)這一缺憾,歷代文論詩(shī)論乃至錢鐘書《談藝錄》《管錐編》等都對(duì)修辭史做過零散追述,而20 世紀(jì)以來胡光煒、張弓、徐梗生、章依萍、陳介白、鄭子瑜等也對(duì)修辭學(xué)史進(jìn)行了概略的描寫。改革開放以來,學(xué)者們?cè)絹碓街匾曅揶o和修辭學(xué)的發(fā)展歷史,而復(fù)旦大學(xué)則是這支研究隊(duì)伍的生力軍,其中尤以宗廷虎、李金苓的成就最為突出。從1981 年宗廷虎在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》第4 期發(fā)表《從修辭學(xué)的發(fā)展,看修辭學(xué)的對(duì)象和任務(wù)研究》開始,宗廷虎、李金苓二位教授共發(fā)表獨(dú)著、合著修辭史和修辭學(xué)史論文150 余篇,獨(dú)著、合著或主編修辭學(xué)史和修辭史論著9 部,且多有國(guó)家和省市級(jí)基金項(xiàng)目和獎(jiǎng)項(xiàng),細(xì)目如下：

1.《漢語修辭學(xué)史綱》易蒲（宗廷虎）、李金苓著,吉林教育出版社1989 年版,獲國(guó)家教委優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；

2.《中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)史》宗廷虎著,浙江教育出版社1990 年版,獲上海市優(yōu)秀社科成果二等獎(jiǎng)；

3.《漢語修辭學(xué)史》袁暉、宗廷虎主編,宗廷虎、李金苓為主要作者,安徽教育出版社1990年版,獲第二屆陳望道修辭學(xué)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)；

4.《中國(guó)修辭學(xué)通史》五卷本,鄭子瑜、宗廷虎主編,宗廷虎、李金苓合著《隋唐五代宋金元卷》和《近現(xiàn)代卷》,吉林教育出版社1998 年版,獲第12 屆中國(guó)圖書獎(jiǎng)、第三屆陳望道修辭學(xué)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)；

5.《20 世紀(jì)中國(guó)修辭學(xué)》,宗廷虎主編,宗廷虎、吳禮權(quán)合著上卷,中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版,分別獲教育部和上海市優(yōu)秀社科成果三等獎(jiǎng)；

6.《中國(guó)修辭史》三卷本,宗廷虎、陳光磊主編,宗廷虎、李金苓為中、下卷主要作者,吉林教育出版社2007 年版,該書為上海市重大項(xiàng)目,獲首屆中國(guó)出版政府提名獎(jiǎng)、教育部?jī)?yōu)秀社科成果一等獎(jiǎng)、上海市優(yōu)秀社科成果二等獎(jiǎng)；

7.《修辭史與修辭學(xué)史闡釋》宗廷虎、李金苓著,山東文藝出版社2008 年版；

8.《中國(guó)集句史》宗廷虎、李金苓著,山東文藝出版社2009 年版；

9.《中國(guó)辭格審美史》五卷本,宗廷虎、陳光磊主編,宗廷虎、李金苓、周虹合著第三卷,吉林教育出版社2018 年版,該書為國(guó)家社科基金項(xiàng)目,獲上海市第十五屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。

可以肯定地說,宗、李二位教授之所以取得如此多的修辭史學(xué)優(yōu)秀成果,當(dāng)然與他們深厚的學(xué)養(yǎng)緊密相關(guān),然而,我們更進(jìn)一步認(rèn)為,這也與他們對(duì)修辭與修辭學(xué)、修辭史與修辭學(xué)史的科學(xué)認(rèn)識(shí)密不可分。下面就以他們的修辭學(xué)史和修辭史研究成果為范例,探討修辭學(xué)史研究的幾個(gè)理論問題。

一、修辭觀：統(tǒng)轄“學(xué)”與“史”的核心概念

我們說修辭觀是統(tǒng)轄“學(xué)”與“史”的核心概念,其意思是說對(duì)修辭的根本認(rèn)識(shí)決定了修辭學(xué)、修辭史和修辭學(xué)史的內(nèi)涵與外延,也決定了這些領(lǐng)域的研究方法。用疑似違反邏輯規(guī)則的循環(huán)定義法,修辭學(xué)就是研究修辭的學(xué)問,修辭史就是修辭的演進(jìn)史,修辭學(xué)史就是修辭學(xué)的演進(jìn)史。這些“定義”之所以同語反復(fù),主要原因就是對(duì)“修辭”的認(rèn)識(shí)沒有展開,也就是說,“修辭”是修辭學(xué)、修辭史、修辭學(xué)史的核心內(nèi)容,對(duì)“修辭”的認(rèn)識(shí)決定了對(duì)修辭學(xué)的科學(xué)定義,也決定了修辭史和修辭學(xué)史的研究范圍。如認(rèn)為修辭是“求效行為”的,其修辭觀和修辭學(xué)觀就是：

修辭不過是調(diào)整語辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力。［2］3

我們?cè)凇稘h語修辭學(xué)方法論研究》認(rèn)為：“根據(jù)《修辭學(xué)發(fā)凡》可知,定義中的“語辭”其實(shí)就是“語言文字的一切可能性”,即消極修辭和積極修辭；“調(diào)整”就是根據(jù)題旨情境和語體進(jìn)行配置；“使達(dá)意傳情能夠適切”是修辭目的,無須置換；“一種努力”本質(zhì)上就是指言語行為。于是,通過置換,我們可以生成下面的新定義：修辭是根據(jù)題旨情境語體來利用消極修辭和積極修辭使達(dá)意傳情能夠適切的言語行為。”［3］167自然,修辭學(xué)就是研究適切言語行為規(guī)律的科學(xué)。

如認(rèn)為修辭是“求美之術(shù)”的,其修辭觀和修辭學(xué)觀就是：修辭是具有審美價(jià)值的言語藝術(shù),是言語和美學(xué)相互滲透的產(chǎn)物。

研究修辭現(xiàn)象和修辭活動(dòng)的規(guī)律的科學(xué)叫修辭學(xué),亦可稱為言語美學(xué),或修辭美學(xué)。［4］22

不同的修辭觀決定了不同的修辭學(xué),前者是廣義修辭學(xué),后者是狹義修辭學(xué),相應(yīng)的,不同的修辭觀也決定了不同的修辭學(xué)史和修辭史?！拔覀?cè)f過在二十世紀(jì)90 年代初,有三本修辭學(xué)史著鼎立互補(bǔ),一是1984 年上海教育出版社出版的鄭子瑜的《中國(guó)修辭學(xué)史稿》,二是1989 年吉林教育出版社出版的易蒲、李金苓的《漢語修辭學(xué)史綱》,三就是1991 年商務(wù)印書館出版的周振甫的《中國(guó)修辭學(xué)史》。三部修辭學(xué)史各以一位修辭學(xué)家的修辭學(xué)思想為指導(dǎo),鄭氏標(biāo)舉郭紹虞,易、李突出陳望道,而周氏則強(qiáng)調(diào)錢鐘書?！保?］8-9就“修辭”的包容性而言,《中國(guó)修辭學(xué)史》是建立在錢鐘書的狹義修辭觀基礎(chǔ)之上,所以其史料的選擇及其評(píng)價(jià)則基本都是文藝性修辭（積極修辭）,周氏在《錢先生的指導(dǎo)》中說：

錢先生就實(shí)用性修辭學(xué)與文藝性修辭學(xué)給予指示：“文法（兼指前者）求文從字順,而修辭（指后者）則每反常規(guī),破律乖度,重言稠疊而不以為煩,倒裝逆插而不以為戾,所謂‘不通’之‘通’,亦所謂‘文法程度’”,錢先生對(duì)于文藝性修辭學(xué)要我參考《管錐編》……按照錢先生的指示,把重點(diǎn)放在文藝性的修辭學(xué)上。因此注意到錢先生在《宋詩(shī)選注》里推重講蘇軾的“博喻”,錢先生在《管錐編》37-39 頁里講到“喻之二柄”和“喻之多邊”,在《談藝錄》51 頁里談到“曲喻”,《七綴集》54-57 頁里談到“通感”,又在《管錐編》講《老子》的部分里講“翻案語”與“冤親詞”。錢先生又指出,《春秋筆法》與金圣嘆批《水滸傳》皆為修辭學(xué)。拙著《修辭學(xué)史》就是從錢先生的教導(dǎo)來寫的。［6］

我們?cè)凇跺X鐘書修辭學(xué)思想演繹》中專列一節(jié)“獨(dú)到的修辭觀”,認(rèn)為,雖然錢鐘書沒有為修辭下定義,但通過他對(duì)修辭“變通”、“辯證”和“語言天地”論述得出結(jié)論：“錢鐘書所說的修辭就是人的智慧性言語行為”［5］57然而這個(gè)結(jié)論是建立在錢鐘書談藝論文的基礎(chǔ)之上,也就是說,在錢鐘書看來,“修辭=文藝性修辭”。正因?yàn)槿绱?周振甫的《中國(guó)修辭學(xué)史》其實(shí)就是文藝修辭學(xué)史或曰積極修辭學(xué)史。

《中國(guó)修辭學(xué)史稿》的修辭觀是建立在郭紹虞“語法修辭結(jié)合論”和文學(xué)批評(píng)史的基礎(chǔ)之上,對(duì)史料的擷取上比《中國(guó)修辭學(xué)史》要廣一些,它涉及到修辭與語法、邏輯和文學(xué)批評(píng)的關(guān)系,也關(guān)注到一些消極修辭問題和語體風(fēng)格問題,但其主體,仍是談積極修辭的多。

與鄭、周秉持的修辭觀不同,宗廷虎、李金苓的修辭學(xué)史和修辭史研究,所依據(jù)的是陳望道的廣義修辭觀,所以在選材和評(píng)論時(shí)都以此為標(biāo)準(zhǔn)。以最具典型性的三部史著為例：

在《漢語修辭學(xué)史綱》,“緒論”第一句話就開宗明義：“談到修辭學(xué)史研究,必須先對(duì)修辭和修辭學(xué)有個(gè)較為透徹的了解。什么是修辭？修辭指的是運(yùn)用語言的方法和技巧,或者指的是調(diào)整語言的活動(dòng)或規(guī)律。什么是修辭學(xué)？顧名思義,修辭學(xué)是研究修辭的學(xué)科,具體一點(diǎn)說,它是研究如何提高語言表達(dá)效果,探討語言表達(dá)規(guī)律的學(xué)科。”［7］“調(diào)整語言的活動(dòng)和規(guī)律”明顯是陳望道“修辭不過是調(diào)整語辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力”的同義表述。在《中國(guó)修辭學(xué)通史》“總論”中,在引用了陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》關(guān)于對(duì)修辭的論述后,最后歸納為“修辭就是運(yùn)用語辭以求適應(yīng)題旨情境。”［8］1“修辭學(xué)就是研究修辭現(xiàn)象,探討恰當(dāng)運(yùn)用語辭以適應(yīng)各種各樣題旨情境的學(xué)科?！保?］2而修辭學(xué)史則是“研究修辭學(xué)這門學(xué)科自古迄今發(fā)生、發(fā)展的歷史,如何演進(jìn)、變化的歷史。”［8］3

而到了《中國(guó)修辭史》,“導(dǎo)論”更是在引用了陳望道關(guān)于修辭的幾段著名論述后,延伸出作者的三點(diǎn)看法,最后得出如下認(rèn)識(shí)：“修辭是在社會(huì)交際中,雙方依據(jù)具體的題旨情境,運(yùn)用語言文字以傳情達(dá)意而力求取得恰當(dāng)效果的言語活動(dòng)。”“這種言語活動(dòng)即修辭活動(dòng)是作為一個(gè)過程展開的。而在這個(gè)過程中所呈現(xiàn)的種種現(xiàn)象,就是所謂‘修辭現(xiàn)象’?！保?］2“修辭現(xiàn)象是修辭史的基本細(xì)胞,各種修辭現(xiàn)象的萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展、變化,構(gòu)成了修辭史?！保?］7也就是說,修辭史就是“千百年來人民群眾創(chuàng)造性地運(yùn)用語言的歷史?！保?］8

以上所引三部史著有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是都以陳望道“修辭是求效言語行為”的修辭觀為指導(dǎo)。正是有了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),凡是由修辭行為引發(fā)的行為準(zhǔn)則、行為方式、行為結(jié)果等一系列修辭現(xiàn)象就成了修辭學(xué)的研究對(duì)象,對(duì)這些修辭現(xiàn)象進(jìn)行歷時(shí)考察就構(gòu)成了修辭史,而對(duì)這些修辭現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的歷時(shí)考察則構(gòu)成了修辭學(xué)史。與狹義修辭觀不同,宗廷虎、李金苓的修辭學(xué)不僅研究書面語修辭,而且研究口語修辭；不僅研究積極修辭,而且研究消極修辭；不僅研究詞語修辭,而且研究篇章修辭；不僅研究語音修辭,而且研究形貌修辭；不僅研究修辭主體,而且研究修辭環(huán)境；不僅研究表達(dá)修辭,而且研究接受修辭；不僅研究修辭行為環(huán)節(jié),而且研究修辭行為過程；不僅研究修辭體式（語體）,而且研究修辭風(fēng)格；不僅研究修辭學(xué)家的成果,而且研究非修辭學(xué)家的認(rèn)識(shí)。相對(duì)應(yīng)的,宗、李的修辭學(xué)史和修辭史則是對(duì)以上研究的歷時(shí)考察和科學(xué)總結(jié)?？梢钥隙ǖ卣f,陳望道的廣義修辭觀,決定了宗廷虎、李金苓的廣義修辭學(xué)觀,也決定了他們的廣義修辭史觀和廣義修辭學(xué)史觀。

二、史學(xué)觀：整合“史”與“論”的基本路徑

修辭學(xué)史和修辭史研究不但要有明確的修辭及修辭科學(xué)的根本認(rèn)識(shí),而且要有對(duì)修辭演變歷史和修辭學(xué)演變歷史的根本認(rèn)識(shí),而這就是修辭史觀和修辭學(xué)史觀。

歷史觀一般指社會(huì)歷史觀,分為唯物史觀和唯心史觀。然而,我們認(rèn)為這種分類法太絕對(duì)了些,首先,作為對(duì)人類演進(jìn)軌跡的認(rèn)識(shí),任何歷史觀都是建立在可考的史實(shí)的基礎(chǔ)之上的。其次,任何歷史都受到歷史學(xué)家主觀認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)修養(yǎng)的制約。而這兩條正與司馬遷“究天人之際,通古今之變,成一家之言”相一致。可以看出,社會(huì)歷史觀是人們對(duì)社會(huì)歷史的根本看法,而這個(gè)看法則是社會(huì)觀和歷史觀的交融式體現(xiàn)。同樣,修辭歷史觀和修辭學(xué)歷史觀則是修辭觀與歷史觀的有機(jī)統(tǒng)一。考察宗廷虎、李金苓修辭史和修辭學(xué)史的研究成果,我們發(fā)現(xiàn),他們的修辭史觀和修辭學(xué)史觀,主要體現(xiàn)在既是本體論也是方法論的“史論結(jié)合”觀。“史”指修辭演進(jìn)和修辭學(xué)演進(jìn)的歷時(shí)進(jìn)程和軌跡,“論”指這個(gè)演進(jìn)是具有特定內(nèi)涵與外延的修辭現(xiàn)象和修辭認(rèn)識(shí),二者相輔相成。也就是說,宗李的修辭史觀是他們對(duì)在陳望道修辭觀視野中的修辭現(xiàn)象演進(jìn)歷史的認(rèn)識(shí),他們的修辭學(xué)史觀則是對(duì)在陳望道修辭學(xué)觀視野中的修辭認(rèn)識(shí)演進(jìn)歷史的認(rèn)識(shí)。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）修辭現(xiàn)象和修辭認(rèn)識(shí)的選材標(biāo)準(zhǔn)是陳望道的修辭觀,如宗廷虎、陳光磊主編的《中國(guó)修辭史》,所描寫的就既有積極修辭史也有消極修辭史,既有語音修辭史、詞匯修辭史,也有句法修辭史、篇章修辭史。以宗、李執(zhí)筆的“借代的演變”為例,開篇便引用陳望道對(duì)借代的界定：“所說事物縱然同其他事物沒有類似點(diǎn),假使中間還有不可分離的關(guān)系時(shí),作者也可借那關(guān)系事物的名稱,來代替所說的事物。如此借代的。名叫借代辭?！保?］83并依照《修辭學(xué)發(fā)凡》對(duì)借代的分類（旁借和對(duì)代）選擇史料,并描述其演進(jìn)歷程。如“旁借”,先秦時(shí)期就有服飾標(biāo)記代、生理特征代、動(dòng)作行為代、事物所在代、事物原料代、事物工具代、事物作用代,而秦漢魏晉南北朝時(shí)期增加了事物產(chǎn)地代和別稱異名代,唐宋時(shí)期增加了作品作者代和性狀性態(tài)代,元明清時(shí)期增加了事物標(biāo)記與生理特征代和綽號(hào)代,現(xiàn)代則增加了商品品牌代、標(biāo)點(diǎn)和符號(hào)代和外文外文字母代。并闡釋了隨著時(shí)代發(fā)展,借代運(yùn)用領(lǐng)域擴(kuò)大的演進(jìn)邏輯。

（二）不僅描寫修辭和修辭學(xué)的本體演進(jìn),而且揭示其發(fā)生、發(fā)展的社會(huì)文化動(dòng)因。唯物史觀認(rèn)為,人類社會(huì)與文明是一種規(guī)律性運(yùn)行模式,歷史進(jìn)程中的所有社會(huì)現(xiàn)象自然就是這一運(yùn)行模式中的組成部分,而要把握這一運(yùn)動(dòng)規(guī)律,就必須認(rèn)清對(duì)象的本質(zhì)聯(lián)系與內(nèi)在矛盾。同理,對(duì)科學(xué)史,如人文科學(xué)史中的修辭史、修辭學(xué)史的把握,也必須要認(rèn)清其修辭和修辭學(xué)的本質(zhì)聯(lián)系與內(nèi)在矛盾。我們多次表示,人與社會(huì)是互相塑造的,人與修辭也是互相塑造的。是人構(gòu)成了社會(huì),人類之前無社會(huì)；是社會(huì)容納了人,人組成社會(huì)就是為自己賦予存在的意義。至于人與修辭的關(guān)系,我們?cè)凇跺X鐘書修辭學(xué)思想演繹》中說“人是修辭的動(dòng)物”,“因?yàn)楠M義的修辭是指智慧的表達(dá),廣義的修辭是指智慧的生存。正是在這個(gè)意義上,我們說修辭是人的本質(zhì)屬性?！保?］47-48可以說,是修辭性思維和修辭性行為造就了人,而人又以修辭的方式把人類自己、人類與社會(huì)、人類與世界聯(lián)系起來,同時(shí)在這個(gè)過程中,人與社會(huì)又優(yōu)化了修辭的品質(zhì)。而在這個(gè)聯(lián)系的過程中,修辭與人、修辭與社會(huì)就形成了一種交融、互動(dòng)、共生的關(guān)系。因此,研究修辭史和修辭學(xué)史,就必須理清修辭與社會(huì)文化的制約關(guān)系。這方面宗、李為我們提供了很好的示范。比如易蒲、李金苓《漢語修辭學(xué)史綱》就用“相關(guān)性觀念探討漢語修辭學(xué)史發(fā)展大勢(shì)”,指出了“社會(huì)大變革導(dǎo)致了修辭思想的變化”“外來文化的影響促進(jìn)了修辭思想的發(fā)展”“文學(xué)、美學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)和文章學(xué)的發(fā)展影響到修辭學(xué)探討的進(jìn)程”“統(tǒng)治階級(jí)培養(yǎng)人才的制度對(duì)修辭學(xué)的影響”［7］目錄1-2 從而揭示中國(guó)修辭學(xué)發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在邏輯,這比純粹描寫修辭現(xiàn)象的發(fā)展更具科學(xué)性,更具辯證性,也對(duì)修辭學(xué)的發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。

（三）根據(jù)特定修辭觀對(duì)特定歷史節(jié)點(diǎn)的特定修辭現(xiàn)象進(jìn)行適度評(píng)價(jià)。這種“史論結(jié)合”的治史方式,也是宗、李修辭史學(xué)研究最具亮點(diǎn)的地方。史著中表明作者的立場(chǎng)與觀點(diǎn),這在社會(huì)史中早已有之,孔子修《春秋》“亂臣賊子懼”,司馬遷《史記》中的“太史公曰”都滲透或表明了作者的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)。而作為建立在一定科學(xué)觀基礎(chǔ)上的修辭史和修辭學(xué)史,對(duì)一些修辭學(xué)家和修辭學(xué)著述進(jìn)行適度評(píng)價(jià),這自然也是十分必要的。宗、李在修辭史與修辭學(xué)史著中的“論”包括三個(gè)方面：一是“論加史”,這又分為兩種情況,第一種是在所有的修辭史和修辭學(xué)史著的“緒論”“引論”“總論”“縱論”“引言”中對(duì)所著修辭史或修辭學(xué)史相關(guān)理論作整體論述,為全書提供理論基礎(chǔ)。如宗廷虎在《中國(guó)修辭學(xué)通史》中撰寫的“總論”就對(duì)“修辭和修辭學(xué)、修辭史和修辭學(xué)史”“修辭學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和修辭學(xué)史的研究”“中國(guó)修辭學(xué)史發(fā)展的社會(huì)歷史條件和民族文化特色”“中國(guó)修辭學(xué)歷史發(fā)展特點(diǎn)”進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡釋。在《中國(guó)修辭史》由宗廷虎、陳光磊“導(dǎo)論”中也對(duì)“修辭、修辭現(xiàn)象、修辭史”“研究修辭史和時(shí)代需要和學(xué)術(shù)需要”“漢語修辭的演變與中國(guó)文化的發(fā)展”以及所用研究方法等進(jìn)行了較為深入的論述。其他所有論著都采用了這樣的撰寫體例,并且在修辭與修辭學(xué)每一歷史時(shí)期的描寫前也都有一個(gè)“分論”,從而使得每一部史著的理論基礎(chǔ)都一以貫之,并指導(dǎo)著對(duì)史料的取舍和評(píng)價(jià)。第二種主要體現(xiàn)在修辭史著中,即在描寫某一修辭現(xiàn)象的演進(jìn)歷史之前,首先對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行理論闡釋。如《中國(guó)修辭史》、《中國(guó)辭格審美史》和《中國(guó)集句史》都是如此,而《中國(guó)辭格審美史》更是用近四分之一的篇幅論述特定修辭現(xiàn)象的理論問題。

二是“史兼論”,這主要體現(xiàn)在對(duì)某一時(shí)期特定修辭現(xiàn)象或修辭學(xué)思想的文化動(dòng)因和運(yùn)行邏輯的探討,如《中國(guó)修辭史》中由宗廷虎、李金苓撰寫的“引用的演變”一章,就分析了各個(gè)歷史時(shí)期引用的社會(huì)文化動(dòng)因。如先秦時(shí)期“諸子蜂起,百家爭(zhēng)鳴等社會(huì)政治、文化因素,祖先崇拜、權(quán)威崇拜的民族文化心理,是‘引用’辭格產(chǎn)生和生存的土壤”,而“統(tǒng)治者提倡、獎(jiǎng)勵(lì)及文壇風(fēng)氣影響”“尊古崇今的民族心理”和“賦與駢文追求藝術(shù)形式美的美學(xué)要求”則是引用在秦漢魏晉南北朝發(fā)展的主要原因。［9］859當(dāng)然后來文體發(fā)展也為引用的發(fā)展提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。

三是“論評(píng)史”,這是根據(jù)特定修辭理論對(duì)特定時(shí)期特定修辭現(xiàn)象或修辭認(rèn)識(shí)的價(jià)值斷定。如在《漢語修辭學(xué)史綱》中,作者是這樣評(píng)價(jià)孔子的“辭達(dá)”說和“辭巧”說的：“從美學(xué)的角度看,辭達(dá)說似著重于言語的明晰美,辭巧說則偏重于言語的生動(dòng)美。在現(xiàn)代修辭學(xué)中,陳望道先生的《修辭學(xué)發(fā)凡》曾提出‘修辭兩大分野’說：消極修辭以明白通順為主,‘這是古話所謂質(zhì)的部分。’積極修辭力求語辭生動(dòng)感人,這是‘古話所謂文的部分’。消極修辭具有明晰樸素美,積極修辭具有生動(dòng)形象美,這同古代對(duì)言語美的認(rèn)識(shí)一脈相承了,并有新發(fā)展。2000 多年來,儒家的文質(zhì)兼?zhèn)湔f,影響是相當(dāng)大的。”［7］42而在修辭史著中對(duì)特定修辭現(xiàn)象的評(píng)價(jià)比比皆是,如《中國(guó)辭格審美史》中李金苓、宗廷虎撰寫的“引用辭格審美發(fā)展史”和“回文辭格審美發(fā)展史”都對(duì)這兩個(gè)辭格作出了美學(xué)評(píng)價(jià)。可以說,宗李的修辭史觀和修辭學(xué)史觀,既是唯物史觀,也是辯證史觀。說是唯物的,是因?yàn)樗举|(zhì)上是建立在修辭和修辭學(xué)史實(shí)的基礎(chǔ)之上；說是辯證的,是因?yàn)樗矎?qiáng)調(diào)修辭存在與修辭意識(shí)、修辭學(xué)史實(shí)與修辭學(xué)觀念的辯證關(guān)系。而這也體現(xiàn)在其研究方法上。

三、辯證法：兼顧“點(diǎn)”與“面”的治史方式

歷史研究自然要用歷史的方法,諸如史實(shí)考據(jù)、文獻(xiàn)檢索、現(xiàn)象比較、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等,這都是所有歷史研究都必須使用的方法。然而,由于人類演進(jìn)的漫長(zhǎng),文明發(fā)展的曲折,歷史資料的繁雜,所以,歷史建構(gòu)必然由點(diǎn)到線,由線到面,從一個(gè)節(jié)點(diǎn)到一個(gè)時(shí)段,從一個(gè)現(xiàn)象到一個(gè)領(lǐng)域,進(jìn)而建構(gòu)起人類歷史復(fù)雜的坐標(biāo)系統(tǒng)。與社會(huì)史和其他科學(xué)史相比,修辭學(xué)史、尤其是修辭史的研究,難度更大,困難更多。因?yàn)?從有人類以來就有了修辭,所有文化成果都以語言修辭文本的方式存在（廣義修辭文本包括語言文本和非語言文本,如建筑、藝術(shù)等）,因此修辭和修辭學(xué)成果可謂浩如煙海,不說無可考證的純口語時(shí)代,就是有文字記載的修辭文本,也足以讓人望而卻步。修辭史和修辭學(xué)史之所以問世較晚,這與其研究難度有著緊密的聯(lián)系。

對(duì)此,宗廷虎、李金苓采取了點(diǎn)面結(jié)合的辯證治史方式,既進(jìn)行微觀的現(xiàn)象考釋,如一種修辭方式、一部修辭著作、一位修辭學(xué)家、一段修辭歷程等；也進(jìn)行宏觀的體系建構(gòu),對(duì)修辭和修辭學(xué)進(jìn)行全面、全程、全景的追蹤與描寫,究古今之變,成一家之言。這主要包括三個(gè)方面：

（一）研究特定時(shí)點(diǎn)或時(shí)段的特定修辭現(xiàn)象或修辭認(rèn)識(shí)。在宗廷虎、李金苓150 余篇修辭史和修辭學(xué)史論文中,這類論文占大多數(shù),如李金苓的修辭學(xué)史論文：

《我國(guó)修辭學(xué)史上的重要里程碑——〈文則〉簡(jiǎn)談》（《修辭學(xué)習(xí)》1982.2）

《莊子論修辭》（《修辭學(xué)習(xí)》1982.4）

《我國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)萌芽期的著作——〈文字發(fā)凡.修辭〉卷》（《修辭學(xué)習(xí)》1983.4）

《王充的修辭理論》（《修辭學(xué)研究》（一）華東師范大學(xué)出版社1983）

《春秋戰(zhàn)國(guó)修辭理論數(shù)則》（《語文研究》1983.3）

《我國(guó)古代的比喻理論》（《修辭學(xué)研究》安徽教育出版社1983）

再如宗廷虎、李金苓合著的修辭史論文：

《略論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“引用”辭格》（《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004.4）

《現(xiàn)當(dāng)代藥名嵌字格的繼承與發(fā)展》（《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009.7）

這一部分還包括修辭學(xué)斷代史,如宗廷虎《中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)史》和宗廷虎主編并主撰的《20 世紀(jì)中國(guó)修辭學(xué)》。

（二）某一修辭現(xiàn)象通史研究。這主要指宗廷虎、李金苓合著的《中國(guó)集句史》。這部著作從春秋時(shí)期“集句的濫觴”開始,到當(dāng)代王蒙小說和網(wǎng)絡(luò)作品,貫穿集句發(fā)展的整個(gè)歷史過程,覆蓋詩(shī)、詞、曲、文多種文體。迄今為止,這是唯一一本研究某一修辭現(xiàn)象演變通史的著作。

（三）在修辭通史研究中,采用點(diǎn)面結(jié)合的研究方法,開拓了修辭史研究的新路徑。如上所述,且不說口語修辭和書面語中的語音修辭、詞匯修辭、句法修辭、篇章修辭、形貌修辭、語體風(fēng)格涉及有多廣,就是修辭格就有上百種之多。要從幾千年所有文字資料中選取出所有修辭現(xiàn)象的演進(jìn)文字,其難度可想而知。于是,宗李在修辭史研究中采用了“點(diǎn)”與“面”相結(jié)合的方法,如《中國(guó)修辭史》,從內(nèi)容看,基本覆蓋修辭學(xué)的所有分支,如語音修辭史、詞匯修辭史、句法修辭史、辭格演變史和篇章結(jié)構(gòu)修辭史。然而,由于每一分支又涉及很多內(nèi)容,不可能把這些內(nèi)容全部描寫出來,因此,作者們又選取最具典型性的方面,如詞匯修辭史只考察稱謂修辭演變,篇章結(jié)構(gòu)修辭史只考察史傳體和八股文修辭演變,辭格演變史只考察了比喻、借代、引用、移就、比擬、諷喻、避諱、回文、仿擬、析字、鑲嵌、頂真十二個(gè)辭格的歷史演進(jìn)。而260 余萬字的《中國(guó)辭格審美史》,也只考察了比喻、夸張、雙關(guān)、設(shè)問、引用、排比、回文、對(duì)偶、復(fù)辭、列錦、同感十一個(gè)辭格。之所以如此安排,與其說是一種無奈,不如說是一種智慧?？梢哉f這兩部著作只是修辭通史,而不是全史。至于全部修辭現(xiàn)象的通史研究,則需要更多學(xué)者的通力耕耘了。

綜上所述,治修辭史學(xué),必須解決三個(gè)理論問題：一是必須有科學(xué)的修辭觀,二是必須有科學(xué)的修辭史觀和修辭學(xué)史觀,三是必須有辯證的治史方法。而宗廷虎、李金苓的修辭史和修辭學(xué)史研究,則是對(duì)這三個(gè)理論問題的最好回答。