劉 萌

（中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872）

學術(shù)界對馬克思“人的本質(zhì)”問題的研究一般遵循兩種方式：一是從部分經(jīng)典著作中梳理馬克思的觀點和看法，但是存在文獻梳理不充分的問題；二是從人的本質(zhì)是勞動、社會關(guān)系的總和、人的需要三個論斷中研究馬克思對人的本質(zhì)總的觀點和看法，但容易出現(xiàn)觀點論證的混淆和交叉、馬克思個人觀點的時間和作者列舉論據(jù)的時間對應(yīng)不上的問題。通過梳理馬克思關(guān)于人的本質(zhì)問題的發(fā)展歷程，把握其理論架構(gòu)的三個層次，剖析出馬克思對人的本質(zhì)問題的旨歸，以期能夠厘清馬克思對人的本質(zhì)問題的理論超越。

一、馬克思在人的本質(zhì)問題上的早期探索

得益于黑格爾和鮑威爾兩人，馬克思在青年時期就對人的本質(zhì)問題展開了不懈探索。在攻讀博士學位和工作期間，馬克思受鮑威爾自我意識的影響較深，他將人的本質(zhì)拘泥于自我意識。隨著馬克思對理論批判的深入，他和鮑威爾逐漸產(chǎn)生了分歧，將自由、國家、法律看作是理性、道德的體現(xiàn)，把理性和自由看作是人的本質(zhì)。雖然這一時期馬克思沒有突破黑格爾唯心主義的限制，但是在人的本質(zhì)問題上，他的積極探索實現(xiàn)了向歷史唯心主義的轉(zhuǎn)變。

（一）人的本質(zhì)是自我意識

青年時期，馬克思認為人的本質(zhì)是自我意識。1837 年，青年馬克思加入“博士俱樂部”，在青年黑格爾派成員布魯諾·鮑威爾的指導下，完成了自己的博士畢業(yè)論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》。在論文中，馬克思首次對人的本質(zhì)進行了界定，認為人的本質(zhì)是自我意識。受鮑威爾將自我意識與實體對立的影響，馬克思認為伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R哲學是哲學發(fā)展的“真正歷史的鑰匙”①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第11頁。。談到上帝存在論時，反諷它是“一個幾乎聲名狼藉的題目，即關(guān)于神的存在的證明”②《馬克思恩格斯全集》（第1卷），第100頁。。他批判黑格爾由世界存在到神的存在的推論，提出與黑格爾完全相反的神學證明，強調(diào)“對神的存在的證明不外是對人的本質(zhì)的自我意識存在的證明”①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），第101頁。，認為比起“神的存在”，只有人的自我意識才是最直接的存在。在馬克思看來，沒有任何的神能夠與自我意識相媲美，人的自我意識是最高神性。在這一時期，馬克思與鮑威爾保持高度一致，強調(diào)自我意識的能動作用，將上帝看作是自我意識的外化，把自我意識當作人的本質(zhì)。雖然馬克思仍秉持著黑格爾的唯心主義觀點，但是對于人的主體性和能動性的認識已經(jīng)足以讓他和鮑威爾掀起一場以理論為武器反對封建專制和宗教謬誤的風暴?！瓣P(guān)于馬克思青年時期著作的辯論，首先是一場政治辯論?！雹冢鄯ǎ萋芬住ぐ柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第31頁。與鮑威爾不同的是，馬克思深刻地認識到哲學和宗教的批判并不能代替政治斗爭，這為他和鮑威爾關(guān)于自我意識的觀點分歧埋下了伏筆，成為馬克思與青年黑格爾派分離的開始。

（二）人的本質(zhì)是理性和自由

在《萊茵報》工作時期，馬克思認為人的本質(zhì)是理性和自由。參加工作后，馬克思和鮑威爾在對普魯士政府的批判問題上產(chǎn)生了分歧，馬克思對于人的本質(zhì)的認識也隨之日益清晰，提出理性和自由是人的本質(zhì)。馬克思從博士畢業(yè)就跟隨鮑威爾展開以哲學為武器反對普魯士政府的斗爭，但是隨著馬克思和鮑威爾合作的深入，他意識到在普魯士政府的迫害面前，對宗教的批判無法改變?nèi)魏维F(xiàn)狀。頂著鮑威爾一再敦促他撰寫《末日宣告》的壓力，馬克思寫出了《評普魯士最近的書報檢查令》，這成為他轉(zhuǎn)向關(guān)注現(xiàn)實政治斗爭的標志，也是馬克思和鮑威爾關(guān)系疏遠的開始。馬克思公開反對腓特烈·威廉四世頒布的新書報檢查令，并抨擊了辯論人的申辯是將“頌揚的特權(quán)等級的獨立和自由下降到了人類本性原則上的不自由和不獨立”③《馬克思恩格斯全集》（第1卷），第162頁。。在這些辯論人看來，“自由僅僅是某些人物和某些等級的個人特性”④《馬克思恩格斯全集》（第1卷），第163頁。，而適應(yīng)人類本性的“普遍理性和普遍自由是有害的思想”⑤《馬克思恩格斯全集》（第1卷），第163頁。。書報檢查令只是政府壟斷公開批評的手段，并沒有從根本上保證作家的寫作自由?？辞迤蒸斒空奶搨魏?，馬克思旗幟鮮明地提出“自由確實是人的本質(zhì)”⑥《馬克思恩格斯全集》（第1卷），第167頁。，但是真正的自由并不是普魯士政府和辯論人口中的自由，而是全部精神存在的類的本質(zhì)，因而也就是新聞出版的類本質(zhì)⑦《馬克思恩格斯全集》（第1卷），第171頁。。在當時的普魯士，真正的自由是出版自由，這是一切自由的基礎(chǔ)，能夠保護出版自由的有意識的國家法律才是真正的法律，才能夠?qū)崿F(xiàn)了人的自由。而真正法律中這些合乎理性的準則只能從自由的本質(zhì)中去找尋。這一時期，馬克思開始脫離了鮑威爾自我意識的影響，把理性和自由看作人的本質(zhì)，但他對人的本質(zhì)問題的看法仍受制于黑格爾哲學思想，沒有脫離唯心主義的桎梏。

二、馬克思在人的本質(zhì)問題上的哲學轉(zhuǎn)向

自從和鮑威爾在哲學思想上產(chǎn)生分歧后，馬克思先后發(fā)表了《黑格爾法哲學批判》《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學批判〉導言》，開始對黑格爾和鮑威爾進行批判清算，將對人的本質(zhì)的關(guān)注轉(zhuǎn)移到社會關(guān)系層面。隨后在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中將人的本質(zhì)歸結(jié)為勞動，逐漸擺脫黑格爾的唯心主義影響。而《神圣家族》中則是徹底對鮑威爾和青年黑格爾派進行清算，將人的本質(zhì)歸結(jié)為生產(chǎn)勞動，從“抽象勞動”過渡到“實踐勞動”，實現(xiàn)了馬克思在人的本質(zhì)問題上的哲學轉(zhuǎn)向，為新的歷史唯物主義和辯證唯物主義奠定了基礎(chǔ)。

（一）人的本質(zhì)是社會特質(zhì)

通過對黑格爾和鮑威爾的批判，馬克思走出唯心主義的誤區(qū)，開始從社會角度去探尋人的本質(zhì)，實現(xiàn)了自我的哲學轉(zhuǎn)向。馬克思改變了以往單純從政治哲學的角度去批判黑格爾市民社會的做法，開始從政治經(jīng)濟學中探尋市民社會和國家之間的關(guān)系，對黑格爾法哲學體系進行全面批判，從而實現(xiàn)了他在人的本質(zhì)問題上的歷史唯物主義轉(zhuǎn)變。隨著對市民社會的深入考察，馬克思在人的本質(zhì)問題上也發(fā)生了較大變化，他不再從“神秘思辨”中去理解人的本質(zhì)，而是從家庭、市民社會、國家這些客觀存在的社會現(xiàn)實中去看待人，認為“人始終是這一切實體性東西的本質(zhì)”①《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年，第52頁。。馬克思認為“實體性”是“人的現(xiàn)實普遍性”，它需要被所有人共有，而人所擁有的胡子、血液、抽象的肉體都不具有現(xiàn)實普遍性，只有人的社會特質(zhì)才是普遍的，可以稱之為“人的本質(zhì)”，這是他第一次從社會關(guān)系出發(fā)把握人的本質(zhì)。馬克思不僅對黑格爾展開批判，還徹底地對鮑威爾展開批判。他在《論猶太人的問題》中強調(diào)：“我們不是到猶太人的宗教里去尋找猶太人的秘密，而是到現(xiàn)實的猶太人里去尋找他的宗教的秘密。”②《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第191頁。他進而清晰地指出，鮑威爾的問題在于把猶太人的問題簡單歸結(jié)為純宗教和神學問題，將政治解放和人的解放混為一談，使政治解放分離了政治社會和市民社會，人的本質(zhì)二重化，加劇了人的異化。在這樣的情況下，只有真正實現(xiàn)人的解放，才能根本解決猶太人問題。隨后馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表的第二篇文章《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，猛烈批判“宗教是人民的鴉片”③《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第200頁。，強調(diào)對宗教的批判是其他一切批判的前提④《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第199-200頁。。此時馬克思已經(jīng)觸及人的社會性，但卻錯誤地認為宗教批判的終點就是“人是人的最高本質(zhì)”⑤《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第207頁。，人的本質(zhì)在于人的自然屬性。他局限地把德國人的解放看作人的解放，認為只要將批判的武器轉(zhuǎn)化成武器的批判，通過無產(chǎn)階級推翻市民階級廢除私有制，就能真正地解放人類。馬克思的三篇文章，通過對黑格爾和鮑威爾的批判，完成了自己的哲學思想清算，形成了新的思想體系。這一時期，他對人的本質(zhì)問題的探索開始逐漸擺脫歷史唯心主義的糾纏，但尚未脫離費爾巴哈舊唯物主義的影響，依然帶著舊唯物主義的色彩。

（二）人的類本質(zhì)是生產(chǎn)勞動

馬克思深切感受到現(xiàn)實世界的理論批判不能解決實際問題后，就開始從哲學領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學領(lǐng)域，將人的本質(zhì)和人的生產(chǎn)勞動聯(lián)系起來，從經(jīng)濟關(guān)系中探求人的本質(zhì)。在《手稿》中，馬克思不再拘泥于“人”本身，而是聚焦于人的對象性活動及產(chǎn)物，提出人的類本質(zhì)是“自由自覺的活動”，即“生產(chǎn)勞動”。不同于費爾巴哈將人的類本質(zhì)定義為人和動物的根本區(qū)別，馬克思在《手稿》中對人的“自然屬性”的理解更加深入，提出“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”⑥《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第273頁。。他進一步提出在人的自然屬性支配下，人和自然能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一，統(tǒng)一的結(jié)果就是社會，這個社會是人的自然主義和自然界的人道主義的統(tǒng)一，是自然界的真正復活⑦《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第301頁。，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分人和動物。如果費爾巴哈對人的本質(zhì)的看法偏向“實化”，那黑格爾就是“精神外化”的代表，只承認精神勞動，并“把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”⑧《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第320頁。。在對黑格爾哲學進行批判的基礎(chǔ)上，馬克思著眼整個資本主義條件下的勞動活動，提出了四個方面的異化，即勞動產(chǎn)品同工人相異化、勞動同工人相異化、人與人的類本質(zhì)相異化、人同人相異化。馬克思借黑格爾的市民社會概念，從政治經(jīng)濟學的角度繼續(xù)剖析異化問題，又借費爾巴哈的人本思想解決人的異化問題，提出人的類本質(zhì)是生產(chǎn)勞動。但《手稿》中強調(diào)的人，只是符合人的類特性的人，是脫離了一切社會現(xiàn)實關(guān)系的“真空”中的人，勞動也僅僅是勞動本身。勞動本身應(yīng)該是具有“美”的特質(zhì)，但勞動的異化使工人變成畸形，從而成為一種形式之美，無法使工人從勞動中得到價值和快樂。正因如此，馬克思在《手稿》中提到人的本質(zhì)的異化和復歸是一個從人到“非人”再到人的過程，充滿了費爾巴哈的抽象人性論的痕跡。雖然在對人的本質(zhì)問題的理解上，馬克思已經(jīng)漸漸超越了黑格爾和費爾巴哈，從費爾巴哈的人本主義立場出發(fā)，借黑格爾的異化理論作理論構(gòu)建，向歷史唯物主義逐步靠近。但是《手稿》本身也是一個未完成的作品，其中馬克思關(guān)于人的本質(zhì)問題的探索也處在轉(zhuǎn)折和過渡階段。

（三）人的本質(zhì)是有實踐力量的人

通過對黑格爾派的徹底清算，馬克思轉(zhuǎn)向從人的生產(chǎn)方式中探尋人的本質(zhì)。以1844 年馬克思恩格斯合著的《神圣家族》為標志，馬克思著手清算黑格爾派的唯心史觀，從具體的歷史活動中理解人的本質(zhì)，“有實踐力量的人”開始取代“抽象的人”，“生產(chǎn)方式”開始走進人的本質(zhì)問題研究中。正是馬克思恩格斯兩人對青年黑格爾派的合理批判，讓馬克思對人的本質(zhì)問題認識更加地深入，加速了馬克思向歷史唯物主義和辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變。從《論猶太人問題》開始，馬克思就已經(jīng)同鮑威爾的哲學思想發(fā)生分歧，《神圣家族》更是徹底清算了鮑威爾的自我意識哲學，展開了對“批判的批判所做出的批判”，而用“神圣家族”冠以鮑威爾和他的伙伴反倒是“更響亮而富于挖苦意味”①劉建軍：《馬克思傳》，石家莊：河北人民出版社，1997年，第60頁。。馬克思在《神圣家族》中清算了鮑威爾關(guān)于自我意識是人的本質(zhì)看法，提到鮑威爾等人的“自我意識”是在純思維意識中的人自身的平等，人能夠意識到的平等是人在實踐領(lǐng)域?qū)ψ陨淼囊庾R，這個“平等”是“人的本質(zhì)的統(tǒng)一、人的類意識和類行為、人和人的實際的同一，也就是說，它表明人對人的社會的關(guān)系或人的關(guān)系”②《馬克思恩格斯全集》（第2卷），北京：人民出版社，1957年，第48頁。。在此基礎(chǔ)上，馬克思進一步提出，僅靠感性、觀念去認識現(xiàn)實世界是不可能的，必須“有實踐力量的人”才可以突破舊世界秩序的思想范疇，這種實踐即生產(chǎn)勞動才是人的本質(zhì)。只有“有實踐力量的人”擁有創(chuàng)造物質(zhì)的能力，歷史才能夠在塵世的粗糙物質(zhì)生產(chǎn)中得以前進。馬克思通過對青年黑格爾派唯心史觀的批判，解釋了物質(zhì)生產(chǎn)在歷史中的決定作用，并肯定人民群眾的歷史地位，強調(diào)“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大”③《馬克思恩格斯全集》（第2卷），第104頁。。通過對鮑威爾及青年黑格爾派的清算，馬克思開始從生產(chǎn)勞動的角度去認識人的本質(zhì)，已經(jīng)初步觸碰到以人與人、人與物為代表的社會關(guān)系，只是尚未有成熟的理論表達。同時，馬克思也意識到費爾巴哈抽象人本主義的局限性。這一時期，馬克思對人的本質(zhì)問題的看法已經(jīng)完全突破了歷史唯心主義的桎梏，開始轉(zhuǎn)向唯物主義。也可以說，此時馬克思對人的本質(zhì)的認識已經(jīng)超越了費爾巴哈的人本主義思想。

三、馬克思在人的本質(zhì)問題上的歷史跨越

當馬克思開始逐步對黑格爾的唯心史觀進行清算時，他就愈發(fā)靠近真正的歷史唯物主義。與之前著眼于人自身的形態(tài)、生理、心理等技能不同，馬克思在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理〉一書摘要》（以下簡稱《穆勒評注》）中明確提到社會聯(lián)系，并在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）和《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）兩篇文章中，通過轉(zhuǎn)變思維范式，提出了人的勞動和社會關(guān)系，從“抽象的人”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實的人”，從“個人”轉(zhuǎn)向“自由人聯(lián)合體”，逐漸實現(xiàn)了勞動實踐和社會關(guān)系的辯證統(tǒng)一，標志著新的歷史唯物主義和辯證唯物主義的誕生，實現(xiàn)了馬克思在人的本質(zhì)問題上的歷史跨越。

（一）人的本質(zhì)是社會聯(lián)系

馬克思并非一開始就將人的本質(zhì)和社會關(guān)系聯(lián)系在一起，而是經(jīng)過了“社會聯(lián)系”這個環(huán)節(jié)。1844年，馬克思在《穆勒評注》中，實現(xiàn)了人的本質(zhì)問題和社會關(guān)系的連接，提出“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系”④《馬克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，1979年，第24頁。，這是馬克思在人的本質(zhì)問題上實現(xiàn)自我超越的前提。前有被阿爾都塞譽為“《資本論》先聲”的《手稿》，后有被恩格斯譽為“天才萌芽的第一個文件”的《提綱》，以至于很多學者忽視了《穆勒評注》中馬克思對于人的本質(zhì)的定義。在《神圣家族》中，馬克思將生產(chǎn)勞動作為人的本質(zhì)來看待，但是從“生產(chǎn)勞動”向“社會關(guān)系”的轉(zhuǎn)變，卻缺少了重要的一環(huán)，就是《穆勒評注》中的“社會聯(lián)系”⑤學術(shù)界看法不一，主要觀點有三類：一是俄國學者一般認為《穆勒評注》在《手稿》之前；二是日本學者考證《穆勒評注》在《第一手稿》和《第二手稿》之間（日本學者山中隆次《巴黎手稿——經(jīng)濟學哲學、社會主義》代表了日本研究《巴黎手稿》的最高水平，在這一版書中，作者把《穆勒評注》編入了《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，還把《穆勒評注》置于《第一手稿》和《第二手稿》之間）；三是20世紀以來，更多學者認為《穆勒注記》寫作于《第三手稿》之后（隨著1981年出版的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版Marx-Engels—Gesamtuasgabe，簡稱MEGA2，在國際上的傳播，更多的學者考證出《穆勒評注》是在《手稿》之后）。通過對馬克思關(guān)于人的本質(zhì)問題上的觀點進行梳理和分析，筆者認為《穆勒評注》至少是在《第一手稿》之后完成寫作的。。這種“社會聯(lián)系”是現(xiàn)實的人通過生產(chǎn)勞動所創(chuàng)造的，不是純粹精神上的聯(lián)系，而是客觀實在的關(guān)系。所以，在《穆勒評注》中，馬克思提到“不論是生產(chǎn)本身中人的活動的交換，還是人的產(chǎn)品的交換，其意義都相當于類活動和類精神”①《馬克思恩格斯全集》（第42卷），第24頁。，并非客觀真實的存在，只有社會活動才是真正的存在。由社會活動產(chǎn)生的社會聯(lián)系是由人的個人需要生發(fā)的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，一旦人與人之間發(fā)生異化，這種社會聯(lián)系就會以異化的形式出現(xiàn)，人就變成了自身異化的存在物。此時，馬克思尚未明確地從人與人的關(guān)系過渡到人與社會的關(guān)系，也沒有完全從費爾巴哈對他的影響中抽離出來，但是“生產(chǎn)勞動”和“社會聯(lián)系”其實已經(jīng)聯(lián)系起人和社會關(guān)系，這個論斷無疑證明了馬克思敲開了歷史唯物主義的大門。

（二）人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和

1845 年，馬克思在《提綱》中第一次從實踐的角度探討人和人的本質(zhì)問題，提出人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。在《提綱》中，馬克思也完成了對唯心主義和舊唯物主義的清算，與黑格爾和費爾巴哈進行哲學決裂，并在新世界觀指導下對人的本質(zhì)問題進行了科學闡釋。費爾巴哈的人本主義思想的核心在于“神被異化后成了人”，費爾巴哈“異化的神”其實就是“抽象的人”，他把人看作是“感性對象”，并未觸及“感性活動”，脫離了人的社會性。馬克思在《提綱》中直指費爾巴哈不懂社會實踐，其人本主義思想最大的問題就是“撇開歷史的進程”，沒有意識到“宗教感情”本身就是社會的產(chǎn)物，所以費爾巴哈只能假定出一種抽象的、孤立的人類個體②《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第501頁。，最終把人的本質(zhì)理解成為“類”。“理性、意志和情感”這些能把人自然地聯(lián)結(jié)到一起的普遍特質(zhì)，只能是人的其中一種自然屬性，費爾巴哈研究的人還是自然人。在此基礎(chǔ)上，馬克思提出：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！雹邸恶R克思恩格斯文集》（第1卷），第501頁。與費爾巴哈不同的是，馬克思看到的是現(xiàn)實的人，現(xiàn)實的人通過勞動這種實踐獲取自己所需的社會資料，這個過程會受到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的制約，但是人的本質(zhì)也不是靠單一的生產(chǎn)關(guān)系所決定的，而是要通過整個人類的社會關(guān)系來揭示人的本質(zhì)。馬克思不僅把人和動物區(qū)分開來，同時也把不同時代、不同階級和階層的人相互區(qū)分開來，用新唯物主義重新定義了人的本質(zhì)在于社會性、實踐性和歷史性。在《提綱》中，馬克思擺脫了費爾巴哈“類本質(zhì)”“類生活”等在社會歷史領(lǐng)域所持的唯心主義觀點，實現(xiàn)了與舊唯物主義的決裂?！短峋V》中引入“實踐”串聯(lián)起“社會聯(lián)系”和“社會關(guān)系”，使馬克思對人的認識從抽象到具體，從“神”走向了真實“人間”。

（三）人的本質(zhì)是人的需要

在《形態(tài)》中，馬克思進一步提出了人的需要是人的本質(zhì)。如果說《提綱》是“歷史唯物主義的起源”，那么《形態(tài)》就是對新世界天才萌芽的進一步挖掘和系統(tǒng)闡釋。馬克思在清算費爾巴哈和青年黑格爾派的過程中，進一步詮釋了人的本質(zhì)，提出人的需要是人的自然本質(zhì)，并對現(xiàn)實的人的生存方式作詳細的探索和論述。在《形態(tài)》中，馬克思肯定了人是普遍自然存在物，人的“類”存在前提是有生命的個體，這是和動物相似的自然屬性，是人之為人的自然前提。但相比較動物而言，人擁有“獨特的人類生活”，這種獨特的人類生活也就是哲學意義上的勞動。所以，人一旦進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)去創(chuàng)造生產(chǎn)資料，“類”存在的人就有了人的獨特性，與動物區(qū)別開來。同時，生產(chǎn)資料的創(chuàng)造，也間接地創(chuàng)造了人的物質(zhì)生活④《馬克思恩格斯文集》（第1卷），第519頁。，進而馬克思提出了生產(chǎn)勞動締結(jié)了人的社會關(guān)系。勞動（Arbeit）和生產(chǎn)（Produktions）在馬克思早期的研究中是一對同義詞，生產(chǎn)勞動是人類最基本的實踐方式，同時也創(chuàng)造了其他的社會關(guān)系。在馬克思看來，“人的生活”“人自己”和“人的生產(chǎn)”具有一致性，既和“生產(chǎn)什么”一致，也和“怎樣生產(chǎn)”一致，因此個人是什么樣的，取決于人進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件⑤《馬克思恩格斯文集》（第1卷），第520頁。。研究人的現(xiàn)實本質(zhì)，就要從生產(chǎn)勞動對自然、社會的改變?nèi)胧?。處在社會生活中的人，要通過生產(chǎn)勞動滿足自身的需要，在生產(chǎn)勞動的過程中，必然會產(chǎn)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系，無數(shù)個人的社會關(guān)系和政治關(guān)系相互締結(jié)，進而創(chuàng)造出了社會結(jié)構(gòu)和國家，而作為個體的人又能在社會結(jié)構(gòu)或國家中進一步滿足自己的需要①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），第523-524頁。。人的需要推動著生產(chǎn)的發(fā)展，而生產(chǎn)勞動也產(chǎn)生新的需要，使人和自然、人和社會發(fā)生著變化，催生著社會群體由自然共同體到利益共同體，最終實現(xiàn)自由人聯(lián)合體。不難發(fā)現(xiàn)，從人的自然需要的角度出發(fā)，馬克思將“勞動是人的本質(zhì)”和“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系”的觀點有機地結(jié)合起來，展現(xiàn)了一個自然性、現(xiàn)實性、實踐性和歷史性的個人，使人的本質(zhì)問題得到了充分的發(fā)展和完善。

四、馬克思在人的本質(zhì)問題上的理論建構(gòu)

偉大思想的形成不是一蹴而就的，雖然馬克思生前并未對人的本質(zhì)進行系統(tǒng)闡述，但在唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過程中，逐漸實現(xiàn)了人的本質(zhì)的理論建構(gòu)，成功破譯了“斯芬克斯之謎”。需要澄清的是，馬克思對“人的本質(zhì)是什么”的探索，始終有一個唯物主義前提，即“人是自然界的一部分”②《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第272頁。。以“人的自然屬性”為基礎(chǔ)，馬克思分離出人與動物的區(qū)別，建構(gòu)了人本主義的第一層理論，進而從人與人的區(qū)別入手建構(gòu)了第二層理論，最后關(guān)注人與人自身的關(guān)系，并建構(gòu)出第三層理論，層層遞進最終建構(gòu)出馬克思主義人學體系的框架。

（一）馬克思肯定人的自然存在，并開始對人的本質(zhì)進行研究

“人作為普遍性的自然存在物”是馬克思對人的本質(zhì)問題展開探索的前提。自然界的無意識因果過程造成了人的存在，人的生存依賴于和自然界之間持續(xù)不斷的新陳代謝，因此，人是有生命的自然存在物，是“能動的自然存在物”③《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第324頁。。從這個意義上講，人受自然制約和限制，自然界既是人的“精神無機界”，又是“人的無機身體”，這也是馬克思口中自然的、生物學意義上的存在物。就這種普遍形式而言，“能動的自然存在物”概念對人和動物都是普遍適用的。但是馬克思早期的相關(guān)論述中，并沒有詳細研究人類作為生物學物種進化成人類的起源，反倒是關(guān)心人的社會歷史發(fā)展，而非自然發(fā)展。所以，馬克思在《形態(tài)》中強調(diào)，“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”④《馬克思恩格斯文集》（第1卷），第519頁。。第一個需要“確認的事實”就是人的肉體組織，以及在此基礎(chǔ)上人與自然的關(guān)系。對人自身的生理特征、所處的自然條件以及其他相關(guān)條件就不必去做深入的研究。如果說馬克思深刻地認識到了人的本質(zhì)問題的自然前提，那么接下來首先需要加以區(qū)分的，一定是自然存在物之間的區(qū)別，這也是馬克思人的本質(zhì)的第一層理論建構(gòu)。

（二）馬克思用勞動區(qū)分人與動物，對人的類本質(zhì)進行探索

勞動是人區(qū)別于動物的本質(zhì)所在。這是馬克思研究人的本質(zhì)首先要回應(yīng)的第一個問題，同為自然存在物的人和動物，究竟有何區(qū)別？在《手稿》中，馬克思就提到“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物”⑤《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第326頁。。人身上所具有的人類特性是人作為類存在物的基本。根據(jù)馬爾庫什對馬克思哲學的研究，他認為類存在物（gattungswesen），作為英文通行譯法“species being”丟失了馬克思賦予這個德語詞匯的另一重意思，即包含著“人與動物的對立”⑥［匈］喬治·馬爾庫什：《馬克思主義與人類學：馬克思主義哲學關(guān)于“人的本質(zhì)”的概念》，李斌玉，孫建茵譯，哈爾濱：黑龍江大學出版社，2011年，第7-8頁。，但是學術(shù)語言的選擇并不能為本質(zhì)的差異作出合理性辯解。馬克思敏銳地看到了人和動物的差異，這種差異體現(xiàn)在二者不同的生命活動中。人和動物的生命活動都有自己作為“種的全部特性”和“種的類特性”，動物的類特性并不像人一樣具有能動性，更多時候動物的類特性表現(xiàn)在要受到自然環(huán)境的制約，通常只能在小范圍內(nèi)建立一種特有的規(guī)定性。就像蜜蜂能夠筑巢，馬克思將這樣的動物本能歸結(jié)為“動物生來就有它的地位、性情、生活方式……”⑦《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第131頁。。與動物不同的是，人的類特性在于自身能夠展開“自由有意識的活動”，人可以將“實踐”當作“工具”改造無機界，并以此證明自己的“類特性”①《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第273頁。。雖然在某種意義上人和動物都會受到自然界的約束，但相比較動物片面、孤立地生產(chǎn)，人可以做到不受肉體支配，且自由面對自身的生產(chǎn)，依靠這種獨特的生產(chǎn)，馬克思將人和動物區(qū)別開來。這種人的“獨特的生產(chǎn)”就是哲學意義上的勞動。當勞動融入人類生活，勢必給“人”的群體帶來更多直接或間接的生產(chǎn)關(guān)系，馬克思進而將目光放在“人類”這個整體上，而非人的“類”上，這也是馬克思人的本質(zhì)的第二層理論建構(gòu)。

（三）馬克思用社會關(guān)系區(qū)分人與人，探尋人的真正本質(zhì)

人是一切社會關(guān)系的總和。當人拿起“哪怕一塊擊殺動物的石頭”，勞動才真正地產(chǎn)生。通過勞動人可以用自身的活動中介、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)交換，創(chuàng)造真正的社會聯(lián)系。在馬克思的探索過程中，前期主要在沒有異化的社會中討論人的本質(zhì)，所以“全部人的活動迄今為止都是勞動”②《馬克思恩格斯全集》（第3卷），第306頁。。但是，以勞動為介質(zhì)的勞動對象和勞動主體，會在勞動產(chǎn)生的過程中，相互“占有”和“塑形”進行分工，這就意味著勞動的對象是人的類生活的二重化，此時馬克思才將人的本質(zhì)深入到異化社會里面。當馬克思將勞動引入現(xiàn)存的社會中去考察時，他看到的“人”才是脫離了“真空”的現(xiàn)實的人，他們存在于不同的歷史時期，代表不同的社會階層，由生產(chǎn)勞動創(chuàng)造的無數(shù)社會關(guān)系聯(lián)結(jié)到一起。這些人與人之間經(jīng)濟、政治、文化等關(guān)系締結(jié)形成的社會關(guān)系，共同推動著人和人類社會的發(fā)展。從這個角度出發(fā)，馬克思對人的本質(zhì)的闡釋是立足在人與人的關(guān)系上得出的結(jié)論。也正是對勞動過程中人的異化的思考，讓馬克思開始從人自身出發(fā)重新考慮“人如何真正占有人的本質(zhì)”，建構(gòu)起超越之前的理論探索。

（四）馬克思用人的需要區(qū)分人與人自身，找到人的本質(zhì)問題的旨歸

人的需要即人的本質(zhì)，這是馬克思研究人的本質(zhì)問題的最終皈依。從特定的角度來思考，它包含之前馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的所有思考，甚至還實現(xiàn)理論的自我超越。人的需要產(chǎn)生的前提一定是有生命活動的自然存在物，通過對外界進行物質(zhì)交換促進自身新陳代謝，達到維持自身生命活動的目的。在滿足基本生存條件的基礎(chǔ)上，人在社會中通過生產(chǎn)和勞動實現(xiàn)人與外界的物質(zhì)交換，滿足人自身的物質(zhì)需要。勞動成為聯(lián)系人和社會的紐帶，而需要作為內(nèi)在開關(guān)直接觸發(fā)勞動。通過勞動，人維持自身的生理需要，也創(chuàng)造著更多的活動。這些因為不同需要產(chǎn)生的不同的活動，受到不同的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系的制約，無關(guān)人本身能否真正地意識到這種制約。因此，人產(chǎn)生“需要”的“意識”是能動的，成為刺激有機生命體生存、勞動和發(fā)展的能動作用力。伴隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，人的需要會實現(xiàn)從物質(zhì)向精神的轉(zhuǎn)變，最終在共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)人對人本質(zhì)的完全占有，實現(xiàn)自我的解放。所以，比起自然存在物、勞動、社會關(guān)系，人的需要所觸及的條件更加地廣泛，在這一點上甚至超越了之前所有。由此，馬克思最終實現(xiàn)了人的本質(zhì)的自我架構(gòu)，為他人學體系中自由而全面發(fā)展的人奠定了理論基礎(chǔ)。

五、結(jié) 語

究其根本，馬克思一生都在探索“人”以及“人的本質(zhì)”問題。青年時期，他將人的本質(zhì)拘泥于自我意識、理性和自由，附帶著濃重的唯心主義色彩。后對人的本質(zhì)的認識轉(zhuǎn)入社會層面，將人的本質(zhì)看作是社會特質(zhì)、生產(chǎn)勞動、有實踐力量的人，以勞動生產(chǎn)為契機打開探索人的本質(zhì)問題的唯物主義轉(zhuǎn)向。經(jīng)過不懈的探索，馬克思成功將人的勞動實踐和社會關(guān)系結(jié)合在一起，逐漸實現(xiàn)了人的本質(zhì)從社會聯(lián)系到一切社會關(guān)系的總和，再到人的本質(zhì)是人的需要的深入，徹底跳出了人的本質(zhì)問題的唯心主義桎梏，實現(xiàn)了在人的本質(zhì)問題上的歷史唯物主義和辯證唯物主義跨越。在對人的本質(zhì)問題的思考過程中，馬克思以“人”為核心，不斷追問“人的本質(zhì)”，建構(gòu)起了科學的馬克思主義人學體系，進而鑄造了自己的哲學王國。

“正像當時的革命是從僧侶的頭腦開始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學家的頭腦開始?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第3卷），第208頁。馬克思并不是直接從現(xiàn)實出發(fā)去解答時代課題，而是通過一系列的哲學批判返歸現(xiàn)實解答時代課題。①楊耕：《走進馬克思哲學深處》，《光明日報》2020年8月15日第12版。通過對人的本質(zhì)問題的繼承、批判、反思和超越，馬克思科學地回答了“人的本質(zhì)是什么”的問題，為中國式現(xiàn)代化道路的發(fā)展奠定了重要的思想基礎(chǔ)。在馬克思主義人學體系的指導下，中國式現(xiàn)代化把實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展作為最高價值遵循，把實現(xiàn)全體人民共同富裕當作奮斗目標，把人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，不斷促進人民享有物的全面豐富和人的全面發(fā)展，致力于取得全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新勝利。