劉繼偉　武建華

摘 要：大同華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏與天宮樓閣為遼代所建，素以設(shè)計(jì)巧妙、制作精良、保存完整而著稱于世，被建筑學(xué)家梁思成先生譽(yù)為“海內(nèi)孤品”。目前華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏與天宮樓閣由于本身材料特性及環(huán)境的影響，存在脫榫、歪閃、結(jié)構(gòu)變形及材性受損等多種病害。這些病害嚴(yán)重影響了壁藏及天宮樓閣的穩(wěn)定性、完整性與美觀性，亟需全面開展病害機(jī)理調(diào)查與預(yù)防性保護(hù)研究。文章是我們前期對(duì)華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏與天宮樓閣保存現(xiàn)狀短暫調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的小結(jié)，旨在說(shuō)明對(duì)華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏與天宮樓閣調(diào)查研究、科學(xué)保護(hù)的重要性與必要性，為今后系統(tǒng)性開展華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏與天宮樓閣現(xiàn)狀調(diào)查及科學(xué)保護(hù)工作提供一些有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞：薄伽教藏殿；小木作；天宮樓閣；調(diào)查

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.23.033

大同華嚴(yán)寺位于城內(nèi)西南隅，現(xiàn)存最早的建筑是遼重熙七年（1038）①建的，寺院坐西向東，是我國(guó)現(xiàn)存年代較早、保存較完整的遼金寺院建筑群。寺內(nèi)的薄伽教藏殿為國(guó)內(nèi)現(xiàn)存八大遼構(gòu)之一，集建筑、塑像、壁藏及天宮樓閣、彩繪于一身，是現(xiàn)存遼代建筑中的精品之作?？v覽山西現(xiàn)存宋、遼金時(shí)期小木作雖有30余處②，但帳龕類僅有6處③，華嚴(yán)寺薄伽教藏殿內(nèi)壁藏及天宮樓閣是現(xiàn)存遼代唯一的壁藏類小木作，梁思成先生稱其為“海內(nèi)孤品”，為我們研究遼代社會(huì)歷史、早期仿木構(gòu)建筑營(yíng)造制度、建筑裝飾彩繪、室內(nèi)空間布局、建筑與造像的關(guān)系及多民族交流融合對(duì)建筑產(chǎn)生的影響等方面提供了珍貴的實(shí)例。

目前華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣由于本身材質(zhì)特性及環(huán)境的影響，存在脫榫、歪閃、結(jié)構(gòu)變形及材性受損等多種病害。這些病害嚴(yán)重影響了壁藏及天宮樓閣整體的穩(wěn)定性、完整性與美觀性，亟需全面展開病害機(jī)理調(diào)查與預(yù)防性保護(hù)研究。大同市遼金文化藝術(shù)研究院申報(bào)的“華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣病害機(jī)理與預(yù)防性保護(hù)研究”課題，擬以跨學(xué)科多專業(yè)聯(lián)合的方式、從不同的專業(yè)視角對(duì)殿內(nèi)壁藏及天宮樓閣開展全面調(diào)查記錄、應(yīng)用三維測(cè)量、建模與傳統(tǒng)手工測(cè)繪相結(jié)合的方法，對(duì)壁藏及天宮樓閣進(jìn)行精準(zhǔn)定位、科學(xué)檢測(cè)，并對(duì)現(xiàn)存病害進(jìn)行調(diào)查研究，為華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣制定預(yù)防性科學(xué)保護(hù)措施，借此分階段有序推動(dòng)華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣的各項(xiàng)保護(hù)研究工作。此文是對(duì)本次課題申報(bào)前短暫現(xiàn)狀調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的梳理，有發(fā)現(xiàn)也有困惑，整理成文旨在為今后系統(tǒng)性開展華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣現(xiàn)狀調(diào)查做一些嘗試。

關(guān)于華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣的調(diào)查與研究，20世紀(jì)初日本學(xué)者首先對(duì)其進(jìn)行了現(xiàn)狀描述及照片記錄④，之后建筑大師梁思成先生在《大同古建筑調(diào)查報(bào)告》中對(duì)華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣的結(jié)構(gòu)樣式做了詳盡的描述⑤，奠定了后人研究華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣的基礎(chǔ)。近年有劉翔宇的博士論文《大同薄伽教藏殿建筑研究》，特別對(duì)華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣做了系統(tǒng)的研究，完善與補(bǔ)充了過(guò)去系統(tǒng)研究的不足。本文對(duì)華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣歷史、形制及特點(diǎn)不做贅述。

1 文字材料的新發(fā)現(xiàn)

此次調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)了新的文字資料，一是在第69號(hào)（經(jīng)柜板門上的舊有編號(hào)，即北壁一層中央經(jīng)柜）經(jīng)柜鋪?zhàn)鲗拥谌龑又^枋與羅漢枋間發(fā)現(xiàn)一團(tuán)麻紙⑥，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)拍照、記錄、取出展開確認(rèn)為3小塊麻紙、上有墨書文字，裝袋、編號(hào)，歸資料室存檔。文中出現(xiàn)方丈、僧首、首座、都提點(diǎn)、提點(diǎn)、維那、官門、付寺、典座、圣僧、知客等古代僧官名稱，可能是大殿維修時(shí)遺留的出工記錄，具體時(shí)間不詳。二是在南壁二層?xùn)|向西數(shù)第6間佛龕內(nèi)東側(cè)隔板花卉彩繪間發(fā)現(xiàn)“匠人粱朝剛”題記，題記壓于花卉圖案之上。檢索寺內(nèi)碑文，發(fā)現(xiàn)明崇禎十五年《重修大華嚴(yán)寺碑記》碑陰處有“梁朝剛施銀一錢”的文字記錄，它們是不是同一人，值得探究。三是在南壁二層佛龕兩側(cè)余塞板上的多處題記（該處題記共有10條，劉翔宇在其博士論文附錄中錄入其中的2條），內(nèi)容多為出資修建的功德主及出資數(shù)額，其中饒府鎮(zhèn)國(guó)中尉廷[礻+峑]、郭文士、顯直、龐守訓(xùn)、李祿等捐贈(zèng)人與崇禎五年《重修下華嚴(yán)寺碑記》⑦碑陰記錄的捐資修繕人員重名。同時(shí)在華嚴(yán)寺薄伽教藏殿內(nèi)南、北次間內(nèi)檐普拍枋上分別懸掛一牌匾，書寫“饒府鎮(zhèn)國(guó)中尉廷[礻+峑]施金”“大明崇禎五年四月二十八日貼金”等文字。據(jù)此可以推斷南壁二層佛龕余塞板出現(xiàn)的人名大約為明崇禎五年時(shí)人物，且壁藏二層佛龕余塞板現(xiàn)狀自明崇禎年間后未做過(guò)大的改動(dòng)，大量文字的發(fā)現(xiàn)對(duì)研究明代重修及明代社會(huì)學(xué)具有重要的史料價(jià)值。

2 須彌座及一層經(jīng)柜

通過(guò)此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華嚴(yán)寺薄伽教藏殿內(nèi)的壁藏類小木作與傳統(tǒng)大木工藝有著顯著的差別，須彌座并非傳統(tǒng)意義上的承重部分，一層經(jīng)柜也并非建于須彌座之上，其柱腳直接落于地平之上，須彌座為合圍壁藏而建，起到遮擋立柱與裝飾的作用。原一層經(jīng)柜做法與二層經(jīng)柜做法相似，為開放式結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)一層經(jīng)柜的下檻、立檻、上檻及板門為后世增補(bǔ)，具體情況如下：

2.1 須彌座

須彌座高約62cm、進(jìn)深約89cm、距經(jīng)柜下出約35cm。上、下枋利用多層疊澀逐層向中部?jī)?nèi)收至壸門層，壸門層高約26.6cm，外部以壸門牙子式木板拼合，西壁南側(cè)壁藏及東北角壁藏須彌座外轉(zhuǎn)角處角柱做連珠造型。

須彌座內(nèi)部中空，為框架結(jié)構(gòu)。須彌座上表面依進(jìn)深方向橫向排列木板3塊，由內(nèi)向外露明寬度分別約為3cm、21.6cm、7.5cm。轉(zhuǎn)角處做合角造，靠經(jīng)柜處木板最窄，須彌座上層表皮多處有挖補(bǔ)痕跡。

在須彌座內(nèi)可觀察到經(jīng)柜方柱立于地面之上，面闊方向柱位與一層經(jīng)柜后世所增補(bǔ)的立檻一一對(duì)應(yīng)。因此可推斷現(xiàn)一層經(jīng)柜所有表面立檻均貼于原方柱之外。這些垂直落地的立柱作為支撐柱承受了壁藏的全部重量，須彌座是圍合壁藏外圍而建的框架結(jié)構(gòu)，雖對(duì)壁藏起到一定的穩(wěn)固作用，但不承受壁藏整體重量，其裝飾性大于實(shí)際功能。

2.2 經(jīng)柜

一層經(jīng)柜后世所增補(bǔ)之上檻，緊貼于原闌額之外，其厚度與普拍枋外露部分齊平，約3cm，其高度與原有闌額相同。因西壁南側(cè)壁藏腰檐部分整體向南傾斜，導(dǎo)致上檻與普拍枋間存在一定間隙，施一木條添堵，西壁因發(fā)生傾斜，封堵木條偶有缺失，導(dǎo)致部分門額與普拍枋間存有約0.5cm的空隙。從空隙中明顯可見原有闌額，但因空間狹小，無(wú)法窺其全貌。因此推斷現(xiàn)有上檻為后世所加，其內(nèi)側(cè)原有的闌額與普拍枋組合截面形制符合宋、遼時(shí)期呈“T”字形截面的做法（圖1）。

通過(guò)觀察一層經(jīng)柜與須彌座之間節(jié)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，角柱露明部分做圓柱造，而延伸至須彌座內(nèi)部為方柱造。壁藏西壁北側(cè)外轉(zhuǎn)角圓柱柱身約有直徑1.5cm左右缺口，從中觀察到其內(nèi)部為光滑平整的立面，圓柱內(nèi)部與立面未完全貼合，應(yīng)為各自獨(dú)立的2個(gè)構(gòu)件。另外發(fā)現(xiàn)一層外轉(zhuǎn)角圓柱柱腳與基座接觸面均有較大空隙，東壁南側(cè)外轉(zhuǎn)角圓柱柱腳與基座間相隔達(dá)1cm左右。同時(shí)在西壁南側(cè)外轉(zhuǎn)角柱頭與普拍枋之間的縫隙內(nèi)發(fā)現(xiàn)與原闌額之上色彩相近的彩繪。由此推斷該角柱與其他立柱皆為方柱，現(xiàn)有圓柱表面為后加構(gòu)件，貼于轉(zhuǎn)角方柱外皮。

通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)壁藏木質(zhì)結(jié)構(gòu)存在缺失、開裂、脫榫、歪閃等問(wèn)題，目前最為嚴(yán)峻的問(wèn)題是西壁南側(cè)壁藏傾斜情況一直沒(méi)有得到有效改善。西壁南側(cè)壁藏一層經(jīng)柜頭部向南發(fā)生位移，其立柱傾斜角度達(dá)10°之多，而平座層以上柱腳向南略有位移，壁藏整體呈“〈”形。曾有學(xué)者提出可能因地基沉降而導(dǎo)致傾斜的產(chǎn)生。經(jīng)調(diào)查我們覺(jué)得另有原因。首先，西壁南側(cè)一層經(jīng)柜內(nèi)內(nèi)柱高度目測(cè)為從地面至一層普拍枋，柱頭沿面闊方向開直榫，上承陡板，形成類似圈梁結(jié)構(gòu)用以拉接立柱，陡板之上再施二層立柱。其支撐柱并未采用通頭立柱，導(dǎo)致其自身穩(wěn)定性存在缺陷，且一層立柱柱頭與陡板接近脫榫狀態(tài)。其次壁藏側(cè)立面后邊線整體呈一條斜線。傾斜角度與大殿舊時(shí)墻體收分尺度基本相符，推測(cè)壁藏原形制應(yīng)與墻體相依，以確保其穩(wěn)固。而后期大殿墻體維修時(shí)未按原時(shí)代特征修葺，導(dǎo)致墻體變薄、并與壁藏脫離，從而產(chǎn)生約20cm間隔，喪失穩(wěn)定壁藏的作用。最后從天宮樓閣、壁藏與墻體縫隙可觀察到壁藏內(nèi)部有沿進(jìn)深方向插入墻體的木質(zhì)骨架，但隨著墻體的變薄其拉接作用也隨之喪失。所以天宮樓閣作用在西墻南側(cè)壁藏平座層的剪力，致使該段壁藏向南傾斜嚴(yán)重。傾斜的立柱受力方向發(fā)生改變，除天宮樓閣外，其壁藏自身的重力作用在傾斜的立柱之上也將產(chǎn)生巨大的水平推力。若不及時(shí)開展現(xiàn)狀病害調(diào)查，查明病害機(jī)理，進(jìn)行預(yù)防性保護(hù)研究，采取合理有效的保護(hù)措施，將會(huì)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果。

3 鋪?zhàn)鲗?/p>

華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣鋪?zhàn)鞣N類達(dá)18種之多⑧，其中柱頭鋪?zhàn)?種，補(bǔ)間鋪?zhàn)?種，轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)?1種。在鋪?zhàn)鞯牟贾蒙?，遵循著一定的?guī)律，整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一而又不失單調(diào)。因華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣工藝精湛，起初我們認(rèn)為其鋪?zhàn)鳂?gòu)件之間理應(yīng)全部采用榫卯連接，實(shí)則拱頭之上所承散斗均由鐵件固定連接，而斗上之拱依然采用榫卯結(jié)構(gòu)連接。

①在調(diào)查過(guò)程中我們偶然發(fā)現(xiàn)，部分木構(gòu)件表面明顯存在類似釘帽的物體固定于其上，經(jīng)檢測(cè)為鐵器。之后我們對(duì)所有鋪?zhàn)鳂?gòu)件觀察測(cè)試，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部均有鐵制物品存在，只因彩畫的裹覆，肉眼較難辨識(shí)。在調(diào)查西壁南側(cè)壁藏一層鋪?zhàn)鲗悠陂g，發(fā)現(xiàn)其中一朵補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯牧罟肮邦^之上散斗缺失，該拱頭上皮未見榫頭，取而代之的為垂直向上的兩根鐵釘，在令拱端頭下皮垂直向上釘入替木，因散斗缺失導(dǎo)致鐵釘上半部分裸露在外。觀其鐵釘形制，主體部分為楔形，橫截面呈矩形，樣式與關(guān)山遼墓三號(hào)墓出土鐵釘極為相似⑨。

另外，在天宮樓閣鋪?zhàn)鲗由⒍啡笔е幫瑯涌梢婎愃频男ㄐ舞F釘。由此說(shuō)明在所有鋪?zhàn)鳂?gòu)件中存在的鐵器應(yīng)為類似的鐵釘（亦有后期加固的圓形鐵釘），而鋪?zhàn)鞑糠謽?gòu)件的組合是依靠鐵件連接固定的。

②由于條件所限，我們僅能觀察到西壁南側(cè)一層鋪?zhàn)饕约氨眰?cè)二層鋪?zhàn)鲗觾?nèi)部結(jié)構(gòu)。西壁南側(cè)一層壁藏各柱之間的柱頭分別用陡板進(jìn)行橫向與縱向拉接，陡板高度與拱眼壁板相似，其平面形成矩形框架結(jié)構(gòu)。通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)拱眼壁板內(nèi)側(cè)并無(wú)鋪?zhàn)骼镛D(zhuǎn)，柱頭枋及鋪?zhàn)鲀H作為裝飾貼附于拱眼壁板上。其做法與晉城二仙廟小木作斗拱用鐵絲垂直串接各構(gòu)件性質(zhì)基本類似⑩。

4 彩繪

華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣的彩繪整體保存較好，其藏身、鋪?zhàn)?、拱眼壁、闌額、普拍枋、遮椽板等均施彩繪，顏色還保有較高的彩度和明度，二層闌額及柱頭著色及圖案多具明代建筑彩畫特點(diǎn)。據(jù)大明崇禎五年《重修下華嚴(yán)寺碑記》記載，崇禎四年至崇禎五年間對(duì)殿脊傾頹的薄伽教藏殿進(jìn)行修繕，還將殿身及殿內(nèi)塑像、壁藏及天宮樓閣一并進(jìn)行了較大規(guī)模的重繪。但施工中的疏忽遺漏，為我們留下了可能更為早期的彩繪痕跡。

①?gòu)囊粚咏?jīng)柜普拍枋與門額縫隙可觀察到普拍枋下皮及內(nèi)部闌額用朱、青、綠、白等色滿施彩繪，色澤艷麗、飽滿，與壁藏現(xiàn)有明代遺存彩繪風(fēng)格截然不同，而和宋遼時(shí)期所常用“五彩遍裝”手法相似。具體彩繪時(shí)間還需采集數(shù)據(jù)分析才知，至少我們知道壁藏上有不同歷史時(shí)期的彩繪。

②在南壁壁藏二層中部主龕及西側(cè)挾屋山面鋪?zhàn)髁罟八辛瞄荑噬侠L朱底墨色圖案，與網(wǎng)目紋有幾分相似。而在北壁壁藏二層中部主龕及西側(cè)挾屋山面鋪?zhàn)髁罟八辛瞄荑噬侠L有綠底墨色魚鱗狀圖案。此做法與其他撩檐枋彩繪處理方式不同。同時(shí)南壁由東向西第4間經(jīng)柜鋪?zhàn)鲗拥牡谌龑又^枋繪朱底墨色二方連續(xù)方勝紋、內(nèi)繪柿蒂紋，與殿內(nèi)其他柱頭枋通刷青綠做法亦不相同。

③壁藏及天宮樓閣共有完整的拱眼壁彩畫387幅，拱眼壁著色深藍(lán)，用綠、金、紅三色相間收邊，既突出了其構(gòu)件的形狀，又具層次感。除南壁二層中部主龕及兩側(cè)挾屋的拱眼壁繪以金龍、白鶴等圖案外，其余各拱眼壁均用粉、白二色繪以花卉紋樣，其大小有別、分布左右，周圍滿布綠色枝葉。畫面整體線條流暢、色澤飽滿，甚是精美。對(duì)全部拱眼壁仔細(xì)觀察可見顏料層有一定凸起，其顏料層底部可能有早期彩畫，后期重繪時(shí)未將其盡數(shù)清理而直接覆蓋。通過(guò)燈光照射發(fā)現(xiàn)拱眼壁底色映出熒光線條，也許是原拱眼壁彩繪時(shí)使用了含云母類礦物顏料而導(dǎo)致反光，熒光線條所勾勒的圖案似牡丹花形狀，花型碩大飽滿。位于東壁北稍間二層佛龕，其前上懸元代牌匾，該匾后的拱眼壁上繪朱底暗紅色花卉，其紋樣、著色與其他拱眼壁所繪內(nèi)容不同，故此猜測(cè)當(dāng)時(shí)因牌匾遮擋導(dǎo)致漏繪。

此次調(diào)查是為開展“華嚴(yán)寺薄伽教藏殿內(nèi)壁藏及天宮樓閣病害機(jī)理與預(yù)防性保護(hù)研究”課題做的前期調(diào)研，通過(guò)短暫且不系統(tǒng)的調(diào)查，加深了對(duì)小木作壁藏的認(rèn)識(shí)，雖然只是初步調(diào)查，卻也收獲頗豐，為課題工作的開展提供了一些有益的嘗試。目前，課題已獲山西省文物局立項(xiàng)，我們堅(jiān)信系統(tǒng)、完整、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查工作，多學(xué)科跨專業(yè)的聯(lián)動(dòng)合作研究，對(duì)推動(dòng)華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏及天宮樓閣的深入研究及科學(xué)保護(hù)具有特別重要的意義與作用。

注釋

①華嚴(yán)寺的始建年代不詳，寺內(nèi)碑文記載說(shuō)法不一，有北魏、唐代之說(shuō)，但目前缺少其他資料與實(shí)物的佐證。薄伽教藏殿內(nèi)四椽栿下有遼重熙七年墨書題記，佐證該殿建于遼重熙七年。

②見2019年6月寇宇榮發(fā)表的《山西宋金時(shí)期帳龕類小木作營(yíng)造技藝研究》。論文通過(guò)文獻(xiàn)查閱和實(shí)地調(diào)研對(duì)147座宋、遼金木構(gòu)建筑中初步篩選出保留有早期小木作的建筑共計(jì)38處。

③具體為：長(zhǎng)子縣崇慶寺千佛殿倒座佛龕、晉城市二仙廟樓閣式神龕、晉城市玉皇廟成湯殿樓閣式神龕、忻州市金洞寺轉(zhuǎn)角殿樓閣式神龕、文水縣則天廟大殿神龕、大同市華嚴(yán)寺薄伽教藏殿壁藏。

④主要有：1902年，日本學(xué)者伊東忠太發(fā)現(xiàn)華嚴(yán)寺，并在《北清建筑調(diào)查報(bào)告》中對(duì)華嚴(yán)寺做了介紹。1918年，關(guān)野貞對(duì)華嚴(yán)寺進(jìn)行了調(diào)查，1926年在薄伽教藏殿內(nèi)四椽栿下發(fā)現(xiàn)重熙七年題記，在出版的《大同大華嚴(yán)寺》一文中對(duì)殿內(nèi)的壁藏做了專門的論述。1930年村田治郎調(diào)查華嚴(yán)寺，發(fā)表了《支那山西省大同大華嚴(yán)寺》，1943年出版《大同大華嚴(yán)寺》一書，是華嚴(yán)寺最早的圖像資料。

⑤1933年9月，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社的梁思成、劉敦禎、林徽因、莫宗江等人對(duì)華嚴(yán)寺、善化寺、云岡石窟及市內(nèi)其他古代建筑進(jìn)行了調(diào)查，1934年發(fā)表《大同古建筑調(diào)查報(bào)告》于《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社會(huì)刊》第四卷第3、4期。文中對(duì)小木作進(jìn)行了詳細(xì)的描述，對(duì)后世研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

⑥2021年10月14日，由李雪芹發(fā)現(xiàn)，經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)同意后，拍照、提取、錄文、裝袋后入研究院資料室保存。

⑦明崇禎五年《重修下華嚴(yán)寺碑記》記錄了崇禎四年七月至崇禎五年五月龐居士組織下華嚴(yán)寺維修歷程，目前立于薄伽教藏殿月臺(tái)之上，碑陰詳細(xì)記錄了此次維修捐資效役人員姓名及維修費(fèi)用支出。

⑧梁思成、劉敦楨在《大同古建筑調(diào)查報(bào)告》中描述鋪?zhàn)鞣N類共17種，即柱頭鋪?zhàn)?種，補(bǔ)間鋪?zhàn)?種，轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)?0種。劉翔宇在《大同華嚴(yán)寺薄伽教藏殿建筑研究》中認(rèn)為轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鲬?yīng)有11種，鋪?zhàn)鞣N類合計(jì)18種，多出的一種為北壁藏平座層內(nèi)轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)?，其加附角斗，與《大同古建筑調(diào)查報(bào)告》描述的平座內(nèi)轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞑煌?/p>

⑨遼寧省文物考古研究所.關(guān)山遼墓[M].北京：文物出版社，2011.

⑩呂舟，鄭宇，姜錚.晉城二仙廟小木作帳龕調(diào)查研究報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2017：圖1-圖57.