冷劍波

（嘉應(yīng)學(xué)院 客家研究院，廣東 梅州 514015）

中國的海上絲綢之路有著悠久的歷史，在宋元時期達(dá)到繁盛階段，隨著明代實行嚴(yán)格的海禁政策，除了官方有限的朝貢貿(mào)易和市舶司貿(mào)易之外，傳統(tǒng)的海上絲路總體而言逐漸走向沒落。但是，隨著16—17 世紀(jì)“亦盜亦商”的東南沿海地區(qū)海上武裝集團的崛起，海上絲綢之路一度得以恢復(fù)并獲得再次發(fā)展。此后，隨著葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國等西方殖民勢力的相繼崛起，中國在海洋的商貿(mào)地位再次走向衰頹，直至20 世紀(jì)后半期。

因此，可以說16—17 世紀(jì)是中國傳統(tǒng)海上絲綢之路的最后輝煌，林朝曦作為明嘉靖東南沿海地區(qū)民間武裝力量的重要首腦之一，算得上是這一歷史階段中的一個重要人物。翻看史籍和檢視相關(guān)的研究，林朝曦有著“盜寇”“海商”和“起義領(lǐng)袖”等多個形象評價，深刻反映了他所處的特殊時空背景，探析這一背景和評價邏輯，有助于我們更加客觀全面地認(rèn)識林朝曦以及他所屬的群體。

一、關(guān)于林朝曦的相關(guān)史實

林朝曦為明嘉靖年間程鄉(xiāng)縣半徑村人（今梅縣區(qū)松口鎮(zhèn)徑礤村），關(guān)于其史料大都出現(xiàn)在粵、閩、贛、浙等省的地方志書中，且基本都記載于“征撫”“兵患”“兵備”“寇變”等卷目。目前，關(guān)于其人物介紹學(xué)界引用較多的是出自《續(xù)文獻(xiàn)通考》的記載：

嘉靖四十一年，廣東大盜張璉、林朝曦、黃啟薦等筑城紀(jì)元，建官攻劫，上以都督劉顯，參將俞大猷往剿，顯等陰賂璉，以脅從數(shù)百人就戮報捷，璉等遁入三佛齊國。萬歷丁丑，中國人見璉等在三佛齊列肆為番舶長，泉漳人多主（附）之，如中國市舶官體統(tǒng)云。①[明]王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》第74 冊，卷236《四裔考·三佛齊》，明萬歷三十一年刻本。

這段史料表明，林朝曦曾是與嘉靖年間割據(jù)一方創(chuàng)建“飛龍”國的張璉結(jié)盟的“大盜”，被朝廷鎮(zhèn)壓后逃亡南洋，成為從事海上貿(mào)易的“番舶長”。當(dāng)然，另一種說法則認(rèn)為林朝曦起事失敗后被斬首示眾。明代學(xué)者郭棐在萬歷《廣東通志》記載：“冬十月，擒賊黨林朝曦，磔于市?！雹赱明]郭棐《廣東通志:卷6》，日本早稻田大學(xué)數(shù)字圖書館影音本。在郭棐的另一著作《粵大記》中也再次寫到：“程鄉(xiāng)賊林朝曦等各生磔之?！盵1]此外，乾隆《潮州府志》也稱“朝曦、紹祿、子云三人，斬之梟首城上?！盵2]931可見，依據(jù)史料關(guān)于林朝曦的最終歸宿仍然存在明顯爭議。

由于林朝曦身處社會劇烈動蕩的明嘉靖中后期，關(guān)于其形象評價也存在巨大分歧?？傮w而言，在官修史書中其形象極為負(fù)面。除了前引萬歷《廣東通志》和《粵大記》以外，明《世宗實錄》、清《明史》、崇禎《澄海縣志》、順治《潮州府志》、康熙《寧化縣志》、清《廣東通志》等志書中均有關(guān)于林朝曦的零星記載，而其頭銜大都為“大盜”“賊首”“盜匪”“流寇”“土匪”等。當(dāng)代學(xué)者則大多跳脫了封建主義的窠臼，一般僅將史書中的相關(guān)描述作為資料引用而少做評價。此外，部分學(xué)者注意到了林朝曦與我國傳統(tǒng)海上絲綢之路的關(guān)系，將其視為“海盜首領(lǐng)”①參見謝方《16 至17 世紀(jì)的中國海盜與海上絲路略論》，《中國文化》1991 年第1 期；冷東《藍(lán)鼎元視野下的清初潮汕社會》，《中國邊疆史地研究》1999 年第4 期；冷東《明代潮州海盜論析》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2002 年第2 期?；颉昂１I商人”。②參見陳支平《從世界發(fā)展史的視野重新認(rèn)識明代歷史》，《學(xué)術(shù)月刊》2010 年第6 期；陳支平《關(guān)于編撰〈臺灣通史〉的幾點思考》，《閩臺文化研究》2016 年第1 期。另外，還有部分學(xué)者認(rèn)為林朝曦是因“聚眾起義”而“避禍出洋”的“義軍領(lǐng)袖”，[3]93或“農(nóng)民起義領(lǐng)袖”等。③參見王明惠《客家僑胞的海絲尋夢之路：以梅州海外客僑為例》，《客家文博》2018 年第1 期；杜桂萍、任剛：《晚清文人楊懋建生平創(chuàng)作若干問題考論》，《學(xué)術(shù)研究》2019 年第4 期；廖志添：《從“東南狂寇”到番舶長——林朝曦起義相關(guān)史實初探》，載嘉應(yīng)學(xué)院《客家華僑與梅州僑鄉(xiāng)社會學(xué)術(shù)探討會論文集》，2021 年，第530 頁?？梢姡P(guān)于林朝曦的身份或形象評價極為多元，下文將做出簡要梳理。

二、亦“盜”亦“商”的林朝曦

嘉靖中后期，朝政日漸昏聵，民怨沸騰，再加上歷史罕見的“小冰期”帶來的天災(zāi)頻發(fā)，民不聊生，南方的“礦亂”“猺亂”以及從北至南沿海地區(qū)的“倭亂”四起，使得這一階段成為有明一代最為動蕩的時期之一。站在封建朝廷的立場，任何民間反抗運動毫無疑問皆被定性為“叛亂”，而主事者也往往難逃“盜寇”的認(rèn)定而遭到殘酷鎮(zhèn)壓。

（一）“盜寇”林朝曦

作為嘉靖中后期主要的起事者之一，林朝曦活動區(qū)域涉及粵、閩、贛、浙多省，客觀上確實給各地社會經(jīng)濟造成巨大損害，且一度危及明朝統(tǒng)治根基，因而遭到官府的多次強力征討。

乾隆《嘉應(yīng)州志》記載：

林朝曦、陳紹祿，嘉靖四十年，二賊糾黨聚眾劫掠江西、福建、廣東等省，流毒日甚。[4]

《澄?？h志》稱林朝曦為“山寇”：

山寇張璉、林朝曦諸酋或陰相連結(jié)，內(nèi)外夾驅(qū)，民益不堪，相率奔竄，七都之地荒墟矣。門戶既撤，堂奧孤危，全潮俱警。督府張公臬率師征討。④[清]王岱：《澄海縣志》卷2“沿革”。

明天啟《重修虔臺志》稱林朝曦為“流賊”：

嘉靖三十九年十二月，廣東流賊入閩攻龍巖，官兵拒卻之。三饒、程鄉(xiāng)賊張璉、林朝曦糾合王元睦等聚眾開礦。⑤[明]唐世濟、謝詔等：《重修虔臺志》卷7“事紀(jì)四”。

康熙《寧化縣志》稱林朝曦為“程鄉(xiāng)賊”：

四十年辛酉，程鄉(xiāng)賊首林朝曦、梁統(tǒng)，三涂賊首蕭、劉二姓攻縣，勢甚猖。相持四十日，造云梯薄城，知縣陳添祥以佛狼機破之。賊失利去。⑥[清]李世熊：《寧化縣志》卷7“政事部下·寇變志”。

由于林朝曦與張璉等在東南一帶造成的巨大動亂，明廷震怒，先后命南贛巡撫、兩廣提督等會剿，最終在明代名將俞大猷的親征下，才最終被覆滅?！睹魇贰酚涊d：

廣東饒平賊張璉，數(shù)攻陷城邑，積年不能平。四十年七月，詔移大猷南贛，合閩、廣兵討之……斬首千二百余級。賊懼，不出。用間誘璉出戰(zhàn)，從陣后執(zhí)之，并執(zhí)賊魁蕭雪峰……協(xié)守南贛汀漳惠潮諸郡。遂乘勝征程鄉(xiāng)盜，走梁寧，擒徐東洲、林朝曦者。⑦[清]張廷玉：《明史》卷223“俞大猷傳”。

另一說林朝曦最終為明代“抗倭”大將陳璘所擒，“陳璘單騎入砦，諭以朝廷威信，諸黨解散，遂擒朝曦，磔于市?！盵2]931無論如何，站在明代官方的視角，林朝曦是十惡不赦的“盜寇”，其結(jié)局難脫被絞殺的命運。

（二）“海商”林朝曦

然而，基于“唯物史觀”的立場，今人學(xué)者大多會背離封建朝廷的固見，而更能客觀地看待林朝曦及其所屬的起事群體。如部分學(xué)者所說，進入嘉靖以后，江南地區(qū)的商品經(jīng)濟出現(xiàn)了空前未有的活躍景象，紡織、采礦、冶煉、陶瓷、制糖、制茶等均獲得極大發(fā)展。[5]然而封建朝廷仍然實行嚴(yán)格的“抑商”與“禁海”政策，由此出現(xiàn)劇烈的社會經(jīng)濟矛盾，一些從事商品生產(chǎn)與海上貿(mào)易的“富商”被迫轉(zhuǎn)而成為“巨寇”。如明時部分開明人士所說：“寇與商同是人，市禁則商轉(zhuǎn)為寇，市通則寇轉(zhuǎn)為商?！雹嘀x杰：《虔臺倭纂》上卷“倭原二”。據(jù)一些學(xué)者的研究，這一時期許多的“盜”其前身或另一身份實則為“商”，呈現(xiàn)“亦盜亦商”的特點。如“嘉靖倭亂”中的代表人物王直（又稱汪直）原是從事鹽業(yè)的“徽商”[6]；“大海盜”李旦（李光頭）原是往來東亞、東南亞從事海上貿(mào)易，在海外獲得廣泛尊重被稱為“中國船長”和“甲必丹”[7]；林朝曦本人則以開礦和冶鐵業(yè)而起家。[8]531-532

林朝曦雖不如王直、李旦、林道乾、林鳳等典型的亦盜亦商的“海盜”，但其因與潮州“?？堋睆埈I的緊密關(guān)系，且曾到浙江沿海地區(qū)“劫略”[9]，再加上部分史料記載其最終成為三佛齊舊地的“番舶長”，因此，部分學(xué)者也將其視為“海盜首領(lǐng)”或“海盜商人”。

冷東教授在《藍(lán)鼎元視野下的清初潮汕社會》一文中，論述潮汕地區(qū)作為明清海盜集團的主要孕育地時，列舉了林鳳、蕭雪峰、林道乾、張璉、林朝曦等主要代表性人物，并認(rèn)為他們均是著名的“海盜首領(lǐng)”。[10]此后，在其《明代潮州海盜論析》《明清潮州海商與區(qū)域社會》《戚繼光視野下的明代潮州社會》等系列論文中繼續(xù)沿用了這一說法，并進而認(rèn)為林朝曦等是“海外移民的先驅(qū)”。①參見冷東《明代潮州海盜論析》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2002 年第2 期；《明清潮州海商與區(qū)域社會》，《東北師大學(xué)報》2003 年第1 期；《戚繼光視野下的明代潮州社會》，《廣州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004 年第3 期。

陳支平教授在論述海外華僑群體形成于明代中期的問題時，特別指出張璉、林朝曦、黃君薦等三人是在三佛齊“列肆”營商的“廣東海盜商人”[11]；在其2016 年發(fā)表的《關(guān)于編撰〈臺灣通史〉的幾點思考》一文中，再次沿襲了這一觀點，認(rèn)為林朝曦等主要在海外負(fù)責(zé)“聯(lián)絡(luò)那里的中國海商僑民，控制與中國的對外貿(mào)易”，[12]儼然已經(jīng)轉(zhuǎn)型為中國駐外的民間“貿(mào)易代表”。

三、“反賊”抑或“起義領(lǐng)袖”的林朝曦

明世宗朱厚熜即位之初通過整頓朝綱、減輕賦役等“嘉靖新政”，一度迎來了難得的繁盛局面，但好景不長，他很快就沉迷于方術(shù)，為“一意修真”，“竭民脂膏，濫興土木，二十余年不視朝”，②[清]夏燮：《明通鑒》卷63。朝政日益敗壞。再加上明嘉靖時期屬于我國歷史上極寒的“小冰期”，農(nóng)作物大量減產(chǎn)，災(zāi)荒綿延不斷，民不聊生。嘉靖二十年御史楊爵曾上書：“臣巡視南城，一月中凍餒死八十人。五城共計，未知其幾。”③[清]張廷玉：《明史》卷209。在此危難之際，明政府不僅不體恤民情，反而對農(nóng)民、礦工、商人等的盤剝更加肆無忌憚，苛捐雜稅層出不窮，終于導(dǎo)致武裝反抗起義蜂起。

據(jù)統(tǒng)計，僅嘉靖中期以后成規(guī)模的起義就多達(dá)四五十次，這些起義“涉及的地區(qū)很廣，幾乎所有的省份都有發(fā)生。有的規(guī)模很大，人數(shù)達(dá)數(shù)萬，甚至達(dá)十來萬。參加起義的成份主要以農(nóng)民為主，此外，也有鹽徒、礦工和散兵游勇等”[13]266-280。林朝曦就是這一時期的代表之一，他們無一例外被封建官府定性為“反賊”，正如前引史志中的相關(guān)記載。林朝曦的族人為了免受牽連，“為求自?！倍黄雀男諡闂睢14]

但是，站在推進歷史發(fā)展的視角，林朝曦等領(lǐng)導(dǎo)的“叛亂”沉重打擊了明朝的殘酷統(tǒng)治，動搖了腐朽的封建統(tǒng)治根基，他們是在一定程度上值得肯定的“起義領(lǐng)袖”。房學(xué)嘉教授在論及林朝曦時，認(rèn)為其身份是因起義失敗而“被迫率領(lǐng)義軍冒險出洋”的“海盜”。[3]93王明惠則認(rèn)為，林朝曦實際是參加張璉發(fā)動的農(nóng)民起義的主要領(lǐng)袖之一。[15]杜桂萍、任剛在論及晚清時期廣東文人楊懋建的家世時，也提及林朝曦是因“聚眾起義”而導(dǎo)致家族被迫改姓。[16]此外，廖志添也將林朝曦評價為“嘉靖年間梅州地區(qū)實力最強、影響力最大的農(nóng)民起義首領(lǐng)?！盵8]530

四、林朝曦形象變換背后的歷史邏輯

從“盜寇”到“海商”，從“反賊”到“起義領(lǐng)袖”，展現(xiàn)的其實正是嘉靖中后期官方與民間、中央與地方之間持續(xù)積累的張力。明代出于維護封建統(tǒng)治而實施嚴(yán)厲的“抑商”與“海禁”政策，與當(dāng)時民間商品經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，以及沿海地區(qū)商人追求擴大商業(yè)利益與海上貿(mào)易之間，存在不可調(diào)和的矛盾，使得林朝曦等被迫成為“亦盜亦商”的特殊群體；而他們發(fā)起的武裝起事，在帶來地方社會劇烈動蕩、造成極大破壞的同時，也動搖了明廷的統(tǒng)治根基，加速了封建統(tǒng)治階級的衰亡。因此，對于林朝曦形象評價的多個面向，正好反映了明中后期歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

一些學(xué)者認(rèn)為，嘉靖年間的各式起義，“有力地打擊了封建統(tǒng)治階級，產(chǎn)生了深刻的社會影響，具有重大的歷史意義。”[13]272更重要的是，這些起義也成為嘉靖朝后明社會改革得以出現(xiàn)的重要推力，導(dǎo)致隨后出現(xiàn)了張居正、海瑞、潘季馴等開明的“改革派”。[13]272潘季馴在嘉靖四十年曾上疏指出：

嶺表去京師絕遠(yuǎn)，比來牧民者視為利藪。屠剝?nèi)f狀，而小民仰九重在霄漢之上，愁苦之聲無路自達(dá)，故相聚為盜。臣為是痛心疾首，已將里甲弊政更張一新。顧天下之事，立法不難，守法為難，守之于畿輔之地固難，而守之于嶺海之外為尤難。昔蘇洵有言：“遠(yuǎn)方之民，雖使盜跖為之郡守，梼杌為之縣令，郡縣之民群嘲而聚罵者，雖百千萬輩，朝廷不知也。故其民常多怨而易動?！苯駨V東之民，既怨而動矣，若非仰仗明旨丁寧，雖有周公之法，誰與守之。④《明實錄·世宗實錄》卷492。

潘季馴為時任御史，他通過巡按廣東，真切地認(rèn)識到廣東之民“既怨而動”“相聚為盜”實在是由于朝廷“屠剝?nèi)f狀”的“弊政”之故。因此，各式起義也成為觸發(fā)封建統(tǒng)治階級“更張一新”即改良社會的重要推力。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)嘉靖中后期動亂的負(fù)面影響，特別是一些勾結(jié)倭寇的真“海盜”，他們荼毒生靈、燒殺搶掠的卑劣行徑是要予以堅決批判的，但是對于不少像王直、張璉、林朝曦等亦盜亦商的民間武裝集團首領(lǐng)而言，我們?nèi)砸驹跉v史演進的角度來客觀看待這一群體。著名經(jīng)濟史家李伯重先生，在討論“早期經(jīng)濟全球化時期”東亞國際貿(mào)易，進而評價15—17 世紀(jì)東亞國際貿(mào)易中的商人群體時，特別指出：

這些商人在東亞世界國際貿(mào)易中所進行的走私、劫掠、欺詐、行賄乃至殖民統(tǒng)治等種種惡行，在今天受到嚴(yán)厲譴責(zé)。然而，這里要說的是，這些今天不能容忍的惡行，恰恰是早期經(jīng)濟全球化時代國際貿(mào)易發(fā)展所必需的，因此進行這些惡行的商人，從歷史的角度來看，或許不應(yīng)當(dāng)受到過分的譴責(zé)。[17]

事實上，在近代早期的國際貿(mào)易中，亦盜亦商乃是再正常不過的角色。李伯重進一步說明，“在近代早期的英國，海盜并未被視為罪犯。若是結(jié)合國家權(quán)力進行掠奪行為，海盜就稱為‘探險家’或‘商人冒險家’，被視為英雄；而若在與國家權(quán)力無關(guān)的情況下進行掠奪，則被視為犯罪分子，必須接受法律制裁。”因此，如若林朝曦、張璉等真成為開拓海外貿(mào)易的“番舶長”，如果不被明廷定義為“反賊”的話，其身份也有可能恰如西方的“商人冒險家”。事實上，梁啟超就視張璉為“中國八大殖民偉人”之一。[18]

航海史研究專家孫光圻更進一步認(rèn)為：“從歷史唯物主義的角度考察，以武裝走私為主要特征的民間海外航運貿(mào)易活動，是中國東南沿海資本主義商品經(jīng)濟的萌芽勢力對晚期封建專制主義海禁政策的一種帶有英雄主義悲劇色彩的挑戰(zhàn)和抗?fàn)?；而那些被迫以‘海盜’或‘倭寇’名義進行民間海上武裝走私活動的集團首腦人物，正是其時中國航海先進生產(chǎn)力的重要代表，是中國式資本原始積累的時代先鋒?！盵19]已然將張璉、林朝曦等起事群體上升到一個新的歷史高度。

總之，作為特殊時代的特殊人物，我們應(yīng)該從歷史的、多重的視角來看待林朝曦及其所屬群體。特別是在我國推進“21 世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的當(dāng)下，我們更應(yīng)該深入挖掘林朝曦所蘊含的獨特價值和意義。