仲小燕

(鹽城師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,江蘇 鹽城 224007)

質(zhì)性研究自20世紀90年代在我國被系統(tǒng)介紹以來,社會科學(xué)界對它的興趣與日俱增。綜合學(xué)界研究,質(zhì)性研究主要具備六個特點:研究目的是為了對社會現(xiàn)象進行整體探究和意義建構(gòu);以本人作為研究工具,強調(diào)“把自己作為方法”;研究情境突出“研究者在場”,在自然情境下收集資料;研究倫理要求研究者與研究對象展開真實互動,力求避免旁觀研究;研究過程需要在資料和理論之間反復(fù)穿梭,研究結(jié)論的探討處于演化和深化之中;研究的核心概念從資料中逐級抽象概括而來,理論建構(gòu)采用歸納法。以上研究特點使質(zhì)性研究具有較強的解釋力和說服力,在人文社科領(lǐng)域運用較廣。

思想政治教育研究大多從哲學(xué)的、邏輯的角度展開論證,以思辨研究為主,實證研究相對薄弱,更缺乏混合立體式研究。思想政治教育研究學(xué)者已關(guān)注到質(zhì)性研究方法可以為本領(lǐng)域的研究提供學(xué)術(shù)增長點,孫其昂[1]認為,思想政治教育研究既要運用理論思辨法,又要學(xué)習(xí)應(yīng)用其他方法,如實證研究、質(zhì)性研究、實驗研究等方法。張耀燦[2]提倡鼓勵實證研究、實驗研究和跟蹤調(diào)查,他認為有價值的應(yīng)用研究往往能創(chuàng)造新經(jīng)驗,揭示新規(guī)律,形成新流派?；谫|(zhì)性研究的特點和價值,本文主要回答三個問題:在思想政治教育領(lǐng)域中質(zhì)性研究探索的歷程是怎樣的?思想政治教育質(zhì)性研究還存在哪些方法運用上的問題或不足之處?如何運用質(zhì)性研究推動思想政治教育研究做得更扎實?

一、研究回顧

陳向明[3]最早將“質(zhì)的研究”方法引入國內(nèi),介紹敘事研究、個案研究、扎根理論等研究路徑的使用方法和運用策略,并在教育學(xué)領(lǐng)域展開了一系列具體研究;李紅[4]首次提出“思想政治教育質(zhì)性研究”這一概念,闡明質(zhì)性研究對思想政治教育研究的借鑒價值;喬凱和朱平[5]指出質(zhì)性研究可以作為思想政治教育研究的新取向,分析了思想政治教育質(zhì)性研究的基本特征?？傮w而言,已有的思想政治教育質(zhì)性研究在認識論和方法論層面的探索主要體現(xiàn)在三個方面:

(一)挖掘內(nèi)涵,凝練思想政治教育質(zhì)性研究的學(xué)科特征

一是思想政治教育質(zhì)性研究強調(diào)自然式[6]的探究傳統(tǒng)。“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動、與人們的物質(zhì)交往、與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。”[7]如何認識具有隱蔽性、復(fù)雜性、差異性等特點的個體思想,只有從人們所處的物質(zhì)活動、物質(zhì)交往等現(xiàn)實生活實踐中去展開,人們在日常生活和自然情境下往往才能流露真實的內(nèi)心想法和精神狀態(tài)。個體的思想和行為與他們所處的社會情境分不開[8],必須將其置于復(fù)雜流動的自然情境中,研究者必須與研究對象有真實的接觸,了解他們的日常生活以及他們所處的社會文化環(huán)境。自然探究的傳統(tǒng)還要求研究者注重社會現(xiàn)象的整體性和相關(guān)性[9],對所發(fā)生的事情進行整體的關(guān)聯(lián)式的考察,在對一個事件進行考察時,不僅要了解該事件本身,而且要了解該事件發(fā)生和變化時的社會文化背景。

二是思想政治教育質(zhì)性研究凸顯社會調(diào)查[10]、訪談式[11]、參與式[12]的研究氣質(zhì)。質(zhì)性研究強調(diào)從研究對象的視角看問題,重視研究者與被研究者在平等和尊重基礎(chǔ)上的人際互動和情感互動,凸顯對個體生命的人文關(guān)懷[13]。側(cè)重充分互動的研究模式不是把研究對象當成思想或行為測量的對象,而是抱持人本主義的研究理念努力理解研究對象的思想和所處境遇,通過田野調(diào)查、訪談和參與觀察,使研究者與研究對象的生活更加接近。這種方式更容易激發(fā)研究對象參與研究的熱情,從而推動研究的順利進行和不斷深入。因此在研究中,研究者需要準確定位自己的研究角色和個人身份,田野調(diào)查、訪談研究和參與觀察不是上級對下級檢查工作式的不平等權(quán)力關(guān)系,而是去向被研究者請問、請教的研究關(guān)系。習(xí)近平總書記指出:“在人民面前,我們永遠是小學(xué)生,必須自覺拜人民為師,向能者求教,向智者問策?！盵14]研究者要時常對研究的互動關(guān)系、互動過程產(chǎn)生的影響進行反省,進而不斷協(xié)調(diào)與研究對象的研究倫理關(guān)系。

三是思想政治教育質(zhì)性研究側(cè)重“對意義的解釋性理解”。思想政治教育質(zhì)性研究的解釋性理解,是指“思想政治教育者在與教育對象之間的互動中,收集其思想文本資料,通過對文本資料的分析,理解教育對象的思想意識、思想認識、情感和行為的建構(gòu)意義及其過程”[15]。這個研究過程要對被研究者的思想和行為做解釋,除了從被研究者的角度出發(fā)了解他們的思想、情感、價值觀念等,研究者還要分析通過什么渠道怎樣獲得對意義的解釋、對研究對象的思想和行為進行的解釋是否確切。為了對研究對象的思想和行為做出更加符合實際的解釋性理解,要求獲取的思想文本資料要貼近教育對象的生活狀態(tài),要對被研究者的生活故事和思想發(fā)展歷程的意義做解讀,要運用思想政治教育的理論進行闡釋。

(二)介紹方法,改進思想政治教育質(zhì)性研究路徑

已有研究從各個不同角度介紹了質(zhì)性研究路徑的方法使用和運用策略:一是田野工作法。當前“思想政治教育學(xué)缺少真正扎根于學(xué)校、深入農(nóng)村、企業(yè)、軍隊以及基層等更廣闊生活空間與教育場景的田野調(diào)查,需要創(chuàng)新發(fā)展社會場景與基層場域,從理論上感知并汲取實踐的活力”[10]。所以,思想政治教育研究應(yīng)該注重書齋沉思與“田野”實踐的對接,加強原始資料與二手文獻的整合,倡導(dǎo)理論闡述與敘事表達的共進[16]。二是扎根理論。扎根理論是質(zhì)性研究的具體研究路徑之一,注重從調(diào)研資料中生成概念并構(gòu)建理論,這一研究路徑與思想政治教育研究具有相融性[17],在思想政治教育中可以進行本土調(diào)適與創(chuàng)生[18],運用Nvivo等工具輔助編碼提煉一手資料的核心概念和類屬[19],呈現(xiàn)扎根理論獨有的具體且詳實的研究過程。三是敘事研究。將敘事研究應(yīng)用在思想政治教育中的研究角度較多,如空間敘事、故事敘事、精神敘事、多元智能敘事等。思想政治教育敘事研究遵循問題提煉、經(jīng)驗收集、文本分析、意義詮釋的基本程序,通過對個體如何體驗思想政治教育實踐進行深入的研究,彰顯思想政治教育研究的微觀底色。四是個案研究。個案研究的特點使整個研究完全“聚焦于一點”[20],關(guān)注個案史中教育方法的運用、思想政治教育模式的探索、教育特色的凝練和教育價值的提升等。此外,關(guān)注個案研究較多的領(lǐng)域是高校思想政治教育,將個案工作方法的價值理念和實踐操作流程與大學(xué)生思想政治教育工作相結(jié)合[21],能提高思想政治教育工作的針對性和實效性。五是參與觀察法。作為思想政治教育研究方法的參與觀察,分析思想政治教育研究者進入現(xiàn)場、深入現(xiàn)場、跳出現(xiàn)場的具體觀察和研究要求[12],強調(diào)研究者的理論提煉需要在經(jīng)驗事實與理論資源之間“穿梭融合”。

思想政治教育運用質(zhì)性研究的相關(guān)著作如戴鋼書的《大學(xué)生社會主義核心價值理念培育質(zhì)性研究》,佘雙好在書評中肯定了作者的研究精神、行動取向以及使用質(zhì)性研究方法的努力[22],為思想政治教育開展科學(xué)研究提供了一個廣闊的探討空間。此外,使用質(zhì)性研究的著作如武永紅的《大學(xué)生心理痛苦研究》,盡管作者論述其研究的理論基礎(chǔ)基于哲學(xué)和心理學(xué),但整個研究使用了質(zhì)性研究的訪談法和扎根理論,其研究過程和結(jié)論也可以作為高校思想政治教育研究的參考。

(三)厘清價值,提升思想政治教育質(zhì)性研究的理論成效

已有研究探討思想政治教育質(zhì)性研究的價值與成效體現(xiàn)為五個方面:一是質(zhì)性研究強調(diào)“穿著被研究者的鞋子”去進行深層次理解。深層次探究人的思想狀態(tài),研究者要力圖站在被研究者的視角去思考他們的思想、情感、價值觀,這樣的研究用于理解被研究者的思想狀態(tài),更容易發(fā)現(xiàn)思想問題及其背后的根源,從而提出相應(yīng)對策。二是彌補思想政治教育以往慣用宏大理論的缺失有著積極的意義[23]。當前“思想政治教育社會學(xué)存在理論運用低效、理論研究方法論缺位等理論研究問題”[24],之所以理論運用低效,是因為宏大的理論往往用來指明社會發(fā)展的方向,對于個體思想狀況及根源的解釋往往乏力,而質(zhì)性研究的特點在于在分析資料的基礎(chǔ)上提出核心概念或構(gòu)建中觀理論,從而聚焦知識供應(yīng)和理論供應(yīng)。三是質(zhì)性研究強調(diào)認識被研究者思想活動背后的社會結(jié)構(gòu)、社會制度等狀況[23]。人們思想的產(chǎn)生不是偶然的,必然有其背后的根源,質(zhì)性研究的目的就是要發(fā)現(xiàn)思想活動與社會背景和社會發(fā)展之間的關(guān)系,通過微觀思想與宏觀社會關(guān)系的建構(gòu)才能為開展思想政治教育提供有利依據(jù)。四是質(zhì)性研究演化發(fā)展研究過程契合思想政治教育客體思想變化的客觀情況。大數(shù)據(jù)時代,各種信息對人們思想的正面影響和負面影響快速而深刻,人的思想也處在變化中。質(zhì)性研究認為研究人的思想是一個對多重現(xiàn)實的探究和建構(gòu)過程,在這個動態(tài)過程中,質(zhì)性研究不可能固化,這一特點契合思想政治教育客體的思想處在變動中的客觀情況。五是質(zhì)性研究的歸納法契合總結(jié)思想政治教育研究的規(guī)律[23]。分析歸納資料呈現(xiàn)的主要手法是“深描”,展開對研究對象的思想認識、價值觀念、行為規(guī)范、利益和動機的分析、解釋和總結(jié),把個體思想文本的結(jié)構(gòu)與復(fù)雜、多重的外部世界之間的聯(lián)系展示出來,從而為總結(jié)思想政治教育的規(guī)律奠定基礎(chǔ)。

以往研究基于不同的角度,采用相應(yīng)的研究路徑,在研究內(nèi)容上較為深入,在方法的使用上逐漸熟練,推動了思想政治教育質(zhì)性研究方法的引入,形成方法運用趨于規(guī)范的發(fā)展態(tài)勢。

二、批判性反思

總體來說,一項質(zhì)性研究要具有科學(xué)性和說服力,一般要具備這樣幾個基本要素,研究問題是源于社會生活的真問題,研究方法的選擇要恰當且能有針對性地分析研究問題,研究設(shè)計和研究過程清晰具體,讓讀者可以借鑒學(xué)習(xí),所運用的理論能合理地解釋研究現(xiàn)象,核心概念和理論構(gòu)建是在研究資料的分析基礎(chǔ)上有根據(jù)地提出的,研究論證的過程符合邏輯推理,等等。據(jù)此,綜合分析已有思想政治教育質(zhì)性研究,存在以下三點不足:

(一)問題意識不強,對當下思想政治教育熱點研究不及時

首先,研究問題意識不強表現(xiàn)在對現(xiàn)實問題和熱點問題關(guān)注不迅速,總體上看思想政治教育領(lǐng)域?qū)τ跓狳c問題研究落后于其他人文社會科學(xué)領(lǐng)域,但人們往往密切關(guān)注這些問題,如果思想政治教育的研究不去深入分析新問題,就會導(dǎo)致無法及時提供教育對策,從而使教育失去時效性。其次,即使有些研究關(guān)注到社會現(xiàn)實問題,但是提出的研究問題較為寬泛,差異性發(fā)問不足,研究發(fā)問的方式和表達不容易激發(fā)研究熱情。研究問題不能籠統(tǒng)表述,因為采用什么樣的研究方法需要與具體的實際問題相適切,問題的提出要關(guān)注具體研究對象所處的社會關(guān)系,要以現(xiàn)實問題為導(dǎo)向擺脫思辨理性主義方法論帶來的僵化教條式思維[25]。再次,研究的問題不能形成環(huán)環(huán)相扣的“問題鏈”。一個好的研究問題不是研究主題,其背后往往隱藏著系列問題,質(zhì)性研究的過程尤其注重從現(xiàn)象出發(fā),逐步深入提出研究子問題,通過“剝洋蔥”式的層層解構(gòu)與分析,為研究論證打好基礎(chǔ)。

之所以現(xiàn)有的思想政治教育質(zhì)性研究不夠透徹,其根本原因是研究者對質(zhì)性研究方法背后的本體論、方法論、價值論的認識不夠深刻,對現(xiàn)象的研究和原因的分析擺脫不了傳統(tǒng)思辨思維的影響,研究者依舊是站在自身的角度而不是站在被研究者的立場去進行建構(gòu)式的理解和分析問題,這些問題的存在導(dǎo)致思想政治教育質(zhì)性研究與其他人文社會科學(xué)領(lǐng)域高質(zhì)量的質(zhì)性研究存在“神不似”的問題。

(二)研究過程粗略,導(dǎo)致其他研究者學(xué)習(xí)研究方法不深入

現(xiàn)有思想政治教育質(zhì)性研究在方法使用上,存在的問題表現(xiàn)在:一是較少討論收集資料的具體技術(shù),很少提及研究者身份對研究的影響等。在部分研究中,研究問題、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)分析策略之間邏輯不相匹配,因此對其他研究者來說,未必能洞見完整的研究過程。二是實證研究過程不夠規(guī)范,“通過對73篇運用實證方法調(diào)研論文文本的閱讀,發(fā)現(xiàn)研究者對實證研究的程序性規(guī)范掌握不到位,方法規(guī)范意識不強等局限”[26]。三是樣本抽樣不當,資料分析存在類屬飽和度缺失的問題。質(zhì)性研究的樣本需要具有典型性、代表性,或者選取關(guān)鍵研究樣本,但是樣本選取在已有的部分研究中介紹較為模糊。樣本抽樣不當直接導(dǎo)致資料分析的類屬飽和度缺失,并且有的研究并未遵循研究循環(huán)往復(fù)的過程,采取線性的平面研究的思辨論證傳統(tǒng),從而影響研究的實證邏輯過程和說服力。

整體來說,思想政治教育質(zhì)性研究與其他領(lǐng)域的質(zhì)性研究存在“形不太似”狀態(tài),究其原因在于研究方法的推廣需要實踐和時間。實際上,單獨開設(shè)質(zhì)性研究課程的高校比例較少,大部分院校都是將質(zhì)性研究方法作為社會科學(xué)研究方法中的一種[27],導(dǎo)致方法傳播渠道受限。再者質(zhì)性研究周期較長。一般來說,社會學(xué)要求研究者進入田野在場觀察一般以一年或六個月為周期,資料收集需要研究者自身具備一定的人際資源和相應(yīng)的訪談素質(zhì),訪談?wù)叩乃刭|(zhì)需要經(jīng)過較為嚴格的訓(xùn)練,學(xué)習(xí)者需要付出較多的時間成本和人際成本,研究周期長導(dǎo)致發(fā)表成果受影響,實踐操作確實有一定難度。

(三)理論運用低效,總結(jié)思想政治教育規(guī)律的研究理論不深刻

質(zhì)性研究方法源于社會學(xué)研究,已有的思想政治教育質(zhì)性研究習(xí)慣地引用宏觀理論作為觀點的佐證,較少運用“中觀理論”或“微觀理論”對具體問題展開分析。思想政治教育運用質(zhì)性研究總結(jié)研究規(guī)律與理論需要走出三個誤區(qū),即描述性誤區(qū)、特殊性誤區(qū)和去情境化誤區(qū):“一是注重理論在質(zhì)性研究中的作用;二是注重從特殊上升到一般,追求類型普遍性;三是注重發(fā)揮社會學(xué)想象力,改線性研究模式為循環(huán)研究模式?！盵28]以上三點集中說明質(zhì)性研究一定要注重運用已有理論分析現(xiàn)實問題,在分析論證過程中如果發(fā)現(xiàn)已有理論不足以解釋現(xiàn)實問題時,這時就是研究者進行理論創(chuàng)新的契機。

理論運用低效容易導(dǎo)致對問題的研究不透徹,對問題的分析和得出的結(jié)論流于表層,所以在中國情境中運用質(zhì)性方法達成育人目標、提煉教育規(guī)律等方面的研究有待加強。究其根本原因是,思想政治教育領(lǐng)域“俯下身去”的研究精神不足,大多數(shù)思想政治教育質(zhì)性研究在淺層次上采用了新方法,但是研究與理論對話不足,側(cè)重“書齋式”思辨研究,缺少“田野式”深挖的研究氣質(zhì)。

綜合以上分析,“客觀地說,思想政治教育學(xué)科的研究范式不僅沒有趕上國際社會科學(xué)界研究方法發(fā)展的趨勢,而且也落后于國內(nèi)社會科學(xué)界研究方法運用的潮流”[5]。相對于其他社會科學(xué)領(lǐng)域采用多種研究方法運用的立體式研究范式,現(xiàn)在的思想政治教育學(xué)科仍然停留在前范式的學(xué)派階段。即使目前在思想政治教育研究中開展質(zhì)性研究還存在一些困難,但在ChatGPT技術(shù)對人類思辨思維挑戰(zhàn)的大背景下,只有借鑒多學(xué)科研究方法提升研究質(zhì)量,才能更好地促進本領(lǐng)域研究的升級發(fā)展。

三、研究展望

為盡快提升思想政治教育質(zhì)性研究水平,研究者應(yīng)該在以下三個方面下功夫:

首先,提倡從書齋到田野的“俯下身去”的研究精神,找準思想政治教育的熱點、痛點和難點問題。質(zhì)性研究學(xué)者要認真學(xué)習(xí)本體論、認識論和方法論等理論基礎(chǔ)。從本體論角度,思想政治教育是以人的思想和行為為對象的社會實踐活動,人具有現(xiàn)實性和社會性,所以可以運用質(zhì)性研究分析思想政治教育研究對象的現(xiàn)實性和客觀性。從認識論角度,人還具有可塑性,思想政治教育可以構(gòu)建并激發(fā)人的積極性、主動性等主體精神,對于人的可塑性可以通過質(zhì)性方法的解釋性理解和建構(gòu)主義的認識論展開研究。從方法論角度,思想政治教育具有人本主義的研究傳統(tǒng),以“對話”“互動”“理解”為特點的質(zhì)性研究同樣契合思想政治教育研究。基于思想政治教育對象的現(xiàn)實性、客觀性、可塑性而提出的“時代之問”來自于現(xiàn)實生活,所以說有價值的思想政治教育研究需要回答時代所提出的熱點、難點和痛點問題。

思想政治教育質(zhì)性研究要學(xué)習(xí)從社會生活實踐中發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題的實證研究精神。例如,恩格斯曾在英國曼徹斯特開展了近兩年的田野調(diào)查研究,對當時英國工人階級的實際情況進行了深入的研究。毛澤東在1927年專程到湖南做考察,著有《湖南農(nóng)民運動考察報告》,回答黨內(nèi)黨外對于農(nóng)民革命的責(zé)難。潘毅在1996年用8個月時間到深圳的“流星”廠親自參加流水線生產(chǎn),完成《中國女工》一書,分析市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中個體和國家的關(guān)系。2018年北京大學(xué)博士后陳龍加入中關(guān)村外賣團隊體驗了5個半月的配送工作,完成《“數(shù)字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究》,闡明“數(shù)字控制”與新時期勞動秩序的特點。這些研究者盡力“俯下身去”,努力讓“底層人”被看見,體現(xiàn)了作者深切的社會關(guān)懷和社會責(zé)任,思想政治教育質(zhì)性研究完全可以學(xué)習(xí)借鑒其他領(lǐng)域的高質(zhì)量質(zhì)性研究,發(fā)揚“俯下身去”的研究精神,運用質(zhì)性研究解釋當前思想政治教育領(lǐng)域中的熱點、難點、痛點等問題。研究問題只有來自真實的社會生活、來自基層一線的經(jīng)驗支撐,質(zhì)性研究才可能更主動、更積極、更開放地面向新時代思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展的基層場域,不斷拓展思想政治教育的經(jīng)驗觸角,從理論上感知并汲取實踐的活力,從而豐富思想政治教育的思辨和經(jīng)驗研究,并在此基礎(chǔ)上為思想政治教育的理論研究輸送源頭活水。

其次,介紹清楚方法運用的研究過程和步驟策略,能夠讓其他研究者展開深度學(xué)習(xí)。有說服力的科學(xué)研究一般要從研究設(shè)計、資料收集、資料分析等三個階段逐步展開:

一是研究設(shè)計階段。具體需要界定思想政治教育研究現(xiàn)象的邊界,確定研究的問題。與研究問題相比,研究現(xiàn)象更加寬泛一些,后者限定了前者的研究范圍,研究問題是研究現(xiàn)象中提煉出的具體、集中的焦點。研究現(xiàn)象和研究問題明確后,需要討論研究的目的和意義,并且界定研究的背景知識,梳理現(xiàn)有的研究成果和研究不足,在這個階段研究者的研究經(jīng)驗和知識有助于研究框架的擬定。此外,還需要確定研究和訪談對象,討論與研究對象的倫理關(guān)系,選擇進入現(xiàn)場的方式,確定整理和分析資料的方式,確定研究結(jié)果的檢測手段,考慮研究效度、信度、研究推論等問題。研究對象的抽樣也是要重點思考的問題,因為這涉及到研究的可信度,要考慮概率抽樣和非概率抽樣,制定抽樣的具體策略,分析制約抽樣的因素,等等。

二是收集資料階段。思想政治教育質(zhì)性研究搜集資料最為重要的環(huán)節(jié)是教育者要與教育對象在自然情境下進行互動交流。思想政治教育質(zhì)性研究者進行田野調(diào)查,采用觀察、訪談、焦點小組等方式了解受教育對象的內(nèi)心想法,從而收集思想政治教育質(zhì)性研究資料,確保收集的資料具有真實性、可靠性、客觀性。了解被研究者的想法就要作訪談,設(shè)計運用具體的哪種訪談結(jié)構(gòu),根據(jù)具體的研究問題運用具體的訪談結(jié)構(gòu):結(jié)構(gòu)型訪談、無結(jié)構(gòu)型訪談、半結(jié)構(gòu)型訪談。做好訪談前的準備工作,與研究對象確定訪談的時間和地點,協(xié)商有關(guān)事宜,著重設(shè)計好訪談提綱。運用好訪談的原則,在訪談中注意傾聽并對被研究者有所回應(yīng)。除了訪談之外,觀察也是收集資料的手段,重點要做好觀察前的準備工作,做好觀察記錄,及時完成資料備忘錄的撰寫。

三是分析資料階段。在研究過程中,資料的整理和分析同步進行,并要及時完成。質(zhì)性研究資料分析的具體步驟包括:閱讀原始資料,在閱讀與分析的過程中建立編碼系統(tǒng),尋找核心概念,在概念提煉的過程中嘗試核心類屬的歸類,注重資料和整體研究之間的闡釋循環(huán)。資料分析主要根據(jù)“扎根理論”“符號互動論”“自然主義理論”等的觀點、程序和方法進行分析,并解釋研究對象的現(xiàn)狀與客觀環(huán)境的關(guān)系,在對資料進行編碼和形成核心類屬的過程中嘗試進行理論建構(gòu)。把握好理論建構(gòu)的方式,提升研究者的理論敏感度,理論要從資料中產(chǎn)生,理論構(gòu)建的框架要反復(fù)比較,等等。從以上三個研究階段可以看出,具有實證精神的質(zhì)性研究過程相較于傳統(tǒng)思辨研究較為復(fù)雜,研究策略和步驟的把握需要反復(fù)實踐才能熟練運用。

再次,探討中國情境中質(zhì)性研究的理論構(gòu)建,推動思想政治教育研究更加扎實。質(zhì)性研究是舶來品,思想政治教育質(zhì)性研究與質(zhì)性研究是有區(qū)別的。思想政治教育質(zhì)性研究的理論構(gòu)建需要把握住幾點:一是與研究對話的理論,思想政治教育質(zhì)性研究必須在馬克思主義理論指導(dǎo)下,批判地吸收行動理論、解釋學(xué)、符號互動理論、現(xiàn)象學(xué)等理論的合理內(nèi)容;二是研究目標的指向要具有鮮明的政治性,要以宣傳馬克思主義意識形態(tài)為內(nèi)容,為培養(yǎng)中國特色社會主義的建設(shè)者和接班人提供方法論的支撐;三是研究的主要任務(wù),思想政治教育質(zhì)性研究除了客觀地揭示和解釋人的思想政治現(xiàn)狀之外,主要任務(wù)要服務(wù)于思想政治教育育人的目的,具有較強的教育功能,對教育對象的思想資料的收集與分析結(jié)果要為后續(xù)思想政治教育活動方案設(shè)計提供依據(jù)。由此可見,思想政治教育質(zhì)性研究不是單一的具體操作方法,而是以馬克思主義理論為指導(dǎo),以中觀理論為基礎(chǔ),具有鮮明的政治性、思想性和教育性特征。

質(zhì)性研究主張中立的研究立場,而思想政治教育主張要有鮮明的政治立場,如何把握好在思想政治教育研究中運用質(zhì)性研究的原則呢?重點是要在思想政治教育質(zhì)性研究中把握好三個關(guān)系:一是把握好宏觀政治要求和微觀個體思想研究的關(guān)系;二是處理好思想政治教育現(xiàn)象與提煉質(zhì)性研究問題的關(guān)系;三是構(gòu)建好思想政治教育質(zhì)性研究與理論對話的關(guān)系。高質(zhì)量的思想政治教育質(zhì)性研究應(yīng)該將本土化的研究問題,依循一定的理論線索,并與前人的理論展開對話,在對話中進行“中觀理論”構(gòu)建與創(chuàng)新。

更長遠的研究展望,組建研究團隊,穩(wěn)步推進混合研究方法的使用。強調(diào)將質(zhì)性研究方法運用于思想政治教育研究,并不是要否定其他研究方法的價值。思辨研究、定量研究和質(zhì)性研究都是思想政治教育學(xué)科可以使用的研究范式,均有自己的優(yōu)勢和不足。重要的是根據(jù)具體的研究問題,選用更合適的研究方法,發(fā)揮質(zhì)性研究的優(yōu)勢來推動思想政治教育研究的升級發(fā)展。當某一種研究方法運用到極致,也會產(chǎn)生研究方法使用過程中的“邊際遞減效應(yīng)”,這些研究范式本身并沒有對與錯之分,只有是否合適之分。受研究者個人的研究素質(zhì)和研究條件所限,在今后的思想政治教育質(zhì)性研究中組建研究團隊、發(fā)揮各自研究優(yōu)勢尤為重要。