葉麗 夏瑞

近年來，神經(jīng)阻滯技術(shù)的不斷發(fā)展主要目的之一是減輕應(yīng)激反應(yīng)和減少阿片類藥物在手術(shù)中的使用量，促進(jìn)術(shù)后快速康復(fù)。對(duì)于神經(jīng)阻滯技術(shù)而言，筋膜間隙平面阻滯的研究已成為目前研究熱點(diǎn)，也為胸部和腰部手術(shù)提供了更多更好的麻醉方案[1-2]。豎脊肌平面阻滯（erector spinae plane block，ESPB）是近些年新興的軀干神經(jīng)阻滯技術(shù)，自2016年被Forero等提出后，在臨床上廣泛應(yīng)用[3-5]。目前雖然已有較多研究證實(shí)ESPB技術(shù)在腰椎手術(shù)圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛中效果良好[6-7]，但針對(duì)多節(jié)段腰椎手術(shù)應(yīng)選擇雙點(diǎn)阻滯是否優(yōu)于單點(diǎn)阻滯仍無報(bào)道。本文通過對(duì)比超聲引導(dǎo)下豎脊肌平面雙點(diǎn)阻滯和單點(diǎn)阻滯在腰椎術(shù)中、術(shù)后鎮(zhèn)痛及快速康復(fù)方面的影響，以期為ESPB在臨床麻醉中的應(yīng)用提供相關(guān)參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021年10月-2022年3月因腰椎管狹窄、腰椎滑脫等于長(zhǎng)江大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受雙節(jié)或三節(jié)段腰椎手術(shù)的90例患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床資料準(zhǔn)確、完整；（2）性別不限，年齡18～70歲，ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)[8]；（3）無肝腎等重要臟器功能障礙、無循環(huán)呼吸功能障礙；（4）接受全身麻醉手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腰椎手術(shù)既往史；（2）穿刺部位感染；（3）患精神疾病無法配合及認(rèn)知能力低下；（4）圍手術(shù)期出現(xiàn)手術(shù)或麻醉嚴(yán)重并發(fā)癥或意外；（5）對(duì)羅哌卡因過敏、阿片類藥物濫用等；（6）豎脊肌平面阻滯失敗。采取隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為三組，即雙點(diǎn)組（n=30）、單點(diǎn)組（n=30）與對(duì)照組（n=30）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（2021-010-01），且受試者均簽署本試驗(yàn)倫理知情同意書。

1.2 麻醉方法 雙點(diǎn)組接受超聲引導(dǎo)豎脊肌平面雙點(diǎn)阻滯+全身麻醉，單點(diǎn)組接受超聲引導(dǎo)豎脊肌平面單點(diǎn)阻滯+全身麻醉，對(duì)照組僅接受全身麻醉。

1.2.1 ESPB實(shí)施 若手術(shù)為三節(jié)腰椎手術(shù)，雙點(diǎn)組阻滯以矢狀位分別向兩側(cè)平移，顯示橫突、豎脊肌超聲解剖標(biāo)志，采用平面內(nèi)技術(shù)，由頭向尾端方向進(jìn)針。選擇使用20G穿刺針，穿刺針觸及橫突骨質(zhì)時(shí)，注射0.9%氯化鈉溶液（生產(chǎn)廠家：上海百特醫(yī)療用品有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H19983149，規(guī)格：250 mL/瓶）1～2 mL確認(rèn)節(jié)段頭端和尾端的椎體橫突及豎脊肌平面，單點(diǎn)組阻滯頭端節(jié)段的椎體橫突；若手術(shù)為兩節(jié)腰椎，則雙點(diǎn)組阻滯手術(shù)節(jié)段頭端的上一節(jié)段和尾端的椎體橫突，單點(diǎn)組阻滯手術(shù)頭端的椎體橫突。雙點(diǎn)組和單點(diǎn)組患者均取俯臥位，常規(guī)消毒皮膚、鋪巾，選擇低頻凸陣探頭（超聲型號(hào)：邁瑞M8），自骶骨中線開始向頭側(cè)進(jìn)行掃描并計(jì)數(shù)腰椎節(jié)段，明確靶向椎體，將其置于超聲圖像中點(diǎn)，超聲探頭位置，回抽無腦脊液和血后注射0.3%羅哌卡因（生產(chǎn)廠家：蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20060137，規(guī)格：10 mL/支），可見局部麻醉藥物在橫突和豎脊肌之間筋膜結(jié)構(gòu)內(nèi)擴(kuò)散，表示阻滯成功（圖1示未注藥，圖2示已注藥）。單點(diǎn)組患者一個(gè)穿刺點(diǎn)注射0.3%羅哌卡因（規(guī)格同前）20 mL，共左右側(cè)兩個(gè)穿刺點(diǎn)；雙點(diǎn)組患者一個(gè)穿刺點(diǎn)注射0.3%羅哌卡因（規(guī)格同前）10 mL，共左右上下四個(gè)穿刺點(diǎn)，以保障安全有效及避免局部麻醉藥物中毒，羅哌卡因安全劑量＜3 mg/kg。單點(diǎn)和雙點(diǎn)雙側(cè)穿刺結(jié)束后，20 min后觀察阻滯有效性和阻滯范圍進(jìn)行測(cè)定，阻滯無效者，退出本次試驗(yàn)。

圖1 注藥前的腰椎橫突及豎脊肌平面

圖2 注藥后的腰椎橫突及豎脊肌平面

1.2.2 麻醉誘導(dǎo) 術(shù)前常規(guī)禁食6 h，禁飲2 h，入室后建立靜脈通路，面罩吸氧，監(jiān)測(cè)心電圖、呼吸頻率、脈搏氧飽和度，局部麻醉行橈動(dòng)脈穿刺置管監(jiān)測(cè)有創(chuàng)動(dòng)脈壓，監(jiān)測(cè)麻醉深度Narcotrend指數(shù)（NI），然后俯臥位行ESPB，觀察20 min，阻滯起效后，患者仰臥位，依次靜脈注射咪達(dá)唑侖（生產(chǎn)廠家：江蘇九旭藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20153019，規(guī) 格：3 mL∶15 mg）0.04 mg/kg、丙泊酚（生產(chǎn)廠家：Fresenius Kabi Deutschland GmbH，注冊(cè)證號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20170310，規(guī)格：50 mL∶1 g）2.0 mg/kg、枸櫞酸舒芬太尼注射液（生產(chǎn)廠家：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20054171，規(guī)格：1 mL∶50 μg）0.5 μg/kg、順式阿曲庫銨（生產(chǎn)廠家：東英藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20060927，規(guī)格：5 mg/支）0.2 mg/kg，氣管插管成功后接麻醉機(jī)控制呼吸，VT 6～8 mL/kg，RR 12～14次/min，PETCO2持在30～40 mmHg，氧流量為1.0 L/min。

1.2.3 麻醉維持 入組患者均予以吸入1 MAC七氟醚（生產(chǎn)廠家：AbbVie Limited，注冊(cè)證號(hào)：H20150412，規(guī)格：250 mL），瑞芬太尼（生產(chǎn)廠家：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20030197，規(guī) 格：1 mg）0.1～0.5 μg/（kg·min）、1%丙泊酚2～4 mg/（kg·h）輸注維持麻醉，術(shù)中監(jiān)測(cè)麻醉深度，維持NI值在D0～D2，將術(shù)中血壓維持在基礎(chǔ)血壓的10%以內(nèi)，根據(jù)NI值及血流動(dòng)力學(xué)追加舒芬太尼，調(diào)整瑞芬太尼和丙泊酚的輸注速度。依據(jù)患者術(shù)中肌肉松弛情況調(diào)整順式阿曲庫銨用量，縫皮完畢前30 min時(shí)予以噴他佐辛（生產(chǎn)廠家：華潤(rùn)雙鶴藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H10983218，規(guī)格：1 mL∶30 mg）30 mg靜注，停用七氟醚，手術(shù)結(jié)束前5 min停止丙泊酚，瑞芬太尼泵注。

1.2.4 術(shù)后鎮(zhèn)痛 入組患者術(shù)后均開展靜脈自控鎮(zhèn)痛泵鎮(zhèn)痛，鎮(zhèn)痛方案如下：2 μg/kg舒芬太尼+0.9%氯化鈉溶液稀釋至100 mL，背景劑量2 mL/h，單次劑量0.5 mL，鎖定時(shí)間為15 min。術(shù)后鎮(zhèn)痛追加藥物為帕瑞昔布（生產(chǎn)廠家：峨眉山通惠制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20193247，規(guī)格：40 mg），每次追加20 mg。

1.3 觀察指標(biāo)（1）記錄三組患者為術(shù)中舒芬太尼、丙泊酚、瑞芬太尼的用量；（2）記錄三組患者麻醉誘導(dǎo)前（T0）、切皮前5 min（T1）、切皮后5 min（T2）、切皮后2 h（T3）、手術(shù)結(jié)束時(shí)（T4）、術(shù)后拔管（T5）、術(shù)后1 h（T6）、術(shù)后4 h（T7，患者已返回病房，接受常規(guī)生命體征監(jiān)測(cè)）幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)的MAP和HR；（3）記錄雙點(diǎn)組和單點(diǎn)組的阻滯操作時(shí)間、起效時(shí)間、阻滯平面；（4）記錄三組患者離恢復(fù)室前5 min、術(shù)后4 h、術(shù)后24 h和術(shù)后48 h時(shí)數(shù)字評(píng)分量表（NRS）評(píng)分，評(píng)估疼痛程度[9]；（5）記錄三組患者術(shù)后48 h鎮(zhèn)痛泵追加次數(shù)及補(bǔ)救鎮(zhèn)痛次數(shù)（術(shù)后鎮(zhèn)痛追加藥物為帕瑞昔布，每次追加20 mg）；（6）統(tǒng)計(jì)術(shù)后48 h內(nèi)三組患者不良反應(yīng)（惡心嘔吐、嗜睡、皮膚瘙癢）發(fā)生率；（7）分別于停瑞芬太尼即刻、呼之睜眼即刻及定向力恢復(fù)期對(duì)三組患者的NI值進(jìn)行檢測(cè)并開展組間比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 利用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)定量數(shù)據(jù)的正態(tài)性，符合正態(tài)分布的指標(biāo)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（兩組）或方差分析（三組或三組以上），事后比較采用SNK檢驗(yàn)，結(jié)果以（xˉ±s）表示；不符合正態(tài)分布的指標(biāo)采用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)，結(jié)果用中位數(shù)和四分位數(shù)表示。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者一般資料比較 三組患者性別、年齡、體重、ASA分級(jí)、BMI、手術(shù)時(shí)間、麻醉時(shí)間、失血量、輸液量、疾病類型比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有良好可比性，見表1。

表1 三組患者一般資料比較

表1 （續(xù)）

2.2 三組患者麻醉深度比較 分別于停瑞芬太尼即刻、呼之睜眼即刻及定向力恢復(fù)期對(duì)三組患者的NI值進(jìn)行檢測(cè)，三組患者在上述時(shí)間NI值組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 三組患者麻醉深度NI值比較（）

表2 三組患者麻醉深度NI值比較（）

2.3 三組患者術(shù)中麻醉藥物用量比較 雙點(diǎn)組與單點(diǎn)組患者在舒芬太尼用量、瑞芬太尼用量，組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而對(duì)照組患者的舒芬太尼用量及瑞芬太尼用量均顯著高于雙點(diǎn)組與單點(diǎn)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；三組丙泊酚用量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 三組患者術(shù)中麻醉藥物用量比較（）

表3 三組患者術(shù)中麻醉藥物用量比較（）

*與對(duì)照組比較，P＜0.05。

2.4 三組患者圍手術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 組間比較顯示，在T2時(shí)刻，雙點(diǎn)組與單點(diǎn)組的MAP與HR均明顯低于對(duì)照組，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），雙點(diǎn)組與單點(diǎn)組的MAP與HR，組間差異均無計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。組內(nèi)前后比較顯示，與T0時(shí)刻相比，T1、T2和T3時(shí)刻，三組患者的MAP與HR均明顯更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4、5。

表4 三組不同時(shí)間點(diǎn)MAP比較[mmHg，（）]

表4 三組不同時(shí)間點(diǎn)MAP比較[mmHg，（）]

#與同時(shí)刻對(duì)照組相比，P＜0.05；*與同組T0時(shí)刻相比，P＜0.05。

表5 三組不同時(shí)間點(diǎn)HR比較[次/min，（）]

#與同時(shí)刻對(duì)照組相比，P＜0.05；*與同組T0時(shí)刻相比，P＜0.05。

2.5 兩組患者阻滯操作時(shí)間、起效時(shí)間及阻滯范圍比較 單點(diǎn)組患者阻滯操作時(shí)間短于雙點(diǎn)組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），雙點(diǎn)組起效時(shí)間早于單點(diǎn)組，阻滯平面高于單點(diǎn)組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者阻滯時(shí)間、起效時(shí)間及阻滯平面比較（）

表6 兩組患者阻滯時(shí)間、起效時(shí)間及阻滯平面比較（）

2.6 三組患者術(shù)后NRS評(píng)分比較 離恢復(fù)室前5 min，雙點(diǎn)組和單點(diǎn)組NRS評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)后4、24、48 h，三組患者NRS評(píng)分組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表7。

表7 三組患者術(shù)后NRS評(píng)分比較[分，（）]

表7 三組患者術(shù)后NRS評(píng)分比較[分，（）]

*與對(duì)照組比較，P＜0.05。

2.7 三組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛補(bǔ)救及恢復(fù)指標(biāo)比較 雙點(diǎn)組和單點(diǎn)組術(shù)后48 h鎮(zhèn)痛泵追加次數(shù)及補(bǔ)救鎮(zhèn)痛次數(shù)均明顯少于對(duì)照組（P＜0.05），雙點(diǎn)組與單點(diǎn)組患者術(shù)后首次排氣時(shí)間和進(jìn)食時(shí)間均早于對(duì)照組，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表8。

表8 三組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛補(bǔ)救及恢復(fù)指標(biāo)比較（）

表8 三組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛補(bǔ)救及恢復(fù)指標(biāo)比較（）

*與對(duì)照組比較，P＜0.05。

2.8 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 雙點(diǎn)組和單點(diǎn)組在術(shù)后48 h內(nèi)不良反應(yīng)總發(fā)生率組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），三組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.237，P=0.044），見表9。

表9 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

腰椎手術(shù)是治療腰椎退行性疾病的常用手段，對(duì)改善患者臨床癥狀具有積極意義[10]。然而由于此類手術(shù)創(chuàng)面較大，且切口較長(zhǎng)，患者手術(shù)區(qū)域結(jié)構(gòu)及周邊相關(guān)組織受損嚴(yán)重，加之術(shù)中體位壓迫，常會(huì)導(dǎo)致患者術(shù)后早期出現(xiàn)嚴(yán)重疼痛，可能會(huì)對(duì)患者身心造成一定影響[11-12]。腰椎術(shù)后患者多存在明顯疼痛，而傳統(tǒng)的鎮(zhèn)痛藥物如阿片類藥物雖然鎮(zhèn)痛效果較好，但副作用也較為明顯，隨著超聲可視化技術(shù)的應(yīng)用及快速康復(fù)外科理念的發(fā)展，超聲引導(dǎo)下的ESPB成為腰椎術(shù)后鎮(zhèn)痛的良好選擇[13-14]。

豎脊肌位于斜方肌和菱形肌的深面，棘突與肋角之間的溝內(nèi)，脊神經(jīng)出椎間孔后分為腹側(cè)支、背側(cè)支和交通支。背側(cè)支通過肋橫突孔向后走行，進(jìn)入豎脊肌、菱形肌和斜方肌，最終延續(xù)為背部皮支[15]。腹側(cè)支沿水平走行成為肋間神經(jīng)，最先走行于肋間內(nèi)膜深面，隨后走行于肋間內(nèi)肌和肋間最內(nèi)肌之間，最終延續(xù)成為支配前胸壁和上腹部的前皮支，于肋角附近分出側(cè)皮支支配側(cè)胸壁，另外構(gòu)成支配肋間肌的多支肌肉支[16]。關(guān)于ESPB的作用機(jī)制尚不明確，文獻(xiàn)報(bào)道亦存在諸多爭(zhēng)議。但目前研究者多認(rèn)為是局部麻醉藥物通過橫突旁間隙或脊神經(jīng)后支穿行間隙擴(kuò)散至椎旁間隙或硬膜外間隙而發(fā)揮鎮(zhèn)痛和麻醉作用[17]。

由于局部麻醉藥物頭、尾擴(kuò)散節(jié)段的不確定性，其阻滯的范圍和鎮(zhèn)痛效果也存在變化。Forero等最早的研究發(fā)現(xiàn)，在T5橫突水平進(jìn)行豎脊肌平面注射染料，發(fā)現(xiàn)染料可以擴(kuò)散至肋間肌、胸脊神經(jīng)的腹側(cè)支和背側(cè)支，表明ESPB可能阻滯肋間肌、脊神經(jīng)腹側(cè)支及背側(cè)支。而Ivanusic等[18]提出不同的看法，在10具尸體上于T5橫突水平進(jìn)行豎脊肌平面染料注射，解剖并未發(fā)現(xiàn)脊神經(jīng)腹側(cè)支和椎旁間隙存在染料的擴(kuò)散，認(rèn)為ESPB下脊神經(jīng)背側(cè)支可被阻滯，但腹側(cè)支不能被阻滯。關(guān)于ESPB用于腰椎融合術(shù)的患者，ESPB阻滯技術(shù)效果確切。因此ESPB的擴(kuò)散范圍尚需進(jìn)一步研究，而國(guó)內(nèi)尚無雙點(diǎn)神經(jīng)阻滯與單點(diǎn)豎脊肌平面神經(jīng)阻滯用于腰椎術(shù)后疼痛及快速康復(fù)影響相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。

本研究通過隨機(jī)對(duì)照雙盲的方式，就超聲引導(dǎo)豎脊肌平面雙點(diǎn)阻滯和單點(diǎn)阻滯在腰椎術(shù)中及術(shù)后鎮(zhèn)痛和對(duì)術(shù)后快速康復(fù)的影響進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，同開展常規(guī)全身麻醉的對(duì)照組患者相比較，開展超聲引導(dǎo)豎脊肌平面阻滯麻醉的雙點(diǎn)組和單點(diǎn)組，無論是術(shù)中麻醉藥物用量、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物用量、術(shù)后追加鎮(zhèn)痛次數(shù)、術(shù)后患者進(jìn)食和排氣時(shí)間，以及圍術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)方面，都具有顯著的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)行豎脊肌平面阻滯可以有效地阻滯脊神經(jīng)背側(cè)支，在進(jìn)行切皮及背部淺表部位操作時(shí)豎脊肌平面阻滯比單純的全身麻醉具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步就平面雙點(diǎn)阻滯和單點(diǎn)阻滯的優(yōu)劣開展了比較，結(jié)果顯示，單點(diǎn)組在阻滯操作時(shí)間方面有優(yōu)勢(shì)，雙點(diǎn)組起效時(shí)間快和阻滯范圍廣。在Choi等[19]及Yang等[20]的尸檢染色結(jié)果中也有提及，單側(cè)注射不能增加椎旁擴(kuò)散范圍，提示單點(diǎn)注藥一方面藥物擴(kuò)散較慢，另一方面也會(huì)減小藥物擴(kuò)散范圍，因而在起效時(shí)間和阻滯平面上，雙點(diǎn)組具有更大的優(yōu)勢(shì)，其阻滯范圍更大。本研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)，單點(diǎn)組與雙點(diǎn)組在術(shù)中阿片類用藥、術(shù)后鎮(zhèn)痛及術(shù)后不良反應(yīng)方面均無明顯差異，雙點(diǎn)組與單點(diǎn)組的比較說明兩種阻滯方式有效性相當(dāng)，為了讓患者有更好的麻醉體驗(yàn)，減少穿刺損傷，沒有必要進(jìn)行雙點(diǎn)阻滯。

目前針對(duì)ESPB相對(duì)傳統(tǒng)麻醉優(yōu)劣的研究較多，本文作者總結(jié)了ESPB優(yōu)勢(shì)有如下幾點(diǎn)：（1）安全性更高，相較于椎管內(nèi)阻滯和胸椎旁阻滯，ESPB注藥點(diǎn)更淺，因而對(duì)重要臟器損傷概率更低，導(dǎo)致術(shù)后氣胸、血腫、神經(jīng)損傷的可能更低；（2）操作相對(duì)簡(jiǎn)單，在超聲引導(dǎo)下患者解剖特征明顯，注藥難度大大降低；（3）阻滯范圍更廣，由于豎脊肌覆蓋范圍大，因而其阻滯范圍可自同側(cè)胸骨旁至后背中線區(qū)域，覆蓋節(jié)段也更多[21]。

綜上所述，相比于傳統(tǒng)全身麻醉，超聲引導(dǎo)下豎脊肌平面雙點(diǎn)阻滯和單點(diǎn)阻滯麻醉均能夠發(fā)揮較好的麻醉效果，明顯減少術(shù)中及術(shù)后麻醉藥物用量，穩(wěn)定患者圍手術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，降低患者術(shù)后疼痛度。超聲引導(dǎo)下豎脊肌平面雙點(diǎn)阻滯麻醉相較單點(diǎn)麻醉起效時(shí)間更短，阻滯平面更低，但阻滯操作時(shí)間長(zhǎng)，患者體驗(yàn)相對(duì)差，臨床上應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況選擇阻滯方式，以達(dá)到最佳麻醉效果。