鄭家昊,姚曄映

(陜西師范大學(xué) 國家安全學(xué)院/政法與公共管理學(xué)院,陜西 西安 710119)

一、政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理向度亟需得到重視

20世紀(jì)90年代以來,計算機(jī)、信息網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)加速發(fā)展與廣泛應(yīng)用,掀起了一場基于信息化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化的改革浪潮,深刻影響著人們的生存、生產(chǎn)和生活方式。在信息化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化的浪潮之中,人類社會中的“信息”(人與人之間的溝通媒介)與“關(guān)系”(人與人之間的聯(lián)系性)的虛擬性進(jìn)一步得到了確認(rèn)和彰顯,促成了虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會的產(chǎn)生。虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會與實在的現(xiàn)實社會交織影響、交互作用,使得政府治理所處的環(huán)境變得高度復(fù)雜和高度不確定,型塑了一個政府治理面對的全新環(huán)境。[1]這就要求政府在面對科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的治理挑戰(zhàn)時,要善于運(yùn)用科學(xué)技術(shù)來賦能治理實踐。在這種情況下,政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型就是運(yùn)行科學(xué)技術(shù)賦能政府改革創(chuàng)新和政府治理效能提升的戰(zhàn)略選擇。

發(fā)展至今,政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為全球各地政府創(chuàng)新的重要嘗試。政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)體現(xiàn)在政府類型轉(zhuǎn)變上,就是建設(shè)“虛擬政府”(政策領(lǐng)域中一般稱為“數(shù)字政府”)。當(dāng)前,我國高度重視政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,積極推動建設(shè)數(shù)字政府,進(jìn)而推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和提高政府治理現(xiàn)代化水平。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確,“推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè),加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享,依法保護(hù)個人信息”。黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》強(qiáng)調(diào),要“加快數(shù)字化發(fā)展”,“加強(qiáng)數(shù)字社會、數(shù)字政府建設(shè),提升公共服務(wù)、社會治理等數(shù)字化智能化水平”。

2022年6月6日,《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》公開發(fā)布,明確“加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)是適應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢、引領(lǐng)驅(qū)動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字社會建設(shè)、營造良好數(shù)字生態(tài)、加快數(shù)字化發(fā)展的必然要求,是建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國的基礎(chǔ)性和現(xiàn)代性工程,是創(chuàng)新政府治理理念和方式、形成數(shù)字治理新格局、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措,對加快政府職能轉(zhuǎn)變,建設(shè)法治政府、廉潔政府和服務(wù)型政府意義重大”,提出了數(shù)字政府建設(shè)的總體要求和行動遵循,推動了數(shù)字政府建設(shè)在全國范圍內(nèi)高質(zhì)量推進(jìn)。

伴隨著中國推動政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐,關(guān)于政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的研究已經(jīng)取得了一些積極成果,學(xué)者們主要對政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)據(jù)安全”“數(shù)字技術(shù)”“技術(shù)治理”“數(shù)字倫理”等問題做出了探索。第一,數(shù)據(jù)安全方面。公眾在享受數(shù)字政府帶來的便利時,要時刻承擔(dān)數(shù)據(jù)過度收集風(fēng)險、數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險、數(shù)據(jù)整合風(fēng)險、數(shù)據(jù)支配風(fēng)險。數(shù)字政府需要掌握的個人信息數(shù)據(jù)呈指數(shù)倍增長,但我國暫未從國家層面對政府如何收集與使用公民數(shù)據(jù)做出詳細(xì)規(guī)定。[2]同時,相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立,如何妥善存儲、管理、保護(hù)公民信息仍待商榷。[3]第二,數(shù)字技術(shù)方面。數(shù)字技術(shù)大幅提高了政府的治理能力,但數(shù)字技術(shù)難以順暢轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的治理效能。地方政府部門在數(shù)字政府建設(shè)過程中,受制于網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)與相應(yīng)的制度建設(shè)不完善,未能將工具與技術(shù)有效應(yīng)用于實踐之中。[4]數(shù)字政府運(yùn)用技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)整合的過程中,有可能會因為不恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化與推理而偏離公共行政目標(biāo)。[5]第三,技術(shù)治理方面。基于數(shù)字化技術(shù)的治理更多是從政府角度出發(fā)的,公眾視角沒有得到充分重視,呈現(xiàn)出重視政府資金投入與硬件建設(shè)、忽略公眾用戶體驗與政民互動的拉鋸狀態(tài),難以保證治理的質(zhì)量與效果。[6]數(shù)字技術(shù)從治理工具異化為目標(biāo)本身,數(shù)字利維坦將引致技術(shù)權(quán)威與技術(shù)獨裁[7],政府的智能化服務(wù)存在著轉(zhuǎn)變?yōu)閷駛€人的數(shù)據(jù)支配和統(tǒng)治的風(fēng)險。[8]第四,數(shù)字倫理方面。數(shù)字化發(fā)展程度的不斷加深,引發(fā)了眾多數(shù)字倫理問題。[9]各種倫理沖突歸為四類:工具理性論、專家治國論、無人決策制、理論終結(jié)論。[10]數(shù)字治理不僅具有實質(zhì)效益,更具有深刻的倫理蘊(yùn)涵。[11]數(shù)字政府治理之倫理旨?xì)w最終落腳于以“正義”“公平”“民主”為主要內(nèi)容的“自由人聯(lián)合體空間”的建構(gòu)。[12]

可見,已有研究更多地聚焦在政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的“技術(shù)向度”,分析了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于治理場景中的各類問題。雖然有學(xué)者論及了“數(shù)字倫理”問題,但是更多地還是在數(shù)字化影響政府治理的層面展開的,而且在研究的問題和范疇指向方面存在著較大差異(比如,數(shù)字政府倫理、數(shù)字治理倫理、數(shù)字平臺倫理等)。有關(guān)中國的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理問題方面還缺少專門的研究,政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理問題研究尚處于極為初步的階段,政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理向度亟需得到更多的研究關(guān)注。

二、識別政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理面相

政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程,其倫理面相會幻化為不同的表現(xiàn)形式。已有的研究所關(guān)注的“數(shù)字政府倫理”“數(shù)字治理倫理”“政府?dāng)?shù)字倫理”等均可以被看成是政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中倫理面相的不同表現(xiàn)形式。正是政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理面相的變幻莫測和形式多樣,使得研究者遭遇到政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理本身所具有的高度復(fù)雜性帶來的重大研究挑戰(zhàn)。在此情況下,很多研究者“望而卻步”,或干脆放棄了對“倫理向度”的關(guān)注,或退居到對具體的“數(shù)字治理問題”的探討之上。

事實上,就政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型作為一個復(fù)雜的系統(tǒng)性工程而言,“政府之為政府”的類屬性和數(shù)字化的特有性質(zhì)決定了政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型倫理面相具有“二重性”,亦即政府屬類的倫理面相和數(shù)字化塑造的倫理面相。

政府屬類的倫理面相,也就是由“政府之為政府”的類屬性所決定的倫理面相,它不受政府的具體存在形式的左右。所以,數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的政府,就其是政府而言,它同傳統(tǒng)政府一樣,都要遵循經(jīng)典的政府倫理規(guī)范要求。經(jīng)典的政府倫理是一種能夠規(guī)范政府治理行動活動的關(guān)系準(zhǔn)則和道德依準(zhǔn)。這種關(guān)系準(zhǔn)則和道德依準(zhǔn),集中體現(xiàn)為政府治理中的倫理關(guān)系,其作用范圍涵蓋政府開展活動所涉及的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和生態(tài)等各個領(lǐng)域。不同于權(quán)力關(guān)系(政府組織結(jié)構(gòu)所決定的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、命令與服從的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系)和法律關(guān)系(由國家法令和政府治理中的內(nèi)部章程、規(guī)定等所確立的制度性關(guān)系),政府治理中的倫理關(guān)系更加具有開放性、平等性和具體性。[13]

數(shù)字化塑造的倫理面相,是指政府作為一種“數(shù)字化存在”的倫理體現(xiàn)。政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型,拓展了傳統(tǒng)政府的治理空間、增添了網(wǎng)絡(luò)空間的治理內(nèi)容。因此,作為數(shù)字化存在的政府將繼承、發(fā)揚(yáng)和深化倫理關(guān)系的開放性、平等性與具體性,同時也會重塑傳統(tǒng)政府所擁有的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及治理主體與對象的作用關(guān)系。就社會關(guān)系而言,數(shù)字化信息技術(shù)使固有的社會結(jié)構(gòu)及秩序逐漸被打破,并重構(gòu)著人與人之間、個人與社會的關(guān)系,使得“數(shù)字化存在”的政府倫理建立在全新的社會關(guān)系基礎(chǔ)之上;從約束作用來看,數(shù)字化挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的倫理約束機(jī)制,使得經(jīng)由數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)的全民化監(jiān)督機(jī)制逐步建立,政府治理者的道德和倫理受到更加強(qiáng)大的約束;從道德意識來看,數(shù)字化使得政府治理問題變得更具特殊性和突發(fā)性,要求發(fā)揮主觀能動性針對具體問題進(jìn)行具體分析,在這一過程中,政府治理者的倫理精神和道德意識的重要性更加凸顯。

毫無疑問,政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理“二重性”有助于我們揭開政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理的復(fù)雜性面紗,對政府?dāng)?shù)字化倫理開展“化繁為簡”的研究。這一化簡方式,適應(yīng)于全球治理體系中的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理問題。但是,需要指出的是,政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的“二重性”所指向的兩類倫理面相并不是孤立存在的,而是彼此影響、彼此塑造、密切聯(lián)系。而且,政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理面相在不同的時空也會有不同的表現(xiàn)。就中國的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型實踐而言,政府的倫理面相還有區(qū)別于美西方國家政府倫理的顯著特性。

歷史地看,美西方國家率先在現(xiàn)代化過程中,完成了國家的建構(gòu),政府是作為代表國家行使治理權(quán)的組織而存在的,因此在政府治理實踐中,代表國家的管理屬性是政府的第一屬性,政府倫理關(guān)系的核心特質(zhì)是“國家性”和“管理性”,這一特質(zhì)在美西方國家推進(jìn)的管理型政府建設(shè)與履職創(chuàng)新中得到了強(qiáng)化。與之不同,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府創(chuàng)制,將中國共產(chǎn)黨的人民性貫徹到政府的建設(shè)與履職的全過程、全方位和全層次。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中就曾經(jīng)對中國共產(chǎn)黨的人民性做出說明:“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個顯著的標(biāo)志,就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務(wù),一刻也不脫離群眾;一切從人民的利益出發(fā),而不是從個人或小集團(tuán)的利益出發(fā);向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性;這些就是我們的出發(fā)點?！盵14]因此,在中國各級政府的治理實踐中,政府倫理關(guān)系的核心特質(zhì)是“人民性”和“服務(wù)性”,而且這一特質(zhì)在2000年以來中國各級政府開展的人民滿意的服務(wù)型政府建設(shè)實踐中得到了更加充分的彰顯。

“人民性”和“服務(wù)性”決定了中國政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型必須貫徹“以人民為中心的發(fā)展思想”,必須落實到“全心全意為人民服務(wù)”。因此,中國政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心方面不在“數(shù)字化”,不在“技術(shù)向度”,而是在于數(shù)字化如何更好的為人民服務(wù)。“人民性”和“服務(wù)性”是政府?dāng)?shù)字化的本質(zhì)要求和第一位要求,數(shù)字化是政府改革創(chuàng)新的手段和路徑、是第二位的要求。中國政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的“人民性”與“服務(wù)性”使得中國政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型有了“真情”,有了“溫度”,有了“情懷”。

總而言之,政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是全球各國數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中的重要構(gòu)成部分。在中國,政府是代表人民行使治理權(quán)的組織,因此,“人民性”和“服務(wù)性”是政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)屬性。換而言之,政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的初衷和落腳點是“全心全意為人民服務(wù)”,這是中國政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中倫理追尋與價值彰顯的旨?xì)w。可以說,在政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中,數(shù)字化僅僅是“技術(shù)之維”,政府堅守“人民性”與“服務(wù)性”等本質(zhì)屬性才更為關(guān)鍵。在倫理向度對政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型展開反思,有助于跳出已有研究偏重于從“技術(shù)向度”來研究數(shù)字政府的技術(shù)主義的“冷冰冰”的思維定式,進(jìn)而從政府之為政府的本質(zhì)屬性出發(fā)守住政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的“人民性”立場,推動政府更好地為社會和公眾服務(wù)。

三、探析政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理難題及其因由

從全球的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型實踐來看,幾乎每一個國家的各級各類政府都遭遇到倫理難題,這些難題的呈現(xiàn)方式及其誘發(fā)的治理問題多種多樣。如果從政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理“二重性”來看,這些倫理難題無非可以抽象地歸為兩種類型,一種是政府屬類的倫理范疇,一種是數(shù)字化塑造的倫理范疇。但是,政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型實踐的復(fù)雜性及其作用于政府治理場景的復(fù)雜性,以及政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型多元倫理面相的交互性及其時空差別,使得我們在具體的研究操作中又很難簡單地憑借政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理“二重性”框架來識別倫理難題并對其誘致因素開展分析。這構(gòu)成了政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理難題研究中的主觀認(rèn)識與客觀存在之間的張力。如何克服這種張力,實現(xiàn)對政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理難題的研究的“名副其實”,就成為一項重要的課題。

(一) 政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中的倫理難題

為了盡可能地實現(xiàn)對政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理難題研究中的“名實相符”(即理論研究與客觀存在的相符性),我們主張在特定時空的框架下,比照政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理面相的“二重性”特性,來開展專門化的研究。沿著這一思路,如果對中國政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型倫理難題展開研究,其空間之維就是中國,時間之維主要指的是黨的十八大以來,倫理面相的“二重性”以及中國政府倫理的“人民性”和“服務(wù)性”將作為分析的重要依準(zhǔn),最終將落實到人的權(quán)利的體現(xiàn)、安全與保障上。

從當(dāng)前中國的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐來看,存在的倫理難題主要關(guān)涉到人的治理權(quán)利、人的信息權(quán)利、人的數(shù)字權(quán)利三個方面。其中,人的治理權(quán)利主要涉及“數(shù)字化技術(shù)與人的治理主體地位問題”,人的信息化權(quán)利主要涉及“數(shù)字化與信息公開、信息安全的問題”,人的數(shù)字權(quán)利主要涉及“數(shù)字服務(wù)可及性及數(shù)字身份保障問題”。

1.人的治理權(quán)利方面:治理主體性的消解及治理權(quán)利的受損

政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型過程中,數(shù)字化技術(shù)等廣泛應(yīng)用于政府治理實踐,極大地提升了政府的數(shù)字化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化水平。但是,與之伴隨的是,人的治理主體性的消解和人的治理主體權(quán)利被弱化甚至被完全排斥。在建構(gòu)大數(shù)據(jù)技術(shù)的治理機(jī)制時,數(shù)據(jù)成為了最為清楚直觀的考核標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致部分地方政府因過分注重表面數(shù)據(jù)而忽視所取措施的實際成效。比如,有報道顯示,河南某地政府為了確保空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)“干凈”,“一刀切”地禁止了一監(jiān)測站附近的農(nóng)田使用收割機(jī),出現(xiàn)了只搞表面工程而罔顧實際、損害民生的“唯數(shù)據(jù)”不良傾向。[15]另外,數(shù)據(jù)分析和預(yù)測使得政府決策更加接近絕對理性,政府治理嚴(yán)重依賴算法邏輯,在很大程度上削弱了政府作為治理主體的能動性,出現(xiàn)了技術(shù)理性牽引價值理性的問題。部分地方政府還強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)化的技術(shù)治理思維,要求治理者強(qiáng)化數(shù)據(jù)的收集處理,要求公眾在不同平臺填表生成各類數(shù)據(jù)等等,由此衍生出了數(shù)據(jù)主導(dǎo)的痕跡管理和形式主義的問題。

2.人的信息權(quán)利方面:信息公開不足及信息泄露風(fēng)險加劇

互聯(lián)網(wǎng)的開放性、離散性使得信息流轉(zhuǎn)加速,在相當(dāng)程度上增加了政府公開與管理信息的難度,哪些事項需要公開、在什么范圍內(nèi)公開、依據(jù)什么程序公開等亟需明確。與此同時,公眾收發(fā)信息的自主權(quán)與主動性提高,常常會超越政府的應(yīng)對速度,導(dǎo)致政府有時以“遲到”“缺席”“沉默”等姿態(tài)出現(xiàn),政府回應(yīng)性的不足與公眾知情權(quán)的增長之間的矛盾日益顯著。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),自2008年《政府信息公開條例》實施以來,我國在信息公開和透明政府建設(shè)上獲得顯著成果,中國公眾對政府透明狀況的評價在整體上是積極的。但我國在關(guān)鍵領(lǐng)域的信息公開還有待加強(qiáng),在實踐上跟國際水平相比也有著一定差距,還需要進(jìn)一步提高信息公開力度,以滿足公眾對政府信息的需求。[16]另外,在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中,政府積極推動數(shù)據(jù)資源開放共享,但個人隱私泄露問題頻繁出現(xiàn)。

3.人的數(shù)字權(quán)利方面:數(shù)字弱勢與數(shù)字切身利益受損

數(shù)字化技術(shù)對使用者的數(shù)字化能力提出了很高的要求。很多公眾由于不能熟練運(yùn)用智能設(shè)備和數(shù)字技術(shù)而成為了“數(shù)字弱勢群體”,既難以享受基于大數(shù)據(jù)平臺提供的公共服務(wù),又無法暢通表達(dá)利益訴求。比如,目前的政務(wù)平臺要么沒有推出適合老齡群體使用的“長者模式”,要么“長者模式”純粹停留在放大字號、提高音量的簡單操作層面上,使得老齡群體的體驗十分不佳。數(shù)字身份關(guān)涉公眾的數(shù)字權(quán)利,是“在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域中有關(guān)一個人的所有在數(shù)字上可得的信息的總和”[17]。一旦公眾的數(shù)字身份信息被泄露或被不當(dāng)使用,將會直接影響當(dāng)事人的切身利益,容易造成侵害隱私權(quán)等人格權(quán)益與財產(chǎn)權(quán)的后果。然而,數(shù)字身份管理不善引致數(shù)據(jù)誤用濫用風(fēng)險的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如,江西某地在該縣推動數(shù)字民政建設(shè)過程中,某民政干部曾利用社會優(yōu)撫管理系統(tǒng)掌握的優(yōu)撫對象信息,冒用25人的個人信息,騙取、侵吞優(yōu)撫金200多萬元。[18]

(二) 政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中倫理難題的因由

倫理是“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善的統(tǒng)一”[19]162,它是生成主體行為理性與良性社會秩序的重要因素。只有解蔽倫理問題的深層邏輯,才能糾偏倫理失范現(xiàn)象,重構(gòu)人與技術(shù)的良性關(guān)系,真正實現(xiàn)“善的統(tǒng)一”。從中國各級政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐來看,誘致政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理困境的深層根源本質(zhì)上是政府注重“數(shù)字化”而忽視了“人民性”要求,具體體現(xiàn)在三個方面:基于工具理性的“技術(shù)至上”,信息公開能力的赤字,治理權(quán)責(zé)不明晰與倫理制度化不強(qiáng)。

1.基于工具理性的技術(shù)至上

馬克斯·韋伯認(rèn)為,社會行動可以分為工具理性的和價值理性的取向,前者重視結(jié)果和既定事實,后者注重主觀上的價值實現(xiàn)和價值判斷,二者在一定程度上具有對立性。[20]政府在創(chuàng)新履職和推動科學(xué)技術(shù)賦能的過程中,應(yīng)當(dāng)盡可能實現(xiàn)科技與人文的有機(jī)統(tǒng)一,實現(xiàn)工具理性與價值理性的融合統(tǒng)一。然而,在政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中,工具理性日益被等同于理性,技術(shù)至上的“重數(shù)輕人”(比如“唯技術(shù)主義”“技術(shù)決定論”和“數(shù)字形式主義”)使得人的主體性遭到擠壓排斥,作為主體的人逐漸成為了技術(shù)所控制的對象?？梢哉f,在工具理性主義主導(dǎo)下的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型,背離了技術(shù)服務(wù)于人的價值取向,削弱了人的治理主體價值,導(dǎo)致人的治理權(quán)利的受損。

2.信息公開能力的赤字

政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中的信息公開能力主要體現(xiàn)在信息公開的機(jī)制、內(nèi)容及服務(wù)上。信息公開能力的赤字是影響人的信息權(quán)利無法得到保障的重要因素。從政府信息公開的機(jī)制來看,數(shù)字政府的信息公開缺乏統(tǒng)一規(guī)劃,各部門之間難以及時有效溝通,致使信息呈現(xiàn)零散化、碎片化的狀態(tài),極大影響了信息的流轉(zhuǎn)效率。從政府信息公開的內(nèi)容來看,部分政府信息處于封閉和靜止?fàn)顟B(tài),“死庫”現(xiàn)象并不少見,部分信息的正確性與權(quán)威性存疑,信息動態(tài)更新的頻次較低。同時,政府忽視了與公眾的互動,未能做到及時全面向公眾解釋政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的各項事宜,以至于公眾難以理解政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的意義和內(nèi)容,間接阻礙了政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型高質(zhì)量有溫度的推進(jìn)。從政府信息公開的服務(wù)來看,現(xiàn)有的工作人員配備已不足以應(yīng)對群眾需求,部分工作人員對政府?dāng)?shù)字化信息公開的認(rèn)知與了解不夠全面透徹,思想素質(zhì)和專業(yè)能力均未達(dá)到工作要求,不利于數(shù)字化條件下信息公開工作的開展與落實。

3.治理權(quán)責(zé)不明晰與倫理制度化不強(qiáng)

政府的數(shù)據(jù)治理權(quán)責(zé)不明晰和倫理制度不健全是導(dǎo)致信息權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)利受損的主要因素。一方面,數(shù)據(jù)信息采集、使用和安全維護(hù)中的權(quán)利責(zé)任內(nèi)容界定還不夠明晰,相應(yīng)地,信息數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)更新、數(shù)據(jù)共享以及網(wǎng)絡(luò)安保等制度機(jī)制有待完善,督促落實職責(zé)的監(jiān)督體系也尚未建成。另一方面,倫理制度化不強(qiáng)。倫理制度化是指倫理原則和道德準(zhǔn)則上升為制度的過程。在政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中,相關(guān)倫理規(guī)范呈現(xiàn)散亂特征,尚未實現(xiàn)制度化,這就使得很難形成對治理者的服務(wù)意識和動機(jī)的相應(yīng)強(qiáng)化和約束,數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“為人民服務(wù)”的要求得不到精細(xì)化落實。

四、探尋政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中倫理難題化解的“建設(shè)性”方案

當(dāng)前,中國各級政府面臨的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的倫理難題,既是政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型倫理困境的呈現(xiàn),也為政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型高質(zhì)量推進(jìn)明確了方向。因此,化解這些難題不止于在“治病”的意義上解決問題,更在于在“建設(shè)性”的意義上促進(jìn)政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的科學(xué)推進(jìn)。具體而言,需要立足于價值、能力、制度三個維度,做到“突出人民性,堅守為人民服務(wù)的初心”“加強(qiáng)能力建設(shè),提高信息治理水平”“注重制度建設(shè),推動數(shù)字治理的倫理制度化”。

1.突出人民性,堅守為人民服務(wù)的初心

如前文所示,“人民性”和“服務(wù)性”是中國政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中倫理追尋與價值彰顯的旨?xì)w。政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型必須突出人民性的要求,實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展與人的發(fā)展和諧統(tǒng)一,促進(jìn)工具理性和價值理性的融合統(tǒng)一。一方面,要轉(zhuǎn)變工具理性、效率優(yōu)先的理念,要尊重人的治理主體地位,避免在工具理性主導(dǎo)下人的治理主體權(quán)利的弱化和異化。另一方面,要必須提高治理者的公共服務(wù)意識和倫理自主性。加強(qiáng)倫理教育,強(qiáng)化治理者為群眾服務(wù)、對群眾負(fù)責(zé)的意識,提高治理者的專業(yè)倫理判斷力和道德自律能力;倡導(dǎo)倫理精神,通過深化開放、平等、具體的倫理關(guān)系,使治理者能夠在復(fù)雜的治理環(huán)境中自覺、自主、靈活、創(chuàng)造性地實現(xiàn)公共利益;進(jìn)一步規(guī)范對數(shù)字政府治理者的問責(zé)與督察,實行寬容和約束并舉,減少倫理失范現(xiàn)象并發(fā)揮治理者的主觀能動性。

2.加強(qiáng)能力建設(shè),提高信息治理水平

以能力建設(shè)為導(dǎo)向來提高信息治理水平是解決信息公開不足的重要方式。一方面,健全信息治理能力的治理體系基礎(chǔ)。健全信息發(fā)布機(jī)制,搭建大數(shù)據(jù)管理平臺和信息發(fā)布系統(tǒng),形成以安全部門為主導(dǎo)、以信息部門為支撐、以行政部門為依托的信息治理指揮體制。成立統(tǒng)一的信息公開監(jiān)督部門,將信息公開作為數(shù)字治理績效考核的標(biāo)準(zhǔn)之一。另一方面,提高政府信息治理的引導(dǎo)能力。加強(qiáng)能力培訓(xùn),提高政府人員信息治理的知識水平和理解能力。同時,注重政府引導(dǎo)。優(yōu)化信息的可及性,引導(dǎo)正向信息輿論,形成多元力量共同參與信息治理、共享信息治理成果的良好態(tài)勢。

3.注重制度建設(shè),推動數(shù)字治理的倫理制度化

制度建設(shè)既包括法律制度健全,又包括倫理制度化的問題。一方面,完善數(shù)據(jù)治理立法體系、確立規(guī)范的數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)制度,使法律發(fā)揮“底線倫理”的作用。另一方面,將道德準(zhǔn)則和倫理原則上升為制度,實現(xiàn)倫理的制度化建設(shè)。推動數(shù)字治理的倫理制度化,關(guān)鍵在于將政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中人們公認(rèn)的必須遵守或需要遵守的道德準(zhǔn)則形成規(guī)范化、制度化的倫理責(zé)任和義務(wù)規(guī)則,使道德制度規(guī)范內(nèi)化為治理者的行為準(zhǔn)則,正向引導(dǎo)治理者自覺成為“有道德”“講倫理”的治理力量。此外,道德制度建設(shè)和落實離不開完備的倫理監(jiān)督體系建設(shè),要加快建立健全相應(yīng)倫理監(jiān)督機(jī)制,為治理者在面臨倫理困境時不因權(quán)力壓制與利益誘惑而違背初心決策提供制度性權(quán)利保障。

五、結(jié)語

政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型歸根結(jié)底是為了構(gòu)筑美好生活,滿足人民日益增長的美好生活需要?！白鳛槿藗儗崿F(xiàn)美好生活的重要創(chuàng)造物,政府在將人民對美好生活的向往變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中扮演著非常重要的角色。幾乎所有生活領(lǐng)域的幸福美好,都離不開政府正確地履行職能?！盵21]而要在政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中推動政府正確地履行職能,實現(xiàn)政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中的人與技術(shù)“共生共在”,已然不能只是停留于技術(shù)向度的探討,而應(yīng)轉(zhuǎn)為尋求倫理向度的支持。因為,美好的生活首先是符合倫理和道德要求的,所以人們對于美好生活的追求將更為直觀地體現(xiàn)為對倫理精神的追尋上。在這一意義上,中國的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型亟需強(qiáng)化在倫理向度的反思,也只有這樣,政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型才能跳出迷戀“技術(shù)”的窠臼,進(jìn)而在高揚(yáng)和彰顯“人民性”和“服務(wù)性”的康莊大道上逐漸達(dá)致圓融,充分發(fā)揮出中國特色政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的治理優(yōu)勢。