李銀梅

(首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100048)

中國網(wǎng)絡(luò)慈善隨互聯(lián)網(wǎng)的普及興起并快速發(fā)展,當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)慈善進(jìn)入“指尖公益”時代,實(shí)現(xiàn)了“人人公益”,公益慈善活動成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。?jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,近三年來,全國每年都有超過100億人次點(diǎn)擊、關(guān)注和參與互聯(lián)網(wǎng)慈善,2021年通過互聯(lián)網(wǎng)募集的善款接近100億元。[1]網(wǎng)絡(luò)公益慈善行為的大規(guī)模參與,成為中國社會治理的重要力量。2022年12月《慈善法》(修訂草案)提請人大審議通過并公開征求意見,在《慈善法》(修訂草案)中增加了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)公開募捐的相關(guān)法律規(guī)定,由此可見網(wǎng)絡(luò)慈善作為慈善的新業(yè)態(tài),已成為慈善發(fā)展的重要形式。

據(jù)《公益數(shù)字化報告(2022)》的分析,我國公益數(shù)字化發(fā)展經(jīng)歷了以公益組織為中心—以捐贈人為中心—以多元主體為中心—以社會價值為中心的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)公益慈善活動正處于“以社會價值為中心”的階段,這一階段的網(wǎng)絡(luò)公益慈善回歸公益服務(wù)的初心,以解決社會問題為主要的發(fā)展動力。互聯(lián)網(wǎng)和公益慈善活動的深度融合,推動網(wǎng)絡(luò)慈善模式的創(chuàng)新發(fā)展,是發(fā)揮慈善解決社會問題的重要方式。

當(dāng)前,互聯(lián)網(wǎng)滲透到各個領(lǐng)域,除了網(wǎng)絡(luò)募捐、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌、網(wǎng)絡(luò)志愿服務(wù)以外,還滲透到了殘障融合、婦兒關(guān)懷、環(huán)保動保、疾病救助、濟(jì)困救災(zāi)、青年發(fā)展、社區(qū)營造、性別教育、鄉(xiāng)村振興、助老養(yǎng)老等多個領(lǐng)域,并在各個領(lǐng)域取得了豐碩的成果。但作為新興產(chǎn)物,網(wǎng)絡(luò)慈善依然面臨著諸多挑戰(zhàn),諸如相關(guān)法律不健全、技術(shù)瓶頸、專業(yè)人員缺乏以及公眾信任感較低等問題依然存在。

鑒于此,本文將從學(xué)術(shù)視域整合關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善的研究現(xiàn)狀,明晰網(wǎng)絡(luò)慈善的定義,探討網(wǎng)絡(luò)公益慈善研究的重點(diǎn)領(lǐng)域及其研究進(jìn)展。基于文獻(xiàn)的分析,梳理、反思網(wǎng)絡(luò)公益慈善現(xiàn)有成果,客觀呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公益慈善研究的主要論域,分別就網(wǎng)絡(luò)公益慈善的定義、運(yùn)作模式、影響因素、發(fā)展困境以及治理路徑、社會價值以及網(wǎng)絡(luò)慈善組織等問題的研究進(jìn)展進(jìn)行探討,并分析、反思現(xiàn)有成果的不足之處,提出可行性的研究思考。在此之前,有學(xué)者就互聯(lián)網(wǎng)公益的四個主要子領(lǐng)域(眾籌與募捐、公益組織與公眾、公益?zhèn)鞑ァ⑽⒐?的研究狀況進(jìn)行了總結(jié)與反思。本文主要對網(wǎng)絡(luò)慈善這一普遍概念下的主要論域進(jìn)行總結(jié)反思,對網(wǎng)絡(luò)慈善的運(yùn)作模式與運(yùn)作機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)慈善的功能及其影響因素、網(wǎng)絡(luò)慈善和網(wǎng)絡(luò)慈善組織的發(fā)展困境及其治理等相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)反思,并對未來網(wǎng)絡(luò)慈善研究提出一些思考。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善研究現(xiàn)狀的總體論述

伴隨網(wǎng)絡(luò)慈善的興起,學(xué)者們從不同視域、不同角度和不同學(xué)科對網(wǎng)絡(luò)慈善做了諸多的研究。相關(guān)慈善部門和企業(yè)也發(fā)布了諸多慈善發(fā)展研究報告,為網(wǎng)絡(luò)慈善的研究提供客觀、可靠的數(shù)據(jù)。根據(jù)目前學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)慈善研究主要使用的概念有“網(wǎng)絡(luò)慈善”“互聯(lián)網(wǎng)慈善”“網(wǎng)絡(luò)公益”“數(shù)字公益”“微公益”,利用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索,將主題設(shè)置為“網(wǎng)絡(luò)慈善”或“互聯(lián)網(wǎng)慈善”“網(wǎng)絡(luò)公益”“數(shù)字公益”“微公益”,截至2022年11月30日,共檢索到學(xué)術(shù)期刊論文1 362篇,其中期刊來源類別為“北大核心”和“CSSCI”的有266篇。本文為了研究的全面性,使用全面的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,期刊來源主要是作為研究參考的重要領(lǐng)域。據(jù)文獻(xiàn)分析,我國網(wǎng)絡(luò)慈善研究總體上與網(wǎng)絡(luò)慈善的興起與發(fā)展具有趨同性,從縱向和橫向上隨網(wǎng)絡(luò)慈善的實(shí)踐發(fā)展不斷走深、延寬。因此,從時間線梳理網(wǎng)絡(luò)慈善的研究狀況,動態(tài)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)慈善研究論域的變化,以期客觀分析網(wǎng)絡(luò)慈善研究的現(xiàn)有成果。在網(wǎng)絡(luò)慈善“嘗試登場”和進(jìn)入“門戶時期”這一階段,網(wǎng)絡(luò)公益頻道和網(wǎng)絡(luò)捐贈成為網(wǎng)絡(luò)慈善的主要方式,研究領(lǐng)域主要集中于網(wǎng)絡(luò)公益廣告和網(wǎng)絡(luò)公益?zhèn)鞑サ奶攸c(diǎn)、價值及其發(fā)展趨勢的研究。在社會需要催生下的網(wǎng)絡(luò)慈善研究,側(cè)重對網(wǎng)絡(luò)慈善轉(zhuǎn)型建設(shè)、轉(zhuǎn)型中的影響因素、問題及其治理的探索。在網(wǎng)絡(luò)慈善步入大眾化時期,網(wǎng)絡(luò)慈善研究打開了新局面,在模式創(chuàng)新、失范治理、風(fēng)險應(yīng)對等方面成果豐碩。隨著技術(shù)與慈善的不斷融合發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)慈善研究迎來機(jī)遇的同時,也面臨更大的挑戰(zhàn)。以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)帶動網(wǎng)絡(luò)慈善的創(chuàng)新發(fā)展,發(fā)揮第三次分配在社會治理中的積極作用成為網(wǎng)絡(luò)慈善研究的主要論域。本文運(yùn)用citespace對以“網(wǎng)絡(luò)慈善”為主題的相關(guān)文獻(xiàn)分析,梳理出網(wǎng)絡(luò)慈善研究的集中領(lǐng)域,并對這些領(lǐng)域進(jìn)行歸納反思。圍繞網(wǎng)絡(luò)慈善的內(nèi)涵和外延對網(wǎng)絡(luò)慈善的運(yùn)作模式、組織發(fā)展、失范治理、功能與價值等方面的研究狀況進(jìn)行梳理、反思,為進(jìn)一步研究網(wǎng)絡(luò)慈善奠定基礎(chǔ)。

二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善的概念及其運(yùn)作模式

網(wǎng)絡(luò)慈善目前沒有官方權(quán)威的定義,不同的研究者對網(wǎng)絡(luò)慈善有不同的看法。2016年頒布的《慈善法》將慈善活動規(guī)定為扶貧、濟(jì)困;扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫;救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害;促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展;防治污染和其他公害,保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境;符合本法規(guī)定的其他公益活動。[2]在《慈善法》的推動下,目前學(xué)界大多從大慈善概念出發(fā)研究慈善。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善的定義,學(xué)界也從廣義和狹義兩個角度來定義。有學(xué)者從廣義上定義網(wǎng)絡(luò)慈善,即個人、團(tuán)體或組織基于慈善救助的目的,以廣大網(wǎng)民為對象,借助互聯(lián)網(wǎng)平臺開展的非盈利性志愿服務(wù)、善款籌集以及慈善宣傳等活動。[3]借助網(wǎng)絡(luò)平臺不僅體現(xiàn)在線上開展公益慈善活動,也包括從網(wǎng)絡(luò)走到現(xiàn)實(shí)開展的慈善活動。而有的學(xué)者則從狹義上將網(wǎng)絡(luò)慈善等同為網(wǎng)絡(luò)公益募捐,這顯然是窄化了網(wǎng)絡(luò)慈善的外延。網(wǎng)絡(luò)慈善除了具有特定的內(nèi)涵,還有著豐富的外延,涵蓋網(wǎng)絡(luò)公益、網(wǎng)絡(luò)募捐、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌、網(wǎng)絡(luò)志愿服務(wù)等內(nèi)容。學(xué)界在開展研究時,除了針對網(wǎng)絡(luò)慈善這一普遍概念的研究,也有對某一個外延具體的討論。厘清網(wǎng)絡(luò)慈善相關(guān)外延的概念也同樣重要。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善相關(guān)外延的概念,學(xué)界基本已經(jīng)形成了一致的觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)公益主要是指網(wǎng)絡(luò)上組織公益活動,通過網(wǎng)絡(luò)向網(wǎng)民宣傳公益活動,網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上探討關(guān)于公益活動的內(nèi)容,并在網(wǎng)絡(luò)或從網(wǎng)絡(luò)上走到現(xiàn)實(shí)中開展公益活動。網(wǎng)絡(luò)募捐與網(wǎng)絡(luò)公益眾籌有著明顯的區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)募捐簡單來說就是借助網(wǎng)絡(luò)這一媒介實(shí)施的慈善募捐行為。網(wǎng)絡(luò)公益眾籌是指利用互聯(lián)網(wǎng)方式無償?shù)叵蛏鐣姲l(fā)布求助信息,從而得到救助的行為。網(wǎng)絡(luò)募捐的發(fā)起方為具備公募資質(zhì)的公益組織,幫助不特定的對象,屬于公共利益;網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的發(fā)起方為個人,不需要資質(zhì),幫助特定、具體的個體,屬于個人求助。所謂網(wǎng)絡(luò)志愿服務(wù),是指網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)平臺靈活自主地貢獻(xiàn)個人資源,在不為任何物質(zhì)報酬的前提下,為改善社會和促進(jìn)社會進(jìn)步而提供的服務(wù)。除了網(wǎng)絡(luò)公益、網(wǎng)絡(luò)募捐、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌、網(wǎng)絡(luò)志愿服務(wù)之外,個人求助是否符合網(wǎng)絡(luò)慈善在概念上沒有產(chǎn)生特別的爭議,在“個人求助”的歸屬問題上,《慈善法》并未禁止個人求助,當(dāng)前學(xué)界普遍將個人求助也算作網(wǎng)絡(luò)慈善范圍。本文是立足普遍概念下的網(wǎng)絡(luò)慈善展開學(xué)術(shù)梳理,探索的是包含外延在內(nèi)的一些普遍問題。

網(wǎng)絡(luò)慈善作為慈善領(lǐng)域的新業(yè)態(tài),其運(yùn)作模式比起傳統(tǒng)的慈善模式,具有諸多新的特征。網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作模式主要由運(yùn)作主體、運(yùn)作動力、運(yùn)作對象和運(yùn)作流程構(gòu)成,以相應(yīng)的運(yùn)作機(jī)制推動網(wǎng)絡(luò)慈善創(chuàng)新發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作模式有多種劃分方式,從參與領(lǐng)域來劃分網(wǎng)絡(luò)慈善的模式,主要有“網(wǎng)絡(luò)+慈善+社交”“網(wǎng)絡(luò)+慈善+帶貨”“網(wǎng)絡(luò)+慈善+運(yùn)動”“網(wǎng)絡(luò)+慈善+游戲”“網(wǎng)絡(luò)+慈善+信托”“網(wǎng)絡(luò)+慈善+公證”等“網(wǎng)絡(luò)+慈善+N”等多樣化的項(xiàng)目。[4]從網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)起主體來劃分,則可分為“網(wǎng)友自發(fā)型”“企業(yè)倡導(dǎo)型”和“慈善組織主導(dǎo)型”三種類型。[5]根據(jù)網(wǎng)絡(luò)慈善的動員主體劃分,可以將中國的互聯(lián)網(wǎng)慈善分為“政府主導(dǎo)型”“媒體主導(dǎo)型”“網(wǎng)友自發(fā)型”“企業(yè)主導(dǎo)型”“慈善組織主導(dǎo)型”五種類型。依據(jù)募捐方式與運(yùn)作方式的不同,將網(wǎng)絡(luò)募捐模式分為機(jī)械式募捐模式和有機(jī)式募捐模式,前者是應(yīng)急式、運(yùn)動式的募捐,后者是“細(xì)水長流”的募捐。有學(xué)者從政府角度出發(fā),提出構(gòu)建基于政府主管部門、志愿者、慈善組織和網(wǎng)絡(luò)善客四位一體網(wǎng)絡(luò)慈善募捐運(yùn)營模式。有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)公益眾籌運(yùn)作模式分為自助模式、借力模式和混合模式。網(wǎng)絡(luò)慈善服務(wù)則分為兩種類型,一種是通過線上完成志愿行為,另一種是線上發(fā)起的在線下開展的志愿服務(wù)行為。綜合來看,網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作模式依據(jù)不同的發(fā)起者、不同的參與者、不同的參與領(lǐng)域以及不同的參與方式劃分為不同的模式,目的是讓每一種模式發(fā)揮最大的優(yōu)勢,而目前網(wǎng)絡(luò)慈善的研究模式大多處于獨(dú)立運(yùn)行的狀態(tài),各個模式之間的協(xié)同運(yùn)行比較少,應(yīng)加強(qiáng)探索網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)行模式的合作共治。建立健全的運(yùn)行機(jī)制,是推動網(wǎng)絡(luò)慈善模式可持續(xù)發(fā)展的重要路徑。有學(xué)者從社會運(yùn)動理論的視角分析,將網(wǎng)絡(luò)慈善的捐贈機(jī)制分為動員和參與兩個部分。[6]有學(xué)者單獨(dú)對某種形式的運(yùn)行機(jī)制作了探討,例如,“自發(fā)型網(wǎng)絡(luò)慈善”的運(yùn)行機(jī)制主要包括動員機(jī)制、善款管理與使用機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制及貫穿其中的信任機(jī)制。從動員、參與、監(jiān)督、信任等多重角度構(gòu)建動員機(jī)制、激勵機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制和信任機(jī)制,推動網(wǎng)絡(luò)慈善模式穩(wěn)步發(fā)展。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善的功能及其影響因素

任何新事物的產(chǎn)生與發(fā)展都有其必然性。慈善與互聯(lián)網(wǎng)融合創(chuàng)新慈善的新形式,網(wǎng)絡(luò)慈善在社會治理中發(fā)揮著不可替代的價值和功能。網(wǎng)絡(luò)慈善具有資金募捐、物資募捐、網(wǎng)絡(luò)義賣、信息公開與慈善文化宣傳的功能,作為慈善的新業(yè)態(tài)在第三次分配中發(fā)揮著重要作用。“網(wǎng)絡(luò)慈善能夠以技術(shù)賦能的形式激活慈善事業(yè)所需的社會自主性,與第三次分配的社會價值形成邏輯連通,展現(xiàn)出擴(kuò)大社會主體參與、銜接社會資源供需、推動社會信任積累、營設(shè)慈善精神風(fēng)尚的重要價值?！盵7]數(shù)字慈善能夠促進(jìn)共同富裕,主要體現(xiàn)在能夠打破數(shù)字壁壘,實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)救助、消除時空障礙、便于人人參與、全程跟蹤,提高慈善組織的公信力,以數(shù)字慈善的精準(zhǔn)、便利、透明機(jī)制助推共同富裕。[8]網(wǎng)絡(luò)慈善除了在第三次分配推動共同富裕中的作用外,在參與社會治理以提升人民生活水平方面也發(fā)揮著重要的作用。有學(xué)者基于武漢公益慈善抗疫實(shí)踐的研究,指出在智能互聯(lián)與公益慈善的融合演變中,公益慈善的風(fēng)險社會的應(yīng)急功能、網(wǎng)絡(luò)社會的協(xié)同功能、公平社會的分配功能和善治社會的共治功能“四種功能形態(tài)”,將智能互聯(lián)公益慈善的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型融合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、融合智慧城市建設(shè)、融合社會治理新格局、融合公益慈善新體系,以科技推動公益慈善最大限度地惠及人類。[9]有學(xué)者從區(qū)塊鏈賦能救助服務(wù)的可能性及其推進(jìn)方略做了研究,指出區(qū)塊鏈+社會救助服務(wù)在實(shí)現(xiàn)服務(wù)信息安全共享、服務(wù)管理協(xié)同推進(jìn)、服務(wù)效率智能提升、服務(wù)誠信制度建設(shè)等方面具有廣闊的創(chuàng)新前景,可以從共享安全數(shù)據(jù)、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、降低運(yùn)營成本、提高協(xié)同效率、構(gòu)建誠信體系五個方面提高社會救助服務(wù)效率,保障并提升人民生活水平。[10]就目前的研究情況來看,網(wǎng)絡(luò)慈善的功能和價值研究不是特別多,大部分停留于它的優(yōu)勢特征方面。而隨著網(wǎng)絡(luò)慈善向數(shù)字公益的轉(zhuǎn)變,其在國家治理方面的功能和價值將得到最大限度的發(fā)揮,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)慈善在參與社會治理中的功能和價值,也是開展網(wǎng)絡(luò)慈善研究亟待關(guān)注的一個話題。

網(wǎng)絡(luò)慈善活動受多種因素的影響,慈善主體的慈善活動會產(chǎn)生不同的行為效果。“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式相比于傳統(tǒng)線下慈善模式,個體慈善行為影響因素也有所不同。學(xué)界主要集中于從宏觀、中觀、微觀三個層面探討網(wǎng)絡(luò)慈善的影響因素。宏觀層面來看,網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境是影響網(wǎng)絡(luò)慈善活動的重要因素。有學(xué)者從社會交換理論和進(jìn)化理論的角度,通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)了“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式下個體在線上表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的慈善意愿,但是捐助的金額和時間都顯著少于傳統(tǒng)的線下慈善模式,機(jī)構(gòu)權(quán)威性和對象心理距離的交互作用對慈善行為的影響被削弱了,主要受“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式的低信任度和低卷入感的影響。有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)社會的認(rèn)同建構(gòu)方式發(fā)生了顛覆性的轉(zhuǎn)變,社會認(rèn)同作為強(qiáng)大的社會精神力量,能產(chǎn)生撬動現(xiàn)實(shí)的正能量,網(wǎng)絡(luò)空間中社會認(rèn)同的構(gòu)建也影響著網(wǎng)絡(luò)慈善。[11]從中觀層面看,網(wǎng)絡(luò)平臺的影響力、運(yùn)作方式也對網(wǎng)絡(luò)慈善產(chǎn)生影響。有學(xué)者認(rèn)為平臺會影響網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目,通過對微信和微博兩個平臺對公益眾籌項(xiàng)目的影響分析,得出社交平臺的口碑影響人們的捐贈意愿,主要是對社會關(guān)系的依賴作用不同產(chǎn)生較大的影響。[12]有學(xué)者用實(shí)驗(yàn)證明了網(wǎng)絡(luò)公益平臺中的“隨緣”設(shè)置會降低人們的捐贈金額,原因是隨緣設(shè)置削弱了人們在捐贈中感知到的控制感。[13]從微觀層面來看,個人的心理、情緒、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會對網(wǎng)絡(luò)慈善行為產(chǎn)生影響。有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證方法研究關(guān)系強(qiáng)度和情緒對網(wǎng)絡(luò)慈善捐贈的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度與網(wǎng)絡(luò)捐贈意愿成正相關(guān),情緒對網(wǎng)絡(luò)捐贈意愿也有明顯的影響。個體對強(qiáng)關(guān)系的捐贈意愿更強(qiáng),且在弱關(guān)系下消極情緒的捐贈意愿更強(qiáng)。還有研究者證實(shí)了社會網(wǎng)絡(luò)、信任、共情和道德規(guī)范影響網(wǎng)絡(luò)捐贈的意愿,個人的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大,參與社會組織的積極性越高,并且在網(wǎng)絡(luò)上與他人的互動交流越頻繁,進(jìn)行慈善捐贈的意愿就越強(qiáng)烈。也有學(xué)者關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對大學(xué)生慈善渠道信任的影響,研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行為作為一個中介機(jī)制,對某些慈善組織有著顯著的影響,更多利用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、更多使用微博以及更多“翻墻”的大學(xué)生,更有可能對各類慈善組織提出質(zhì)疑。[14]綜合現(xiàn)有研究,網(wǎng)絡(luò)慈善行為主要受網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)平臺以及個體人格和情緒的影響。目前,關(guān)于家庭因素對網(wǎng)絡(luò)慈善行為的影響尚未有相關(guān)研究。

四、網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展困境及其治理

互聯(lián)網(wǎng)與慈善的融合發(fā)展,給慈善注入了數(shù)字活力,推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善模式創(chuàng)新,但是也帶來諸多新的問題與挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展過程中法律不健全、信任缺失、監(jiān)管不當(dāng)?shù)瘸蔀榫W(wǎng)絡(luò)慈善進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙。網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展困境主要體現(xiàn)在求助信息真假難辨導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)慈善詐捐騙捐事件頻發(fā)、善款使用透明度缺失、網(wǎng)絡(luò)募捐平臺監(jiān)管不當(dāng)、網(wǎng)絡(luò)慈善淪為非法活動的工具等。對于網(wǎng)絡(luò)慈善失范的原因分析,學(xué)界普遍看法是法律制度不完善、監(jiān)管體系不健全、可信度考量機(jī)制缺位、信息公示制度不明確以及道德體系和誠信體系不完善等因素影響。針對網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)行中出現(xiàn)的失范現(xiàn)象,學(xué)界從多學(xué)科視域提出解決措施,從外部要完善相關(guān)法律法規(guī)、建立多元協(xié)同的全過程監(jiān)管機(jī)制、制定網(wǎng)絡(luò)慈善信息公開機(jī)制、加強(qiáng)道德體系和信任體系教育。除了一些失范現(xiàn)象,網(wǎng)絡(luò)慈善面臨著諸多的發(fā)展瓶頸。有學(xué)者指出,網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展過程中出現(xiàn)了借“公益之名”獲取不正當(dāng)利益的事件,凸顯了當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展過程中公益資源稀缺、公益價值弱化、公益監(jiān)管不力、信任風(fēng)險變大等瓶頸問題。同時公益模式轉(zhuǎn)型中網(wǎng)絡(luò)公益的突變式創(chuàng)新、制度供給滯后、信任紐帶關(guān)系斷裂等結(jié)構(gòu)性原因和參與主體逐利本性等非結(jié)構(gòu)性原因,共同造成了網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展的瓶頸問題。[15]有學(xué)者在考慮法律因素的前提下,從社會學(xué)的視角進(jìn)行補(bǔ)充,提出不違法與符合社會情理的合法性之間的關(guān)系。該學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)個人求助尚在法律規(guī)制的邊緣外,更重要的是我們還沒有達(dá)成新的合法性共識,這種共識不僅合乎法律而且要符合公眾的一般社會期待,應(yīng)在求助資格的確定、求助方式的選擇、求助信息的呈現(xiàn)和募集善款的使用四個部分形成符合社會期待的合法性共識,來彌補(bǔ)法律規(guī)制的空缺。[16]有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)慈善的失范現(xiàn)象需要法律監(jiān)管和道德約束同時進(jìn)行,認(rèn)為如果缺乏必要的監(jiān)督和道德約束,不僅會帶來網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境的無序和異化,更可能延伸到現(xiàn)實(shí)世界而產(chǎn)生影響,網(wǎng)絡(luò)空間的道德無序?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會產(chǎn)生極其嚴(yán)重的影響,最終會危及到整個社會的道德體系。[17]也有研究者從心理學(xué)層面分析網(wǎng)絡(luò)公益眾籌中的心理抗拒因素,認(rèn)為過度敘事與信息過載中的同情疲勞、網(wǎng)絡(luò)傳播的信任缺失、對關(guān)系社交壓力與線上慈善道德綁架的反感會阻礙公益信息的傳播和行善。[18]有學(xué)者從自組織的視野分析了互聯(lián)網(wǎng)影響下志愿服務(wù)呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢以及豐富多元的志愿服務(wù)體驗(yàn),但同時也存在身份困境、人員困境和資金困境,應(yīng)將整體性治理理論與自組織理論相結(jié)合,建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)志愿行為治理模式。[19]有學(xué)者從社會性規(guī)制理論角度指出網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺運(yùn)行中存在信息不對稱、負(fù)外部性的存在和成本-收益不對稱的問題。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公益慈善活動由于時空變化產(chǎn)生了信任脫域問題,造成一種弱信任傾向、弱信任獲取和弱信任維持的現(xiàn)象,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任關(guān)系脆弱,提出運(yùn)用“全景敞視”的機(jī)制凝結(jié)網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任。[20]同時,該學(xué)者也提出網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新中存在反向偏差行為,并面臨網(wǎng)絡(luò)公益偏差行為規(guī)訓(xùn)難題,需要通過規(guī)則、平臺、功能等“全景敞視”規(guī)訓(xùn)要素的構(gòu)建和完善,來改善網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新發(fā)展微觀和宏觀環(huán)境,打造網(wǎng)絡(luò)公益偏差行為防治體系。[21]網(wǎng)絡(luò)慈善面臨的發(fā)展困境是多元的、復(fù)雜的、長期存在的,學(xué)界要從多學(xué)科視域探索治理措施。

網(wǎng)絡(luò)慈善主要依托慈善組織開展慈善活動,網(wǎng)絡(luò)慈善組織的發(fā)展及其治理對網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展十分重要。慈善組織從誕生開始,就一直在慈善事業(yè)中扮演著重要的角色。在互聯(lián)網(wǎng)影響下,慈善組織的地位并未弱化,而是發(fā)生了新的轉(zhuǎn)型,迎來新的發(fā)展機(jī)遇,也面臨新的困境,急需探索網(wǎng)絡(luò)慈善組織的發(fā)展和治理路徑。網(wǎng)絡(luò)慈善組織是指民間(個人)發(fā)起、以網(wǎng)絡(luò)為平臺的慈善組織。隨著傳統(tǒng)慈善向網(wǎng)絡(luò)慈善轉(zhuǎn)變,互聯(lián)網(wǎng)成為一把“雙刃劍”對慈善產(chǎn)生著雙向的影響,既給網(wǎng)絡(luò)慈善組織發(fā)展帶來新的機(jī)遇,也帶來了新的挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)推動慈善組織的變遷。傳統(tǒng)公益組織借助互聯(lián)網(wǎng)力量不斷發(fā)展壯大的同時,草根公益組織也依托互聯(lián)網(wǎng)的力量迅速發(fā)展,官辦慈善組織與草根慈善組織力量呈現(xiàn)新格局。有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)門檻低、方便快捷的特點(diǎn)為草根公益組織提供了新的發(fā)展契機(jī),相比于傳統(tǒng)慈善組織,網(wǎng)絡(luò)草根公益組織具有成本低、效率高、受眾廣的優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)慈善平臺為草根公益組織提供了場所,解決了草根公益組織長期以來沒有公募資格、籌款難等問題,雖然網(wǎng)絡(luò)草根公益組織也面臨著合法性地位缺失、監(jiān)管不到位、公信力低等發(fā)展困境,但其數(shù)量和規(guī)模的不斷擴(kuò)大是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。網(wǎng)絡(luò)草根公益組織的快速發(fā)展改善了以往中國公益組織以官辦為主的基本結(jié)構(gòu),從而推動民間草根公益慈善組織快速成長,激發(fā)公益慈善組織的活力。[22]隨著網(wǎng)絡(luò)草根公益組織的快速發(fā)展,部分學(xué)者開始探討官辦慈善組織與民間慈善組織二者關(guān)系的漲落。網(wǎng)絡(luò)化暴露了官辦慈善組織積壓已久的弊端,使其邁入了反思、整頓的環(huán)節(jié),與此相反的是民間慈善組織的迅速崛起。而網(wǎng)絡(luò)化下官辦慈善組織和民間組織的關(guān)系不能簡單地歸結(jié)為平行線式的一漲一落,也不只是此消彼長,也有共生共存,仍然長期處于不斷試探、摸索的狀態(tài)。[23]在互聯(lián)網(wǎng)影響下,官辦慈善組織面對諸多質(zhì)疑的呼聲,也開始選擇性吸收互聯(lián)網(wǎng)的有利因素進(jìn)行自身改造。有學(xué)者從互聯(lián)網(wǎng)對官辦慈善組織的互構(gòu)式影響展開闡釋,認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)對官辦慈善組織的改造主要體現(xiàn)在慈善生態(tài)、組織內(nèi)部治理狀況、公信力重建、制度建設(shè)等方面,而短期內(nèi)官辦慈善的“去行政化”不可能實(shí)現(xiàn),官辦慈善組織應(yīng)當(dāng)選擇性吸收互聯(lián)網(wǎng)的有利因素進(jìn)行自身改造,在一定范圍內(nèi)爭取官辦慈善組織與互聯(lián)網(wǎng)的最優(yōu)互構(gòu)。[24]在互聯(lián)網(wǎng)的影響下,網(wǎng)絡(luò)民間慈善組織和官辦慈善組織組成比重發(fā)生了改變,但官辦慈善組織依然發(fā)揮主要的作用。

互聯(lián)網(wǎng)代表著創(chuàng)新與突破,但同時也面臨著問題與危機(jī)。網(wǎng)絡(luò)賦予了慈善組織諸多優(yōu)勢的同時,也讓慈善組織面臨許多新的困境。一方面,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為慈善組織實(shí)現(xiàn)慈善信息的公開化、透明化提供了技術(shù)支持,慈善組織也可以利用互聯(lián)網(wǎng)更有效地動員各方公益資源。另一方面,網(wǎng)絡(luò)慈善組織缺乏法律監(jiān)管,網(wǎng)絡(luò)詐捐、騙捐行為時有發(fā)生,網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的傳播力,極易讓網(wǎng)絡(luò)慈善組織陷入公信力危機(jī)。目前學(xué)界主要從法律、技術(shù)以及慈善組織的合作等方面探討了網(wǎng)絡(luò)慈善組織面臨的困境及其治理對策。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)慈善面臨的組織困境主要是合法性地位難以獲得、公信力有待提高。人才困境也是網(wǎng)絡(luò)慈善組織發(fā)展急需解決的問題。網(wǎng)絡(luò)慈善組織的專業(yè)慈善思想、制度環(huán)境以及內(nèi)部建設(shè)都會對網(wǎng)絡(luò)慈善組織的可持續(xù)發(fā)展造成影響。[25]針對現(xiàn)存的諸多問題,學(xué)者們從不同的學(xué)科視域提出了治理對策。有學(xué)者認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)影響下,慈善組織公信力危機(jī)主要是網(wǎng)絡(luò)報道模糊加網(wǎng)絡(luò)謠言、慈善組織回應(yīng)不當(dāng)和慈善組織內(nèi)部治理失范造成的,應(yīng)提高慈善組織的回應(yīng)能力、推動依法治網(wǎng)和凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、慈善組織改進(jìn)內(nèi)部治理來規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)下慈善組織的公信力危機(jī)。[26]有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)公益?zhèn)鞑ビ欣诖壬平M織加強(qiáng)自身建設(shè)、獲取公眾支持和推行慈善文化塑造,應(yīng)從慈善組織網(wǎng)站的傳播策略和慈善組織網(wǎng)絡(luò)公益廣告的公益?zhèn)鞑ゲ呗灾厮艽壬平M織公信力。[27]還有學(xué)者指出運(yùn)用區(qū)塊鏈的去中心化、透明和不可篡改的優(yōu)勢,實(shí)現(xiàn)公益慈善最大的透明來提高公益慈善組織的公信力。[28]網(wǎng)絡(luò)慈善組織的公信力是影響社會公眾開展網(wǎng)絡(luò)慈善行為的重要因素,在互聯(lián)網(wǎng)去中心化的影響下,網(wǎng)絡(luò)慈善組織之間的合作共治成為趨勢。有學(xué)者探究了互聯(lián)網(wǎng)募捐慈善組織的合作特點(diǎn)及模式,從合作內(nèi)容覆蓋和合作嵌入兩個維度上的差異將慈善組織合作劃分為四種模式:公募分享型、支持賦能型、議題聯(lián)合型和品牌合作型,而當(dāng)前的慈善組織合作存在諸多不足,應(yīng)從知識與經(jīng)驗(yàn)共享、資源與渠道共建、機(jī)制與生態(tài)共治保障慈善組織合作行為的延續(xù)性和有效性。[29]有部分學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)公益慈善組織應(yīng)與政府建立良好的合作關(guān)系,以多元共治方式提升網(wǎng)絡(luò)慈善組織的公信力。

五、結(jié)論與反思

總的來看,網(wǎng)絡(luò)慈善研究取得了一定的成果,但總體研究動力不足。從網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展情況和研究情況來看,二者的發(fā)展并非是同步的。網(wǎng)絡(luò)慈善在互聯(lián)網(wǎng)普及的背景下快速發(fā)展,與此相悖的是網(wǎng)絡(luò)慈善研究比較滯后和緩慢。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善研究的文獻(xiàn)量還比較少,主要是以問題帶動研究,探討網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作過程中的失范現(xiàn)象及其治理措施為主。而且大多是應(yīng)急式的研究,在遇到重大災(zāi)難和出臺相關(guān)政策文件的時候會迎來研究高峰期,而沒有形成持續(xù)性的研究。針對現(xiàn)有成果,值得反思的是,從網(wǎng)絡(luò)慈善產(chǎn)生之日起,法律不健全、監(jiān)管不力、信息透明度低、社會信任度低等問題就一直存在,多年來學(xué)界從各個學(xué)科視域提出了諸多的解決措施,在一定程度上解決了一些問題,但是網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展依然面臨諸多的瓶頸。

著眼未來,目前提出的網(wǎng)絡(luò)慈善失范現(xiàn)象的治理措施,主要是借助技術(shù)、法律、制度等手段維護(hù)網(wǎng)絡(luò)慈善的良好生態(tài)。針對網(wǎng)絡(luò)慈善的現(xiàn)有狀況,盡管學(xué)者們提出諸多措施規(guī)避網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作的風(fēng)險,但是面對網(wǎng)絡(luò)社會的復(fù)雜性和高度不確定性,法律顯現(xiàn)出功能式微的時候,道德的規(guī)范作用以及社會合法性的確立也就顯得更加重要了,網(wǎng)絡(luò)慈善的健康運(yùn)轉(zhuǎn)需要法律、道德等多層加固。在對網(wǎng)絡(luò)慈善的相關(guān)技術(shù)、法律及其實(shí)踐開展深入研究的同時,對相關(guān)的支撐理論也要加強(qiáng)研究。在網(wǎng)絡(luò)慈善研究中,倫理問題探討比較少,在技術(shù)無差別賦權(quán)下,公民參與慈善方式發(fā)生變革,將面對比傳統(tǒng)慈善更加復(fù)雜的倫理問題。除此以外,網(wǎng)絡(luò)慈善下的慈善文化應(yīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,目前關(guān)于慈善文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的研究基本沒有,在慈善融入互聯(lián)網(wǎng)的元素后,慈善文化也融合了現(xiàn)代化元素?，F(xiàn)代慈善文化是現(xiàn)代慈善事業(yè)的內(nèi)核,是推動慈善事業(yè)向前發(fā)展的動力?，F(xiàn)代慈善文化的內(nèi)涵界定、現(xiàn)代慈善文化與傳統(tǒng)慈善文化的繼承創(chuàng)新、慈善文化自覺的確立等等,都是在網(wǎng)絡(luò)慈善創(chuàng)新發(fā)展中必須面對的問題。網(wǎng)絡(luò)慈善倫理問題與網(wǎng)絡(luò)慈善文化問題都屬于慈善的基礎(chǔ)理論問題,作為慈善相關(guān)的基礎(chǔ)理論問題,在慈善的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中需要持續(xù)深入研究,為網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展提供理論支撐。