張 倩,黃 偉

(1.華南理工大學(xué) 哲學(xué)研究所,廣東 廣州 510640;2.華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,廣東 廣州 510640)

馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化在近代中國(guó)歷史性地相遇了。如何處理馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題,不僅是中國(guó)的馬克思主義者思考的核心問(wèn)題,也是現(xiàn)代新儒家無(wú)法回避的問(wèn)題?，F(xiàn)代新儒家們圍繞這個(gè)問(wèn)題,形成了三種不同的思想傾向:一是以馮友蘭、賀麟為代表,早年對(duì)馬克思主義比較疏離,晚年則比較徹底地認(rèn)同和接受了馬克思主義;二是以梁漱溟為代表,早年批評(píng)過(guò)馬克思主義,晚年則在堅(jiān)持自己新儒學(xué)基本思想的基礎(chǔ)上,接受了馬克思主義的影響,并把中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義結(jié)合起來(lái);三是以熊十力、馬一浮為代表,一直堅(jiān)持自己的新儒學(xué)思想,基本上沒(méi)有認(rèn)同和接受馬克思主義。其中,梁漱溟最為特別。他早年曾經(jīng)多次批評(píng)過(guò)馬克思主義,而在晚年又在理論上嘗試過(guò)將中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義相結(jié)合,呈現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化所具有的內(nèi)在相通性。

一、以“文化三路向說(shuō)”分析馬克思主義

“文化三路向說(shuō)”是梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》中提出的文化哲學(xué)理論。這個(gè)理論在20世紀(jì)初的東西方文化論戰(zhàn)熱潮中問(wèn)世,對(duì)中國(guó)、印度、西方三個(gè)文化系統(tǒng)的特點(diǎn)及其在世界文化發(fā)展史上的地位作了系統(tǒng)的分析,并預(yù)測(cè)了世界文化的未來(lái)趨勢(shì)。這奠定了梁漱溟作為現(xiàn)代新儒家的先驅(qū)的地位。梁漱溟對(duì)馬克思主義的文化哲學(xué)分析,也體現(xiàn)在他的“文化三路向”理論之中。

在梁漱溟看來(lái),各個(gè)民族由于不同的“意欲”趨向產(chǎn)生了不同的文化。他認(rèn)為,文化“不過(guò)是一民族生活的樣法”,而“生活就是沒(méi)盡的意欲”。探求一個(gè)國(guó)家文化的根本精神,“只要去看文化的根原的意欲”。[1]根據(jù)不同的意欲趨向,他把世界文化分為三個(gè)路向:向前追求的西方文化、調(diào)和持中的中國(guó)文化和向后追求的印度文化。梁漱溟認(rèn)為,西方文化是一種向外探求的文化,遇到問(wèn)題就著手向外去改造客觀對(duì)象以滿足人的需要,屬于文化第一路向。而中國(guó)文化則不是這樣,遇到問(wèn)題不是向外尋求解決之法,而是調(diào)和主客,調(diào)試主觀態(tài)度以適應(yīng)環(huán)境,做到物我兩忘、隨遇而安,“調(diào)和融洽我與對(duì)方之間,或超越乎彼此對(duì)待,以變換主觀自適于這境地為問(wèn)題之解決,而得滿足于內(nèi)者”[2],屬于文化第二路向。梁漱溟認(rèn)為,科學(xué)昌明使西方文化強(qiáng)于“物理”、失于“情理”,而中國(guó)文化則長(zhǎng)于理性(情理),弱于理智(物理),因此不能產(chǎn)生近代科學(xué),這是中國(guó)文化的缺陷;處在文化第二路向上的中國(guó)文化由于“理性早啟”“文化早熟”,在近代中國(guó)顯得不合時(shí)宜,但是它卻代表著世界未來(lái)文化的發(fā)展方向。因此,他做出了“第一期文化不過(guò)給人打下生活基礎(chǔ),第二期才真是人的生活”[3]251的判斷,強(qiáng)調(diào)人的根本性地位。這也為他后來(lái)解讀馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)在相通性提供了思想基點(diǎn)。

早年的梁漱溟把馬克思主義劃分為第一路向的文化,曾多次公開(kāi)反對(duì)馬克思主義及其指導(dǎo)下的中國(guó)革命。首先,梁漱溟反對(duì)馬克思主義唯物史觀把生產(chǎn)力當(dāng)作是社會(huì)發(fā)展的唯一動(dòng)力。他認(rèn)為:“唯物史觀以生產(chǎn)力的發(fā)展,說(shuō)明社會(huì)發(fā)展,原自有理,但不自覺(jué)地假定了生產(chǎn)力的發(fā)展,好像不成問(wèn)題。其實(shí)生產(chǎn)力豈能離開(kāi)人而自行發(fā)展?而人于生產(chǎn)力發(fā)展的作用是不同的?！盵3]216在梁漱溟看來(lái),唯物史觀把人看作是被動(dòng)的,完全不承認(rèn)創(chuàng)造性活動(dòng)和“意志的趨往”,“未免太簡(jiǎn)易了”。其次,梁漱溟反對(duì)把馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論套用到中國(guó)來(lái),反對(duì)以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)革命。梁漱溟認(rèn)為,馬克思的理論在歐洲是適用的,但不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。在梁漱溟看來(lái),馬克思主義強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力、強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng),是明顯的改造外部環(huán)境以適應(yīng)自身的需要的理論樣式,屬于文化第一路向。以馬克思主義來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的文化建設(shè),就是使“第二回到第一,那就是由理性又退回到身體,向外用力又代向里用力而起。這在人的生命上便是退墜”[3]267。因此,美國(guó)學(xué)者艾凱指出:“梁漱溟摒棄馬克思主義的結(jié)論,明顯地傾向以合作途徑達(dá)成社會(huì)主義,這種思想的形而上學(xué)基礎(chǔ)則是儒家的偏愛(ài)和諧、反對(duì)斗爭(zhēng)?！盵4]

到了晚年,梁漱溟把馬克思主義劃分為文化第二路向的文化,稱贊馬克思主義“是十九世紀(jì)人類在學(xué)術(shù)界的偉大思想結(jié)晶”[5]314。他不僅接受了馬克思主義的部分觀點(diǎn),修正了過(guò)去自己的一些認(rèn)識(shí),而且以儒學(xué)為本位,吸收了馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)重新構(gòu)建自己的新儒學(xué)理論,繼續(xù)以“文化三路向說(shuō)”來(lái)解釋馬克思主義。晚年的梁漱溟不再反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng),認(rèn)為“盡管中國(guó)社會(huì)有其缺乏階級(jí)的事實(shí),仍然要本著階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)把握它,才有辦法”[6]860;而且他還重新認(rèn)識(shí)了階級(jí)斗爭(zhēng),認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)“是馬克思主義把握了社會(huì)‘物理’、歷史規(guī)律的表現(xiàn),同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)‘情理’(仁)的有效手段”[7]。

在梁漱溟看來(lái),馬克思主義脫胎于西方文化而又超越了西方文化,這是因?yàn)槲鞣轿幕乔蟆吧怼钡奈幕?而馬克思主義則是“以身從心”,轉(zhuǎn)入了中國(guó)文化路向。他說(shuō):“繼此便有馬克思主義出現(xiàn)于世,為社會(huì)整體有其自覺(jué)的開(kāi)端……由此漸將進(jìn)入身為心用,以身從心的階段?！盵5]341與中國(guó)文化未經(jīng)“身”的階段而早熟不同,馬克思主義是歷經(jīng)了文化第一路向的成就正常轉(zhuǎn)入文化第二路向的,所以它保留了第一路向的積極成就,能夠在第一文化路向的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)儒家所追求的“情理(仁)”。由于對(duì)馬克思主義的這一認(rèn)知轉(zhuǎn)向,晚年梁漱溟把未來(lái)世界文化的發(fā)展方向具體規(guī)定為“共產(chǎn)主義”,并用儒家的倫理學(xué)說(shuō)來(lái)解釋共產(chǎn)主義社會(huì)的主要特征,認(rèn)為儒家的社會(huì)理想和馬克思主義的社會(huì)理想存在共通之處。

二、在鄉(xiāng)村建設(shè)中接納馬克思主義

梁漱溟提出“文化三路向說(shuō)”的理論之后,又以鄉(xiāng)村建設(shè)來(lái)尋求現(xiàn)實(shí)生活中的救國(guó)之路。在梁漱溟看來(lái),中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)立國(guó)的國(guó)度,應(yīng)當(dāng)從這個(gè)基本國(guó)情出發(fā),以鄉(xiāng)村建設(shè)的方式建設(shè)新中國(guó)。他身體力行,先后在廣東、河南和山東投身于鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),組建河南村治學(xué)院、山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院,成為當(dāng)時(shí)“鄉(xiāng)建派”的領(lǐng)袖人物。

在梁漱溟看來(lái),近代中國(guó)的民族危機(jī)是“社會(huì)構(gòu)造”與“社會(huì)秩序”的大破壞、大崩潰,而“社會(huì)秩序”的崩潰又源于“文化失調(diào)”。梁漱溟指出,中國(guó)文化的一個(gè)重大的缺陷就是缺少團(tuán)體生活,導(dǎo)致社會(huì)散漫無(wú)力,國(guó)家無(wú)法積極地組織和運(yùn)用全社會(huì)的力量,因此“兩千多年來(lái)它常常是一種消極相安之局,而非積極統(tǒng)治之局”[6]861。中國(guó)文化的這種缺陷導(dǎo)致近代中國(guó)在應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的社會(huì)大震蕩時(shí)表現(xiàn)出一種群體性的措手不及,造成了中國(guó)在民族競(jìng)爭(zhēng)中的失敗。因此,梁漱溟主張吸取西方的長(zhǎng)處,在中國(guó)的鄉(xiāng)村建立團(tuán)體生活。

梁漱溟認(rèn)為,西方的團(tuán)體生活是通過(guò)法律來(lái)建構(gòu)的,而中國(guó)則不能走這條路,因?yàn)椤皬膩?lái)中國(guó)社會(huì)秩序所賴以維持者,不在武力統(tǒng)治而寧在教化;不在國(guó)家法律而寧在社會(huì)禮俗”[8]。禮俗社會(huì)的秩序,不是依靠法律的外在強(qiáng)制規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)的,而是通過(guò)“社會(huì)群體的自我維持,在傳統(tǒng)習(xí)俗的支配下,依托個(gè)人的向里用力,規(guī)范自我而形成的”[9]。因此,要重建新禮俗,必須要讓中國(guó)固有精神和西洋文化的長(zhǎng)處能夠在事實(shí)層面溝通調(diào)和:這就是通過(guò)對(duì)“鄉(xiāng)約”的改造來(lái)建設(shè)新的團(tuán)體組織。他分析了辛亥革命對(duì)中國(guó)的影響,認(rèn)為辛亥革命開(kāi)啟了民族自救運(yùn)動(dòng),前期走的是歐洲近代民主之路,后期則是走俄國(guó)共產(chǎn)黨的路。但這兩次政治試驗(yàn)都以失敗告終,已經(jīng)在實(shí)踐中宣告了革命道路的破產(chǎn)。梁漱溟還痛心疾首地發(fā)現(xiàn),中國(guó)學(xué)西方走革命道路,“結(jié)果學(xué)他未成,反把自己的鄉(xiāng)村破壞了”。[10]

盧溝橋事變后,中國(guó)面臨著嚴(yán)重的民族危機(jī),此前鄉(xiāng)村建設(shè)的大環(huán)境已然失去。梁漱溟不得不結(jié)束在山東的試驗(yàn),投身于抗日救國(guó)的偉大洪流中去。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的失敗迫使梁漱溟不得不尋找新的救國(guó)之路。晚年梁漱溟回憶自己領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)時(shí)表示:“就在我片面強(qiáng)調(diào)‘缺乏階級(jí)’‘不成兩面’之時(shí)又忽忘其可能有發(fā)展變化,于是像山東鄉(xiāng)村社會(huì)在抗日偽、抗蔣美的十余年中所引起之階級(jí)分化以至慘酷斗爭(zhēng),便不曾料到。”[11]這表明他的思想轉(zhuǎn)變是與對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中中國(guó)傳統(tǒng)文化中的倫理本位、和諧理想的反思分不開(kāi)的。

與梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)失敗的事實(shí)相較,馬克思主義及其領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)革命卻在中國(guó)取得了勝利,馬克思主義在實(shí)踐中證明了其真理性力量。1951年10月5日,梁漱溟這樣總結(jié)自己實(shí)現(xiàn)思想轉(zhuǎn)變的原因:“最近親眼看到共產(chǎn)黨在建國(guó)上種種成功,夙昔我的見(jiàn)解多已站不住,乃始生極大慚愧心?！盵6]857梁漱溟在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)和貢獻(xiàn)深入思考和體認(rèn)后,充分肯定了馬克思主義的理論價(jià)值。其中,在梁漱溟與馬克思主義分歧最大的“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論上,他通過(guò)中國(guó)革命成功的現(xiàn)實(shí)達(dá)成了對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的肯定性理解。梁漱溟指出:“若干年來(lái)我堅(jiān)決不相信的事實(shí),竟然出現(xiàn)在我眼前。這不是旁的事,就是一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一穩(wěn)定的政權(quán)竟從階級(jí)斗爭(zhēng)而奠立了。我估料它一定要陷于亂斗混戰(zhàn)沒(méi)有結(jié)果的,居然有結(jié)果,而且結(jié)果顯赫,分明不虛?！盵6]865新中國(guó)成立之后,社會(huì)主義基本制度的建立和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得的巨大成就,更讓梁漱溟感受到了馬克思主義給中國(guó)帶來(lái)的巨大改變,他寫下了《中國(guó)——理性之國(guó)》一書,表明了對(duì)馬克思主義的較大認(rèn)同。

梁漱溟是一個(gè)面向生活世界、重視實(shí)踐的學(xué)者,他不是將鄉(xiāng)村建設(shè)僅僅當(dāng)成一個(gè)理論設(shè)想,而是要在實(shí)踐中驗(yàn)明鄉(xiāng)村建設(shè)理論的可行性。這與馬克思主義重視實(shí)踐,要在實(shí)踐中檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的理論品格無(wú)疑是相通的。這種氣質(zhì)使得梁漱溟不僅能夠坦然承認(rèn)自己鄉(xiāng)村建設(shè)理論的失誤,也能夠正視馬克思主義的成功之處,不斷地向馬克思主義靠近。為了反思自己在鄉(xiāng)村建設(shè)中的理論失誤,更為了弄清馬克思主義引領(lǐng)中國(guó)革命取得成功的奧秘,梁漱溟閱讀了大量的馬克思主義經(jīng)典作家的著作和毛澤東的著作,對(duì)馬克思主義的了解和把握不斷加深。

對(duì)馬克思主義的認(rèn)知程度影響著梁漱溟對(duì)馬克思主義的態(tài)度。早年的梁漱溟之所以反對(duì)馬克思主義,一個(gè)很重要的原因在于他把第二國(guó)際的“經(jīng)濟(jì)決定論”和機(jī)械唯物主義當(dāng)作了馬克思主義的理論原貌,認(rèn)為唯物史觀把人看作是被動(dòng)的,完全不承認(rèn)創(chuàng)造性活動(dòng)的存在。當(dāng)然,對(duì)馬克思主義的這種誤解是那個(gè)時(shí)代的普遍現(xiàn)象,即使是中國(guó)的馬克思主義者在當(dāng)時(shí)也未能全面正確把握唯物史觀的本來(lái)面貌。由于馬克思主義在中國(guó)取得的勝利,晚年的梁漱溟閱讀了大量的馬克思、恩格斯和毛澤東的著作,對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)不斷加深。在閱讀中,梁漱溟也發(fā)現(xiàn)了自己的新儒學(xué)觀點(diǎn)和馬克思主義的契合之處。晚年的梁漱溟發(fā)現(xiàn),他曾激烈反對(duì)過(guò)的“唯物史觀”實(shí)則是第二國(guó)際的“經(jīng)濟(jì)決定論”。真正的馬克思主義反對(duì)用單一的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)去衡量社會(huì)的發(fā)展,強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造性活動(dòng)的存在,這與梁漱溟自己的主張是相通的。

在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,梁漱溟進(jìn)一步用“身心關(guān)系”解釋唯物史觀。這也是現(xiàn)代新儒學(xué)以心性之學(xué)為本,吸納其他思想的“返本開(kāi)新”思路的具體表現(xiàn)。馬克思主義認(rèn)為,隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,人類將完成從必然王國(guó)向自由王國(guó)的轉(zhuǎn)變。梁漱溟指出,當(dāng)生產(chǎn)力水平較低時(shí),人們受制于外部自然規(guī)律,“自然壓力較大,迫得頭腦心思總為身體存活而用”,即處于“心為身用,以心從身”的階段;隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,人的主動(dòng)地位也隨著增進(jìn),漸漸地身心兩面各有發(fā)展,“上層建筑的反作用始而顯出繼而增大,即在此時(shí)了”[5]297。

梁漱溟在改造中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中,接納了馬克思主義的基本主張。影響梁漱溟接納馬克思主義的一個(gè)重要因素是梁漱溟自身與馬克思主義都具有鮮明的實(shí)踐取向。在現(xiàn)代新儒家中,梁漱溟被譽(yù)為“行動(dòng)儒者”。劉樂(lè)恒提出,在現(xiàn)代新儒學(xué)中存在著“三系”。其中“心性-思辨系”(代表人物熊十力、牟宗三)和“心性-人文系”(代表人物馬一浮、唐君毅)側(cè)重“內(nèi)圣”的維度,而“政治-思想系”的代表人物梁漱溟和徐復(fù)觀則側(cè)重“外王”的維度,通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的研究,探索出了儒學(xué)向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的途徑。[12]這種特質(zhì),在梁漱溟晚年依舊堅(jiān)持著。

三、在儒馬溝通中觀察中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)

梁漱溟雖然肯定了階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)中國(guó)革命取得勝利的重要意義,但是,面對(duì)社會(huì)主義制度建立之后是否需要持續(xù)不斷地進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題,他非常謹(jǐn)慎。盡管梁漱溟自身并不清楚這個(gè)問(wèn)題的答案,但是從內(nèi)心來(lái)說(shuō),他是不愿意見(jiàn)到階級(jí)斗爭(zhēng)頻繁發(fā)生的。此時(shí)的梁漱溟已經(jīng)對(duì)馬克思主義有了一定的了解,他認(rèn)為既然要向共產(chǎn)主義社會(huì)邁進(jìn),生產(chǎn)、建設(shè)和科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是題中應(yīng)有之義。要生產(chǎn)、要建設(shè),就必須實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家工作重心的轉(zhuǎn)變。然而,梁漱溟的這種認(rèn)識(shí)是模糊的。

1956年,中共八大的決議指出,中國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)是人民對(duì)于建立先進(jìn)的工業(yè)國(guó)的要求同落后的農(nóng)業(yè)國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾;已經(jīng)是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。黨和全國(guó)人民當(dāng)前的主要任務(wù),就是要集中力量解決這個(gè)矛盾,把我國(guó)盡快地從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國(guó)。這確證了梁漱溟的猜想,也使得梁漱溟茅塞頓開(kāi),感到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的英明和有遠(yuǎn)見(jiàn)。可是,好景不長(zhǎng)。中共八大所做出的科學(xué)抉擇并沒(méi)有能夠得到很好的堅(jiān)持,給了梁漱溟巨大的沖擊。但是,自從實(shí)現(xiàn)了思想轉(zhuǎn)變,梁漱溟始終堅(jiān)持以現(xiàn)代新儒學(xué)與馬克思主義的溝通為觀察中國(guó)社會(huì)的基本視野。

如果說(shuō),早年的梁漱溟由于堅(jiān)守中國(guó)文化傳統(tǒng)的特殊性而拒斥馬克思主義,晚年的梁漱溟則強(qiáng)調(diào)要從中國(guó)文化傳統(tǒng)的特殊性出發(fā)去理解馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程,并努力促進(jìn)儒學(xué)與馬克思主義在事實(shí)層面的交流融合,形成了《人心與人生》這一封筆之作。在《人心與人生》中,梁漱溟運(yùn)用馬克思主義理論中人類實(shí)踐活動(dòng)的主動(dòng)性、計(jì)劃性的理論闡明儒家的心性之學(xué),認(rèn)為解放全人類的使命感和道德感是最偉大的道德實(shí)踐,并指出人類社會(huì)要到共產(chǎn)主義社會(huì)之后才會(huì)出現(xiàn)“真道德”?！度诵呐c人生》標(biāo)志著梁漱溟對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)與馬克思主義的實(shí)質(zhì)性溝通的思考聚焦到了現(xiàn)代新儒學(xué)的根本問(wèn)題——“人對(duì)人的問(wèn)題”上來(lái),反映了梁漱溟對(duì)馬克思主義的接納已經(jīng)由表面進(jìn)入深層。梁漱溟肯定建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的必要性,認(rèn)為這是符合中國(guó)的文化傳統(tǒng)的。

在梁漱溟看來(lái),源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的五千年中華文化的影響力并沒(méi)有隨著時(shí)間的流逝而衰減。盡管中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的大變化,中國(guó)傳統(tǒng)文化“直至今日仍深深地影響著中國(guó)社會(huì)的方方面面”[13]179。中國(guó)的社會(huì)主義的理論和實(shí)踐中,體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的文化精神與馬克思主義的溝通。

首先,梁漱溟認(rèn)為,中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)所追求的共產(chǎn)主義理想與中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“天下太平”理想相一致,馬克思主義和中國(guó)文化傳統(tǒng)在社會(huì)理想上都堅(jiān)持人類立場(chǎng),考慮的是全人類的整體命運(yùn)。梁漱溟早年就指出,“共產(chǎn)主義”與“世界大同,天下一家”是一體兩面的關(guān)系,是對(duì)社會(huì)發(fā)展同一階段的不同表述:前者強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)發(fā)展階段之“高”,后者側(cè)重的是社會(huì)發(fā)展階段之“大”。梁漱溟認(rèn)為:“此兩面發(fā)展未定一致相合,卻其間大有關(guān)聯(lián)。”[5]341這種思想上的切近之處,使得梁漱溟更容易接受馬克思主義,更容易用發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、天下太平的理想。晚年的梁漱溟更加堅(jiān)定地認(rèn)為,天下太平“這個(gè)精神最偉大,沒(méi)有國(guó)家,這是人類的理想;人類前途不外乎此”[14]375。同樣,在梁漱溟看來(lái),馬克思主義堅(jiān)持的也是人類立場(chǎng)。他指出:“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是階級(jí)歷史最末后的一個(gè)階級(jí),他就要求永遠(yuǎn)消除階級(jí),所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)就是人類立場(chǎng)?！盵15]

其次,梁漱溟把社會(huì)主義中的集體取向、合作精神與儒學(xué)的倫理本位相溝通,并以此作為馬克思主義成為第二路向文化的重要依據(jù)。梁漱溟認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)(共產(chǎn)主義社會(huì))將要解決“人對(duì)人的問(wèn)題”,超越“人對(duì)物的問(wèn)題”,這正是中國(guó)文化的特色和優(yōu)長(zhǎng)之處。他指出,中國(guó)傳統(tǒng)文化的特色是解決“人對(duì)人的問(wèn)題”,核心是倫理本位,重心是父慈子孝、社會(huì)和諧。而社會(huì)主義改變了資本主義的“個(gè)人本位,自我中心”,變成了社會(huì)本位?！暗搅松鐣?huì)本位,我認(rèn)為人生問(wèn)題就轉(zhuǎn)入第二個(gè)問(wèn)題,就是人對(duì)人的問(wèn)題?！盵14]351梁漱溟指出,在社會(huì)主義社會(huì)中,中國(guó)傳統(tǒng)的“孝悌”和“禮讓”將會(huì)被恢復(fù)。他說(shuō):“到了未來(lái),資本主義過(guò)去了,社會(huì)主義來(lái)了,恐怕這個(gè)禮讓的風(fēng)氣會(huì)要來(lái)了。”[14]352梁漱溟將共產(chǎn)主義社會(huì)解釋為倫理本位的社會(huì),是在用中國(guó)傳統(tǒng)的“仁”的精神支撐起馬克思主義淡化的倫理維度,充盈了共產(chǎn)主義理想的內(nèi)容,反映了現(xiàn)代新儒學(xué)對(duì)馬克思主義的思考和補(bǔ)充。

再次,梁漱溟對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)符合中國(guó)國(guó)情和中國(guó)文化傳統(tǒng)的民主方式做出了思考。這種思考與中國(guó)共產(chǎn)黨的民主主張具有相通性。與新文化運(yùn)動(dòng)的激烈反傳統(tǒng)不同,現(xiàn)代新儒學(xué)更加強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)文化內(nèi)部尋找民主和科學(xué)的種子,并以“開(kāi)出”民主和科學(xué)作為自己學(xué)說(shuō)建構(gòu)的方向之一。在20世紀(jì)40年代,梁漱溟就對(duì)“民主”做出了較為系統(tǒng)的討論,認(rèn)為“民主”是一種精神,具體表現(xiàn)為承認(rèn)旁人、彼此平等、講理、尊重多數(shù)和尊重個(gè)人自由五個(gè)方面。[3]228-229這種思路是基于民主精神的普遍性而做出的說(shuō)明,也正是基于心性主體的能動(dòng)性進(jìn)行的思考。這種思路有助于保持中國(guó)文化自身的一致性,并反對(duì)照搬西方的民主模式。

在鄉(xiāng)村建設(shè)中,梁漱溟以鄉(xiāng)學(xué)為民主的基本單位,1934年擬定了《村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)須知》,按照“有何意見(jiàn)即對(duì)眾說(shuō)出”,“尊重多數(shù),舍己從人——自己意見(jiàn)雖要說(shuō)出,但不可固執(zhí)己見(jiàn)。凡眾意所歸,應(yīng)即順從。不要太過(guò)爭(zhēng)執(zhí),致礙公事進(jìn)行”,“更須顧全少數(shù),彼此遷就——有時(shí)少數(shù)人的意思亦不可抹殺?！傄詢煞奖舜诉w就,商量出一個(gè)各都同意的辦法為好”[16]的原則進(jìn)行民主實(shí)踐。盧興指出,梁漱溟對(duì)中國(guó)式民主的設(shè)計(jì)帶有傳統(tǒng)儒學(xué)政治理念的色彩,強(qiáng)調(diào)“賢”與“師”的主導(dǎo)地位和教化功能,法制建設(shè)和個(gè)體權(quán)利等現(xiàn)代民主的基本要素并沒(méi)有得到重視。在民主實(shí)現(xiàn)的形式上,梁漱溟強(qiáng)調(diào)了團(tuán)體內(nèi)多數(shù)參與協(xié)商,反對(duì)以簡(jiǎn)單多數(shù)的原則解決爭(zhēng)議。[17]這與毛澤東在新民主主義革命時(shí)期所提倡的“商量的態(tài)度”頗能相通。毛澤東說(shuō):“在一切有愿意和我們合作的民主黨派和民主人士存在的地方,共產(chǎn)黨員必須采取和他們一道商量問(wèn)題和一道工作的態(tài)度。那種獨(dú)斷專行,把同盟者置之不理的態(tài)度,是不對(duì)的。一個(gè)好的共產(chǎn)黨員,必須善于照顧全局,善于照顧多數(shù),并善于和同盟者一道工作。”[18]強(qiáng)調(diào)團(tuán)體內(nèi)多數(shù)參與協(xié)商,尊重不同意見(jiàn),反對(duì)以簡(jiǎn)單多數(shù)的數(shù)量原則作為解決爭(zhēng)議的方式,是中國(guó)共產(chǎn)黨協(xié)商民主的重要內(nèi)容,也是梁漱溟對(duì)于中國(guó)民主建設(shè)之路的基本思考。

梁漱溟通過(guò)協(xié)商民主把中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想、和諧思想成功轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義民主現(xiàn)代資源,通過(guò)中國(guó)文化精神和馬克思主義溝通實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方現(xiàn)代性的精英民主、競(jìng)爭(zhēng)民主的超越。梁漱溟到了晚年非常關(guān)心協(xié)商民主的發(fā)展,除了他政協(xié)委員的身份使然,更重要的是協(xié)商民主體現(xiàn)了濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化精神,并且是中國(guó)社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)。從1980年開(kāi)始,梁漱溟熱情地參與到憲法修改和國(guó)家大政方針政策的政治協(xié)商中去,對(duì)改革開(kāi)放的各項(xiàng)政策滿懷期待、充滿信心,便是明證。

最后,梁漱溟認(rèn)可發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力是實(shí)現(xiàn)職業(yè)分途、社會(huì)有序的基本方法。晚年的梁漱溟仍然十分關(guān)心農(nóng)村問(wèn)題,在談到農(nóng)村改革與自己領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)有無(wú)相似之處時(shí),他說(shuō):“一個(gè)團(tuán)體組織,一個(gè)科學(xué)技術(shù)(引進(jìn)到農(nóng)業(yè)上),這兩個(gè)方面,從前我搞鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的,我想做的事情,都往這個(gè)方向走了?！盵14]35490歲高齡的他還親自去往北京郊區(qū)的農(nóng)村參觀考察。在看到農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)步發(fā)展、農(nóng)民生活水平有了很大提高、農(nóng)村展現(xiàn)出新的生活樣態(tài)后,梁漱溟感到十分高興。中國(guó)特色社會(huì)主義之于梁漱溟,或許就是中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義歷史性的真正結(jié)合。梁漱溟對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的肯定,充分反映了晚年的梁漱溟對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)與馬克思主義溝通真正實(shí)現(xiàn)的期盼。

在梁漱溟最后的歲月里,中國(guó)政治社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)際與梁漱溟的憧憬總體上是相符的。用梁漱溟自己的話說(shuō)就是:“我對(duì)中國(guó)近十年來(lái)政局的發(fā)展和變革是最感滿意的?！盵13]172作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)定捍衛(wèi)者,梁漱溟能夠從文化傳統(tǒng)的角度獨(dú)立地得出中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義相結(jié)合的結(jié)論,在那個(gè)年代顯得難能可貴。這與梁漱溟數(shù)十年對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)的浸潤(rùn)有關(guān),當(dāng)然也和梁漱溟對(duì)馬克思主義及其社會(huì)理想的認(rèn)同、接納有關(guān),展現(xiàn)了關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)儒學(xué)與馬克思主義相溝通的思考。

四、結(jié)語(yǔ)

梁漱溟是現(xiàn)代新儒學(xué)的代表人物。他把馬克思主義與中國(guó)文化相結(jié)合的思路,是現(xiàn)代新儒學(xué)“返本開(kāi)新”主張的具體表現(xiàn)?！胺当鹃_(kāi)新”主張以中國(guó)傳統(tǒng)心性之學(xué)為根本,開(kāi)出現(xiàn)代民主、科學(xué),以此實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。這種文化思潮是應(yīng)運(yùn)時(shí)勢(shì)而產(chǎn)生的,它力圖統(tǒng)括古今中西,在中國(guó)文化的老樹(shù)上嫁接現(xiàn)代文化的新枝以開(kāi)出新芽,使中華文化在新的歷史條件下重新煥發(fā)出生命力。這種文化思潮反映了一種“強(qiáng)烈的本根意識(shí)和文化觀念上的‘戀母情結(jié)’”[19]。

近代中國(guó)的歷史雄辯地證明,“返本開(kāi)新”不能挽救中國(guó)的民族危機(jī),不能擔(dān)負(fù)起拯救民族危亡的時(shí)代任務(wù)。近代中國(guó)的危機(jī)根本上是由生產(chǎn)方式的落后所造成的,反帝反封建是近代中國(guó)社會(huì)的主要任務(wù)。反帝反封建的歷史任務(wù)必須通過(guò)現(xiàn)實(shí)的革命斗爭(zhēng)來(lái)完成,文化只能起到助力現(xiàn)實(shí)革命運(yùn)動(dòng)的作用而不可能代替后者的作用。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)人民的思想啟蒙和民族精神的凝聚起到了重要影響,馬克思主義的傳入更是給中國(guó)送來(lái)了強(qiáng)大的思想武器,它們適應(yīng)了近代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展需要,成為中國(guó)歷史上具有標(biāo)志性意義的歷史事件。

“返本開(kāi)新”之路在現(xiàn)代中國(guó)走不通,并不意味著以儒家文化為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化在當(dāng)代就徹底失去了它的價(jià)值。反而表明,我們必須發(fā)展出中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代形態(tài),使其適應(yīng)于當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展。這就要求我們必須以馬克思主義為指導(dǎo),推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)在文化特質(zhì)、思維方式、社會(huì)理想上都存在著契合之處:就文化特質(zhì)而言,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是一種開(kāi)放發(fā)展的思想體系,都是一種“海納百川”的包容文化形態(tài);就思維方式而言,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是一種輕空談、重實(shí)踐的文化樣態(tài);就社會(huì)理想而言,馬克思主義所追求的共產(chǎn)主義社會(huì)遠(yuǎn)大理想與儒家所追求的大同理想等有相似之處。

只有堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),才能錨定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的根本方向。李維武指出:“中國(guó)近現(xiàn)代文化的發(fā)生,馬克思主義主導(dǎo)了中國(guó)近現(xiàn)代文化發(fā)展,由此而出現(xiàn)了革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化,并非只是中國(guó)共產(chǎn)黨人的主觀意愿的產(chǎn)物,而實(shí)有著深刻的社會(huì)歷史原因,體現(xiàn)著中國(guó)歷史運(yùn)動(dòng)的必然性?！盵20]以馬克思主義為指導(dǎo),既是歷史發(fā)展的必然邏輯,也是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的必然要求。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化都是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容,統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的偉大進(jìn)程,共同撐起了當(dāng)代中國(guó)文化的輝煌大廈。

作為中國(guó)現(xiàn)代新儒家和文化保守主義的代表人物,梁漱溟在其晚年能夠在一定程度上接受馬克思主義,致力于將馬克思主義與儒家文化結(jié)合起來(lái),試圖說(shuō)明馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在契合性。以梁漱溟為代表的現(xiàn)代新儒學(xué),在“返本開(kāi)新”思路下也做出了推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代發(fā)展的探索,盡管存在較大的局限,經(jīng)過(guò)我們仔細(xì)辨別之后,也可以成為我們轉(zhuǎn)化優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一種資源和借鑒。從歷史進(jìn)程來(lái)看,中國(guó)文化在近代的衰落不是經(jīng)過(guò)理性地論證其局限性而引起的,而是由西方文明的闖入而逐步引發(fā)的,所謂西學(xué)東漸的沖擊而導(dǎo)致的。人們沒(méi)有充分比較中西文化的真正精神內(nèi)核,而只是基于這種文化的最外層的物質(zhì)成果和制度因素逐步向西方學(xué)習(xí)。百余年之后的今天,中國(guó)的工業(yè)文明已經(jīng)獲得充分發(fā)展,我們的強(qiáng)國(guó)理想正在實(shí)現(xiàn),這也要求我們更加冷靜地評(píng)判不同文化的價(jià)值,堅(jiān)定自己的文化自信。