張 耕, 童 謠

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院, 重慶 401120)

商標(biāo)使用是商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)最為基礎(chǔ)且重要的概念之一。商標(biāo)作為符號(hào),只有經(jīng)過(guò)使用才能將商標(biāo)—商品/服務(wù)—生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)系起來(lái)。在2013年修正前,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》)中沒(méi)有關(guān)于商標(biāo)使用概念的明確規(guī)定,(1)有關(guān)“商標(biāo)使用”的條款,可追溯至1983年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第20條第2款“對(duì)商標(biāo)的使用,包括用于廣告宣傳或展覽”,經(jīng)1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第29條第2款對(duì)“商標(biāo)的使用”的界定進(jìn)一步擴(kuò)大,修改為“包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他業(yè)務(wù)活動(dòng)”。2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條吸收了1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,將“其他業(yè)務(wù)活動(dòng)”修改為“其他商業(yè)活動(dòng)中”。上述規(guī)定都是以列舉行為的方式,對(duì)商標(biāo)使用進(jìn)行規(guī)定。2013年修正時(shí)首次對(duì)“商標(biāo)使用”作出界定,增加了“用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”。(2)2013年《商標(biāo)法》第48條:“本法所稱(chēng)商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來(lái)源的行為?！比珖?guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)對(duì)該條進(jìn)行了解讀,(3)“商標(biāo)使用是以識(shí)別商品來(lái)源為目的將商標(biāo)用于商業(yè)活動(dòng)的行為。如果不是以識(shí)別商品來(lái)源為目的的使用商標(biāo),或者將商標(biāo)用于非商業(yè)活動(dòng)中,都不構(gòu)成本法意義上的商標(biāo)使用?！币?jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編、郎勝主編:《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法釋義》,北京:法律出版社,2013年,第95頁(yè)。按照文義解釋法,對(duì)商標(biāo)的使用,第一要用于商業(yè)活動(dòng)中,第二要以識(shí)別商品來(lái)源為目的,且兩個(gè)要件需同時(shí)滿足,否則都不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。盡管商標(biāo)使用的概念得以明晰,但這并未平息商標(biāo)使用的爭(zhēng)議。其中,商標(biāo)使用與侵權(quán)判定的關(guān)系更是受到我國(guó)理論及實(shí)務(wù)界的關(guān)注,爭(zhēng)議之一在于商標(biāo)侵權(quán)判定中是否需要構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。

一、商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)判斷中的爭(zhēng)議

目前,理論界對(duì)商標(biāo)侵權(quán)判定中是否需要構(gòu)成商標(biāo)使用,主要包括兩大類(lèi)觀點(diǎn):一是“肯定說(shuō)”,包括“前提條件說(shuō)”,(4)劉鐵光:《商標(biāo)侵權(quán)中“商標(biāo)使用”的判定規(guī)則》,《法學(xué)雜志》2021年第6期?！皹?gòu)成要件說(shuō)”(5)孔祥俊:《商標(biāo)使用行為法律構(gòu)造的實(shí)質(zhì)主義——基于涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)案的展開(kāi)》,《中外法學(xué)》2020年第5期。以及“抗辯要件說(shuō)”;(6)王太平:《論商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成中的地位》,《法學(xué)》2017年第8期。二是“否定說(shuō)”,完全否認(rèn)商標(biāo)使用適用于侵權(quán)判定中。(7)何懷文:《“商標(biāo)性使用”的法律效力》,《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第2期。此外,還有學(xué)者提出將商標(biāo)使用定位為混淆可能性的參酌因素(8)姚鶴徽:《商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成中“商標(biāo)使用”地位之反思與重構(gòu)》,《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。等?！翱隙ㄕf(shuō)”認(rèn)為在商標(biāo)侵權(quán)判斷中,商標(biāo)使用和混淆可能性都是需要單獨(dú)判斷的要件?！扒疤釛l件說(shuō)”和“抗辯要件說(shuō)”還進(jìn)一步指出對(duì)這兩個(gè)要件的判斷存在先后關(guān)系。具體而言:“前提條件說(shuō)”指出,若不構(gòu)成商標(biāo)使用,便會(huì)直接認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)行為。最高人民法院在“輝瑞訴聯(lián)環(huán)案”、(9)最高人民法院(2009) 民申字第 268 號(hào)民事裁定書(shū)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“東阿阿膠訴姿美堂案”,(10)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知民終字第1196號(hào)民事判決書(shū)。都通過(guò)認(rèn)定被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用行為,得出不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的結(jié)論,江蘇高院還在《侵害商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件審理指南(修訂版)》(2021)中明確指出商標(biāo)使用是判定侵害商標(biāo)權(quán)的首要審理步驟。“構(gòu)成要件說(shuō)”則要求同時(shí)滿足商標(biāo)使用及混淆可能性要件,才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。天津高院在《侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件審理指南》(2016)中就將商標(biāo)使用作為侵權(quán)判定的構(gòu)成要件,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》(2020)中也肯定了商標(biāo)使用在涉嫌侵權(quán)行為判斷中的地位。而“抗辯要件說(shuō)”指出,混淆可能性仍然是侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成混淆后,被告可以以不構(gòu)成商標(biāo)使用作為抗辯要件。四川高院發(fā)布的《侵害商標(biāo)權(quán)案件審理指南》(2018)就將不構(gòu)成商標(biāo)使用列入被告提出的抗辯事由之一。

據(jù)此,在“肯定說(shuō)”理論下,不論是將商標(biāo)使用納入侵權(quán)認(rèn)定之中(“前提條件說(shuō)”“構(gòu)成要件說(shuō)”),或是作為抗辯要件(“抗辯要件說(shuō)”),事實(shí)上都在傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)中加入了商標(biāo)使用的認(rèn)定,認(rèn)定結(jié)果會(huì)對(duì)侵權(quán)判定產(chǎn)生根本影響,即商標(biāo)使用在實(shí)質(zhì)意義上起到了“一票否決權(quán)”的作用。本質(zhì)上,這三種觀點(diǎn)都認(rèn)可了商標(biāo)使用是商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的必要條件,只是各學(xué)說(shuō)對(duì)商標(biāo)使用在侵權(quán)判斷中的適用時(shí)間節(jié)點(diǎn)各有差異。而“否定說(shuō)”在完全程度上排斥在侵權(quán)案件中考量商標(biāo)使用行為,認(rèn)為一旦將商標(biāo)使用行為加入判斷范圍,則有可能會(huì)不恰當(dāng)?shù)叵拗粕虡?biāo)權(quán),并且還認(rèn)為混淆可能性完全可以涵蓋商標(biāo)使用內(nèi)涵,所以不需要在侵權(quán)訴訟中再囊括商標(biāo)使用。他們認(rèn)為“商標(biāo)使用”關(guān)注的是“被訴標(biāo)志”是否侵犯“注冊(cè)商標(biāo)”,卻忽視真正的問(wèn)題應(yīng)是“被訴標(biāo)識(shí)行為”是否侵犯“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)”。(11)何懷文:《“商標(biāo)性使用”的法律效力》,《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第2期。

傳統(tǒng)上,商標(biāo)侵權(quán)判斷以混淆可能性為標(biāo)準(zhǔn),混淆理論也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約和各國(guó)商標(biāo)立法中得以體現(xiàn),例如TRIPS協(xié)定第16條第1款,美國(guó)《蘭哈姆法》第2條、第32條、第43條,《俄羅斯聯(lián)邦民法典》《哈薩克斯坦商標(biāo)法》也都采用混淆可能性為標(biāo)準(zhǔn)。(12)林秀芹主編:《“一帶一路”商標(biāo)法律制度研究》,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2018年,第61、265頁(yè)。我國(guó)《商標(biāo)法》第57條也吸收了商標(biāo)混淆理論,將混淆可能性作為判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,就商標(biāo)使用與侵權(quán)判斷的關(guān)系也并未達(dá)成共識(shí)。支持將商標(biāo)使用納入侵權(quán)認(rèn)定中的學(xué)者認(rèn)為,商標(biāo)使用起到了“看門(mén)人(Gatekeeper Function)”的作用,并可以進(jìn)一步限制商標(biāo)法的適用范圍。(13)Stacey L. Dogan &Mark A. Lemley,“Trademarks and Consumer Search Costs on the Internet”,Houston Law Review,vol.41,no.3 (2004),p.33.反對(duì)者認(rèn)為,商標(biāo)使用理論存在缺陷,在現(xiàn)行法律中缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。(14)Graeme B. Dinwoodie and Mark D. Janis,“Confusion over Use: Contextualism in Trademark Law”, Iowa Law Review, vol.92,no.5(2007),p.1667.確定商標(biāo)使用在侵權(quán)認(rèn)定中的地位,不僅影響著案件當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配,還關(guān)涉商標(biāo)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度。從目前來(lái)說(shuō),我國(guó)商標(biāo)使用在侵權(quán)認(rèn)定中的爭(zhēng)議還有兩個(gè)主要問(wèn)題有待明確:一是是否需要在商標(biāo)侵權(quán)判定中加入商標(biāo)使用的認(rèn)定,若持“肯定說(shuō)”,還需明確在侵權(quán)判斷中的適用順序;二是適用商標(biāo)使用是否會(huì)弱化混淆可能性的地位,甚至回避混淆可能性的判斷。

二、商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)判定中的意義

商標(biāo)使用是商標(biāo)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重要制度,貫穿整個(gè)商標(biāo)法領(lǐng)域。我國(guó)《商標(biāo)法》中多個(gè)條款都涉及到了商標(biāo)使用,包括在商標(biāo)注冊(cè)取得中要求具備使用目的,經(jīng)過(guò)使用而獲得顯著性,以及連續(xù)三年不使用而撤銷(xiāo)制度等。將商標(biāo)使用適用在商標(biāo)侵權(quán)判定中有兩層意義:一則從理論上看,商標(biāo)使用和混淆可能性相互獨(dú)立,商標(biāo)使用在侵權(quán)判斷中有獨(dú)立意義;二則從實(shí)踐上看,商標(biāo)使用認(rèn)定是梳理侵權(quán)案件事實(shí)的基石。

商標(biāo)使用獨(dú)立于混淆可能性。區(qū)分功能是商標(biāo)的根本屬性,一個(gè)標(biāo)志如果沒(méi)有在商業(yè)中使用,將不具備區(qū)分功能,也就不成為商標(biāo)。(15)文學(xué):《商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)研究》,北京:法律出版社,2008年,第18-19頁(yè)。商標(biāo)只有經(jīng)過(guò)使用才能使商品/服務(wù)與其生產(chǎn)者聯(lián)系起來(lái),達(dá)到區(qū)別于其他生產(chǎn)廠商的目的,即商標(biāo)使用是實(shí)現(xiàn)區(qū)分功能的必由之路。而商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi),混淆可能性和商標(biāo)使用談及的都是商標(biāo)的區(qū)分功能,其不同概念的出發(fā)點(diǎn)有何差別?應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,商標(biāo)使用是使用者使用商標(biāo),期望其使用的商標(biāo)達(dá)到識(shí)別商品/服務(wù)來(lái)源的效果。商標(biāo)使用的識(shí)別來(lái)源功能是一個(gè)單一、不存在比較的個(gè)體行為,只映射自身商品/服務(wù)?；煜赡苄詣t是基于兩個(gè)或者多個(gè)對(duì)象比較,識(shí)別來(lái)源功能是一個(gè)因?qū)Ρ榷a(chǎn)生的判斷行為。商標(biāo)使用與混淆可能性的內(nèi)核都關(guān)涉區(qū)分功能,二者是否為相互重疊的關(guān)系,甚至混淆可能性可以替代商標(biāo)使用?實(shí)際上,商標(biāo)使用在多維度、多層次上區(qū)別于混淆可能性。

具體來(lái)說(shuō),二者從價(jià)值取向、行為模式、制度效果都具有差異。從價(jià)值取向來(lái)看,商標(biāo)使用是為實(shí)現(xiàn)標(biāo)識(shí)與商品/服務(wù)發(fā)生聯(lián)系的選擇,本質(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)自身利益;混淆可能性是為了打擊商標(biāo)侵權(quán)行為,維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定,保護(hù)公眾利益的制度選擇。從行為模式上來(lái)說(shuō),商標(biāo)使用行為包括商標(biāo)權(quán)人的自用行為、被許可人的使用以及其他不違反商標(biāo)權(quán)人意志的使用。商標(biāo)使用的識(shí)別來(lái)源應(yīng)當(dāng)以使用者為視角,符合商標(biāo)使用主觀及客觀標(biāo)準(zhǔn),如果未損害涉案注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能,不會(huì)構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)權(quán)的侵害;混淆可能性則是以較為客觀的視角,判斷相關(guān)公眾是否混淆兩種或者多種商標(biāo)與商品/服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。制度效果來(lái)看,商標(biāo)使用是使用者將商標(biāo)與商品/服務(wù)相聯(lián)系,達(dá)到“認(rèn)牌購(gòu)物”的效果;混淆可能性判斷是判定侵權(quán)的綜合比對(duì)行為?？傊?商標(biāo)使用和混淆可能性各具獨(dú)立性,混淆可能性不可能涵蓋商標(biāo)使用的內(nèi)涵。

此外,從實(shí)踐角度來(lái)看,對(duì)商標(biāo)使用的認(rèn)定是梳理商標(biāo)侵權(quán)案件事實(shí)的基石。法院受理商標(biāo)侵權(quán)案件后,對(duì)被訴侵權(quán)行為的審查,以《商標(biāo)法》第57條(16)《商標(biāo)法》第57條:有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán):(1)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的; (2)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的; (3)銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的; (4)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的; (5)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的; (6)故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的; (7)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條(17)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條:下列行為屬于《商標(biāo)法》第57條第(7)項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為: (1)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的; (2)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用,誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的; (3)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名,并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù),容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。羅列的侵權(quán)行為為依據(jù),以混淆可能性判斷為標(biāo)準(zhǔn),判斷是否存在來(lái)源混淆和關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆。法院在查明案件事實(shí)時(shí),并不是直接闡述被訴侵權(quán)行為發(fā)生的結(jié)果,而是對(duì)被訴侵權(quán)行為發(fā)生的始末,包括時(shí)間、方式等一并作出梳理。被告為了促使商標(biāo)與自身商品/服務(wù)產(chǎn)生聯(lián)系,主動(dòng)建立新聯(lián)系的過(guò)程就是商標(biāo)使用的過(guò)程,其方式包括在商品/服務(wù)銷(xiāo)售中的使用、在廣告宣傳中的使用等,伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更迭突破,還出現(xiàn)了搜索引擎關(guān)鍵詞、貼牌加工(“HONDAKIT案”(18)最高人民法院(2019)最高法民再138號(hào)民事判決書(shū)。)等使用行為,商標(biāo)使用行為是整個(gè)侵權(quán)行為的出發(fā)點(diǎn)。所以法院在查明案件事實(shí)時(shí),都加入了對(duì)商標(biāo)使用的考察,只是不同法院對(duì)混淆可能性和商標(biāo)使用認(rèn)定的先后順序還存在不同觀點(diǎn)。

三、認(rèn)知心理學(xué)為前提條件說(shuō)提供理論基礎(chǔ)

目前主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)分析商標(biāo)使用,即降低搜索成本理論(search cost)是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于商標(biāo)法領(lǐng)域研究的重要成果。具體是指,在商標(biāo)使用的前提下,消費(fèi)者可以通過(guò)商標(biāo)準(zhǔn)確識(shí)別自己如意的商品,尤其在有力的商標(biāo)權(quán)保護(hù)下,可以將消費(fèi)者買(mǎi)錯(cuò)商品的可能性降到最低,從而節(jié)約消費(fèi)活動(dòng)中的搜索成本。(19)鄭其斌:《論商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)》,北京:人民法院出版社,2009年,第97頁(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)證實(shí)了商標(biāo)使用具備提高效率的效用,但商標(biāo)也與心理學(xué)息息相關(guān)。對(duì)比經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以“效率”為著手點(diǎn),心理學(xué)則關(guān)注的是與商標(biāo)有關(guān)的心理活動(dòng)如何產(chǎn)生與形成的過(guò)程。如美國(guó)商標(biāo)法專(zhuān)家麥卡錫指出:“商標(biāo)的第二含義是關(guān)于購(gòu)買(mǎi)者心理狀態(tài)的事實(shí)?！?20)J. Thomas McCarthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, Thomson/West Press, 2006, pp.15-29.可以說(shuō)在整個(gè)商標(biāo)法體系內(nèi),認(rèn)知心理學(xué)貫穿了商標(biāo)保護(hù)規(guī)則的始末,例如商標(biāo)法中最重要的特性——顯著性,顯著性判斷就是對(duì)相關(guān)公眾心理狀態(tài)的一種預(yù)先猜測(cè),即相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為何種詞匯、圖案等,可以與商品/服務(wù)間產(chǎn)生更強(qiáng)的聯(lián)系。理論上,商標(biāo)顯著性按照強(qiáng)弱可分為臆造商標(biāo)、任意商標(biāo)、暗示商標(biāo)和敘述商標(biāo),而商標(biāo)只有經(jīng)過(guò)使用才能獲得真正意義上的顯著性。所以理論上對(duì)非通用、描述類(lèi)名稱(chēng)賦予的固有顯著性,僅僅是依據(jù)相關(guān)公眾心理狀態(tài)的猜想,制造出的一種擬制顯著性。同顯著性一樣,商標(biāo)侵權(quán)行為同樣關(guān)涉認(rèn)知心理學(xué)理論。商標(biāo)侵權(quán)行為的本質(zhì)是模糊和動(dòng)搖原本商標(biāo)與商品/服務(wù)聯(lián)系的法律事實(shí),而判斷模糊和動(dòng)搖的可能性以相關(guān)公眾的心理活動(dòng)為基礎(chǔ)。其他規(guī)制基礎(chǔ)理論多是對(duì)侵權(quán)行為要件的闡釋,但行為的發(fā)生并不是毫無(wú)意識(shí)的,行為以心理為支撐,心理學(xué)分析是行為產(chǎn)生出發(fā)點(diǎn)的分析。認(rèn)知心理學(xué)旨在探究被告在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的心理狀態(tài),相關(guān)公眾在混淆可能性判斷時(shí)的內(nèi)心活動(dòng)。以認(rèn)知心理學(xué)為視角,可以由表及里地梳理商標(biāo)侵權(quán)行為,明確商標(biāo)使用和混淆可能性判斷的先后關(guān)系,為進(jìn)一步厘清商標(biāo)侵權(quán)中商標(biāo)使用的地位提供佐證。

(一)信息加工理論與商標(biāo)使用

認(rèn)知心理學(xué)是關(guān)于信息加工的學(xué)問(wèn),主要研究人們?nèi)绾巫⒁夂瞳@得關(guān)于客觀世界的信息,這些信息如何被大腦存儲(chǔ)和加工,人們?nèi)绾嗡季S、如何形成語(yǔ)言,以及如何通過(guò)外顯行為來(lái)證明這些過(guò)程?！罢J(rèn)知這一術(shù)語(yǔ)是指將知覺(jué)輸入進(jìn)行轉(zhuǎn)換、簡(jiǎn)化、存儲(chǔ)、恢復(fù)以及使用的所有這些過(guò)程?！?21)7伯特·索爾索、奧托·麥克林、金伯利·麥克林:《認(rèn)知心理學(xué)》,邵志芳、李林、徐媛等譯,上海:上海人民出版社,2021年,第9、61頁(yè)。具體的環(huán)節(jié)包括人們觀看、聆聽(tīng)、聞嗅、品嘗和觸摸這個(gè)世界,這還只是一連串事件的第一個(gè)環(huán)節(jié),繼之而來(lái)的還有對(duì)刺激的編碼、對(duì)信息的存儲(chǔ)、對(duì)材料的轉(zhuǎn)換和思考,最后形成知識(shí)的過(guò)程。(22)羅伯特·索爾索、奧托·麥克林、金伯利·麥克林:《認(rèn)知心理學(xué)》,邵志芳、李林、徐媛等譯,上海:上海人民出版社,2021年,第9、61頁(yè)。

商標(biāo)作為一種符號(hào),匯聚了商品信息,是商品信息的集中體現(xiàn)形式。商標(biāo)對(duì)商品或服務(wù)的識(shí)別來(lái)源功能,所呈現(xiàn)出來(lái)的就是對(duì)信息的傳遞。對(duì)貼附商標(biāo)的商品/服務(wù),公眾的信息加工過(guò)程如下:第一步,貼附商標(biāo)的商品屬于外界刺激,外界刺激的各種信息會(huì)刺激公眾的感覺(jué)系統(tǒng)。公眾的感覺(jué)機(jī)制(包括視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué))對(duì)所接受的外界刺激進(jìn)行加工,這是一個(gè)初步探測(cè)的階段。第二步,經(jīng)過(guò)感覺(jué)信息加工之后,被個(gè)體注意的信息將進(jìn)入認(rèn)知的知覺(jué)階段,知覺(jué)對(duì)滯留在人感覺(jué)器官上的未經(jīng)詮釋的信息進(jìn)行整合并賦予意義。(23)姚鶴徽、申雅棟:《商標(biāo)本質(zhì)的心理學(xué)分析》,《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。知覺(jué)理論又主要分為建構(gòu)性知覺(jué)和直接知覺(jué),主要區(qū)別在于人們是否主動(dòng)選擇刺激,前者認(rèn)為知覺(jué)是在人們主動(dòng)選擇刺激后,將感覺(jué)與記憶融合而建構(gòu)出的,后者則認(rèn)為知覺(jué)是直接從環(huán)境中獲取的。這兩種理論并不是完全對(duì)立的,只是他們所反映的是不同類(lèi)型的知覺(jué)加工,建構(gòu)性知覺(jué)依賴(lài)人以往的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí),直接知覺(jué)則倡導(dǎo)直接從環(huán)境中獲取所需信息。公眾對(duì)已熟知的商標(biāo)信息,適用建構(gòu)性知覺(jué)進(jìn)入知覺(jué)系統(tǒng),對(duì)未知的部分,可以根據(jù)環(huán)境中提供的信息將其納入知覺(jué)系統(tǒng)。知覺(jué)的處理過(guò)程是對(duì)所獲取的感覺(jué)進(jìn)行解釋和轉(zhuǎn)換的過(guò)程。第三步,經(jīng)過(guò)中樞神經(jīng)系統(tǒng)編碼后,大腦對(duì)獲取的信息形成記憶,記憶類(lèi)型又按長(zhǎng)短分為瞬時(shí)、短時(shí)以及長(zhǎng)時(shí)記憶,長(zhǎng)時(shí)記憶可再細(xì)分為陳述性記憶和非陳述性記憶。保持復(fù)述是增強(qiáng)記憶的一大因素,精細(xì)化的復(fù)述可使短時(shí)記憶轉(zhuǎn)換成為長(zhǎng)時(shí)記憶,商家利用這一理論,在市場(chǎng)中不斷投入廣告,加大品牌的宣傳力度,反復(fù)加深相關(guān)公眾對(duì)特定商品的認(rèn)知。相關(guān)公眾由于長(zhǎng)期接觸同樣的商品/服務(wù)和廣告,相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者就同一商標(biāo)在心目中形成了具有相同結(jié)點(diǎn)并以類(lèi)似方式組織起來(lái)的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)。(24)彭學(xué)龍:《商標(biāo)法基本范疇的心理學(xué)分析》,《法學(xué)研究》2008年第2期。后續(xù)當(dāng)公眾感覺(jué)系統(tǒng)再次接收到同一商標(biāo)的刺激時(shí),此前記憶中的信息被激活,公眾可獲知該商標(biāo)對(duì)應(yīng)的商品/服務(wù)信息,這樣商標(biāo)與商品/服務(wù)的信息就得以聯(lián)系起來(lái)。上述三個(gè)步驟在整體上所呈現(xiàn)出的效果是:人對(duì)商標(biāo)的感覺(jué)是從物理的(外部的)世界進(jìn)入人心理世界的過(guò)程。

總體而言,商標(biāo)使用的認(rèn)知心理學(xué)本質(zhì)內(nèi)涵就是,符號(hào)化的商標(biāo)集中凝練了商家希望表達(dá)的意蘊(yùn),商家通過(guò)不斷復(fù)述刺激(商標(biāo)使用),在公眾大腦中形成商標(biāo)的長(zhǎng)時(shí)記憶,強(qiáng)化了商標(biāo)—商品—生產(chǎn)企業(yè)間的聯(lián)系。

(二)感覺(jué)系統(tǒng)的誤認(rèn)與混淆可能性

除了先天形成的條件反射,我們對(duì)自己和周邊世界的所有知識(shí)都存儲(chǔ)在長(zhǎng)時(shí)記憶中。(25)羅伯特·索爾索、奧托·麥克林、金伯利·麥克林:《認(rèn)知心理學(xué)》,邵志芳、李林、徐媛等譯,第149頁(yè)。在商標(biāo)侵權(quán)案件中,由于此前商家對(duì)刺激的不斷復(fù)述(原告的商標(biāo)使用),使得原商標(biāo)與商品/服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系已經(jīng)存儲(chǔ)在相關(guān)公眾的長(zhǎng)時(shí)記憶中,此時(shí)被告又將相同或者類(lèi)似的標(biāo)識(shí)貼附于相同或者類(lèi)似商品上(被告的商標(biāo)使用),構(gòu)建了一組新的且相似的商標(biāo)與商品/服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

但相關(guān)公眾的感覺(jué)系統(tǒng)并不是計(jì)算機(jī)系統(tǒng),后者能夠完全細(xì)節(jié)化地錄入每一個(gè)商標(biāo)信息特征,也可以完成對(duì)原商標(biāo)和擬對(duì)比商標(biāo)整體及細(xì)節(jié)的比對(duì)。并且相關(guān)公眾個(gè)體間就同一客體的長(zhǎng)時(shí)記憶也體現(xiàn)出差別性,因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)記憶的時(shí)間及精確度與記憶的類(lèi)型、加工水平密切相關(guān)。在總體不足及個(gè)體差異性的驅(qū)使下,人的大腦往往只能記住商標(biāo)主要的、有特點(diǎn)的、標(biāo)識(shí)性的信息,當(dāng)極度相似的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)出現(xiàn),感覺(jué)系統(tǒng)可能會(huì)誤認(rèn)為是此前已存儲(chǔ)的原商標(biāo)信息,繼而錯(cuò)誤激活原商標(biāo)指向的商品/服務(wù)信息,造成了主體對(duì)來(lái)源的混淆。例如市場(chǎng)上出現(xiàn)的飲品“旺子”(原品牌“旺仔”)、方便面“康帥傅”(原品牌“康師傅”)等假冒商品,就是此類(lèi)“搭便車(chē)”行為。假冒商品采用與原品牌商標(biāo)基本相同的字體,利用“子”與“仔”、“師”與“帥”漢字書(shū)寫(xiě)的相似性,如果相關(guān)公眾未加以特別關(guān)注,將其看作一個(gè)整體,便很難區(qū)分假冒品牌與原品牌。

從本質(zhì)上來(lái)講,混淆可能性是相關(guān)公眾感覺(jué)系統(tǒng)對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與商品/服務(wù)對(duì)應(yīng)關(guān)系產(chǎn)生的誤認(rèn),錯(cuò)誤地將長(zhǎng)時(shí)記憶中儲(chǔ)存的商標(biāo)信息加以激活,致使其對(duì)商品來(lái)源發(fā)生混淆。商標(biāo)使用只是商家復(fù)述刺激的一種方式,其無(wú)法像混淆可能性一樣來(lái)判斷商標(biāo)侵權(quán)。但商標(biāo)使用的結(jié)果是在公眾大腦中存儲(chǔ)商標(biāo)與商品/服務(wù)指向關(guān)系的信息。商標(biāo)使用所形成的兩組或者多組的指向關(guān)系是公眾感覺(jué)系統(tǒng)產(chǎn)生誤認(rèn)的前提,即商標(biāo)使用是混淆可能性判斷的前提。

四、商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)中的恰當(dāng)定位

商標(biāo)侵權(quán)中“商標(biāo)使用”地位與認(rèn)定的探究,本質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)判斷規(guī)則的再審視。(26)呂炳斌:《商標(biāo)侵權(quán)中“商標(biāo)性使用”的地位與認(rèn)定》,《法學(xué)家》2020年第2期。對(duì)于侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)著重考察是否可能造成相關(guān)公眾混淆的后果,亦即在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中,混淆可能性仍然是核心要素?；煜赡苄詫?shí)際上是被告利用相關(guān)公眾感覺(jué)系統(tǒng)的誤認(rèn),非法將他人積累的品牌信息挪為己用的謀利行為。

(一)定位基礎(chǔ):以商標(biāo)使用為前提

據(jù)上述認(rèn)知心理學(xué)理論分析,商標(biāo)使用是混淆可能性判斷的前提。原告、被告完成商標(biāo)使用后,在相關(guān)公眾大腦中存儲(chǔ)的兩組或者多組商品/服務(wù)的對(duì)應(yīng)信息是后續(xù)感覺(jué)系統(tǒng)產(chǎn)生誤認(rèn)的前提,誤認(rèn)是將原本的指向關(guān)系打亂,將不正確的商品/服務(wù)信息加以激活。只有被告的行為構(gòu)成商標(biāo)使用后,即產(chǎn)生多組對(duì)應(yīng)關(guān)系,才有必要判斷混淆的可能,否則只有原告一組商標(biāo)與商品/服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,根本不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)與商品/服務(wù)聯(lián)系的混淆。混淆可能性是判斷商標(biāo)與原本商品/服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是否遭到動(dòng)搖,會(huì)否與被告商品/服務(wù)產(chǎn)生聯(lián)系,其基礎(chǔ)在于有兩組或者多組的對(duì)應(yīng)關(guān)系。商標(biāo)使用認(rèn)定是侵權(quán)判斷的前提和基礎(chǔ),“前提要件說(shuō)”對(duì)商標(biāo)使用地位的定位更為合理,體現(xiàn)了商標(biāo)使用先于混淆可能性判斷的順序,而“構(gòu)成要件說(shuō)”和“抗辯條件說(shuō)”都無(wú)法體現(xiàn)商標(biāo)使用和侵權(quán)判斷的先后關(guān)系。

從法律規(guī)定來(lái)看,我國(guó)《商標(biāo)法》第57條所列的侵犯商標(biāo)權(quán)行為也都適用認(rèn)知心理學(xué)關(guān)于侵權(quán)認(rèn)定的內(nèi)核,除了偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)以及幫助侵權(quán)外,其他條款也都暗含了侵權(quán)行為必須以商標(biāo)使用為前提,即商標(biāo)侵權(quán)判斷中需要先構(gòu)成商標(biāo)使用,才能再進(jìn)入商標(biāo)侵權(quán)與否的判斷。第(1)(2)款,在相同、類(lèi)似商品上使用相同、類(lèi)似商標(biāo)的,其在侵權(quán)要件中暗含性地指出了被訴商標(biāo)的使用行為;第(3)款銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)商品的,銷(xiāo)售行為發(fā)生在商業(yè)活動(dòng)中,被訴標(biāo)識(shí)貼附于商品之上,符合商標(biāo)使用概念的界定;第(5)款更換商標(biāo)后又投入市場(chǎng)的,被更換商標(biāo)的商品與原商標(biāo)間的聯(lián)系被割裂,與更換后的商標(biāo)產(chǎn)生識(shí)別來(lái)源的聯(lián)系,屬于商標(biāo)使用行為。

如前所述,商標(biāo)使用具有區(qū)別于混淆可能性的獨(dú)立性意義以及優(yōu)先認(rèn)定的前提性意義,單獨(dú)對(duì)商標(biāo)使用的先局性認(rèn)定,可以先一步梳理與侵權(quán)行為有關(guān)的法律行為,為后續(xù)混淆可能性判斷打好基礎(chǔ)。

(二)定位角度:以使用者為視角

有學(xué)者指出,對(duì)商標(biāo)使用的判斷應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者視角為標(biāo)準(zhǔn),緣由是雖然商標(biāo)使用的表現(xiàn)形式各有不同,但商標(biāo)使用的識(shí)別來(lái)源功能最終指向的是消費(fèi)者,并且應(yīng)當(dāng)以高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量基礎(chǔ),不要求實(shí)際發(fā)生混淆。(27)徐子淼:《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)判定中的“商標(biāo)性使用”辨析》,《科技與法律(中英文)》2022年第4期。商標(biāo)使用的指向群體固然是消費(fèi)者,可以說(shuō)在整個(gè)商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi),商標(biāo)—商品—生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)系起來(lái)后,商標(biāo)的指向群體都是消費(fèi)者或者相關(guān)公眾。他們是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)價(jià)值的重要一環(huán),缺少這一環(huán),商標(biāo)就只能降位于符號(hào)本身。商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)各要素都與消費(fèi)者息息相關(guān),不能因商標(biāo)使用指向的是消費(fèi)者,就徑行以消費(fèi)者為視角。而應(yīng)該從商標(biāo)使用這一行為本身的內(nèi)涵及外延著手,剖析商標(biāo)使用的定位角度。商標(biāo)使用的主體是商標(biāo)使用者,目的是識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源,手段是將商標(biāo)用于商業(yè)活動(dòng)之中。商標(biāo)使用是使用者為實(shí)現(xiàn)其目的,基于個(gè)體出發(fā)所做出的一系列活動(dòng)的行為。

商標(biāo)使用以使用者為視角,“識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源”功能的定位在權(quán)利取得和維持中,商標(biāo)使用帶來(lái)的是確權(quán)的效果,即有益于使用者的效果。不言而喻,使用者自然愿意承諾“識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源”是基于個(gè)體視角;但是在侵權(quán)案件中,若以使用者為視角,可能會(huì)帶來(lái)被告以沒(méi)有主觀使用意圖而抗辯的后果。(28)劉鐵光:《商標(biāo)侵權(quán)中“商標(biāo)使用”的判定規(guī)則》,《法學(xué)雜志》2021年第6期。所以在侵權(quán)案件中,應(yīng)當(dāng)對(duì)“識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源”作出不利于使用者的解釋,以免使用者以不具備主觀意圖為由抗辯。例如“藍(lán)色風(fēng)暴案”(29)浙江省高級(jí)人民法院(2007) 浙民三終字第 74 號(hào)民事判決書(shū)。中百事可樂(lè)公司訴稱(chēng)沒(méi)有將“藍(lán)色風(fēng)暴”作為商標(biāo)的意圖使用,但仍可以根據(jù)客觀上百事可樂(lè)公司已經(jīng)將“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)識(shí)用于商業(yè)活動(dòng)中,實(shí)際上產(chǎn)生了識(shí)別來(lái)源的效果,就推定其屬于商標(biāo)使用行為。該案并不會(huì)因被告聲稱(chēng)其不具備使用意圖而判定不構(gòu)成商標(biāo)使用,實(shí)質(zhì)上對(duì)識(shí)別來(lái)源作了不利于被告的解釋。此處作出的不利于使用者的解釋與以消費(fèi)者為視角產(chǎn)生基本相同的效果,但并非就等于以消費(fèi)者為視角。在侵權(quán)案件中,誠(chéng)然以消費(fèi)者為視角能夠解決被告抗辯的問(wèn)題,但是從商標(biāo)使用概念的主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)著手,又是使用者基于個(gè)體意愿在商業(yè)活動(dòng)中做出的行為。若以消費(fèi)者為視角,商標(biāo)使用概念的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)與權(quán)利取得和維持中主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相悖。所以整體而言,商標(biāo)使用原則上定位于使用者視角,特殊情況下(侵權(quán)中)參照格式合同不利于提供者一方的解釋,作出不利于行為發(fā)出者即使用者的解釋。

值得一提的是,侵權(quán)中不利于使用者的識(shí)別來(lái)源判斷是完成“前提條件說(shuō)”必不可少的重要環(huán)節(jié)之一。這是因?yàn)椤扒疤釛l件說(shuō)”中商標(biāo)使用是侵權(quán)判斷的前提要件,若認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)使用,后續(xù)便無(wú)法再進(jìn)行實(shí)際的侵權(quán)判斷。而不利于使用者的解釋可以阻卻被告企圖盡早結(jié)束訴爭(zhēng)、免于擔(dān)責(zé)的想法,其是完成“前提要件說(shuō)”體系的關(guān)鍵點(diǎn),是串聯(lián)商標(biāo)使用與混淆可能性的過(guò)渡環(huán)節(jié)。只有在商標(biāo)使用中完成了不利于使用者的識(shí)別來(lái)源判斷后,才能讓訴爭(zhēng)事實(shí)繼續(xù)流向?qū)η謾?quán)的判斷。

(三)定位路徑:以識(shí)別來(lái)源為本質(zhì)內(nèi)涵

我國(guó)《商標(biāo)法》將界定商標(biāo)使用概念的條款安排在第六章“商標(biāo)使用的管理”之中,連續(xù)三年不使用撤銷(xiāo)制度之前,致使對(duì)商標(biāo)使用這一概念的具體內(nèi)涵并不明晰?！渡虡?biāo)法》第32條、第59條第3款規(guī)定了商標(biāo)取得制度中商標(biāo)使用的要求,第49條第2款規(guī)定了商標(biāo)維持制度中商標(biāo)使用的要求。有學(xué)者提出侵權(quán)意義上的商標(biāo)使用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該區(qū)別于維持制度上的商標(biāo)使用標(biāo)準(zhǔn),(30)趙旭:《商標(biāo)性使用作為商標(biāo)侵權(quán)前提的反思》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第9期。更有學(xué)者提出,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《商標(biāo)法》中不同類(lèi)型的商標(biāo)使用,建立不同的標(biāo)準(zhǔn)。(31)劉鐵光、吳玉寶:《“商標(biāo)使用”的類(lèi)型化及其構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的多元化》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第11期。

參照全國(guó)人大法工委對(duì)商標(biāo)使用概念作出的解釋,商標(biāo)使用的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是區(qū)別商品或服務(wù)的來(lái)源。商標(biāo)使用是一切標(biāo)志具備顯著性并成為實(shí)質(zhì)意義上的商標(biāo)之必要條件,無(wú)論是臆造性標(biāo)志、任意性標(biāo)志還是暗示性標(biāo)志,在他們與商品相結(jié)合投入市場(chǎng)實(shí)際使用之前,并不能具備區(qū)分商品來(lái)源的功能,也不能積累商譽(yù),固有顯著性商標(biāo)只是法律的擬制。(32)文學(xué):《商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)研究》,第21頁(yè)。商標(biāo)使用在“成為商標(biāo)”和“維持商標(biāo)權(quán)”中都起到了不容忽視的作用,如果停止商標(biāo)使用超出法律規(guī)定的期限,商標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)識(shí)別來(lái)源的本質(zhì)內(nèi)涵,商標(biāo)存在的“活水之源”消滅,所以我國(guó)、德國(guó)和法國(guó)的商標(biāo)法律制度中都規(guī)定了商標(biāo)不使用的撤銷(xiāo),敦促商標(biāo)權(quán)人積極開(kāi)展對(duì)商標(biāo)的使用。我國(guó)規(guī)定了連續(xù)三年不使用撤銷(xiāo)制度,德國(guó)和法國(guó)都規(guī)定了連續(xù)五年不使用的撤銷(xiāo):德國(guó)規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)后五年不使用,申請(qǐng)人可以向普通法院提起撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)之訴或向德國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局提出撤銷(xiāo)的請(qǐng)求;法國(guó)規(guī)定無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)5年沒(méi)有在注冊(cè)時(shí)指定的商品或服務(wù)上使用商標(biāo)的,商標(biāo)權(quán)所有人喪失其權(quán)利,任何利害關(guān)系人均得以向法院提起失效訴訟。(33)林秀芹主編:《“一帶一路”商標(biāo)法律制度研究》,第197-200頁(yè)。

商標(biāo)使用是商標(biāo)形成和商標(biāo)顯著性獲得的唯一途徑。(34)蔣萬(wàn)來(lái):《商標(biāo)使用的恰當(dāng)定位與概念厘清》,《政法論壇》2016年第3期。商標(biāo)使用在整個(gè)商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)居于基礎(chǔ)且重要的位置,對(duì)此我國(guó)應(yīng)調(diào)整界定商標(biāo)使用內(nèi)涵條款的位置,將現(xiàn)有的第六章“商標(biāo)使用的管理”之中關(guān)于商標(biāo)使用的條款,前移至《商標(biāo)法》總則之中,明確商標(biāo)使用在整個(gè)商標(biāo)法律制度中的基礎(chǔ)性地位,確立識(shí)別來(lái)源是商標(biāo)使用的本質(zhì)內(nèi)涵,并在商標(biāo)取得、維持、侵權(quán)中一以貫之。盡管商標(biāo)使用概念和本質(zhì)內(nèi)涵是統(tǒng)一的,但由于商標(biāo)權(quán)取得、維持制度和商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成制度有不同地位和目的,商標(biāo)法需要在不同制度中對(duì)商標(biāo)使用條件作出不同規(guī)定,以此達(dá)到在統(tǒng)一整體下發(fā)揮各項(xiàng)制度作用的目的。(35)王太平:《商標(biāo)法上商標(biāo)使用概念的統(tǒng)一及其制度完善》,《中外法學(xué)》2021年第4期。具體來(lái)說(shuō),在商標(biāo)取得制度中,要求具備識(shí)別來(lái)源的可能性即可;在權(quán)利維持制度中,要求商標(biāo)使用實(shí)際產(chǎn)生識(shí)別來(lái)源的效果;在侵權(quán)制度中,如前述,對(duì)識(shí)別來(lái)源作不利于使用者的解釋,參考最高人民法院在“HONDAKIT案”(36)最高人民法院(2019)最高法民再138號(hào)民事判決書(shū)。的界定,以識(shí)別來(lái)源的可能性為基準(zhǔn)。

(四)定位方法:以混淆可能性為根本侵權(quán)判定方法

從認(rèn)知心理學(xué)視角來(lái)看,商標(biāo)使用是商家復(fù)述刺激的一種方式,是形成長(zhǎng)時(shí)記憶的手段。商標(biāo)侵權(quán)判斷應(yīng)當(dāng)著重考察相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài),即是否可能導(dǎo)致混淆,只有使相關(guān)公眾對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)產(chǎn)生誤認(rèn),長(zhǎng)時(shí)記憶中的原商標(biāo)信息被錯(cuò)誤激活,才能被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)行為,而商標(biāo)使用認(rèn)定只是在對(duì)混淆可能性作出判斷之前,對(duì)感覺(jué)系統(tǒng)的誤認(rèn)基礎(chǔ)作出梳理。

認(rèn)可商標(biāo)使用是認(rèn)定混淆可能性的必經(jīng)之路和前提,并不會(huì)使我國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧虡?biāo)使用+混淆可能性”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。混淆可能性作為判斷侵權(quán)的根本標(biāo)準(zhǔn),其地位毋庸置疑,商標(biāo)使用只是判斷混淆可能性的前置程序,是一種梳理侵權(quán)事實(shí)的行為,后面具體侵權(quán)認(rèn)定仍然以混淆可能性為標(biāo)準(zhǔn)。

將商標(biāo)使用作為混淆可能性的前提,有學(xué)者可能會(huì)擔(dān)心侵權(quán)判斷雖然能夠在一定程度上簡(jiǎn)化侵權(quán)認(rèn)定,提高訴訟效率,但是會(huì)加大侵權(quán)判斷的不準(zhǔn)確性,一旦被訴行為被認(rèn)定為不屬于商標(biāo)法意義的使用,便會(huì)直接認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán),造成在侵權(quán)判斷中,著重對(duì)商標(biāo)使用行為的判斷,卻忽視了混淆可能性的認(rèn)定。此擔(dān)心所描述的只是較為理想化及形式化的一種狀態(tài),一則如前所述,對(duì)識(shí)別來(lái)源作出不利于使用者的解釋后,若構(gòu)成商標(biāo)使用,則進(jìn)入混淆可能性判斷,不會(huì)造成“直接認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)”的問(wèn)題。若不構(gòu)成商標(biāo)使用,即根本不產(chǎn)生識(shí)別來(lái)源的可能,此時(shí)再判斷公眾是否混淆將不具備任何意義,盡早結(jié)束訴訟也可在客觀上提高訴訟效率。二則在完成商標(biāo)使用的認(rèn)定后,商標(biāo)指向的商品/服務(wù)的關(guān)系得以建立,后面再進(jìn)入混淆可能性的判斷,整個(gè)侵權(quán)判斷過(guò)程并不會(huì)忽視混淆可能性的認(rèn)定,更遑論動(dòng)搖混淆可能性在侵權(quán)判斷中的根本地位。也即是說(shuō),在諸多案件的侵權(quán)判斷中,侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然是以混淆可能性作為獨(dú)立的衡量標(biāo)準(zhǔn),商標(biāo)使用所解決的僅僅是該標(biāo)準(zhǔn)賴(lài)以存在的商標(biāo)與商品/服務(wù)的指向關(guān)系問(wèn)題,侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧虡?biāo)使用+混淆可能性”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

商標(biāo)侵權(quán)判斷中,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以混淆可能性作為判定標(biāo)準(zhǔn)。混淆可能性是傳統(tǒng)意義上判定商標(biāo)侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn),并得到了各個(gè)國(guó)家司法案例的檢驗(yàn)。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新型案例,例如我國(guó)的“藍(lán)色風(fēng)暴”案、貼牌加工案件等,其只是商標(biāo)使用外在表現(xiàn)形式的改變,并沒(méi)有突破商標(biāo)使用內(nèi)涵的主觀及客觀標(biāo)準(zhǔn),因此仍然需要堅(jiān)持混淆可能性作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)使用只是混淆可能性判斷的必經(jīng)之路和前提條件,其只是完成了對(duì)標(biāo)識(shí)與商品/服務(wù)有無(wú)聯(lián)系的認(rèn)定,侵權(quán)與否仍需交由混淆可能性判斷,二者各有其價(jià)值導(dǎo)向和任務(wù)功能。

五、結(jié) 語(yǔ)

商標(biāo)使用是否屬于商標(biāo)侵權(quán)判斷的認(rèn)定因素,是商標(biāo)法的重要問(wèn)題之一。對(duì)該問(wèn)題的回答,在學(xué)理上影響學(xué)者對(duì)商標(biāo)使用的性質(zhì)認(rèn)定,在實(shí)務(wù)操作中影響諸多案件的裁判結(jié)果。但該問(wèn)題在學(xué)理上并未形成共識(shí),且在各法院發(fā)布的審理指南及司法實(shí)踐中,對(duì)商標(biāo)使用的地位也存在認(rèn)定不一的情況。對(duì)商標(biāo)使用規(guī)制基礎(chǔ)的闡述分析,通常借用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的降低搜索成本理論,但該理論僅是從效率著手,難以具體深入分析商標(biāo)使用與混淆可能性的關(guān)系。反之,認(rèn)知心理學(xué)可以提供較好的認(rèn)識(shí)角度,商家通過(guò)商標(biāo)使用達(dá)到復(fù)述刺激的目的,使商標(biāo)與商品/服務(wù)的指向關(guān)系得以存儲(chǔ)在相關(guān)公眾的長(zhǎng)時(shí)記憶之中,不同商家所建立的相似的指向關(guān)系是后續(xù)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的前提,即判斷混淆可能性的前提。利用認(rèn)知心理學(xué)視角的梳理,佐證了商標(biāo)使用和混淆可能性存在先后判斷順序。也即在整個(gè)侵權(quán)判斷中,應(yīng)分兩步走:第一步,納入商標(biāo)使用的先局性認(rèn)定,并對(duì)識(shí)別來(lái)源作不利于使用者的解釋,阻卻其以沒(méi)有主觀使用意識(shí)為由抗辯,使訴爭(zhēng)事實(shí)繼續(xù)走向后續(xù)的混淆可能性判斷。第一步所明確的被訴標(biāo)識(shí)與商品/服務(wù)間的指向聯(lián)系,形成的兩種或者多種聯(lián)系是后續(xù)第二步混淆可能性判斷的前提;第二步,同各國(guó)及我國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)一樣,繼續(xù)堅(jiān)持混淆可能性在侵權(quán)判斷中的核心地位,堅(jiān)持以是否可能使相關(guān)公眾發(fā)生混淆為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述,我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)正視商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的地位,明確商標(biāo)使用具有區(qū)別于混淆可能性的不同內(nèi)涵,同時(shí)也具備優(yōu)先于混淆可能性判斷的前提性作用。