袁 成 宋 卿

(吉林大學(xué)文學(xué)院中國史系)

〔內(nèi)容提要〕 金朝海陵正隆前后，參照北宋登聞鼓制度并加以革新，分置登聞鼓院和登聞檢院。登聞鼓院除章宗朝短暫成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)外，其與登聞檢院一直隸屬于御史臺，職掌監(jiān)察、受理上訴和言諫等事宜。登聞鼓機(jī)構(gòu)主要由進(jìn)士出身、品行端正及有地方工作履歷的官員充任。在政務(wù)運(yùn)作上，登聞鼓機(jī)構(gòu)承擔(dān)進(jìn)狀受理和轉(zhuǎn)呈，接收的進(jìn)狀并非全交皇帝審理，也有部分由御史臺、尚書省和翰林學(xué)士院負(fù)責(zé)。金朝統(tǒng)治者為強(qiáng)化皇權(quán)，在中國歷史上首次賦予登聞鼓機(jī)構(gòu)監(jiān)察臺省的政治功能，將其作為一條下情上達(dá)的新信息渠道，以此達(dá)到對御史臺、尚書省制約和監(jiān)督作用。

金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)既是皇帝掌控下情的重要信息渠道，也是制約和監(jiān)督御史臺、尚書省的主要部門，更是司法制度的補(bǔ)充。近些年來，金代論著對登聞鼓和登聞檢院有所涉及，徐松巍《金代監(jiān)察制度初論》、程妮娜《金代政治制度研究》①、宋德金《中國歷史·金史》和喬幼梅、賈芳芳《遼宋西夏金代通史·典章制度卷》第十四章《金朝典章制度》等，以《金史》為史料來源，概述性介紹了金朝登聞鼓院和登聞檢院的職官設(shè)置、職能、隸屬關(guān)系及作用②。目前，尚未見到學(xué)界專文討論金朝登聞鼓制度，故本文擬對金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)沿革、設(shè)置、官員構(gòu)成、政務(wù)運(yùn)作、特點(diǎn)和影響等予以系統(tǒng)考察，以求教于專家學(xué)者。

一、金朝登聞鼓制度的建立與完善

《能改齋漫錄》卷2《登聞鼓院之始》載：“魏世祖懸登聞鼓以達(dá)冤人。乃知登聞鼓其來甚久,第院之始，或起于本朝也?！雹鬯稳藚窃J(rèn)為，登聞鼓制度可追溯到北魏太武帝時(shí)期，但直到北宋時(shí)期才得以完善。北宋之制：登聞鼓院“判院官二人，以帶職朝官或卿監(jiān)充……監(jiān)鼓內(nèi)侍一人，書令史二人”，登聞檢院“判院官一人，以帶職郎官以上兩省充……令史二人”④?！暗锹剻z院，隸諫議大夫；登聞鼓院，隸司諫、正言。掌受文武官及士民章奏表疏?！雹莸锹劰臋C(jī)構(gòu)皆隸屬于諫院，主要承擔(dān)進(jìn)狀的受理和轉(zhuǎn)呈。

金朝承襲北宋的登聞鼓制度，亦設(shè)立了以登聞鼓院和登聞檢院為核心的登聞鼓機(jī)構(gòu)，但職官設(shè)置和隸屬關(guān)系發(fā)生了變化。

關(guān)于金登聞鼓院的具體設(shè)置時(shí)間，史籍語焉不詳，然基本可以確定的是，海陵正隆年間已有登聞鼓院建制⑥。海陵朝登聞鼓院屬于草創(chuàng)階段，有登聞鼓院設(shè)置，但未真正行使其職。直到大定二十九年(1189年)二月，章宗“敕登聞鼓院所以達(dá)冤枉，舊嘗鎖戶，其令開之”⑦。章宗為體現(xiàn)關(guān)心民情的明君形象，稱帝不久就把重開登聞鼓院提上日程。由此觀之，登聞鼓院對統(tǒng)治者政治形象的樹立和下情上達(dá)具有重要意義。明昌元年(1190年)，“登聞鼓院初設(shè)官，宰執(zhí)奏司諫郭安民、補(bǔ)闕許安仁及旭皆堪擢用”⑧。登聞鼓院置官并進(jìn)行人事安排，標(biāo)志著其正式運(yùn)行?！督鹗贰ぐ俟僦径份d登聞鼓院下設(shè)：“知登聞鼓院，從五品。同知登聞鼓院事，正六品。掌奏進(jìn)告御史臺、登聞檢院理斷不當(dāng)事，承安二年以諫官兼。知法二員，從八品。女直、漢人各一員。”⑨通過這則史料，除了解登聞鼓院職官設(shè)置外，還需注意到以諫官兼登聞鼓院長官問題。《續(xù)文獻(xiàn)通考》載：“承安二年，以諫官兼知法二員，女直、漢人各一員，從八品?！雹庥擅魅送踣咝形目梢钥闯?，他認(rèn)為，這里的諫官是兼知法而非兼登聞鼓院長官。對此，筆者持相同觀點(diǎn)，“以諫官兼”后應(yīng)無句號，此處是中華書局本《金史》點(diǎn)校錯(cuò)誤，即承安二年(1197年)，登聞鼓院又增設(shè)知法一職。另，據(jù)程妮娜考證，以諫官兼登聞鼓院長官，從章宗承安二年(1197年)以后，《金史》可查到的登聞鼓院長官的任職者，或以禮部郎中、翰林侍制、侍御史等兼之；或以登聞鼓院官職兼秘書丞、翰林修撰等，獨(dú)未見諫官兼職者。說明諫官并不是兼登聞鼓院長官。若按照“以諫官兼知法”看，知法一職品階本就較低，未載于史也屬正常。

對于金朝登聞鼓院的隸屬問題，徐松巍認(rèn)為，大定二十六年(1186年)后登聞鼓院脫離御史臺，成為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，程妮娜則認(rèn)為，登聞鼓院隸屬于尚書省。然而，筆者通過史料搜集分析后發(fā)現(xiàn)，二人觀點(diǎn)尚待商榷。《金史·章宗紀(jì)一》記載，明昌元年十月(1190年)“戊戌，以有司言，登聞鼓院同記注院，勿有所隸”。由該史料可知，登聞鼓院在章宗以前是有隸屬機(jī)構(gòu)的，后經(jīng)“有司”建議，使其在明昌元年(1190年)后成為了一個(gè)獨(dú)立部門。此后不久，登聞鼓院再度擁有隸屬機(jī)構(gòu)?！督鹗贰っ翔T傳》載，泰和年間，“永豐庫官不守宿，因而被盜；上(章宗)召登聞鼓院官欲有所問，皆不在。上諭鑄曰：‘此輩慢法如此，御史臺所職何事也！’”永豐庫失竊，章宗召登聞鼓院官員詢問相關(guān)情況卻都不在，因此，章宗將登聞鼓院輕忽法令的行為問責(zé)于御史臺，可見，此時(shí)登聞鼓院隸屬于御史臺。從現(xiàn)有的相關(guān)史料來看，登聞鼓院在隸屬關(guān)系上，除明昌元年(1190年)成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)外，后一直歸屬于御史臺，且未曾發(fā)現(xiàn)其由尚書省管轄的記載。對于明昌元年(1190年)以前登聞鼓院隸屬于哪一機(jī)構(gòu)，史無明載，然基于前面所言登聞鼓院掌監(jiān)察這一職能特點(diǎn)，以及后期歸御史臺管轄來看，筆者推斷登聞鼓院在成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)前也是隸屬于御史臺。登聞鼓院受御史臺管轄這一論斷，可在其他相關(guān)文獻(xiàn)得到支持，《續(xù)文獻(xiàn)通考》載：“金御史臺……登聞鼓院隸焉?！闭伦诔锹劰脑号c御史臺的關(guān)系先后歷經(jīng)隸屬——短暫脫離——再隸屬的發(fā)展變化。

關(guān)于登聞檢院的設(shè)置時(shí)間，金海陵正隆二年(1157年)“八月癸卯，始置登聞院”。此處登聞院所指為何？《隆平集》載：“登聞院曰登聞檢院，改鼓司曰登聞鼓院?！痹撐臑樵査洷彼蔚锹劰臋C(jī)構(gòu)的官名變更，金制部分承襲于宋，故《金史·海陵紀(jì)》中登聞院當(dāng)是登聞檢院在北宋時(shí)的舊稱，即正隆二年(1157年)八月，金朝設(shè)置登聞檢院。值得注意的是，在20世紀(jì)80年代中期，黑龍江省五常市出土一方金初官印，印面鑄漢文尚方大篆“登聞檢院之印”，印一側(cè)陰刻楷書“正隆元年□月□日”。為何《金史》所載的登聞檢院初置時(shí)間與考古發(fā)掘的時(shí)間不一致？最為合理的解釋是在海陵正隆之前，雖然已有登聞檢院這一機(jī)構(gòu)，但是，其建制并不完善?？脊虐l(fā)掘的是登聞檢院在草創(chuàng)時(shí)頒發(fā)的官印，至海陵正隆二年(1157年)后，登聞檢院制度才得以完善，故《金史》載“始置登聞院”。登聞檢院下設(shè)知登聞檢院，從五品。同知登聞檢院，正六品。知法女真、漢人各一員，從八品。據(jù)范成大《攬轡錄》載：“曰御史臺，有大夫、中丞、侍御史、殿中侍御史、監(jiān)察御史，及登聞檢院知院、同知院隸焉。”世宗大定年間，南宋使臣范成大在出使金朝后撰寫《攬轡錄》。通過此條史料，除知曉登聞檢院同樣隸屬于御史臺外，也可確認(rèn)登聞檢院直至世宗朝并未設(shè)立知法一職。因此，登聞檢院知法一職與登聞鼓院情況相同，為章宗時(shí)期增置。此外，從上述史料中還可發(fā)現(xiàn)，御史臺管轄機(jī)構(gòu)中，未見登聞鼓院的記載，這是因世宗時(shí)期登聞鼓院關(guān)停而導(dǎo)致其缺載。

二、登聞鼓機(jī)構(gòu)職掌與人員構(gòu)成

金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)是國家中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)的重要部門，除史載掌監(jiān)察職能之外，還擁有其他職能。與京師普通機(jī)構(gòu)相比，作為監(jiān)察機(jī)關(guān)的登聞鼓機(jī)構(gòu)在人員構(gòu)成上有其獨(dú)特性。

(一)職掌

《金史·百官志二》記載，登聞鼓院“掌奏進(jìn)告御史臺、登聞檢院理斷不當(dāng)事”。登聞鼓院負(fù)責(zé)受理御史臺和登聞檢院辦理不當(dāng)?shù)陌讣?，對御史臺和登聞檢院進(jìn)行監(jiān)督。登聞檢院掌“奏御進(jìn)告尚書省、御史臺理斷不當(dāng)事”。登聞檢院負(fù)責(zé)受理尚書省和御史臺辦理不當(dāng)?shù)陌讣?，對尚書省和御史臺進(jìn)行監(jiān)督。關(guān)于登聞鼓機(jī)構(gòu)的監(jiān)察職能，宋德金認(rèn)為，登聞檢院與登聞鼓院是監(jiān)察御史臺和尚書省的機(jī)構(gòu)，在設(shè)立初期起到一定作用，之后，兩院關(guān)鎖，漸同虛設(shè)。喬幼梅、賈芳芳認(rèn)為，登聞鼓和登聞檢院并非一個(gè)相對獨(dú)立的司法檢察機(jī)構(gòu)。由于受到投訴的是尚書省和御史臺，使得兩院無權(quán)對訴狀進(jìn)行審理，只能承擔(dān)訴狀傳遞。二人觀點(diǎn)皆有一定道理，但仍需指出的是，中國古代即沒有以“檢察”命名的機(jī)構(gòu)，也沒有專職的檢察官員，一直以來，監(jiān)察機(jī)關(guān)審檢不分，直至清末，才有了近代中國檢察制度的開端。因此，金朝并不存在所謂的司法檢察機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格而言，登聞鼓機(jī)構(gòu)是在受理進(jìn)狀后，承擔(dān)對尚書省、御史臺或內(nèi)部登聞檢院的具體辦理結(jié)果復(fù)議，提出重新審查的監(jiān)察機(jī)關(guān)。

值得注意的是，《金史·百官志二》僅記述了登聞鼓機(jī)構(gòu)有監(jiān)察職能，然筆者爬梳相關(guān)史料分析后發(fā)現(xiàn)，登聞鼓機(jī)構(gòu)仍有其他職能。故筆者擬對登聞鼓機(jī)構(gòu)職能考釋，以彌補(bǔ)《金史》疏漏。眾所周知，統(tǒng)治者置登聞鼓機(jī)構(gòu)的初衷，是為防止冤獄和更有效地了解民間疾苦。當(dāng)含冤者無處申訴，登聞鼓機(jī)構(gòu)可以超越普通訴訟受理范圍和程序，有機(jī)會(huì)直接向皇帝陳訴。哀宗曾“詔刑部，登聞檢、鼓院，毋鎖閉防護(hù)，聽有冤者陳訴”。因此，金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)在正常運(yùn)作時(shí)，上訴受理也是其主要職能之一。除上訴受理外，言諫亦是登聞鼓機(jī)構(gòu)重要職能。世宗逝世不久，章宗想要圍獵，“同知登聞檢院孫鐸皆上書諫罷圍獵，上納其言”。章宗朝，完顏襄以七月多雨為由，欲請求章宗更定正月為受外國賀禮的日子。右丞相完顏襄言：“熙宗圣節(jié)蓋七月七日，為系景宣忌辰，更用正月受外國賀。今天壽節(jié)在七月，雨水淫暴，外方人使赴闕，有礙行李，乞移他月為便?！睍r(shí)任同知登聞檢院事孫鐸進(jìn)諫認(rèn)為此舉不可。不僅如此，為加強(qiáng)登聞鼓機(jī)構(gòu)的言諫職能，登聞鼓院知法，“承安二年以諫官兼”。諫官兼知法的任官模式，實(shí)際體現(xiàn)出統(tǒng)治者有意強(qiáng)化登聞鼓機(jī)構(gòu)的言諫職能。

此外，遇有特殊情況，中央往往會(huì)依據(jù)登聞鼓機(jī)構(gòu)官員個(gè)人才能，臨時(shí)差遣其完成某些與禮法相關(guān)的任務(wù)。泰和三年(1203年)，“命吏部侍郎李炳、國子司業(yè)蒙括仁本、知登聞檢院喬宇等再詳定《儀禮》”。登聞鼓機(jī)構(gòu)官員被命參與《儀禮》的詳定工作。另外，明昌六年(1195年)，“以知登聞檢院賈益為高麗生日使”。承安元年(1196年)，“以同知登聞檢院阿不罕德剛為高麗國生日使”。元光二年(1223年)，馮延登，“知登聞鼓院，兼翰林修撰，奉使夏國，就充接送伴使”。登聞鼓機(jī)構(gòu)官員任高麗國生日使、夏國接送伴使，分別出使高麗和西夏。

(二)人員構(gòu)成

海陵時(shí)期置登聞鼓機(jī)構(gòu)，為了更好地履行登聞鼓機(jī)構(gòu)職能，金朝針對其設(shè)置了專門的選拔標(biāo)準(zhǔn)，需滿足資格的官員才能夠入選登聞鼓機(jī)構(gòu)。查閱《金史》《三朝北盟會(huì)編》《元好問全集》《全金石刻文輯?！返荣Y料，終金之世登聞鼓機(jī)構(gòu)官員見于史載共17人，詳見表一：

表一 金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)官員一覽表

根據(jù)表一統(tǒng)計(jì)的信息，結(jié)合有關(guān)史料，對金代登聞鼓機(jī)構(gòu)官員的民族成分、入仕途徑、職官遷轉(zhuǎn)等問題加以分析。

1.民族成分

據(jù)表一，在17位登聞鼓機(jī)構(gòu)人員中，漢人14位，女真人3位。程妮娜指出，金朝作為女真族為統(tǒng)治民族的王朝，在監(jiān)察制度中具有鮮明的種族統(tǒng)治色彩，監(jiān)察機(jī)構(gòu)與金朝其他軍政機(jī)構(gòu)一樣，由女真貴族居絕對支配地位。然與之不符的是，作為監(jiān)察機(jī)構(gòu)的登聞鼓院和登聞檢院，在民族成分上卻體現(xiàn)出以漢族占絕對優(yōu)勢的特點(diǎn)。究其原因，當(dāng)與登聞鼓院和登聞檢院所掌監(jiān)察權(quán)力相對較小，未在統(tǒng)治者提防非女真族之列有關(guān)。

2.入仕途徑

《金史·選舉志二》記載：“自進(jìn)士、舉人、勞效、蔭襲、恩例之外，入仕之途尚多，而所定之時(shí)不一。”金朝入仕途徑雖廣，但登聞鼓機(jī)構(gòu)的官員選任比較單一。入仕途徑有明確記載的14位登聞鼓機(jī)構(gòu)官員中，全部為進(jìn)士入仕。為何登聞鼓機(jī)構(gòu)官員皆選用進(jìn)士出身？大抵與皇帝的統(tǒng)治思想有密切聯(lián)系，金世宗曾說：“起身刀筆者，雖才力可用，其廉介之節(jié)，終不及進(jìn)士?！被实哿?xí)慣將人品與出身掛鉤。登聞鼓機(jī)構(gòu)掌監(jiān)察，任職官員為“廉介之節(jié)”顯得尤為重要，也正因如此，就有史可查的記載來看，出任登聞鼓機(jī)構(gòu)者多為襟懷坦蕩、清廉剛正之屬。如巨構(gòu)，年二十登進(jìn)士第。世宗評價(jià)巨構(gòu)“外淳質(zhì)而內(nèi)明悟，第乏剛鯁耳。佐貳之任貴能與長官辨正，恐此人不能爾。若任以長官，必有可稱”。巨構(gòu)外表淳樸，內(nèi)心為明理之人，品行可稱為不錯(cuò)的人選。楊邦基，天眷二年(1139年)進(jìn)士第，“太原尹徒單恭貪污不法，托名鑄金佛，命屬縣輸金，邦基獨(dú)不與，徒單恭怒，召至府，將以手持鐵拄杖撞邦基面，邦基不動(dòng)。秉德廉察官吏，尹與九縣令皆免去，邦基以廉為河?xùn)|第一”。楊邦基任官期間不畏權(quán)貴，始終堅(jiān)持廉潔奉公。

3.職官遷轉(zhuǎn)

在17位已考的金代登聞鼓機(jī)構(gòu)官員中，14人有較明晰的仕宦履歷記載。其中，13人在出任登聞鼓機(jī)構(gòu)之前曾在地方任職，約占總數(shù)93%。從金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)官員的任前職分布看，高至同知轉(zhuǎn)運(yùn)使、節(jié)度副使、縣令、觀察判官等，低至縣丞、主薄等。其中，登聞鼓機(jī)構(gòu)官員任前職以縣令、主薄等縣官官職居多，尤其是縣令，共9人有此任職經(jīng)歷。如賈益，先后出任河津主簿、礬山令和定海軍節(jié)度副使。郭俁，先后出任長子主簿、萊州觀察判官、萊陽縣令。能夠升任到中央機(jī)構(gòu)的地方官員，多為政績突出和政治經(jīng)驗(yàn)豐富之人。因這些官員長期在基層工作，深諳民情，有利于更好地履行登聞鼓機(jī)構(gòu)的職能，才得以被選任至登聞鼓機(jī)構(gòu)。

在17位登聞鼓機(jī)構(gòu)官員中，有明確遷轉(zhuǎn)他職記載的共14位，其中，12位升任或轉(zhuǎn)遷中央各機(jī)構(gòu)任職，占比約86%。除女奚烈守愚由同知登聞檢院(正六品)轉(zhuǎn)遷著作郎(從六品)一職，品級有下降外，有7位官員的品級皆小幅度上升；另4位皆為平級(從五品)調(diào)動(dòng)，王震、賈益改任禮部郎中，張翰轉(zhuǎn)任侍御史，趙璜轉(zhuǎn)右司諫。此外，王元德和巨構(gòu)轉(zhuǎn)任地方官，二人品級都有小幅度上升。

三、登聞鼓機(jī)構(gòu)的進(jìn)狀人構(gòu)成及政務(wù)運(yùn)作

金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)進(jìn)狀對象較為廣泛，普通民眾皆可通過登聞鼓機(jī)構(gòu)來尋求幫助。在常規(guī)程序不能維護(hù)當(dāng)事人公平的情況下，登聞鼓機(jī)構(gòu)則成為當(dāng)事人再上訴的特殊途徑。當(dāng)進(jìn)狀被登聞鼓機(jī)構(gòu)接收后，會(huì)直達(dá)圣聽或移交給相關(guān)部門處理。

(一)進(jìn)狀人構(gòu)成

登聞鼓機(jī)構(gòu)為皇帝體察下情提供了重要的信息渠道，允準(zhǔn)遭受不公待遇或其他問題的各類人群，無論高官，抑或普通百姓，都可尋求登聞鼓機(jī)構(gòu)的幫助。章宗“敕登聞鼓院所以達(dá)冤枉”。如招撫使高倫被誣陷，“家人復(fù)抱登聞院鼓以訴，有司再評，倫自伏如初”。戴罪官員家眷屬平民一列，為訴冤情前往登聞鼓院上呈進(jìn)狀。州倅李侯，“先廣威用承直郎蔭，當(dāng)補(bǔ)官，州牒已上吏曹矣。而新令限至，朝請大夫者乃系班。廣威詣登聞鼓院自陳，道陵(章宗)從之”。官員子弟憑借登聞鼓院這一渠道，得以直接面見皇帝陳述己見。還有，天興元年(1232年)七月，“辛巳，軍士撾登聞鼓乞?qū)⒁妗?。軍士通過登聞鼓院來表達(dá)自身訴求。不唯如此，在職官員也是進(jìn)狀人重要的構(gòu)成部分。時(shí)任右補(bǔ)缺楊庭秀言：“自轉(zhuǎn)對官外，復(fù)令隨朝八品以上、外路五品以上及出使外路有可言者，并許移檢院以聞。則時(shí)政得失、民間利病可周知矣?！痹撎嶙h得到章宗允許。當(dāng)進(jìn)狀人員滿足中央官八品和地方官五品以上的品級規(guī)定，可向登聞檢院呈交治國方略。

(二)政務(wù)運(yùn)作

金朝登聞鼓院和登聞檢院，是中央或地方機(jī)構(gòu)處理政務(wù)存在問題，進(jìn)狀人認(rèn)為某部門的處理結(jié)果不公時(shí)，才會(huì)尋求的一種特殊途徑。就訴訟而言，按照正常程序，當(dāng)有案件發(fā)生，依據(jù)“法當(dāng)訴本貫”原則，地方進(jìn)狀人需經(jīng)過縣、州機(jī)構(gòu)的處理程序。史載：“有農(nóng)民避賊入保郡城，以錢三十千寄之鄰家，賊平索之，鄰人諱不與，訴于縣，縣官以無契驗(yàn)卻之，乃訴于州?！庇鎏厥獍讣r(shí)，進(jìn)狀人會(huì)直接訴于御史臺和尚書省。如正大二年(1225年)，“宜翁素兇悍，恥以理屈受杖，竟郁郁以死，留語其妻必報(bào)陳和尚。妻訟陳和尚以私忿侵官，故殺其夫，訴于臺省”。城鎮(zhèn)防軍葛宜翁的妻子，以陳和尚故意殺人，先后訴于御史臺和尚書省。還有，趙秉文“為省試，得李獻(xiàn)能賦，雖格律稍疏而詞藻頗麗，擢為第一。舉人遂大喧噪，訴于臺省，以為趙公大壞文格，且作詩謗之，久之方息”。舉人群體不滿趙秉文的做法，也是直接訴于御史臺和尚書省。

若進(jìn)狀人先后經(jīng)縣、州、御史臺和尚書省等機(jī)構(gòu)處理后，仍認(rèn)為不公，就會(huì)尋求登聞鼓機(jī)構(gòu)來維護(hù)自身權(quán)益。《資善大夫吏部尚書張公神道碑銘》記載，招撫使高倫“迫于棰楚，自誣伏。家人訟其冤，尚書省付有司諦審之，倫無異辭。家人復(fù)抱登聞院鼓以訴，有司再評，倫自伏如初”。高倫蒙冤后，其家屬先訴于尚書省，未得到解決，又訴于登聞鼓院。另，王惲《烏臺筆補(bǔ)》載，金制“三品以上官有罪，監(jiān)察體究得，申臺呈省聞奏。若宣勘本官不問虛實(shí)，即便承伏，如中間實(shí)有冤枉，令家屬告登聞檢院，不理，然后檛鼓以聞”。該史料中的“鼓”，指代的是擊登聞鼓院鼓。因在進(jìn)狀的程序方面，登聞鼓院和登聞檢院雖屬同一級別機(jī)構(gòu)，但登聞鼓院“掌奏進(jìn)告御史臺、登聞檢院理斷不當(dāng)事”，實(shí)際上登聞鼓院對登聞檢院起制約和監(jiān)督作用。所以，當(dāng)家屬有冤告登聞檢院“不理”，理應(yīng)尋求登聞鼓院進(jìn)行上訴。不僅如此，從這條史料我們還可一窺金代訴訟的具體路徑，即特殊案件要首先經(jīng)由御史臺和尚書省負(fù)責(zé)，若臺省審理不當(dāng)，當(dāng)事人家屬可告知登聞檢院，假如登聞檢院不予理會(huì)，當(dāng)事人家屬則再訴于登聞鼓院。由此觀之，當(dāng)進(jìn)狀人無法從最高行政系統(tǒng)尚書省或御史臺來維護(hù)他們的權(quán)益時(shí)，登聞鼓機(jī)構(gòu)就成為了他們再上訴的一個(gè)重要渠道。

需注意的是，政務(wù)運(yùn)作過程中，登聞鼓機(jī)構(gòu)并無案件審判之權(quán)，僅負(fù)責(zé)進(jìn)狀受理和轉(zhuǎn)呈之事。呈遞至登聞鼓機(jī)構(gòu)的進(jìn)狀，有的直接交由皇帝審理。而出于信息保密性的考慮，進(jìn)狀轉(zhuǎn)呈之前往往需要實(shí)封。如張文貞“攝同知登聞檢院事，奏封稱旨，乃真受焉”。同知登聞檢院事張文貞，因進(jìn)狀轉(zhuǎn)呈皇帝時(shí)，實(shí)封奏狀得當(dāng)獲皇帝認(rèn)可?；实蹖M(jìn)狀內(nèi)容的了解主要有兩種方式：一是通過登聞鼓機(jī)構(gòu)或翰林院官員匯報(bào)陳言內(nèi)容來獲知，如賈益，“兼知登聞鼓院，看讀陳言文字”，時(shí)任翰林侍讀學(xué)士閻公貞，“命與登聞檢院賈益同看讀陳言文字”；二是在上朝期間，由登聞鼓機(jī)構(gòu)官員直接向皇帝呈奏，同知登聞檢院事孫鐸曾就進(jìn)狀轉(zhuǎn)呈尚書省一事向章宗言：“凡上訴者皆因尚書省斷不得直，若上訴者復(fù)送省，則必不行矣，乞自宸衷斷之?！睂O鐸以上訴者都是不滿尚書省處理為由，認(rèn)為如今又將進(jìn)狀交給尚書省處理的做法是有失妥當(dāng)?shù)?。章宗同意孫鐸的看法，遂詔：“登聞檢院，凡上訴者，每朝日奏十事。”章宗朝更改原來登聞檢院進(jìn)狀轉(zhuǎn)呈尚書省的程序，變?yōu)樵谏铣?，由登聞檢院直接向皇帝呈奏十件上訴之事。

除由皇帝直接過問審理外，進(jìn)狀也會(huì)轉(zhuǎn)呈其他上級機(jī)構(gòu)。正隆三年(1158年)，金海陵下詔尚書?。骸胺彩吕聿划?dāng)者，許詣登聞檢院投狀，院類奏覽訖，付御史臺理問”。登聞檢院將進(jìn)狀分類，再交付上級御史臺，即御史臺是登聞檢院的轉(zhuǎn)呈機(jī)構(gòu)之一。大定二十六年(1186年)，世宗曾下詔：“凡陳言文字詣登聞檢院送學(xué)士院聞奏，毋經(jīng)省廷。”由此可知，原有的正常渠道是登聞檢院需將陳言文字轉(zhuǎn)呈尚書省，實(shí)際反映出尚書省是登聞檢院另一轉(zhuǎn)呈機(jī)構(gòu)。至世宗朝，取消原有程序，變?yōu)榈锹剻z院將陳言文字呈遞翰林學(xué)士院，再由翰林院官員負(fù)責(zé)向皇帝“讀陳言文字”。所以，翰林學(xué)士院成為登聞檢院的又一轉(zhuǎn)呈機(jī)構(gòu)。綜上可見，呈遞到登聞鼓機(jī)構(gòu)進(jìn)狀，既有交由皇帝直接審理，也有轉(zhuǎn)呈至尚書省、御史臺或翰林學(xué)士院處理。

金代以降，登聞鼓機(jī)構(gòu)長期充當(dāng)著訴訟中的直訴途徑，超出常規(guī)的官司受理和申訴程序，可直接向皇帝陳訴。趙映誠認(rèn)為，至元明清時(shí)期，登聞鼓直接向皇帝登聞的本意已經(jīng)大打折扣。然而，筆者通過宋金兩朝登聞鼓機(jī)構(gòu)比對后發(fā)現(xiàn)，此觀點(diǎn)有待商榷。黃純艷指出，宋代登聞鼓機(jī)構(gòu)既不是言事機(jī)構(gòu)，也不是司法部門，呈至鼓、檢兩院的進(jìn)狀，均由皇帝審閱，其他官員不可代看?；实塾H閱以后，再委托官員處理。如前文所述，金朝時(shí)期，呈遞登聞鼓機(jī)構(gòu)的進(jìn)狀，除交由皇帝直接審理外，亦有部分轉(zhuǎn)呈御史臺和尚書省，由臺省對進(jìn)狀所涉及問題進(jìn)行處理。與宋相比，金登聞鼓制度已然發(fā)生了變化，既是皇帝的耳目，也是司法制度的補(bǔ)充，當(dāng)百姓和官吏不能通過常規(guī)方式維護(hù)自己的權(quán)益時(shí)，登聞鼓機(jī)構(gòu)就成為了他們申訴的重要途徑，受理他們的進(jìn)狀并轉(zhuǎn)呈御史臺或尚書省審理。因此，事實(shí)上，從金朝開始，登聞鼓制度作為民言直達(dá)圣聽的功能就已經(jīng)開始淡化，司法作用凸顯。

就政務(wù)運(yùn)作而言，皇帝日理萬機(jī)，很難做到及時(shí)有效地處理登聞鼓機(jī)構(gòu)上呈的所有進(jìn)狀。金朝為改變這一狀況，呈遞登聞鼓機(jī)構(gòu)的進(jìn)狀不再全部交由皇帝審閱，會(huì)部分轉(zhuǎn)呈御史臺、尚書省和翰林院負(fù)責(zé)，這在一定程度上促進(jìn)了問題的解決。所以，盡管金朝登聞鼓制度違背了回避原則和司法公正，存在一定局限性，但該制度革新仍不失為一種對舊有制度的補(bǔ)充和完善。

四、金朝登聞鼓制度的特點(diǎn)及影響

金朝監(jiān)察制度的執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要分察官和言官兩大系統(tǒng)，察官系統(tǒng)以御史臺為主，言官系統(tǒng)以諫院最重要。海陵即位之后，為強(qiáng)化皇權(quán)，在熙宗漢制改革的基礎(chǔ)上，又進(jìn)行大刀闊斧改革。金海陵正隆元年(1156年)，“罷中書門、下省，止置尚書省”。廢止中書、門下二省，將原屬二省的諫院改隸尚書省，與御史臺并立。諫官本是宰相機(jī)構(gòu)的屬官，負(fù)責(zé)規(guī)諫皇帝的政治舉措。程妮娜指出，金朝自海陵始，設(shè)諫院使得諫官成為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，諫諍對象不再主要面向皇帝，而變?yōu)橐栽讏?zhí)為首的百官。

除言官系統(tǒng)外，統(tǒng)治者亦對察官系統(tǒng)進(jìn)行變革。金朝置登聞鼓院和登聞檢院，承北宋之制又有革新。北宋登聞鼓院和登聞檢院皆隸屬于諫院，而金朝登聞鼓院和登聞檢院卻轉(zhuǎn)隸御史臺。登聞鼓院和登聞檢院在北宋屬言官系統(tǒng)，在金朝已轉(zhuǎn)屬為察官系統(tǒng)。究其原因，是金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)也受皇權(quán)強(qiáng)化影響，從而導(dǎo)致宋金登聞鼓院和登聞檢院主要職掌的不同。北宋登聞鼓院和登聞檢院“掌受文武官及士民章奏表疏”，主要負(fù)責(zé)進(jìn)狀的受理和轉(zhuǎn)呈。而反觀金朝，登聞鼓院“掌奏進(jìn)告御史臺、登聞檢院理斷不當(dāng)事”。登聞檢院“掌奏御進(jìn)告尚書省、御史臺理斷不當(dāng)事”。金登聞鼓院和登聞檢院主要監(jiān)察臺省工作。與北宋相比，金朝登聞鼓機(jī)構(gòu)職能明顯發(fā)生變化，統(tǒng)治者將主要職能放在監(jiān)察方面，登聞鼓機(jī)構(gòu)不僅對自身及上級監(jiān)察部門御史臺予以監(jiān)督，還對總攬朝綱的尚書省進(jìn)行監(jiān)督。海陵賦予登聞鼓院和登聞檢院監(jiān)察職能，事實(shí)上是其欲開拓一條有別于臺省新下情上達(dá)的信息渠道，并以此對中央兩大權(quán)力機(jī)構(gòu)御史臺、尚書省形成制約和監(jiān)督。

受金朝登聞鼓制度的影響，元世祖“敕諸事赴省、臺訴之，理決不平者，許詣登聞鼓院擊鼓以聞”。元朝中書省和御史臺受登聞鼓院監(jiān)督，與金朝登聞檢院的職掌基本相符。由此可見，金朝登聞鼓制度，為之后元朝的政治制度提供了重要借鑒。

五、結(jié) 語

相較于契丹、蒙古，女真人在統(tǒng)治漢地后更全面地采用傳統(tǒng)中原制度。從本文研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，至金朝時(shí)，登聞鼓機(jī)構(gòu)除頒行了一套新的職官設(shè)置外，為強(qiáng)化皇權(quán)，統(tǒng)治者將登聞鼓機(jī)構(gòu)改隸于御史臺，并賦予其監(jiān)察的政治功能。而為了提高政務(wù)運(yùn)行效率，登聞鼓機(jī)構(gòu)所接收進(jìn)狀不再全部交皇帝處理，也轉(zhuǎn)呈其他機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。由這些調(diào)整不難看出，金參照北宋置登聞鼓院和登聞檢院，但無論職官設(shè)置、隸屬關(guān)系、職掌，以及政務(wù)運(yùn)作等方面，都已經(jīng)發(fā)生明顯變化。由此觀之，金朝對中原官制并非照抄照搬，而是根據(jù)統(tǒng)治需要進(jìn)行相應(yīng)革新。透過金朝登聞鼓制度演進(jìn)，可反映出北方民族王朝對中國古代政治制度的推動(dòng)作用。

注 釋：

① 徐松巍：《金代監(jiān)察制度初論》，《民族研究》1992年第2期；程妮娜：《金代政治制度研究》，吉林大學(xué)出版社1999年，下同，第210—211頁。

② 漆俠主編：《遼宋西夏金代通史·典章制度卷》(第2冊)，人民出版社2011年，下同，第404頁；宋德金：《中國歷史·金史》，人民出版社2006年，下同，第197—199頁。

③ 吳曾：《能改齋漫錄》卷2《登聞鼓院之始》，上海古籍出版社1979年，第20頁。

④ 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》“職官三之67”，上海古籍出版社2014年，第3084頁。

⑤ 《宋史》卷161《職官一》，中華書局1977年標(biāo)點(diǎn)本，下同，第3782頁。

⑥ 李錫厚認(rèn)為，《金史·百官志》所載的基本上是正隆官制，《金史·百官志》有登聞鼓院相關(guān)記載，見李錫厚、白濱：《遼金西夏史》，上海人民出版社2003年，第198頁。

⑧《金史》卷97《焦旭傳》，第2282頁。