孫宗嶺,于敏

1. 臨沂大學馬克思主義學院,山東 臨沂 276000;2. 臨沂市中醫(yī)醫(yī)院,山東 臨沂 276000

2022年4月25日,國家衛(wèi)生健康委員會舉行新聞發(fā)布會提到:“全國報告新發(fā)職業(yè)病病例數(shù)從2012年的27 420例下降至2021年 15 407 例,降幅達43.8%”[1]。由此,職業(yè)病高發(fā)勢頭得到初步遏制,勞動者職業(yè)健康權益得到進一步保障?！叭嗣窠】抵辽稀⒔】祪?yōu)先發(fā)展,是中國式現(xiàn)代化的重要特征,是社會主義現(xiàn)代化強國的重要標志,是實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的重要內(nèi)容”[2]。如何夯實現(xiàn)有的職業(yè)病防治成效,并對中國新興職業(yè)病危機進行及時預防與應對,以健康中國建設助力“第二個百年”奮斗目標順利實現(xiàn)是中國疾病控制管理研究的重要任務。文章首先歸納國內(nèi)學界在職業(yè)病危機領域的研究成果并展望進一步發(fā)展方向;其次聚焦《資本論》中的馬克思健康觀,梳理馬克思關于職業(yè)病危機的病機與診療的相關論述;最后基于馬克思健康觀與中國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀,提煉現(xiàn)時代中國職業(yè)病危機的產(chǎn)生原因與應對方案,建構中國特色的生物-社會-心理醫(yī)學新模式,為健康中國戰(zhàn)略的深化推進增添理論力量,以馬克思主義疾病控制管理研究為“第二個百年”奮斗目標的如期實現(xiàn)貢獻智慧方案。

1 職業(yè)病研究的新視角:《資本論》中的馬克思健康觀

近年來中國職業(yè)病問題研究取得長足進展。國內(nèi)學界對職業(yè)病危機的產(chǎn)生原因與應對方案進行了多元研究。胡榮山從法律制度領域出發(fā)對職業(yè)病危機進行研究,認為:“制度和法規(guī)上的缺失與政策上的偏差”[3]是導致職業(yè)病危機的重要原因,必須將視野從具體的醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)擴展到法律制度層面,職業(yè)病危機才能得到更好處置。趙衛(wèi)華聚焦農(nóng)民工職業(yè)病具體問題對職業(yè)病危機進行研究,指出:在中國勞動生產(chǎn)一線中的工人占據(jù)大多數(shù)的是農(nóng)民工,在現(xiàn)有《職業(yè)病防治法》不斷實施的背景下,農(nóng)民工職業(yè)病問題始終不能得到妥善解決的原因是現(xiàn)今的職業(yè)病防治“沒有有效地把這些真正的工人包括在內(nèi)”[4]。裴松認為企業(yè)不認真徹底遵守《職業(yè)病防治法》,勞動者在生產(chǎn)過程中自我保護意志不強,我國職業(yè)病法律體系和監(jiān)管能力不足等多重原因“導致勞動者健康危害問題日益突出,各種職業(yè)病的發(fā)生居高不下”[5],針對性處理上述問題,職業(yè)病危機便可以得到較好化解。楚安娜等基于社會學的理論視域,從環(huán)境因素、制度因素、企業(yè)因素等多個維度分析了我國目前職業(yè)病的影響因素,認為:只有解決了環(huán)境、制度與企業(yè)等維度存在的多元問題,才能從根本上“控制職業(yè)病危害,保障勞動者的健康”[6]。任國友分析了工會在助力職業(yè)病危機化解問題上所具備的獨特作用,指出:工會有兩個主要方式參與職業(yè)病防治,例如“通過源頭參與方式參與國家和地方層面的職業(yè)衛(wèi)生立法和政策制度等……通過啟動相關應急預案主動參與突發(fā)事件救援等”[7]。樊晶光等提出了九大方面的具體應對措施[8]。王業(yè)英從法律法規(guī)、管理模式、職能布局、人才隊伍等多個角度探索了職業(yè)病危機的應對方式[9]。蔡敏指出:“消滅職業(yè)病從根本上應立足于預防”[10],具體要依靠政府、企業(yè)與職工三大主體共同發(fā)力。

國內(nèi)研究形成了基于法律制度、政府監(jiān)管、企業(yè)責任與勞動者個人意識等四重進路在內(nèi)的觀點結論,展示出國內(nèi)學界對職業(yè)病危機問題研究的關注與成效,也正是在這四重進路的各自賦能中,中國職業(yè)病危機才得到了有效的緩解。在看到國內(nèi)職業(yè)病危機問題研究積極意義的同時,也必須深度反思其中需要進一步發(fā)展的維度與方向。目前,第四次工業(yè)革命正在世界范圍內(nèi)開展,現(xiàn)時代中國“既面臨著千載難逢的歷史機遇,又面臨著差距拉大的嚴峻挑戰(zhàn)”[11]。第四次工業(yè)革命的不斷深化推動了中國經(jīng)濟結構的轉型升級,特別是先進機器技術的應用推動生產(chǎn)方式正在或已經(jīng)發(fā)生時代性變革,在此背景下的中國職業(yè)病危機也發(fā)生著時代性演變,“表現(xiàn)為傳統(tǒng)的職業(yè)性有害因素帶來的職業(yè)衛(wèi)生問題逐漸減少,新的問題不斷出現(xiàn)”[12]。由生產(chǎn)方式改變引發(fā)的職業(yè)病危機成為社會突出問題起源于第一次工業(yè)革命時期的英國社會,馬克思在《資本論》中進行了詳細考證與深刻探索,形成了內(nèi)涵豐富的馬克思健康觀。在關于職業(yè)病危機的研究中,雖然楊善發(fā)等學者積極引領著國內(nèi)學界關于馬克思主義與醫(yī)學的交叉性研究,為基于馬克思主義研究職業(yè)病危機問題提供了重要啟示與參考。但是,從總體來看,國內(nèi)學界在關于職業(yè)病危機的研究中對馬克思主義尤其是馬克思健康觀這一理論武器的自覺運用相對不足。因此,必須回到馬克思,回到馬克思健康觀,重新發(fā)現(xiàn)馬克思對職業(yè)病危機的病機尋繹與診療設計,以指導當下中國職業(yè)病危機的有效應對。

2 面向生產(chǎn)方式的病癥:職業(yè)病危機問題的馬克思診療

在馬克思健康觀視野中,職業(yè)病危機意指:由機械或自動機器的使用導致工人健康受到多元侵害的可能與現(xiàn)實?；诠と藙趧訒r間與工人勞動強度兩個維度,馬克思深刻剖析了機器的使用-工人勞動時間-工人勞動強度-工人健康危機之間的內(nèi)在邏輯,實現(xiàn)了對職業(yè)病危機的全面診療。

對工人勞動時間-工人健康危機之間關系的預先詮釋,是馬克思探討工人健康危機的第一環(huán)節(jié)。馬克思將工人勞動時間指稱為工作日,并且深入分析了工作日-工人健康之間的關系。在勞動過程中,個體工人與工人階級都希望自己的工作日能限定在“正常耐力和健康發(fā)展所容許的限度”[13]之內(nèi),以便形成勞動過程與身心健康之間的動態(tài)平衡。但是,個體資本家與資產(chǎn)階級為了獲得并占有更多剩余價值,延長工作日是在技術條件不變的情況下的必然選擇。正是在工作日不斷延長的社會背景下,英國產(chǎn)生了周期性復發(fā)的流行病,甚至德法兩國的青壯年身高都變得低于以往時代。馬克思關注的醫(yī)生-查理·帕森斯認為,在陶工患病的多種原因中“最重要的原因是‘勞動時間過長’”[13]。馬克思指出,如果工人勞動時間延長到每天12小時以上則會損害工人健康,甚至使工人早衰、早死。資本家為了更多地占有剩余價值卻努力宣揚“機器勞動是輕松的”[13],反對“至少在吃飯時間使機器停下來”[13]的工人欲求。一旦工人們對延長了的工作日進行言語和行為上的個人與集體抗議,資本家們便簡單粗暴地用解雇工人這一致命手段迫使工人接受工作日的延長。資本家認為工作日只是“一晝夜24小時減去幾小時休息時間”[13]。資本家開始“突破了工作日的純粹身體的極限。它侵占人體成長、發(fā)育和維持健康所需要的時間”[13]。因此,通過延長工作日,工人在心理與生理兩個方面走向萎縮狀態(tài),工人本身勢必走向一種未老先衰、先亡的生命方向。因此,資本主義生產(chǎn)才迅速且深刻地“摧殘了人民的生命根源”[13]。

馬克思認為,利欲熏心的資本家們是“根本不關心工人的健康和壽命的,除非社會迫使它去關心”[13],如果社會不對工作日進行主動的強制的限制,作為國家生命力的廣大工人階級將會遭到根本摧殘。正是意識到這一點,英國首先制定了工廠法,以法律的形式規(guī)定了工人每日的最長勞動時間,寄希望于這一政策行為,減緩工人健康危機與工人的各種反抗活動。但是,在絕對剩余價值的語境中,國家限制勞動時間-工作日的延長與資本家對剩余價值的貪欲形成一種沖突。對剩余價值的追求,促使資本家們開始以相對剩余價值的獲取滿足自身的貪欲。這時機器的使用便成為資本家們可以選擇的有力手段,然而機器的使用-工人健康危機之間同樣有著系統(tǒng)性的內(nèi)在關聯(lián)。

馬克思對機器的使用-工人健康危機之間關系的深入討論,是以工人勞動強度為支點的,機器的使用致使了工人勞動時間與工人勞動強度的雙向增加,在工人勞動時間與工人勞動強度的雙向作用下,形成了機器的使用加劇工人健康危機的現(xiàn)實效應。一方面,在工人勞動時間的向度上,機器的使用與工作日的延長有著緊密的聯(lián)系。資本家們將機器應用到生產(chǎn)過程之中,是為了延長工人無償?shù)貫橘Y本家生產(chǎn)剩余價值的工作日部分,從而機器成為了“把工作日延長到超過一切自然界限的最有力的手段”[13]。在這一背景下經(jīng)濟領域的反?，F(xiàn)象出現(xiàn)了:機器的使用原本是縮短勞動時間的最有力手段,在現(xiàn)實中卻成為了將工人生命時間轉變?yōu)榉召Y本增殖時間的武器;機器的使用可以縮短工人勞動時間,但在資本家的手中卻成為了延長工人勞動時間的法寶。這種反常現(xiàn)象催化著機器的使用-工人勞動時間-工人健康危機三者之間的關系生成與呈現(xiàn)。另一方面,在工人勞動強度的向度上,機器的使用與工人勞動強度的增加有著密切的關系。馬克思認為,一般而言,隨著機器技術的進步與操縱機器的工人經(jīng)驗提高,“勞動的強度,也會自然增加”[13]。在工廠法得以制定并實施的背景下,資本家會刻意加快機器運轉速度,擴大單位工人操作機器的數(shù)量,從而實現(xiàn)對縮短了的工人勞動時間的補償,資本家將促使工人在相同的勞動時間內(nèi)增加勞動消耗,“提高勞動力的緊張程度,更緊密地填滿勞動時間的空隙”[13]。但是面對這樣一種工人勞動強化的生產(chǎn)的現(xiàn)實狀態(tài),馬克思借用工廠視察員的論斷:雖然工廠視察員肯定了工廠法對縮短工人勞動時間的意義,但是“已使勞動的強度達到損害工人健康,從而破壞勞動力本身的地步”[13]。與此同時,馬克思指出,與傳統(tǒng)手工或工具勞動相比,機器勞動會極度損害工人的神經(jīng)系統(tǒng),并且“同時它又壓抑肌肉的多方面運動,奪去身體上和精神上的一切自由活動”[13]。不僅如此,機器勞動所依賴的機器工廠本身的溫度、空氣與噪音同樣對工人的各種感覺具有摧殘作用。雖然,從理論內(nèi)容上馬克思對機器的使用-工人勞動時間-工人勞動強度-工人健康危機之間的多重關系進行了系統(tǒng)性探索,建構起了職業(yè)病危機的多維理解框架。但是,馬克思始終秉持著獨特的方法論,即面向社會的病癥思考職業(yè)病危機問題。一方面,從現(xiàn)象上看,職業(yè)病危機是由機器的使用造成的工人多元健康問題;另一方面,從本質(zhì)上看,職業(yè)病危機有著特殊的社會情景,即以資本主義生產(chǎn)為主要生產(chǎn)方式的社會。正是由于社會病癥的存在,勞動生產(chǎn)過程才病態(tài)化演變進而產(chǎn)生了難以解決的職業(yè)病問題。江宇指出:“當前人類面臨的健康挑戰(zhàn),很大程度上源于以資本為中心、以 GDP 為中心、以追求利潤為導向的發(fā)展方式”[14]。正是因為資本主義社會所固有的無限制的自由競爭,無限制的對剩余價值的占有,具體的勞動生產(chǎn)才成為一種引起職業(yè)病危機的觸發(fā)點與導火線。而真正實現(xiàn)對職業(yè)病危機的診療,必須消除職業(yè)病危機得以不斷生發(fā)的社會基礎,即資本主義生產(chǎn)方式。

新時代馬克思主義中國化整體性研究要求哲學社會科學工作者“更加深入地挖掘馬克思主義,尋找其與各學科之間的契合點,實現(xiàn)馬克思主義與各學科的交融”[15]。面對現(xiàn)時代中國經(jīng)濟社會發(fā)展進程中的職業(yè)病危機,馬克思對職業(yè)病危機的病機尋繹與診療設計成為新的理論資源。馬克思對職業(yè)病危機的研究必須與具體的醫(yī)學模式相結合才能真正發(fā)揮出應有的實踐效能。實現(xiàn)對當下中國所秉持的醫(yī)學模式的充分認知與了解,全面掌握其優(yōu)點與可以優(yōu)化之處,并基于馬克思健康觀予以創(chuàng)新發(fā)展,成為必須思考的問題。

3 聚焦生產(chǎn)方式的診療:生物-心理-社會模式的創(chuàng)新

自現(xiàn)代醫(yī)學誕生以來,醫(yī)學模式已從生物醫(yī)學模式(Biomedical Model)轉變?yōu)樯?心理-社會醫(yī)學模式(Biopsychosocial Model),這一模式是當代醫(yī)學哲學的經(jīng)典命題。喬治·恩格爾(George L．Engel,1913—1999)在 Science雜志上發(fā)表了-《需要一個新的醫(yī)學模式: 對生物醫(yī)學的挑戰(zhàn)》( The Need for a New Medical Model: A Challenge for Biomedicine) 一文,提出醫(yī)學模式應該從生物醫(yī)學模式向生物-心理-社會醫(yī)學模式轉變,標志著生物-心理-社會醫(yī)學模式的誕生。從醫(yī)學模式視角看,國內(nèi)學界對職業(yè)病危機問題的研究,無論是從政府、企業(yè)與個人三者之間,還是從法律法規(guī)、制度設計與執(zhí)行管理三維之內(nèi)對職業(yè)病的產(chǎn)生原因與應對方案的探索,都體現(xiàn)出一種明確的生物-心理-社會醫(yī)學模式。

醫(yī)學模式從本質(zhì)上講是一種醫(yī)學觀,正如劉月樹所言:“醫(yī)學模式將人們規(guī)約在某個穩(wěn)定的框架中來理解和治療疾病”[16],醫(yī)學模式可以具象化為分析疾病的產(chǎn)生原因與診療方案所依托的宏觀進路。恩格爾認為新的醫(yī)學模式應該超越舊有的生物醫(yī)學模式的頑疾,在對疾病的診療中要運用整體的綜合的方式,特別關注心理、社會方面。認為對疾病的觀察與診療應該從宏觀的病人所處的社會環(huán)境進行深入考量。美中不足的是,恩格爾并沒有詳細地闡釋出社會這一維度所應該囊括的具體向度,雖然威廉·坎貝爾( William H． Camp-bell,1955-)[17]與羅納德·愛潑斯坦( Ronald M．Ep-stein,1955-)[18]等學者在社會這一維度進行了精細化的補充,但是生物-心理-社會醫(yī)學模式在臨床實踐中依舊乏力,必須尋找資源推動生物-心理-社會醫(yī)學模式實現(xiàn)新發(fā)展。

從生物-心理-社會醫(yī)學模式的哲學基礎看,貝塔朗菲( L．Von．Bertalanffy,1901—1972)的系統(tǒng)論是重要理論資源。得益于系統(tǒng)論的助力,恩格爾最終推動了理論層面的醫(yī)學模式轉型。貝塔朗菲的系統(tǒng)論本身源自馬克思辯證法思想,“一般系統(tǒng)論的思想淵源可以追溯到萊布尼茨,庫薩的對立協(xié)合說……馬克思和黑格爾的辯證法”[19]。同時“醫(yī)學科學的每一次重大突破和發(fā)展,無不與在科學和哲學發(fā)展基礎上對思維方式和思維方法的改變有著密切的關系”[20]。楊善發(fā)認為“馬克思的健康觀是超越生物醫(yī)學的社會健康觀,是批判資本主義對人民健康生命損害的革命健康觀”[21],馬克思“全面揭露資本主義生產(chǎn)方式對工人階級健康的傷害”[22]。馬克思提出的基于生產(chǎn)方式審查職業(yè)病危機的思想觀點可以成為現(xiàn)時代中國職業(yè)病危機的病機尋繹與診療設計的理論資源,也可以成為生物-心理-社會醫(yī)學模式創(chuàng)新發(fā)展的重要基礎。

一方面,聚焦生產(chǎn)方式的診療,現(xiàn)時代中國職業(yè)病危機的病機尋繹與診療設計可以進行如下闡釋與建構:第一,在病機層面,隨著改革開放的推進,中國經(jīng)濟體制由單一的計劃經(jīng)濟走向以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的嶄新形式,資本成為推動中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要要素。雖然以資本為主導的發(fā)展邏輯并不占據(jù)主流,但是資本邏輯的弊端依舊在中國社會中顯現(xiàn)。計劃經(jīng)濟時代中國社會職業(yè)病問題能夠得到妥善解決,改革開放以后形勢愈加惡化,導致未在公有制體制內(nèi)的勞動者深受職業(yè)病侵害。對未在公有制體制內(nèi)的勞動者來說:8小時工作制逐漸被“三八制”“12小時制”“24小時制”乃至“996”“007”等多樣式的工作制所替代;勞動者的勞動時間明顯延長,勞動強度顯著增加;無法享有法定節(jié)假日與休息日,無法享受各項福利待遇-高溫補貼、帶薪休假、健康體檢等現(xiàn)象不同程度地加劇了勞動者患上職業(yè)病的風險。第二,在診療層面,需要在社會主義市場經(jīng)濟條件下規(guī)范和引導資本發(fā)展,從而化解資本無序擴張產(chǎn)生的勞動者職業(yè)病危機。例如,“在人人各盡其能的‘共建’和個個各得其所的‘共享’中實現(xiàn)健康中國建設目標”[23]。推進未在公有制體制內(nèi)的勞動者能夠真正地成為公有制體制內(nèi)的勞動者,從而能夠享受到與現(xiàn)在公有制體制內(nèi)的勞動者相同的各項權利與待遇,使全體社會成員都能享受到中國特色社會主義生產(chǎn)方式的普照與助益,才能化解職業(yè)病危機不斷生發(fā)的社會風險困境。

另一方面,聚焦生產(chǎn)方式的診療,生物-心理-社會醫(yī)學模式的未來發(fā)展可以進行如下規(guī)劃與展望:將生物-心理-社會的邏輯排序調(diào)整為生物-社會-心理。作為疾病與健康直接載體的人,本身便具有“自然屬性、社會屬性和精神屬性”[24]。其中自然屬性可以歸結為生物屬性,精神屬性可以歸結為心理屬性,社會屬性是鏈接生物屬性與心理屬性的紐帶與橋梁。需要將社會屬性提升至生產(chǎn)方式的理論高度,而不僅限于將社會屬性理解為人所處的社會環(huán)境。按照馬克思主義的重要觀點,理解一個社會歸根結底是理解一個社會的主流的生產(chǎn)方式,醫(yī)療衛(wèi)生政策模式的選擇“本質(zhì)是對不同類型社會生產(chǎn)方式下勞動者權益保護的制度設計”[25]。那么,不僅是在分析職業(yè)病危機問題的時候可以運用彰顯馬克思主義精神的生物-社會-心理醫(yī)學模式,在分析其他疾病與健康問題的時候,這一醫(yī)學模式也能夠從根本上作為有效指導。例如,作為現(xiàn)時代多發(fā)且日益普及的脊柱疾病問題,眾多研究都指出是由于身體長時間固定在同一地方,精神高度緊張與集中,過度加班與不科學的生活方式所致。試問上述原因的根本解釋為何?只有歸結為強調(diào)無限競爭、無限“內(nèi)卷”,充滿巨大壓力、多元催力的以資本增殖為目標的資本發(fā)展模式。人的疾病與健康問題的根本解決,首要的不是醫(yī)治“生物”的人,也是不醫(yī)治“心理”的人,而是聚焦于醫(yī)治“社會”的人,也就是人所處的社會生產(chǎn)方式,只有病態(tài)的生產(chǎn)方式得到診療,人的疾病與健康問題才能得到診療。

利益沖突無