曹達(dá)全

（中共江蘇省委黨校/江蘇行政學(xué)院 法政教研部，江蘇 南京 210039）

一、問(wèn)題的提出

黨的十八大之后，尤其是2014 年國(guó)務(wù)院制定《注冊(cè)資本登記制度改革方案》（國(guó)發(fā)〔2014〕7 號(hào)）并提出商事登記制度改革總體設(shè)計(jì)方案以來(lái)，我國(guó)商事登記制度改革經(jīng)歷了根本性的轉(zhuǎn)型過(guò)程。伴隨2020 年《民法典》和2021 年《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》（國(guó)令第746 號(hào)），以及公司注冊(cè)制等制度的出臺(tái)，我國(guó)商事登記制度改革進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。如何建立和完善與之相配套的法律制度已經(jīng)成為當(dāng)前和今后一段時(shí)期的中心任務(wù)。而如何推進(jìn)該項(xiàng)工作卻有相當(dāng)?shù)挠懻摽臻g：一是通過(guò)商事登記制度改革，政府職能將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，其中包括從企業(yè)年檢制度改為企業(yè)年報(bào)公示制度、公司資本登記從原來(lái)的核準(zhǔn)制改為注冊(cè)資本認(rèn)繳制等。改革過(guò)程中還推出了一系列新型登記形式和政府監(jiān)管措施，其中包括實(shí)行告知承諾制、企業(yè)信息公示制度、企業(yè)黑名單制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄等。如何正確理解新型商事登記的制度目的和制度功能，并完善與之相匹配的法律制度規(guī)范，仍有相當(dāng)?shù)睦碚摵蛯?shí)踐探索空間。二是從商事法律制度體系建設(shè)角度看，應(yīng)當(dāng)在哪些商事法律關(guān)系中設(shè)立登記、設(shè)立什么登記形式、各種登記應(yīng)當(dāng)匹配以何種制度形式等問(wèn)題，仍有較大的理論與實(shí)踐探索空間。應(yīng)該說(shuō)，改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅有必要針對(duì)上述諸多問(wèn)題逐一尋求解決方案，還有必要站在制度建設(shè)全局的高度設(shè)計(jì)出總體方案。而就學(xué)界當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，針對(duì)具體制度建設(shè)問(wèn)題的研究成果相對(duì)較為豐富，而站在全局高度討論商事登記制度轉(zhuǎn)型及其法律制度建設(shè)問(wèn)題的系統(tǒng)性研究成果相對(duì)不足。正是基于上述考慮，本文擬把商事制度轉(zhuǎn)型納入以下兩大理論話語(yǔ)體系，并以制度類(lèi)型化作為基本策略加以分析：一是商事登記的制度目的和制度功能，二是商事登記的制度屬性及其規(guī)范配置。根據(jù)該理論，商事登記制度的轉(zhuǎn)型，可以理解為不斷調(diào)整商事登記制度目的和制度功能，并帶動(dòng)相關(guān)制度規(guī)范重新配置的過(guò)程。對(duì)我國(guó)改革過(guò)程中的商事登記制度加以類(lèi)型化比較，則可以明晰當(dāng)前我國(guó)商事登記制度改革的基本方向和制度建設(shè)的總體性要求。

二、不同依據(jù)基礎(chǔ)上的商事登記制度類(lèi)型劃分及其結(jié)果

（一）目的和功能不同的商事登記制度類(lèi)型劃分及其要求差異

1.根據(jù)目的和功能不同的兩種商事登記制度基本類(lèi)型劃分。根據(jù)商事登記制度目的和制度功能的差異，可以把商事登記制度劃分為以下兩種基本類(lèi)型。一是市場(chǎng)管制型商事登記制度。從市場(chǎng)角度看，這類(lèi)商事登記制度具有彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制自身缺陷可能給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)許多負(fù)面影響，或者是為了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和保護(hù)消費(fèi)者的利益的根本目的，承擔(dān)著限制市場(chǎng)準(zhǔn)入的控制功能。而從政府職能角度看，此類(lèi)商事登記制度屬于政府管制市場(chǎng)的方式之一，具有塑造市場(chǎng)主體形象、規(guī)范市場(chǎng)主體行為的功能，可以確?！爸挥芯邆湎鄳?yīng)資格的行為人能夠從事特定的行為”的作用①Colin Scott.作為規(guī)制與治理工具的行政許可［J］.法學(xué)研究，2011（2）：41.。從商事法律制度角度理解，此類(lèi)商事登記行為是作為市場(chǎng)主體獲得商事主體資格或者是行為資格的基本要件，學(xué)界一般理解為行政許可行為，該類(lèi)商事登記制度可理解為商事許可制度。二是市場(chǎng)信息服務(wù)型商事登記制度。相比較于政府管制型商事登記制度，信息服務(wù)型商事登記制度更加體現(xiàn)政府為市場(chǎng)服務(wù)，尤其是為市場(chǎng)交易安全服務(wù)的制度理念。從商事法律制度的角度分析，主要是通過(guò)搭建信息交流平臺(tái)，公示商事主體登記信息等方式，為社會(huì)公眾查詢(xún)相關(guān)信息提供便利條件。其目的主要在于解決市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，從而降低市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)市場(chǎng)交易安全。

2.目的和制度功能劃分的兩類(lèi)商事登記制度對(duì)自身和配套制度的要求差異。兩種商事登記制度目的和功能定位的不同，造成了其本身內(nèi)容、形式及相關(guān)配套制度的不同。一是商事登記的事項(xiàng)范圍不同。商事登記的制度目的和制度功能，實(shí)際上代表著政府機(jī)關(guān)介入商事法律關(guān)系的程度和方式。而商事登記的制度功能則直接決定著商事登記的事項(xiàng)范圍，包括在哪些商事法律關(guān)系中設(shè)置商事登記以及設(shè)置何種形式的商事登記問(wèn)題。若是把商事登記功能定位為市場(chǎng)管制功能，登記事項(xiàng)范圍只需從政府管制的角度加以考慮；若是把商事登記定位為信息服務(wù)功能并依此確定商事登記事項(xiàng)范圍，則必須從保障市場(chǎng)信息充分、有效等角度來(lái)考慮如何滿足各類(lèi)利害關(guān)系主體對(duì)市場(chǎng)商事信息的需求。比較而言，把商事登記制度定位為市場(chǎng)信息服務(wù)功能，相較于定位為市場(chǎng)管制功能，商事登記的事項(xiàng)范圍會(huì)更加廣泛。二是商事登記的程序制度及其責(zé)任制度形式不同。在市場(chǎng)管制型商事登記制度中，商事登記機(jī)關(guān)對(duì)商事登記內(nèi)容的真實(shí)性、合法性和有效性往往負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。因此，登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)材料一般采用實(shí)質(zhì)性審查的方式，并對(duì)申請(qǐng)人虛假材料享有撤銷(xiāo)權(quán)，甚至可以對(duì)申請(qǐng)人采取行政制裁措施；而在市場(chǎng)信息服務(wù)型商事登記制度中，登記機(jī)關(guān)所承擔(dān)的職責(zé)主要是做好信息服務(wù)工作，其中包括為申請(qǐng)者提供信息登記服務(wù)、做好信息公示工作以及為民眾提供信息查詢(xún)服務(wù)等。在保障商事登記信息內(nèi)容的真實(shí)性上，除采用由登記機(jī)關(guān)行使職權(quán)和承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)的制度形式，還可以采用由登記申請(qǐng)人承擔(dān)司法責(zé)任的制度形式。三是商事登記的效力不同。在市場(chǎng)管制型商事登記制度中，商事登記行為的法律效力，源自政府行為的權(quán)威性和公信力，因此在商事法律關(guān)系中往往可直接作為商事主體資格或者是行為資格的構(gòu)成要件；而僅具備信息服務(wù)功能的商事信息登記行為，對(duì)于商事法律關(guān)系的影響往往相對(duì)較弱，可以理解為僅具有公示效力或者是推定效力。

（二）以法律屬性為依據(jù)的兩種商事登記制度類(lèi)型劃分及其影響

1.基于不同法律屬性的兩種商事登記制度類(lèi)型劃分。商事登記的法律包括實(shí)體法和程序法兩部分。而根據(jù)商事登記實(shí)體法依據(jù)的法律屬性的不同，商事登記制度也可以分為兩種不同制度類(lèi)型。一是公法強(qiáng)制型商事登記制度。這類(lèi)商事登記制度，是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家管制商事關(guān)系的公法目的。從商事實(shí)體法的角度來(lái)看，商事登記是依據(jù)公法強(qiáng)制性規(guī)范作出的，商事登記制度與商事私法制度之間關(guān)系，可以理解為公法強(qiáng)制與私法自治之間的關(guān)系。二是私法自治型商事登記制度。這類(lèi)商事登記制度為了服務(wù)于調(diào)整商事私法關(guān)系的實(shí)際需要。從商事實(shí)體法角度來(lái)看，在商事私法制度中屬于私法強(qiáng)制性規(guī)范。對(duì)此需要從兩方面去理解：一是這類(lèi)實(shí)體法規(guī)范，對(duì)于商事私法關(guān)系而言，屬于強(qiáng)制性規(guī)范；二是該實(shí)體法規(guī)范仍然屬于私法規(guī)范的一部分，其目的是維護(hù)商事制度的私法自治①對(duì)私法自治，學(xué)界有兩種不同理解：一是僅指意思自治，另一是指相對(duì)于公法強(qiáng)制的私法規(guī)則的自治。本文取后一種理解方式。。該類(lèi)規(guī)范“并不‘管制’人民的私法行為，而毋寧是提供一套自治的游戲規(guī)則”②蘇永欽.走入新世紀(jì)的私法自治［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：17.，“只是從另一個(gè)角度去支撐私法自治而已”③蘇永欽.走入新世紀(jì)的私法自治［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：17.。

2.兩種商事登記制度法律屬性的不同產(chǎn)生的影響。兩種商事登記制度的法律屬性不同，影響了其制度內(nèi)容、形式及相關(guān)配套制度，并產(chǎn)生了差異。一是商事登記程序和責(zé)任制度方面存在差異。在公法強(qiáng)制型商事登記制度中，商事登記行為，無(wú)論是登記機(jī)關(guān)行為還是當(dāng)事人行為均需要依據(jù)公法作出。因此，無(wú)論是當(dāng)事人申請(qǐng)、變更、注銷(xiāo)商事登記的行為，還是登記機(jī)關(guān)審查當(dāng)事人的申請(qǐng)材料的行為，均屬于公法義務(wù)。登記機(jī)關(guān)有義務(wù)保證當(dāng)事人申請(qǐng)材料的真實(shí)性、合法性和正當(dāng)性，對(duì)當(dāng)事人提供瑕疵材料行為有權(quán)采取公法處置措施。登記機(jī)關(guān)和當(dāng)事人各方所承擔(dān)的法律責(zé)任也表現(xiàn)為公法責(zé)任。而在私法自治型商事登記制度中，是否作出、變更或者是注銷(xiāo)商事登記，則是依據(jù)私法進(jìn)行的。登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)材料的審查，也要受到私法約束。對(duì)于瑕疵登記行為，也可以要求當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的私法責(zé)任。二是商事登記效力制度及其他相關(guān)配套制度存在差異。就商事登記效力制度而言，在公法強(qiáng)制性商事登記制度中，商事登記行為一經(jīng)作出，對(duì)當(dāng)事人及行政機(jī)關(guān)（包括登記機(jī)關(guān)）均具有拘束力。而在私法自治型商事登記制度中，商事登記行為對(duì)當(dāng)事人的拘束力是依據(jù)私法來(lái)判斷的，并且私法對(duì)登記機(jī)關(guān)也具有拘束力，如上文所述，是否作出商事登記行為要依據(jù)私法作出。就瑕疵商事登記行為處理而言，包括對(duì)瑕疵商事登記的效力認(rèn)定、追究瑕疵商事登記的責(zé)任和解決商事登記行為所引起的糾紛等，在公法強(qiáng)制型商事登記制度下，就必須通過(guò)公法途徑并依據(jù)公法規(guī)則處理；而在私法自治型商事登記制度下，則可以通過(guò)私法途徑并依據(jù)私法規(guī)則處理。

三、西方國(guó)家商事登記制度的轉(zhuǎn)型及相關(guān)法律制度建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)

（一）西方國(guó)家商事登記制度的轉(zhuǎn)型及其所形成的基本格局

一般認(rèn)為，商事登記可以追溯至中世紀(jì)的商人登記①朱慈蘊(yùn)，毛健銘.商法探源：論中世紀(jì)的商人法［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2003（4）：129-133.，而現(xiàn)代意義上的商事登記制度則起源于十九世紀(jì)中后期歐洲的特許公司制度②張仁德，段文斌.公司起源和發(fā)展的歷史分析與現(xiàn)實(shí)結(jié)論［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，1999（4）：19.。但作為商事登記雛形的商人登記具備一定的信息服務(wù)功能，而特許公司制度則明顯具備市場(chǎng)管制功能。十九世紀(jì)以后，西方國(guó)家商事登記制度功能不斷發(fā)生變化③王妍.商事登記中公權(quán)定位與私權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，2011：19-20.，并逐步形成當(dāng)前多元化商事登記的制度格局。

1.承擔(dān)政府管制市場(chǎng)功能的商事許可制度的適用范圍有所調(diào)整。在國(guó)家推行對(duì)市場(chǎng)放松管制的政策背景下，西方國(guó)家普遍掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的減少政府行政審批的運(yùn)動(dòng)④趙守日.西方審批制度改革及其對(duì)深圳的啟示［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì).1998（10）：50-51..。其間，傳統(tǒng)管制型商事登記制度開(kāi)始轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)型商事許可制度被逐步限制在對(duì)容易產(chǎn)生壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、供求不平衡等問(wèn)題的事項(xiàng)的管制上，而社會(huì)性商事許可制度卻普遍得以加強(qiáng)。前者中，德國(guó)2005年頒布的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第四十二條，規(guī)定聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)部長(zhǎng)根據(jù)申請(qǐng)，可以對(duì)企業(yè)合并行為享有審查權(quán)。后者中，歐盟國(guó)家對(duì)藥品生產(chǎn)和銷(xiāo)售采取了許可制度，規(guī)定政府藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)享有對(duì)藥品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的許可權(quán)⑤張旭.藥品安全：生產(chǎn)商不能承受之重——從歐盟看藥品上市許可管理制度的起源和發(fā)展［J］.中國(guó)食品藥品監(jiān)管，2012（7）：51-54.。

2.一般商事登記制度與特殊商事登記制度得以相對(duì)獨(dú)立。這類(lèi)商事登記制度，雖然各國(guó)在立法體例和制度內(nèi)容方面存在一定差異⑥孫佳穎等.國(guó)（境）外商事登記立法模式比較及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義［J］.中國(guó)工商管理研究，2013（7）：69-74.（在制度形式上，有采用獨(dú)立的商事登記的立法模式，也有在商法中加以規(guī)范的制度模式。登記機(jī)關(guān)有采用行政機(jī)關(guān)登記的模式，也有采用法院或其他機(jī)關(guān)登記的模式）。但在制度目的和功能定位方面卻具有一致性，那就是以實(shí)現(xiàn)保障商事交易安全、降低商事交易風(fēng)險(xiǎn)為根本目的⑦（日）近藤光男.日本商法總則·商行為法［M］.北京：法律出版社，2016：8..，以為市場(chǎng)提供信息服務(wù)作為基本功能。在制度內(nèi)容上，主要表現(xiàn)為要求商人將自己的信息向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，登記機(jī)關(guān)則將對(duì)交易有重要意義的法律事實(shí)公之于眾。這在德國(guó)，是由各州初級(jí)法院承擔(dān)具體商事登記事務(wù)，登記結(jié)果必須在《聯(lián)邦司法部公報(bào)》上公布并同時(shí)至少在另一份期刊、報(bào)紙上登載，通常是當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙。任何人都可查閱商業(yè)登記簿及各種附件，并可索要經(jīng)過(guò)核實(shí)的摘要⑧謝非.德國(guó)商業(yè)登記法律制度的沿革［J］.德國(guó)研究，2000（3）：22.。在法國(guó)，除特殊形式的登記外，一般商事登記均應(yīng)當(dāng)在《民商事法定公告正式簡(jiǎn)報(bào)》上進(jìn)行公示⑨羅結(jié)珍譯.法國(guó)商法典（下）［C］.北京：北京大學(xué)出版社，2015：1084-1121.。日本《商法典》也明確規(guī)定：“登記所應(yīng)從速公告登記事項(xiàng)。”①王書(shū)江、殷建平譯.日本商法［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2000 ：4-5 .美國(guó)1996 年《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第二百一十一條還規(guī)定，成立有限責(zé)任公司不僅要向州務(wù)卿辦事處注冊(cè)申報(bào)，而且每年還要向州務(wù)卿遞交年度報(bào)告②虞政平編譯.美國(guó)公司法規(guī)精選［C］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：188-189.。

西方國(guó)家為了統(tǒng)計(jì)商業(yè)信息，還建立了依據(jù)職權(quán)對(duì)企業(yè)信息進(jìn)行登記的制度。其中美國(guó)建立了由稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)信息登記的制度③邵峰等.美國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)信息管稅的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.稅務(wù)研究，2013（6）：90-93.，德國(guó)則依據(jù)“公共秩序法”對(duì)企業(yè)的營(yíng)業(yè)登記（或稱(chēng)經(jīng)營(yíng)資格登記）④?chē)?guó)家工商總局赴德國(guó)、英國(guó)考察團(tuán).德國(guó)、英國(guó)企業(yè)登記管理制度考察報(bào)告［J］.工商管理研究，2005（9）：37-38.。此類(lèi)商事登記信息屬于政府信息，直接目的是為政府后續(xù)執(zhí)法提供信息服務(wù)。但公眾基于對(duì)政府事務(wù)的知情權(quán)，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)、申請(qǐng)公開(kāi)等形式獲取登記信息，從而使這項(xiàng)制度具備了為市場(chǎng)交易行為提供信息服務(wù)的功能。此類(lèi)商事信息登記與一般商事登記區(qū)別主要在于此類(lèi)商事登記制度在私法制度中屬于公法強(qiáng)制性規(guī)范，要受公法制度約束，而一般商事登記制度則屬于私法自治性規(guī)范，普遍匹配以私法制度形式。

（二）西方國(guó)家商事登記轉(zhuǎn)型后相關(guān)法律制度建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)

形成一般商事登記制度與商事許可登記制度相分離的制度格局。根據(jù)前文分析，這兩種制度在功能定位、制度屬性等方面均存在較大差異。不僅如此，兩種登記制度在適用范圍上也有不同。一般商事登記適用于各類(lèi)商事主體，在登記事項(xiàng)方面，不僅包括商事主體的基本信息，而且包括影響商事交易行為的其他信息。而商事許可登記制度，則基本遵循例外主義原則，僅適用于特定主體或者是特定領(lǐng)域，在立法體例上，一般是作為例外要求加以規(guī)定。例如，美國(guó)《商業(yè)公司法》（修正版示范文本）第3.01 條（2）中規(guī)定，如果公司所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)受本州其他法律產(chǎn)生的條例制約，則需為其他法律所允許并受這些法律限制才能根據(jù)該法設(shè)立公司⑤虞政平編譯.美國(guó)公司法規(guī)精選［C］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：27.。

一般商事登記普遍采用私法自治型制度。這是發(fā)揮商事登記制度在商事私法制度中信息服務(wù)功能的必然要求。一方面，商事登記程序制度一般采用登記機(jī)關(guān)只需進(jìn)行形式審查，而要求登記當(dāng)事人對(duì)登記材料真實(shí)性負(fù)責(zé)的制度形式⑥肖建民.英國(guó)公司登記注冊(cè)制度及其啟示［J］.中國(guó)工商管理研究，2002（2）：32-33.。各國(guó)不僅簡(jiǎn)化了中小商事主體登記程序，而且對(duì)公司登記也普遍采用形式審查制度。即使是證券發(fā)行制度，諸多國(guó)家也從傳統(tǒng)的嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性審查制度轉(zhuǎn)向采用形式審查制度。當(dāng)然，在商事登記程序制度中要求登記機(jī)關(guān)只采用形式審查方式，并非要否定對(duì)商事登記行為的制度約束，而是采用另一種制度形式。也就是用當(dāng)事人對(duì)登記材料負(fù)責(zé)的私法自治型制度替代傳統(tǒng)的由登記機(jī)關(guān)對(duì)登記材料加以實(shí)質(zhì)性審查的公法制度模式。依據(jù)這類(lèi)制度，登記當(dāng)事人若是提供虛假信息，就要承擔(dān)不利的法律效果或者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另一方面，則是把商事登記納入商事法律制度體系，并重視與之相匹配的私法制度建設(shè)。這是一般商事登記采用私法自治型制度的具體體現(xiàn)，更是在商事制度中發(fā)揮商事登記制度功能的必然要求。其中包括，在商法中明確規(guī)定商事登記事項(xiàng)范圍、商事登記的責(zé)任制度和法律效力制度等。例如，《日本商法典》第八條對(duì)于商業(yè)登記簿“應(yīng)登記事項(xiàng)”的規(guī)定、第九條對(duì)于公示原則的規(guī)定①劉成杰.日本最新商法典譯注［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2021：21.，以及其他有關(guān)商事登記效力制度的規(guī)定②（日）近藤光男.日本商法總則·商行為法［M］.北京：法律出版社，2016：31-36.；《德國(guó)商法》第十五條對(duì)商事登記的事項(xiàng)范圍、商事登記的效力的規(guī)定③（德）卡納里斯.德國(guó)商法［M］.楊繼譯.北京：法律出版社，2006：78-110.，等等?！斗▏?guó)商法典》更是對(duì)商事登記主體、登記事項(xiàng)、登記程序，以及商事登記的私法責(zé)任和私法效力制度作了較為全面系統(tǒng)的規(guī)定④張民安.法國(guó)商事登記制度研究［C］.商事法論集（第11 卷），2006（2）：49-50。就商事登記事項(xiàng)范圍而言，各國(guó)無(wú)不重視在商事法律制度中對(duì)包括商事主體各種基礎(chǔ)信息以及營(yíng)業(yè)資產(chǎn)質(zhì)押等交易行為事項(xiàng)登記行為的規(guī)范⑤肖海軍：論商事登記事項(xiàng)的立法確定——兼評(píng)《商事主體登記管理?xiàng)l例（草案）》［J］.法學(xué)論壇，2021（4）：66-68。就商事登記責(zé)任制度，尤其是有關(guān)公司虛假信息登記而言，各國(guó)普遍要求當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任⑥傅利.公司登記信息虛假的民事責(zé)任研究［D］.湖南大學(xué)，2020.。各國(guó)更是重視在商事法律制度對(duì)商事登記效力制度的建設(shè)⑦吳長(zhǎng)波.商事登記效力之域外考察［J］.理論月刊，2011（7）：119-121.，在商事法律制度中確立外觀主義、信賴(lài)保護(hù)等基本原則，以促進(jìn)和保障商事登記制度在私法制度中功能的具體充分發(fā)揮。

四、我國(guó)商事登記制度的轉(zhuǎn)型及其法律制度建設(shè)的不足

（一）我國(guó)商事登記制度的轉(zhuǎn)型及其形成的基本制度格局

我國(guó)現(xiàn)行商事登記制度可以追溯至1962 年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《工商企業(yè)登記管理試行辦法》。而改革開(kāi)放初期所建立的商事登記制度，則屬于典型的市場(chǎng)管制型，經(jīng)過(guò)20 世紀(jì)90 年代不斷推進(jìn)的行政審批制度改革后⑧孫彩紅.改革開(kāi)放以來(lái)行政審批制度改革歷史與發(fā)展邏輯［J］.行政論壇，2022（2）：54-61.，則逐步形成“政出多門(mén)”的行政審批商事登記制度，各類(lèi)商事主體必須接受不同主管部門(mén)的行政審批。但自十八大以來(lái)，我國(guó)新一輪行政審批制度改革逐步展開(kāi)，則從根本上確立了當(dāng)前“多元化”的商事登記制度格局。

1.商事主體資格登記制度與經(jīng)營(yíng)許可類(lèi)商事登記制度相互分離的制度格局基本形成。依據(jù)《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》，除要求管制領(lǐng)域或管制類(lèi)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，必須依照法律法規(guī)獲得行政許可外⑨例如，個(gè)體工商戶，依據(jù)《食品專(zhuān)營(yíng)辦法》（第8、12 條）規(guī)定不得從事食鹽生產(chǎn)、批發(fā)，依據(jù)《種子法》（第58 條）不得從事種子進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)等。，對(duì)于一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，商事主體只需依據(jù)《商事主體登記管理?xiàng)l例》第十四條申請(qǐng)登記即可經(jīng)營(yíng)。還有法律法規(guī)明確規(guī)定，有些經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目無(wú)須登記，在某些特定領(lǐng)域，只要法律法規(guī)沒(méi)有明確限制或禁止，超出登記經(jīng)營(yíng)范圍的經(jīng)營(yíng)行為也能被認(rèn)可⑩國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳、市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)資格審查工作的通知》（發(fā)改辦法規(guī)［2020］727 號(hào)）中規(guī)定，招標(biāo)人在招標(biāo)項(xiàng)目資格預(yù)審公告、資格預(yù)審文件、招標(biāo)公告、招標(biāo)文件中不得以營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍作為確定投標(biāo)人經(jīng)營(yíng)資質(zhì)資格的依據(jù)；不得將投標(biāo)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍采用某種特定表述或者明確記載某個(gè)特定經(jīng)營(yíng)范圍細(xì)項(xiàng)作為投標(biāo)、加分或者中標(biāo)條件；不得以招標(biāo)項(xiàng)目超出投標(biāo)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍為由認(rèn)定其投標(biāo)無(wú)效。國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化“證照分離”改革進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展活力的通知》（國(guó)發(fā)〔2021〕7 號(hào)）規(guī)定，企業(yè)超經(jīng)營(yíng)范圍開(kāi)展非許可類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不予處罰。。由此可見(jiàn)，我國(guó)目前的商事登記制度可分為兩種基本制度類(lèi)型：一類(lèi)是需要獲得經(jīng)營(yíng)許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的登記制度。這類(lèi)登記制度屬于管制類(lèi)商事登記制度，與西方國(guó)家的商事許可制度屬性基本一致。另一類(lèi)則是《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》所規(guī)范的獲得市場(chǎng)主體資格登記制度，這類(lèi)商事登記制度的市場(chǎng)管制功能較弱，具備前文所述一般商事登記制度的基本特征。

2.商事信息公示制度初步形成，并以加強(qiáng)信用監(jiān)管作為主要功能。自2014 年國(guó)務(wù)院頒布《企業(yè)信息公示暫行條例》以來(lái)，我國(guó)商事登記信息公示制度不斷完善。從商事登記信息公示范圍來(lái)看，現(xiàn)行制度除要求公示市場(chǎng)主體商事登記的基礎(chǔ)信息以外，還要求公示企業(yè)的違法信息、信用信息等（《企業(yè)信息公示暫行條例》第6、7 條）。政府信息公開(kāi)的制度中，也有涉及商事信息公開(kāi)的內(nèi)容。其中《政府信息公開(kāi)條例》第2、14、15 條規(guī)定，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息可以不予公開(kāi)外，行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的以一定形式記錄、保存的信息，也應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)。商事信息公示相關(guān)配套制度也在不斷豐富，如企業(yè)信用信息公示制度、企業(yè)黑名單制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄制度等等。從總體上來(lái)看，我國(guó)建立了相對(duì)獨(dú)立的商事信息公示制度，但這些制度在功能定位上卻更多體現(xiàn)出監(jiān)管市場(chǎng)信用的特征。例如，商事信息公示的事項(xiàng)范圍更多是從加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管角度考慮加以設(shè)定的，而很難看出有對(duì)商事交易行為產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)公開(kāi)的充分考慮。受到商事登記事項(xiàng)范圍的影響，信息公示的事項(xiàng)范圍也隨之受到限制。從商事信息公示的相關(guān)配套制度來(lái)看，商事信息公示的信用監(jiān)管制度相對(duì)完備，如上文提到的建立有企業(yè)信息公示黑名單制度等。而在有關(guān)商事交易法律制度中，商事私法制度缺少對(duì)商事登記信息公示制度的系統(tǒng)性安排，包括商事登記信息公示的私法責(zé)任和私法效力制度等，這類(lèi)制度的缺失會(huì)直接導(dǎo)致商事登記信息公示無(wú)法對(duì)商事交易行為產(chǎn)生直接的法律效果。

3.與西方國(guó)家不同，我國(guó)的一般商事登記制度（包括商事主體資格登記制度和信息公開(kāi)制度）只是部分地采用了私法制度形式①例如，《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》（第13 條）規(guī)定的注冊(cè)資本認(rèn)繳制，《企業(yè)信息公示暫行條例》（第17 條）規(guī)定的企業(yè)公示信息隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假造成他人損失的，需要依法承擔(dān)賠償責(zé)任，《證券法》（第95 條）規(guī)定的訴訟代表人可以為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟，等等。，其他商事登記制度則主要匹配以公法制度的形式。這尤其表現(xiàn)為仍然采用強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)后續(xù)監(jiān)管和要求當(dāng)事人承擔(dān)公法責(zé)任的方式落實(shí)瑕疵商事登記和瑕疵信息公示行為的法律責(zé)任和法律效力問(wèn)題的制度安排。例如，針對(duì)未經(jīng)登記從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得登記等情形，更多匹配以登記機(jī)關(guān)采取行政處置措施的制度形式。針對(duì)瑕疵信息公示行為，也主要匹配以公法制度形式，賦予登記機(jī)關(guān)廣泛的處置權(quán)。企業(yè)信息公示黑名單制度、企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄制度等更是賦予政府對(duì)瑕疵企業(yè)信息公示行為以廣泛的處置權(quán)。證券發(fā)行制度中，對(duì)信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定履行信息披露義務(wù)的，仍然更多依賴(lài)于政府采用行政措施加以處置②有關(guān)登記機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理權(quán)，參見(jiàn)《公司法》第十二章、《合伙企業(yè)法》第五章和《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第四章、《上市公司信息披露管理辦法》第六章、《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第六章等規(guī)定，以及《企業(yè)信息公示暫行條例》第14、15、17 條、《證券法》第197 條等。。與賦予行政機(jī)關(guān)監(jiān)管措施相一致，相關(guān)制度還對(duì)相關(guān)公法責(zé)任作了較為詳細(xì)規(guī)定③有關(guān)當(dāng)事人的公法責(zé)任制度，參見(jiàn)《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第五章、《信息公示管理暫行條例》第10-14 條、《上市公司信息披露管理辦法》第六章、《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第七章等。；而與之形成鮮明對(duì)比的則是，缺少對(duì)當(dāng)事人私法責(zé)任、商事登記私法效力、利害關(guān)系人如何尋求私法救濟(jì)等私法制度規(guī)范的系統(tǒng)性安排。

（二）完善我國(guó)商事登記相關(guān)法律制度需要進(jìn)一步思考的基本問(wèn)題

根據(jù)前文分析，我國(guó)商事登記制度改革與西方國(guó)家在方向上具有一致性，但在相關(guān)制度配置方面卻存在較大的差異性。而這也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)進(jìn)一步完善商事登記制度的考慮范圍，并依靠相關(guān)創(chuàng)新使我們這方面的制度更好地適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

1.商事主體資格登記制度與經(jīng)營(yíng)許可登記制度的調(diào)整范圍及其相互關(guān)系有待進(jìn)一步明確。商事許可制度屬于市場(chǎng)管制型制度，并具有公法屬性，而一般商事登記制度，主要承擔(dān)為市場(chǎng)提供信息服務(wù)的制度功能，一般采用私法自治型制度形式。因此，明確界分兩種制度的適用范圍及相互關(guān)系十分必要。一是在制度形式上，主要涉及如何界定《行政許可法》與《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》的調(diào)整范圍；二是解決好實(shí)踐中的各種登記應(yīng)當(dāng)匹配以何種制度形式，尤其是改革過(guò)程中所推行的各種新型商事登記適用何種制度形式的問(wèn)題。這些問(wèn)題在制度層面均有待加以明確化和具體化。就《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》所規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目”而言，必須明確哪些屬于許可類(lèi)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，哪些屬于一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。

2.從發(fā)揮商事登記信息服務(wù)功能的角度看，我國(guó)的商事登記及其信息公示制度仍有相當(dāng)大的改進(jìn)空間。根據(jù)前文分析，我國(guó)的信息公示制度，是以加強(qiáng)信用監(jiān)管作為主要功能定位的，不能體現(xiàn)其以提供信息服務(wù)為主要功能定位。要發(fā)揮商事登記及其信息公示制度的信息服務(wù)功能，必須以新的制度理念為導(dǎo)向重新安排商事登記信息公示制度所涉及的權(quán)利義務(wù)，尤其是以下兩點(diǎn)應(yīng)特別加以重視。一是信息公示制度采用強(qiáng)制性信息公示為主、選擇性信息公示為補(bǔ)充的制度模式存在的弊端。根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》第9 條，除前文所述的強(qiáng)制性信息公示項(xiàng)目外，企業(yè)還可以自主選擇向社會(huì)公示一些事項(xiàng)，包括企業(yè)從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、對(duì)外提供保證擔(dān)保、所有者權(quán)益合計(jì)、營(yíng)業(yè)總收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、納稅總額信息等。但若是其他公民、法人或者其他組織要查詢(xún)企業(yè)不公示的信息，必須經(jīng)企業(yè)同意。由此可見(jiàn)，除了強(qiáng)制性信息公示事項(xiàng)以外，其他商事信息是否公示決定于企業(yè)，而并非決定于市場(chǎng)交易的信息需求。不僅如此，對(duì)于企業(yè)沒(méi)有公示而市場(chǎng)需要了解的信息，即使屬于政府所掌握的，如果企業(yè)不同意，也不可以公示（《政府信息公開(kāi)條例》第15 條）。由此可見(jiàn)，我國(guó)的商事信息公示制度，并沒(méi)能從保障市場(chǎng)信息是否充分、信息是否有效等角度來(lái)考慮如何滿足市場(chǎng)各類(lèi)利害關(guān)系主體對(duì)商事信息的需求，是存在缺點(diǎn)的。二是對(duì)于信息公示匹配以行政機(jī)關(guān)后續(xù)監(jiān)管權(quán)的公法制度模式而不是私法自治型制度模式。在這一模式下，市場(chǎng)信息真實(shí)性依賴(lài)于政府采取管制措施，而信息需求者對(duì)信息提供者的信息披露行為缺乏直接的監(jiān)督權(quán)。這種制度設(shè)計(jì)，不僅忽視了市場(chǎng)對(duì)信息資源的調(diào)節(jié)作用，很難滿足市場(chǎng)對(duì)商事信息的實(shí)際需求，而且會(huì)因?yàn)檎O(jiān)管行為不到位而形成市場(chǎng)虛假信息泛濫局面。本文認(rèn)為，在制度設(shè)計(jì)上采用私法自治型制度，而不是采用強(qiáng)化政府監(jiān)管權(quán)的制度模式，更有利于滿足市場(chǎng)對(duì)信息資源的需求，也更有利于保證市場(chǎng)信息的真實(shí)性和披露的及時(shí)性。

3.針對(duì)瑕疵商事登記及其信息公示行為的處理，有待于法律法規(guī)對(duì)商事登記及其信息公示行為的私法責(zé)任和私法效力等問(wèn)題作出系統(tǒng)性制度安排。這是在商事實(shí)體法律中發(fā)揮商事登記信息服務(wù)功能的必然要求。西方國(guó)家主要通過(guò)《商法典》或《公司法》等商事實(shí)體法中加以落實(shí)，有其可取之處。而在我國(guó)，商事實(shí)體法包括《民法典》《公司法》《合伙企業(yè)法》以及《證券法》等，并沒(méi)能為其提供系統(tǒng)性制度安排；《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》和《企業(yè)信息公示暫行條例》等程序法規(guī)范，更是缺少相應(yīng)的制度內(nèi)容。因此，我們有必要適當(dāng)借助他山之石，克服我們現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)存在的弊端。

五、豐富和完善我國(guó)商事登記相關(guān)法律制度的幾點(diǎn)建議

（一）以明確界分經(jīng)營(yíng)許可登記制度與商事主體資格登記制度的適用范圍為目的，完善相關(guān)立法制度

要取消《行政許可法》第12 條第1 款第5 項(xiàng)關(guān)于“企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)”的規(guī)定。除依據(jù)法律法規(guī)明確規(guī)定設(shè)立市場(chǎng)主體須經(jīng)行政許可外，不再把一般市場(chǎng)主體資格登記作為行政許可法調(diào)整對(duì)象?？山梃b西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，把商事許可制度主要限制在社會(huì)性管制事項(xiàng)，盡量縮小經(jīng)濟(jì)性商事許可制度的適用范圍。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》（國(guó)令第722 號(hào)）第40 條規(guī)定，我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)許可類(lèi)商事登記事項(xiàng)仍采用清單制度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，依據(jù)權(quán)力法定原則，沒(méi)有法律法規(guī)明確規(guī)定不應(yīng)對(duì)商事主體資格和行為設(shè)定許可事項(xiàng)。可考慮在《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第14 條中增設(shè)以下條款：“對(duì)于需要設(shè)定許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，必須有法律法規(guī)的明確規(guī)定?！雹佟妒袌?chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第14 條：“市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)范圍包括一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。經(jīng)營(yíng)范圍中屬于在登記前依法須經(jīng)批準(zhǔn)的許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)登記時(shí)提交有關(guān)批準(zhǔn)文件。市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)按照登記機(jī)關(guān)公布的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)辦理經(jīng)營(yíng)范圍登記。”將來(lái)如果制定《商法典》或《商法通則》，可將其確定為處理商事許可登記與一般商事登記之間關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。

（二）以發(fā)揮商事登記的信息服務(wù)功能為導(dǎo)向，豐富和完善商事登記信息公示法律制度

就如何完善商事登記信息公示制度問(wèn)題，學(xué)界提出了諸多建設(shè)性意見(jiàn)②吳韜.《企業(yè)信息公示暫行條例》完善建議［J］.財(cái)會(huì)月刊，2017（13）：29-34.③魏磊，孫可飛.強(qiáng)化信息披露，完善《企業(yè)信息公示暫行條例》［J］.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2019（8）：61-64.④李裕琢.超越與反思：從企業(yè)年檢制度到企業(yè)信息公示制度［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：119-128.⑤王偉.企業(yè)信息公示機(jī)制的邏輯與立法研究——兼論《企業(yè)信息公示暫行條例》的修法思路［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：51-62.，但更多是從如何發(fā)揮商事登記信息公示制度信用監(jiān)管功能的角度提出的。本文從發(fā)揮商事登記的信息服務(wù)功能角度，對(duì)豐富和完善商事登記信息公示制度提出幾點(diǎn)建議。

1.確立公示必須遵循及時(shí)、充分、準(zhǔn)確、完整的基本原則。要從滿足市場(chǎng)對(duì)信息披露質(zhì)量要求的角度，重新調(diào)整我國(guó)的商事登記信息公示事項(xiàng)范圍。一是完善企業(yè)自主申報(bào)信息公示的制度，擴(kuò)大企業(yè)自主申報(bào)信息的事項(xiàng)范圍。除前文所述的強(qiáng)制性信息公示事項(xiàng)外，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)公示不限于前文所述的自主申報(bào)的信息，以便擴(kuò)大企業(yè)的影響力和改進(jìn)他人認(rèn)知。二是要充分發(fā)揮政府掌握市場(chǎng)信息的制度優(yōu)勢(shì)，從利用市場(chǎng)信息資源合理引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期角度考慮，增設(shè)公示商事行業(yè)或者商事領(lǐng)域總體情況分析報(bào)告的登記事項(xiàng)。這類(lèi)商事登記信息并不以具體企業(yè)的商事信息為直接對(duì)象，而是針對(duì)某個(gè)行業(yè)或者是某個(gè)領(lǐng)域總體情況的分析報(bào)告。其中包括政府對(duì)于行業(yè)和經(jīng)濟(jì)總體情況的調(diào)查報(bào)告、對(duì)市場(chǎng)主體登記注冊(cè)的基礎(chǔ)信息的研究分析報(bào)告、市場(chǎng)主體守法經(jīng)營(yíng)情況分析報(bào)告，等等。

2.建立和完善解決信息公示所帶來(lái)的利益沖突問(wèn)題的制度。商事登記信息范圍較為廣泛，可能涉及公共利益、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私等諸多利益沖突問(wèn)題。因此，要把商事登記信息按照不同類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)管理。其中，政府機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中收集的信息，應(yīng)當(dāng)以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外。而涉及商業(yè)秘密或個(gè)人隱私信息，一般不予公開(kāi)，但對(duì)于公共利益產(chǎn)生重大影響的登記事項(xiàng)，登記機(jī)關(guān)有權(quán)決定是否向社會(huì)公示。對(duì)于市場(chǎng)預(yù)期會(huì)產(chǎn)生重大影響或涉及社會(huì)公眾利益的事項(xiàng)，登記機(jī)關(guān)可組織聽(tīng)證程序，以決定是否予以公開(kāi)。若是信息持有人因?yàn)楣_(kāi)而造成損失，可通過(guò)建立補(bǔ)償制度使之獲得相應(yīng)補(bǔ)償。

3.建立和完善信息公示效力和責(zé)任制度。一是為促進(jìn)信息持有者更多提供相關(guān)信息，促進(jìn)其擴(kuò)大信息公示的事項(xiàng)范圍，應(yīng)當(dāng)在私法制度中建立和完善商事登記及其信息公示的對(duì)抗效力制度，以保護(hù)信息持有者的信息公示行為。二是為保障商事信息公示的質(zhì)量，預(yù)防企業(yè)信息公示瑕疵，必須建立商事信息公示的責(zé)任和效力制度。上述內(nèi)容，可通過(guò)修訂《企業(yè)信息公示暫行條例》的方式或者是在商事實(shí)體法中加以落實(shí)。

（三）配合商事登記及其信息公示制度在商事私法關(guān)系中的功能發(fā)揮，豐富和完善商事登記私法制度

要在《公司法》《合伙企業(yè)法》《證券法》等商事實(shí)體法中，明確商事登記及其信息公示的事項(xiàng)范圍、制度形式（是適用行政許可制度還是一般商事登記制度等）和制度內(nèi)容（包括下文所述商事登記責(zé)任制度和效力制度），并確立商事登記信息公示原則。將來(lái)若是頒布《商法典》或《商法通則》，可把上述內(nèi)容納入其中加以統(tǒng)一規(guī)范。要針對(duì)因申請(qǐng)人原因造成的商事登記及其信息公示行為瑕疵問(wèn)題，豐富和完善當(dāng)事人私法責(zé)任制度和私法效力制度。一是在《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第五章增加如下條款：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)怯泜浒付鴽](méi)有登記備案，或者是應(yīng)當(dāng)變更登記而沒(méi)有變更登記而造成他人利益損失的，申請(qǐng)人提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)而取得市場(chǎng)主體地位的，或者是存在虛報(bào)注冊(cè)資本或者是實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的市場(chǎng)主體的發(fā)起人、股東虛假出資的，如果給他人利益損失造成，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果?！倍菍?duì)于許可類(lèi)瑕疵商事登記的私法責(zé)任，可在商事實(shí)體法中增加相應(yīng)條款加以規(guī)范。三是在《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》，以及《公司法》《合伙企業(yè)法》等商事實(shí)體法中分別增加以下規(guī)定：“未依法辦理登記備案或者商事登記未經(jīng)公示的，不得對(duì)抗第三人”“對(duì)于登記備案或者是信息公示存在瑕疵而給他人或社會(huì)公共利益造成損失的，在沒(méi)有相反證據(jù)的情形下，應(yīng)當(dāng)由登記申請(qǐng)人承擔(dān)不利法律后果”。