裴文霞，汪 淼

丹尼爾·貝爾是當(dāng)代美國最具有影響力的文化保守主義的主要代表人物之一，在西方社會學(xué)、未來學(xué)和發(fā)展資本主義等方面的研究取得了很大的成就。2011 年1 月25 日，這位學(xué)者走到了他生命的盡頭。然而，他的作品，如《美國馬克思主義社會主義》《意識形態(tài)的終結(jié)》《后工業(yè)社會的到來》《資本主義文化矛盾》和《曲折的道路》等，并沒有因為他的去世而喪失影響。特別是在《資本主義文化矛盾》中，他以深刻的思想和獨特的分析視角詳細(xì)分析了當(dāng)代資本主義的文化矛盾，并提出了解決這一矛盾的方法，值得我們探討。當(dāng)下，我們辯證審視貝爾的理論遺產(chǎn)是一項很具有時代意義的研究課題。本文以《資本主義文化矛盾》為切入口，簡要評述丹尼爾·貝爾在文化救贖理論上做出的歷史貢獻(xiàn)及其不足。

一、資本主義的文化矛盾與信仰失落

貝爾將“資本主義文化矛盾”作為著作之名，由此可知這本書的主要內(nèi)容就是探討資本主義社會的文化問題。通過仔細(xì)觀察和分析資本主義文化矛盾的發(fā)展過程，貝爾得出結(jié)論，早期資本主義社會的合法性及其行為道德最基本的文化基礎(chǔ)隨著資本主義社會的不斷發(fā)展已經(jīng)消失了。在已經(jīng)過去的兩百年里，資產(chǎn)階級依靠傳統(tǒng)文化力量建立了現(xiàn)代資本主義社會。但是，隨著資本主義社會的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)文化力量逐步喪失，資本主義文化所具有的創(chuàng)造力和活力亦隨之慢慢消退，資本主義文化的傳統(tǒng)合法性也已消失。追根究底，資本主義文化自一開始就已經(jīng)潛伏著病根。貝爾認(rèn)為，資本主義社會有兩種起源:一是韋伯倡導(dǎo)的禁欲主義，即“宗教沖動力”;二是桑巴特倡導(dǎo)的貪欲，即“經(jīng)濟(jì)沖動力”。①孫樂強.失落的幽靈:貝爾的文化救贖及其方法論幻象——重讀《資本主義文化矛盾》［J］.天津社會科學(xué)，2012，(3):25－28.早期資本主義時期，“宗教沖動力”和“經(jīng)濟(jì)沖動力”兩種力量緊密相連，糾纏難分，相互制衡，平衡前進(jìn): “宗教沖動力”為“經(jīng)濟(jì)沖動力”提供宗教和信仰支撐，“經(jīng)濟(jì)沖動力”為“宗教沖動力”提供財富保障?！白诮虥_動力”提倡的禁欲主義使得資產(chǎn)者勤勤懇懇、任勞任怨地經(jīng)營生意，“經(jīng)濟(jì)沖動力”提倡的貪欲又促使資產(chǎn)者不斷開拓新的疆域。這兩種力量相輔相成，使資產(chǎn)階級獲得了自己的主體地位，不再受封建貴族的束縛，漸漸形成資本主義傳統(tǒng)的價值觀體系，由此促進(jìn)了資本主義社會的發(fā)展。

但是，由于資本主義制度的不斷加強、發(fā)展和鞏固，尤其是科學(xué)技術(shù)在時代變化中不斷進(jìn)步，“科技的發(fā)達(dá)，膨脹了人的自我意識……增強了他對自然的駕馭能力”①楊永平.打破資本主義世界的困惑——讀丹尼爾·貝爾的《資本主義文化矛盾》［J］.晉陽學(xué)刊，1998，(3):20 －21.，同時也使資本主義的社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生天翻地覆的改變。因此，如果說早期的資本主義社會內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治和文化之間相互影響、相互制衡的話，那么，在現(xiàn)代資本主義社會的內(nèi)部已經(jīng)不再如此，已經(jīng)慢慢分裂為一個破碎的社會，漸漸分裂為“技術(shù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治和文化三個領(lǐng)域”②貝爾.資本主義文化矛盾［M］.嚴(yán)蓓雯，譯.北京:人民出版社，2007:9.。這三個領(lǐng)域分裂開來，沒有相互重合，它們分別有著各自的變革規(guī)律。它們圍繞不同的規(guī)范，這些規(guī)范一方面使得不同或相反的行為合法化，另一方面相互之間又有矛盾。技術(shù)領(lǐng)域的軸心原則是功能理性，它的調(diào)節(jié)模式是經(jīng)濟(jì)化，它衡量的唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是效用;政治的軸心原則是合法化，它的決定性原則是法律，與技術(shù)理性毫無關(guān)系;文化的軸心原則是以自我為中心，最大程度地獲得自我滿足，根據(jù)個人的經(jīng)驗和興趣作為其衡量的標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治和文化這三個領(lǐng)域各自有自己的原則，漸漸地分裂為互不謙讓的對立領(lǐng)域。這三個領(lǐng)域中，特別是技術(shù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化這兩個領(lǐng)域的對立最為明顯。技術(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要目標(biāo)是不斷地追求效益和生產(chǎn)力發(fā)展，它會要求專門化和分工化的最大化，但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展必定會導(dǎo)致個性的毀滅。文化的發(fā)展是螺旋式上升，需要高度的個性和自我價值的實現(xiàn)。這樣，社會文化往往與技術(shù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背離。因而，早期原本統(tǒng)一的宗教沖動力和經(jīng)濟(jì)沖動力現(xiàn)在徹底分裂了，特別是從19 世紀(jì)中葉開始，宗教的權(quán)威日漸衰落，這使得文化原本具有的節(jié)制和約束力消失不見了。隨著資本主義社會的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)沖動力漸漸與宗教沖動力相脫離，慢慢成為社會發(fā)展的主導(dǎo)力量，宗教沖動力在世俗力量的沖擊之下慢慢凋零，整個社會漸漸變?yōu)橐粋€斷裂的世俗世界，而這就是所有西方資本主義社會發(fā)生文化危機的根源所在。

如此之下，隨著資本主義社會的不斷向前發(fā)展，文化矛盾隨之不可避免地產(chǎn)生了。特別是在現(xiàn)代資本主義社會，隨著藝術(shù)領(lǐng)域中不斷發(fā)展的現(xiàn)代主義思潮，傳統(tǒng)意義的完整性被徹底打碎了。由于傳統(tǒng)的宗教精神的丟失，文化學(xué)者建立了現(xiàn)代主義文化，希望以此增補宗教丟失而留下的空白，但這對資本主義的傳統(tǒng)價值觀念造成了巨大的打擊。因為，部分資本家單方面想要最大程度地獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，而另一部分資本家本能地選擇去堅守道德和文化上的保守主義，并全力去反對現(xiàn)代主義文化。由于這兩種力量長期地對立發(fā)展，資本主義傳統(tǒng)的價值觀念和現(xiàn)代主義文化這一對矛盾成為資本主義社會無法避免的文化矛盾。第一，傳統(tǒng)的資本主義價值觀追求的是神圣以及有條理性，它是一種心靈的凈化，主張人們要束縛自己的欲望，追求心靈的滿足以及日常生活、學(xué)習(xí)和工作的條理性和秩序性，一切都要中規(guī)中矩，切不可肆意妄為;但是現(xiàn)代主義文化追求的是一種完全性的自我實現(xiàn)，一切的東西都是把自我作為一種標(biāo)準(zhǔn)，它可以自由地發(fā)揮，沒有任何邊界和限制，完全不具有神圣性可言。第二，傳統(tǒng)的資本主義價值觀追求的是理性和道德規(guī)范，它是一種理性的追求，是一種思慮周全又有道德規(guī)范的行為風(fēng)格，隨心所欲、任性妄為是違背資本主義傳統(tǒng)價值觀的，是要受到責(zé)備甚至是懲罰的;可是現(xiàn)代主義文化觀念追求的是一種感官感受和審美的沖動，缺乏理性和道德規(guī)范，它完全就是一種相反的追求，它更注重感性的認(rèn)識，情感主導(dǎo)著一切。第三，傳統(tǒng)的資本主義價值觀提倡勤儉節(jié)約，它認(rèn)為這是一種美德;然而資本主義的現(xiàn)代主義文化觀念只是一味地追求享樂，追求一種奢侈的生活，它完全違背了資本主義傳統(tǒng)價值觀的一貫宗旨，一切以滿足個人私欲和享受為主，大肆鋪張浪費卻毫無悔改之意。資本主義的現(xiàn)代主義文化觀念認(rèn)為，人生來就是應(yīng)該追求享受，于是，一味地追求一種紙醉金迷的生活。

貝爾認(rèn)為，現(xiàn)代主義文化可能最初只是在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展，但隨著資本主義社會的不斷發(fā)展，現(xiàn)代主義文化已經(jīng)漸漸地融入人們?nèi)粘Ｉ钪校呀?jīng)漸漸取代了資產(chǎn)階級傳統(tǒng)文化的統(tǒng)治，成為新一代文化的引領(lǐng)者。它完全改變了整個社會的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，社會行為的合法性從宗教轉(zhuǎn)向現(xiàn)代主義文化，與此相伴隨的是從強調(diào)“性格”轉(zhuǎn)向強調(diào)“個性”。人們開始更加以自我為中心、強調(diào)自我的滿足，追求一種自由自在的生活，我行我素，不愿被任何規(guī)矩所束縛?，F(xiàn)在的資本主義社會已經(jīng)違背了其傳統(tǒng)的價值判斷。而原本的傳統(tǒng)價值體系正在隨著資本主義的現(xiàn)代化而被享樂主義漸漸地吞噬，直到被它徹底取代，而且現(xiàn)在連資本主義社會的工作倫理也已被享樂主義所取代: 在資本主義社會的世界觀里，除了“毫無受限的自我”和大力的感官主義，其余的什么都沒有。

綜上所述，貝爾認(rèn)為，當(dāng)代的資本主義文化矛盾，追根溯源是資本主義宗教信仰的丟失所造成的。從這個角度看，資本主義的文化危機其實就是信仰危機、精神危機，而要解決這場危機唯一的方式就是重塑信仰，即從根本上解決資本主義社會的文化矛盾問題，重新恢復(fù)資本主義社會的信仰，也就是回歸宗教文化。寄希望通過宗教的方式來使得資本主義社會重新?lián)碛行叛?，以此來解決資本主義的文化矛盾，這是貝爾針對資本主義文化矛盾開出的一劑藥方。

二、資本主義的信仰重建與宗教的回歸

貝爾根據(jù)資本主義社會發(fā)展的形勢，發(fā)明了名叫“‘公共家庭’的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”①孫樂強.失落的幽靈:貝爾的文化救贖及其方法論幻象——重讀《資本主義文化矛盾》:25 －28.的新宗教。通過研究發(fā)現(xiàn)，貝爾設(shè)計的“公共家庭”其實是西方古典城邦在今天的復(fù)活和蔓延，是一個把政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)合為一體的自我治理的平臺，具有下面幾個特征:

第一，“公共家庭”有力地將政治、經(jīng)濟(jì)、文化完美地結(jié)合在一起，重新構(gòu)造資本主義社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。貝爾認(rèn)為，正是當(dāng)代資本主義社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)破裂，致使當(dāng)代資本主義社會信仰的喪失，最終造成文化危機。因此，要解決文化矛盾，“公共家庭”建構(gòu)必須從源頭入手，徹底打破資本主義社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)原來的破裂狀態(tài)，將政治、經(jīng)濟(jì)、文化完美結(jié)合。當(dāng)代資本主義社會的政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域割裂，而“公共家庭”則能將政治與經(jīng)濟(jì)有效地聯(lián)系在一起，對不同的社會效用進(jìn)行必要有效的協(xié)調(diào)。作為一種政治策略的“公共家庭”能夠設(shè)計好一種全新的社會經(jīng)濟(jì)方案，資本主義社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化能夠相互促進(jìn)、有效結(jié)合，從而能夠更好地促進(jìn)資本主義社會的前進(jìn)發(fā)展。

其次，“公共家庭”的根本原則是關(guān)注人的良好狀況，與財產(chǎn)無關(guān)?！肮布彝ァ辈荒敲纯粗刎敻?，更看重的是人類自身的發(fā)展，并且希望促進(jìn)人類的發(fā)展，這有點接近于馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展理論，在一定程度上體現(xiàn)了貝爾思想的先進(jìn)性。在貝爾看來，社會公共政策的目標(biāo)是尋找人的良好狀態(tài)，所以，“公共家庭”的主要任務(wù)是解決人與人之間的矛盾，促進(jìn)人類社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)方面，“公共家庭”提倡，如果經(jīng)濟(jì)效益和社會公平之間有矛盾的時候，前者一定要服從后者，而且還要相互協(xié)調(diào)人與人之間的矛盾; 如果私人的利益和公共的利益有矛盾時，私人的利益必須服從公共利益。在貝爾的設(shè)想中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須更加注重公平和公共利益。

再次，“公共家庭”的實現(xiàn)方式和國家的大力干涉毫無關(guān)系，和個人的自愿參與也沒有關(guān)系，而是基于全體公民自由、平等、合法、主動的協(xié)調(diào)成果?！肮布彝ァ备訌娬{(diào)全體公民的共同協(xié)商決策:既不是個人的自愿也非國家的干預(yù)，這樣的方式更加具有民主性，也能調(diào)動全體公民的積極性和參與性;每個人都被平等對待，每個人都享有平等的權(quán)利，并且社會根據(jù)每個人的個人成就決定其社會地位。簡而言之，成就越大，社會地位就越高;成就越小，社會地位就越低。每個人都想獲得更高的社會地位，所以，大家就都會不斷努力工作，相互競爭，希望獲得更多的成就。每個人的積極性被有效調(diào)動起來，這更加有利于促進(jìn)資本主義社會的發(fā)展。

最后，在過去的資本主義社會，宗教主要是通過半強制性的教義約束人，現(xiàn)在，“公共家庭”是全體人民共同公開討論和自愿決定的結(jié)果，受到所有人的自覺和自愿的“信仰”。與舊的宗教相比，“公共家庭”具有更強大的向心力，更容易被人們接受，對解決現(xiàn)代資本主義社會存在的心靈空虛和精神危機有著巨大的幫助?！肮布彝ァ焙妥诮痰谋举|(zhì)一樣，乃至說，“公共家庭”其實就是宗教的替代品，它扮演著和宗教一樣的角色。

貝爾的“公共家庭”理論的實質(zhì)是融合了“宗教力量”和“經(jīng)濟(jì)力量”。在“公共家庭”構(gòu)想中，公共價值優(yōu)先于個人價值。貝爾希望建立“社會最低限度的保障”，從而滿足一個人最基本的生活保障。但他也反對把這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢變成凌駕于個人之上的特權(quán)，以此來克服功利主義的肆虐。在政治層面，他特別強調(diào)個人成就的原則，明確區(qū)分公共領(lǐng)域和個人領(lǐng)域，從而將平等原則與個人自由原則適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來。在公共領(lǐng)域得到保障的時候，個人的成就也能夠得到最大程度的保護(hù)。而對每個人的成就進(jìn)行公平的定位，如此可以克服現(xiàn)代主義的自我瘋狂和感官主義的橫行。除此之外，貝爾還期望通過宗教回歸來建立限制現(xiàn)代主義文化的新機制，以此為資本主義經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展?fàn)I造良好的氛圍，從而促進(jìn)資本主義制度的和諧快速發(fā)展。但是，貝爾的設(shè)想是建立在對資產(chǎn)階級的幻想之上的，根本沒有扎根于現(xiàn)實社會的土壤中，這也就注定了他的“公共家庭”觀念的“無根性”，注定其在當(dāng)代資本主義社會的現(xiàn)實生活中根本沒法實現(xiàn)。

三、對貝爾資本主義文化矛盾觀的批判與反思

貝爾作為當(dāng)代資產(chǎn)階級的文化代表，毫不避諱地談?wù)撡Y本主義制度存在的問題及其原因和本質(zhì)，并且努力去尋找解決如此問題的辦法。他的理論分析將歷史的發(fā)展、文化的命運和人類的未來有機地結(jié)合在一起。他希望通過自己的探討促進(jìn)社會歷史的向前發(fā)展。另外，貝爾對于資本主義社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)破裂和資本主義文化矛盾的分析，蘊含著豐富的哲理，對于今天我們分析當(dāng)代資本主義社會的本質(zhì)及其運行機制有著很大的啟示。但是，作為資產(chǎn)階級文化的代表人物，貝爾是一名保守主義的知識分子①宋艷琴，郭貴春.丹尼爾·貝爾文化思想述評［J］.山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1998，(3):43 －48.，因此，他的很多思想都不可避免地帶有保守主義的色彩，其對資本主義文化矛盾的解析以及解決這一問題的方法都是有相當(dāng)局限性的。其存在的問題有以下幾點:

第一，在文化的立場問題上，貝爾不但是一位徹頭徹尾的保守主義者，而且還是一位完全的精英主義者。他理解的文化脫離了勞苦大眾，沒有認(rèn)識到“只有人民群眾，才是歷史的真正創(chuàng)造者”②周恩來 劉少奇 朱德 鄧小平 陳云著作選讀［M］.北京:人民出版社，1987:182.。人民群眾是實現(xiàn)社會變革的決定力量，但是，貝爾沒有認(rèn)識到這一點。他認(rèn)為，文化是由那些所謂的“知識精英分子”構(gòu)造出來的。在貝爾設(shè)想的世界中，所謂文化的本質(zhì)就是社會資源和掌握文化霸權(quán)的智力精英緊密結(jié)合在一起，這是一種典型的精英主義觀念。他嚴(yán)重夸大了知識精英的作用，忽視了人民群眾在文化創(chuàng)造中的巨大作用，這與他的保守主義思想有很大的關(guān)系。

第二，貝爾完全落入技術(shù)決定一切的漩渦里。馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義正確地揭示了社會發(fā)展的規(guī)律。貝爾卻否定了歷史唯物主義的客觀性、真理性，他認(rèn)為歷史唯物主義已經(jīng)過時了，已經(jīng)不能解釋現(xiàn)代資本主義社會的發(fā)展進(jìn)程。按照他的觀點，促進(jìn)社會發(fā)展的不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用，而是科學(xué)技術(shù)，是現(xiàn)代技術(shù)決定社會的發(fā)展。對此，貝爾提出的“技術(shù)－社會變革理論”，初看起來似乎與歷史唯物主義相似，但深究之后，就會發(fā)現(xiàn)其與歷史唯物主義相差太遠(yuǎn)。雖然我們承認(rèn)科學(xué)技術(shù)確實在一定程度上促進(jìn)社會的發(fā)展，但是，貝爾無限夸大了科學(xué)技術(shù)的作用，忽視了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這對矛盾在促進(jìn)社會歷史發(fā)展中的根本性作用。由此，貝爾陷入了技術(shù)決定一切的漩渦之中，從而對資本主義社會矛盾的分析存在簡單化。

第三，貝爾忽略了現(xiàn)代主義文化的階級本性，夸大了“現(xiàn)代主義”在資本主義社會中的地位。貝爾忽略了資本主義的現(xiàn)代主義文化其實就是資產(chǎn)階級自己所建立的文化，它的意圖就是為了實現(xiàn)對個體的全面的文化規(guī)訓(xùn)，讓他們誓死為資本主義制度效忠。資本主義社會的現(xiàn)代主義文化的產(chǎn)生完全就是資產(chǎn)階級自己的選擇，是他們自覺自愿建立起來的意識形態(tài)的產(chǎn)物。但是，貝爾把藝術(shù)家建立的現(xiàn)代主義文化和傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級文化對立起來，把現(xiàn)代主義文化和資產(chǎn)階級世界觀對立起來，沒有看到它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。除此之外，貝爾很顯然夸大了現(xiàn)代主義文化的歷史地位。其實，現(xiàn)代主義文化只是資本主義社會發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象，它并沒有像貝爾所說的那樣成為資本主義文化的對立面，它還沒有成為當(dāng)代資本主義社會的主導(dǎo)文化。

第四，貝爾關(guān)于資本主義的現(xiàn)代主義文化僅是一種空想主義。貝爾的“公共家庭”觀在本質(zhì)上只是古代雅典城邦的翻版，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面雖然他都設(shè)立了相應(yīng)的原則，可是，對于這些原則如何落實，怎樣保障它們完好地執(zhí)行，并沒有任何的保障機制。貝爾只是一味地認(rèn)為，人民群眾只能寄希望于自覺的理性和宗教的回歸，以此來解決資本主義社會面臨的問題。如此看來，貝爾毋庸置疑是夸大了宗教的作用。事實上，資本主義社會的文化危機不只是一場文化危機，也不是所謂的信仰危機，其本質(zhì)是整個資本主義社會制度的危機。貝爾僅從資本主義文化層面去探討解決的途徑，這就注定了他根本無法找到解決這一問題的辦法，因為他從根源處就沒有理解清楚，而只是一味地在文化領(lǐng)域里兜圈子。如果說資本主義社會的根本矛盾——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾無法得到徹底的解決，那么，就算在宗教和文化方面做多大的變革都是沒有用的，根本不可能也無法解決資本主義社會的文化矛盾問題。這樣看來，貝爾所構(gòu)造的“公共家庭”其實就是沙漠里的海市蜃樓，它看著美好，到頭來終究只是空中樓閣。貝爾作為一位資本主義制度的擁護(hù)者，這本身就注定了他的觀念無法解決資本主義社會的文化矛盾問題。