王兆林 王潔儀 楊慶媛

摘要：研究目的：系統(tǒng)梳理宅基地資格權(quán)立法表達與實現(xiàn)形式的相關(guān)研究，明確當前宅基地資格權(quán)研究的熱點、觀點及進展，為未來深化宅基地資格權(quán)的研究提供參考。研究方法：CiteSpace的文獻計量法與文獻歸納法。研究結(jié)果：（1）當前學界對于宅基地資格權(quán)的關(guān)注度持續(xù)上升，研究內(nèi)容日漸深化與多元化；（2）當前對宅基地資格權(quán)立法表達的研究，主要集中在宅基地資格權(quán)的立法困境、法律屬性及入法路徑三方面；（3）當前對宅基地資格權(quán)實現(xiàn)形式的研究，可總結(jié)為宅基地資格權(quán)實現(xiàn)困境、實現(xiàn)模式、實現(xiàn)路徑三方面。研究結(jié)論：目前宅基地資格權(quán)研究內(nèi)容主要服務于農(nóng)民權(quán)益保障和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，研究方法呈現(xiàn)多學科交叉融合態(tài)勢，研究成果為深化宅基地制度改革提供了重要的理論支撐和科學依據(jù)。未來研究需重點關(guān)注宅基地資格權(quán)入法困境，明確宅基地資格權(quán)法律性質(zhì)，探究宅基地資格權(quán)權(quán)能及居住保障權(quán)益實現(xiàn)的多樣化形式，探索建立宅基地資格權(quán)退出機制。

關(guān)鍵詞： 宅基地資格權(quán)；立法表達；實現(xiàn)形式；研究綜述；CiteSpace

中圖分類號： F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）06-0116-11

基金項目：國家自然科學基金面上項目“西南地區(qū)農(nóng)村閑置宅基地市場化風險識別、影響機制與配置路徑研究”（42271280）；國家社科基金一般項目“三權(quán)分置改革中宅基地使用權(quán)經(jīng)營性收轉(zhuǎn)增值收益分配研究”（20BJY120）；重慶工商大學重點科研平臺開放課題委托項目“鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)生計研究”（KFJJ2022050）。

始于計劃經(jīng)濟時期的中國農(nóng)村宅基地制度幾經(jīng)演變，集中表現(xiàn)為“兩權(quán)分離”下集體所有權(quán)與農(nóng)戶使用權(quán)的權(quán)利構(gòu)造?！凹w所有、成員使用、無償分配、長期占有、限制流轉(zhuǎn)”的制度特征在保障農(nóng)民基本民生需求，維系社會和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了重要作用。但隨著城鄉(xiāng)融合進程加速，宅基地財產(chǎn)價值顯現(xiàn)，農(nóng)村普遍出現(xiàn)“兩頭占地” “一戶多宅” “超面積”等宅基地低效利用問題。為此，2018年中央“一號文件”提出探索宅基地三權(quán)分置，旨在通過重構(gòu)宅基地三權(quán)權(quán)能，盤活農(nóng)村閑置宅基地資源，促進宅基地由粗放走向集約利用，形成有序高效的宅基地利用與管理體系[1-2]。作為新一輪宅基地制度改革的核心內(nèi)容與創(chuàng)新之處，宅基地資格權(quán)在宅基地“三權(quán)”中起著上承所有權(quán)，下啟使用權(quán)的重要作用，是順應宅基地關(guān)系發(fā)展變革的理性選擇，統(tǒng)籌體現(xiàn)了國家意志、社會意向、集體意愿，具有重要的理論和實際意義。首先，宅基地資格權(quán)這一權(quán)利概念將蘊藏在我國不同階段農(nóng)村土地制度中的資格保障含義正式提出，內(nèi)含身份性與福利性功能，是我國農(nóng)村土地制度改革的重大理論突破[3-4]；其次，宅基地資格權(quán)的創(chuàng)設(shè)能夠重構(gòu)宅基地權(quán)利體系，有效落實宅基地集體所有權(quán)，實現(xiàn)宅基地使用權(quán)的“去身份化”和“完全用益物權(quán)化”[3]，破解宅基地“兩權(quán)分離”下的制度約束和現(xiàn)實困境，有效平衡宅基地的保障和資產(chǎn)功能，推動宅基地制度改革向縱深發(fā)展[5-6]；最后，宅基地資格權(quán)的創(chuàng)設(shè)能為集體成員有限流轉(zhuǎn)、有償退出閑置宅基地提供權(quán)利保障，既能盤活閑置資源滿足新增成員需求，又能為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供建設(shè)用地，優(yōu)化資源配置效率，助力鄉(xiāng)村振興，加快共同富裕的步伐[7-8]?？傊刭Y格權(quán)的創(chuàng)設(shè)有利于維護農(nóng)村和諧穩(wěn)定，有效化解宅基地利用公平與效率的矛盾，積極回應社會現(xiàn)實與需求。

宅基地資格權(quán)的設(shè)立意義深遠，但我國現(xiàn)存法律體系仍停留在宅基地“兩權(quán)分離”的架構(gòu)下；作為“三權(quán)”研究中的薄弱環(huán)節(jié)，宅基地資格權(quán)在改革試點中的探索迫切需要立法上的回應，實現(xiàn)由政策語言向法律語言的轉(zhuǎn)換。圍繞宅基地資格權(quán)，學界已有豐富的研究成果，涉及諸多學科、研究視角也由單一走向多元[7，9-11]?，F(xiàn)有關(guān)宅基地三權(quán)分置的文獻梳理中，對資格權(quán)的總結(jié)在深度與廣度上尚有欠缺，對其立法表達及實現(xiàn)形式的相關(guān)觀點缺乏綜合、系統(tǒng)性的歸納。鑒于此，本文借助CiteSpace文獻計量軟件，依據(jù)CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，通過繪制可視化知識圖譜呈現(xiàn)宅基地資格權(quán)相關(guān)研究動態(tài)和研究熱點，并進一步對相關(guān)觀點進行總結(jié)梳理與評述，以期為未來宅基地資格權(quán)的研究提供參考。

1 宅基地資格權(quán)研究的關(guān)鍵詞分析

1.1 方法與數(shù)據(jù)

本文利用CiteSpace繪制關(guān)鍵詞聚類Timeline趨勢圖譜（圖1），探查相關(guān)文獻的內(nèi)在聯(lián)系及研究進程。以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）為文獻來源，以“宅基地資格權(quán)”或“資格權(quán)實現(xiàn)形式”或“資格權(quán)立法表達”及其對應的英文翻譯為主題詞；以“SCI來源期刊”“EI來源期刊”“北大核心”“CSSCI”“CSCD”為文獻類別。因2018年中央一號文件《中共中央國務院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》正式提出的宅基地三權(quán)分置，這也是宅基地資格權(quán)概念首次在中央文件中出現(xiàn)。因此，文獻檢索起止時間設(shè)置為2018—2023年，共得到208篇文獻，經(jīng)過逐一篩選，剔除與本文研究主題無關(guān)的文獻后，最終獲得185篇文獻作為本文的分析對象。

1.2 關(guān)鍵詞聚類分析

圖1表明，各聚類關(guān)鍵詞間存在著緊密的時間聯(lián)系，表明各聚類的研究熱度存在著一定的延續(xù)性。前三個聚類分別為“#0宅基地制度”“#1資格權(quán)”“#2三權(quán)分置”這表明在全面推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的社會背景下，宅基地三權(quán)分置改革作為農(nóng)村土地制度改革的一項重大制度創(chuàng)新，通過新設(shè)宅基地資格權(quán)順應農(nóng)村生產(chǎn)生活關(guān)系轉(zhuǎn)變，探索宅基地價值實現(xiàn)、農(nóng)民權(quán)益保障的新路徑。其中“宅基地所有權(quán)”“使用權(quán)”“成員權(quán)”“三權(quán)關(guān)系”“權(quán)利屬性”“入法路徑”等關(guān)鍵詞節(jié)點明顯，表明宅基地資格權(quán)雖作為一項政策用語存在，但其權(quán)利性質(zhì)和入法路徑一直是學者們關(guān)注的重點。從理論和實際出發(fā)，探究宅基地資格權(quán)的性質(zhì)內(nèi)涵和法理邏輯，有助于破解現(xiàn)有法律桎梏，促進資格權(quán)由政策語言向法律規(guī)范轉(zhuǎn)變，通過正式的法律條文為宅基地資格權(quán)的認定提供法律依據(jù)，切實維護集體成員的個人權(quán)益和社會穩(wěn)定?！皺?quán)能實現(xiàn)”“實現(xiàn)路徑”“去身份化”“戶有所居”“農(nóng)民權(quán)益保障”等關(guān)鍵詞與宅基地資格權(quán)聯(lián)系緊密，表明學界和試點地區(qū)正在積極探索宅基地資格權(quán)保障機制及多種實現(xiàn)形式，完善其權(quán)能內(nèi)容、健全其實現(xiàn)路徑以保障農(nóng)民群體宅基地權(quán)益，促進宅基地利用公平與效率的統(tǒng)一，助力宅基地制度改革向縱深發(fā)展。

鑒于前述分析，結(jié)合已有文獻，現(xiàn)將宅基地資格權(quán)立法表達與實現(xiàn)形式的研究總結(jié)歸納為：宅基地三權(quán)分置下資格權(quán)的立法困境、法律屬性及入法路徑；宅基地資格權(quán)實現(xiàn)困境、實現(xiàn)方式及實現(xiàn)路徑。

2 宅基地資格權(quán)立法表達研究

依據(jù)前述CiteSpace文獻計量軟件定量分析結(jié)果，當前理論界對于宅基地資格權(quán)立法表達的研究，大致可總結(jié)為宅基地資格權(quán)的立法困境、法律屬性及入法路徑三方面（圖2）。

2.1 宅基地資格權(quán)的立法困境

自2018年國家首次提出宅基地資格權(quán)以來，學界及各試點地區(qū)積極探索其法權(quán)屬性，現(xiàn)將宅基地資格權(quán)立法困境總結(jié)為宅基地資格權(quán)的本質(zhì)及權(quán)利構(gòu)造爭議。

（1）關(guān)于宅基地資格權(quán)的本質(zhì)，學界存在資格和權(quán)利兩種觀點。持資格意見的學者認為宅基地資格權(quán)作為宅基地分配資格內(nèi)含于宅基地集體所有權(quán)，僅是憑借所屬身份取得宅基地使用權(quán)的前提條件，因不具備實體財產(chǎn)權(quán)利，不應設(shè)立為一項獨立民事權(quán)利[12-13]。持權(quán)利看法的學者或是堅守宅基地資格權(quán)的人身屬性，將其作為純粹的人身性權(quán)利[14]；或是堅守物權(quán)屬性，將其作為完全的財產(chǎn)性權(quán)利[15]；或是兩者兼容，堅守人身和財產(chǎn)雙重屬性[16]。兩類觀點都是在宅基地資格權(quán)法律性質(zhì)未明下的闡釋，其中前者是基于集體成員視角的探索，后者則從法理層面展開分析，均具有一定的合理性。因此，未來研究需進一步探討宅基地資格權(quán)的法律屬性，奠定宅基地資格權(quán)權(quán)利構(gòu)造的前提和基礎(chǔ)。

（2）在權(quán)利構(gòu)造上主要表現(xiàn)為資格權(quán)能否納入宅基地“三權(quán)”體系的爭議。有學者認為宅基地資格權(quán)前后分別連接宅基地集體所有權(quán)和使用權(quán)，發(fā)揮著承啟轉(zhuǎn)軸作用，是宅基地三權(quán)的重要構(gòu)成[17]。另有學者指出宅基地資格權(quán)屬于集體成員權(quán)范疇，是集體成員憑借身份請求分配宅基地的權(quán)利，不屬于宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)利結(jié)構(gòu)，宅基地“三權(quán)分置”中的“三權(quán)”應由集體所有權(quán)、物權(quán)性質(zhì)的宅基地使用權(quán)、債權(quán)性質(zhì)的宅基地使用權(quán)三種私法權(quán)利所組成[18-19]，在物權(quán)法層面可表現(xiàn)為“集體土地所有權(quán)—用益物權(quán)”的權(quán)利架構(gòu)[20]。從政策目的和改革實踐角度出發(fā)，將資格權(quán)定位為獨立民事權(quán)利，實現(xiàn)宅基地“所有權(quán)—資格權(quán)—使用權(quán)”的權(quán)利構(gòu)造具備合理性。既能通過宅基地資格權(quán)傳達宅基地集體所有權(quán)的制度價值、實現(xiàn)對宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的有效規(guī)制，破解宅基地保障功能與財產(chǎn)功能、公平目標與效率目標之間的內(nèi)在障礙，預防破壞土地利用秩序與農(nóng)民失地風險，又可以傳導反饋給宅基地集體所有權(quán)，鞏固完善宅基地集體所有權(quán)的權(quán)能內(nèi)容和實現(xiàn)路徑[21]。因此，未來可進一步探討資格權(quán)作為一項獨立權(quán)利的可行性，在立法上妥善處理宅基地“三權(quán)”之間的關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)利體系間的融洽。

2.2 宅基地資格權(quán)的法律屬性

宅基地資格權(quán)的法律性質(zhì)關(guān)系到其權(quán)利主體、權(quán)能行使，更關(guān)系到宅基地三權(quán)分置改革能否有效推進。學者們結(jié)合改革邏輯與理論分析提煉出資格權(quán)成員說、剩余權(quán)說、用益物權(quán)說三種主要觀點，并剖析了各種觀點的合理性與片面性。

梳理已有文獻發(fā)現(xiàn)，目前學界對成員權(quán)說認可度最高。理由如下：首先，剩余權(quán)和次級使用權(quán)都是通過權(quán)利分裂而來，在我國現(xiàn)存物權(quán)類型中并無根據(jù)，存在制度不適和理論障礙，會造成宅基地權(quán)利體系的混亂和內(nèi)部利益沖突[22]；其次，從改革意蘊和現(xiàn)行法律體系上看，宅基地資格權(quán)來源于集體組織成員權(quán)，更加契合我國宅基地三權(quán)分置改革的政策要求，可以與現(xiàn)行的法律制度相銜接，實現(xiàn)法律間的融貫；最后，從實踐的角度看，不少宅基地改革試點城市已將宅基地資格權(quán)視為集體組織成員享有的成員權(quán)利，如在宅基地改革試點縣市中的浙江省義烏市和德清縣（表1）。

綜上，宅基地資格權(quán)與成員權(quán)聯(lián)系緊密，是集體成員權(quán)在宅基地領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。但考慮到集體成員權(quán)在權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容上尚缺乏完善具體的規(guī)定。在未來實踐中，一是可進一步探索成員權(quán)入法并在立法上銜接宅基地資格權(quán)；二是需明確資格權(quán)的法律意蘊，體現(xiàn)其身份屬性與財產(chǎn)屬性。

2.3 宅基地資格權(quán)的入法路徑

有關(guān)宅基地資格權(quán)入法路徑，學界主要存在兩種觀點，一是植入現(xiàn)有集體成員規(guī)范；二是確立為獨立民事權(quán)利。前者認為資格權(quán)是集體組織成員憑借成員身份，在所處集體組織享有的成員權(quán)，屬于集體所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)范疇，單獨立法規(guī)定會與既有法律體系發(fā)生矛盾[19]。為實現(xiàn)資格權(quán)的法定化可將其作為集體成員權(quán)的一項子權(quán)利，未來借民法典修訂機會，將農(nóng)戶資格權(quán)作為集體成員權(quán)的具體類型納入其中[20，32]。后者認為宅基地資格權(quán)是在滿足集體成員居住需求和合法申請資格的基礎(chǔ)上，將集體成員擁有的身份性居住保障權(quán)能從現(xiàn)行的宅基地使用權(quán)中剝離，后經(jīng)法定程序產(chǎn)生的一種獨立民事權(quán)利，具體入法路徑可在未來構(gòu)建類似農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法等過程中實現(xiàn)[22]。上述兩類觀點均具備一定合理性。宅基地資格權(quán)與村集體成員聯(lián)系密切，但成員權(quán)自身尚未實現(xiàn)入法，其具體內(nèi)涵及外延尚處模糊狀態(tài)，基礎(chǔ)性法律制度還有待完善。此時，將宅基地資格權(quán)置于成員權(quán)之中，難以妥善安置且會融入更加模糊的成員權(quán)范疇之中，不利于物權(quán)體系的融洽[33]。而強調(diào)宅基地資格權(quán)的獨立性和財產(chǎn)性，以法律形式存續(xù)可以更好地保障農(nóng)民整體的利益[34]。因此將宅基地資格權(quán)單獨立法確認為獨立的民事權(quán)利，在未來構(gòu)建類似“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法”等法律中予以確認，做好與成員權(quán)的銜接以實現(xiàn)邏輯上的自洽、法律間的協(xié)調(diào)，真正服務于實際，不失為一種入法的可行方式。

3 宅基地資格權(quán)實現(xiàn)形式研究

同理，依據(jù)前述CiteSpace文獻計量軟件定量分析結(jié)果，當前學界有關(guān)宅基地資格權(quán)實現(xiàn)形式的研究，可以總結(jié)為宅基地資格權(quán)實現(xiàn)困境、實現(xiàn)模式、實現(xiàn)路徑等方面（圖3）。

3.1 宅基地資格權(quán)的實現(xiàn)困境

（1）資格權(quán)權(quán)利主體存在爭議。作為一項新型權(quán)利，宅基地資格權(quán)權(quán)利主體及認定標準未在相關(guān)政策文件和法律上明確規(guī)定。經(jīng)實踐探索和理論梳理，現(xiàn)存“農(nóng)村住戶”和“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員”兩類主體爭議。持農(nóng)戶權(quán)利主體說的學者認為，2018 年中央一號文件在相關(guān)政策表述中明確要求保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)，意在確立農(nóng)戶的主體地位。結(jié)合農(nóng)村基層工作開展及傳統(tǒng)戶籍制度的歷史慣性，以戶為單位認定在實際操作上更為簡便[35]。而持成員權(quán)利主體說的學者認為，宅基地資格權(quán)源自農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)，是成員權(quán)在宅基地領(lǐng)域的體現(xiàn)，農(nóng)戶家庭中的集體成員才是宅基地權(quán)益的真正受益者，有利于保障集體成員公平的分享宅基地權(quán)益[5，25]。

資格權(quán)權(quán)利主體以農(nóng)戶或以成員認定，均存在一定局限性。首先，在城鄉(xiāng)勞動力流動常態(tài)化背景下，我國現(xiàn)行法律法規(guī)尚未明確界定農(nóng)村集體成員的認定規(guī)則及戶的類型和范圍。其次，實踐中各地區(qū)對集體成員和戶的認定標準也各行其是，并未統(tǒng)一。因此未來可探究宅基地資格權(quán)“按成員認定、依托戶實現(xiàn)”這一法律路徑的合理性，確認與保障符合資格權(quán)條件的農(nóng)村集體成員的權(quán)利主體地位，構(gòu)建以農(nóng)村居住戶為宅基地分配管理單位的權(quán)利實現(xiàn)機制。

（2）資格權(quán)權(quán)能內(nèi)容有待明確。通過申請、分配取得宅基地是宅基地資格權(quán)的最基本、最核心的權(quán)能。宅基地資格權(quán)的法律屬性未定，立法上的空白導致宅基地資格權(quán)權(quán)能在同時包含身份和財產(chǎn)雙重屬性上存在爭議。持“成員權(quán)”學說的學者認為，資格權(quán)包含分配、管理、知情、監(jiān)督等身份權(quán)能[3]；持“用益物權(quán)”學說的學者認為，宅基地資格權(quán)的權(quán)能需包含空間流轉(zhuǎn)與置換、收益等利用市場機制產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)能[36]；持“人身與財產(chǎn)雙重屬性說”的學者認為，宅基地資格權(quán)同時具有身份屬性與財產(chǎn)屬性[21]。隨著宅基地財產(chǎn)價值日益顯現(xiàn)，憑借集體成員身份無償取得用益物權(quán)性質(zhì)的宅基地使用權(quán)或是參與集體收益分配、征收補償，這在一定程度上是宅基地資格權(quán)財產(chǎn)屬性的顯化。為更好地保障身份屬性的實現(xiàn)，宅基地資格權(quán)應是兼具兩種屬性的復合型權(quán)利。因此，后續(xù)需在堅持宅基地集體所有權(quán)的前提下，探究如何更好地實現(xiàn)擁有雙重屬性宅基地資格權(quán)，并進一步放活宅基地使用權(quán)的問題。

（3）資格權(quán)權(quán)利能否轉(zhuǎn)讓尚無定論。宅基地資格權(quán)能否轉(zhuǎn)讓以及在多大程度上實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，學界存在不同觀點：一是自由轉(zhuǎn)讓論[15，37]；二是有限轉(zhuǎn)讓論[38-39]；三是禁止轉(zhuǎn)讓論[19]。轉(zhuǎn)讓的爭議本質(zhì)是將宅基地的居住保障屬性和財產(chǎn)價值屬性看成不可調(diào)和的矛盾體。持轉(zhuǎn)讓論者關(guān)注宅基地資格權(quán)在鄉(xiāng)村振興下凸顯的財產(chǎn)價值功能，期望擺脫人身屬性實現(xiàn)市場交易，拓寬集體成員增收的渠道，借此縮小城鄉(xiāng)收入。持禁止轉(zhuǎn)讓論者更加看重宅基地資格權(quán)在“兩權(quán)分離”下由使用權(quán)分離而出的居住保障功能，認為一味追求流轉(zhuǎn)帶來的財產(chǎn)利益而忽視資格權(quán)的保障屬性是不可取的，潛藏外部主體擠壓農(nóng)民生存空間，侵占有限內(nèi)部資源的風險，不利于實現(xiàn)共同富裕目標?？紤]到我國所處的歷史階段及有待完善的社會保障體系，為保障集體成員的居住安全、兼顧宅基地財產(chǎn)屬性，可先行在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，視未來農(nóng)村社會保障改善程度再進一步放開宅基地資格權(quán)流轉(zhuǎn)界限。故未來可進一步研究資格權(quán)在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)條件及后續(xù)相應的保障措施等。

3.2 宅基地資格權(quán)的實現(xiàn)方式

（1）無償分配型（一戶一宅）。作為當前傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)宅基地資格權(quán)實現(xiàn)的主要方式。學界對其存續(xù)有兩種不同的看法：一種認為該方式在農(nóng)村社會保障體系不健全的背景下，通過無償分配、無期限使用的福利分配模式，保障了廣大群眾的住房資格，維護了社會公平與穩(wěn)定，應長期維持[40]。另一種認為該方式受村集體建設(shè)用地指標影響，易處于“冷凍”狀態(tài)，且宅基地低成本獲得也是當前宅基地閑置廢棄率高的主要原因，應適時探索有償分配使用制度[41-42]。如安徽鳳陽對縣域內(nèi)有區(qū)域優(yōu)勢的宅基地，采取“一戶一宅、自愿有償、公開透明、價高競得”的競價擇位規(guī)則。未來可因地制宜探索有償分配，以更加靈活的實現(xiàn)形式保障新增權(quán)利體的資格權(quán)權(quán)益，以更好平衡宅基地保障和資產(chǎn)功能（表2）。

（2）住有所居型（一戶一房）。該方式是由縣級人民政府或集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一支配農(nóng)民住宅建設(shè)用地，集中規(guī)劃，建造房屋，集體成員農(nóng)戶再按照宅基地資格權(quán)有償或無償獲得房屋所有權(quán)[43]。如四川瀘縣統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建住宅小區(qū)、安徽鳳陽集中建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)，讓宅基地資格權(quán)持有者集中居住。學界普遍認可該方式能夠在保障農(nóng)民居住安全的前提下，提高農(nóng)村土地集約利用效率，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展騰退出更多的集體建設(shè)土地，優(yōu)化土地資源配置，助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施[4]。但有學者認為該方式作為解決無地農(nóng)戶居住問題的應對策略，帶有征收性質(zhì)，對地方政府的組織能力、動員能力和財政支撐能力要求較高[44]。因而未來研究中需理性看待“住有所居”，做好風險防范和建設(shè)資金來源，重點關(guān)注新增成員宅基地資格權(quán)居住權(quán)利，充分尊重農(nóng)民主體地位（表2）。

（3） 異地配置型。該方式是由集體組織成員攜帶自身宅基地資格權(quán)指標，在補交宅基地基準地價的區(qū)位差價后，在更大行政區(qū)域范圍內(nèi)匹配有建設(shè)用地供給的村莊[42，45]。如浙江省義烏市允許已獲批宅基地指標，但因集體內(nèi)部建設(shè)用地緊缺無法落地建房的集體組織成員攜帶宅基地資格權(quán)，在補交區(qū)位差價后競拍其他村的宅基地使用權(quán)。該方式在人地關(guān)系緊張的背景下，突破了宅基地資格權(quán)實現(xiàn)的地區(qū)障礙，對人地關(guān)系、戶村關(guān)系正在發(fā)生變化的中國農(nóng)村來說具有借鑒價值[46]。但該方式下宅基地資格權(quán)易地有償配置的價格及主體能否突破身份限制，在超出本集體組織的范圍實現(xiàn)資格權(quán)值得進一步研究[12，47]，這也是未來宅基地資格權(quán)發(fā)展權(quán)研究的重要方向（表2）。

（4）證券化型。該方式是將農(nóng)戶擁有的虛置未落實的資格權(quán)轉(zhuǎn)化為一種實物形態(tài)的券證（權(quán)益憑證）或宅基地使用權(quán)“期權(quán)”，賦予待實現(xiàn)居住權(quán)益的農(nóng)戶未來擁有多樣化的選擇空間。如申請宅基地建房、置換城鎮(zhèn)住房、獲取現(xiàn)金、流轉(zhuǎn)交易等多種置換方式，也可向縣級部門申請享受政府住房保障政策和居住補貼，等待未來更多實現(xiàn)形式[4，12，48]。如浙江省象山縣、諸暨市規(guī)定擁有宅基地分配權(quán)利的農(nóng)戶可以申請資格權(quán)票，農(nóng)戶持票實現(xiàn)落地建房、置換住房、交易流轉(zhuǎn)、抵押融資等權(quán)利價值。該方式突破了傳統(tǒng)宅基地實物分配保障的局限，增加了資格權(quán)實現(xiàn)的彈性空間和靈活性，適應了經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢。未來應重視證券的市場化定價實現(xiàn)方式與資格權(quán)的確權(quán)頒證的一致性研究，同時強化宅基地資格權(quán)權(quán)益憑證法律效力的研究（表2）。

我國地域遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)等存在差異，農(nóng)村宅基地具有的居住保障屬性使得較長一段時間內(nèi)，一戶一宅仍會是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)宅基地資格權(quán)的主要實現(xiàn)方式，這也是縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕的現(xiàn)實需要。但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和城鄉(xiāng)融合進程的加快，未來宅基地資格權(quán)需配套兼具多樣化和靈活性的實現(xiàn)方式，如一戶一房、落戶城鎮(zhèn)、貨幣補貼、宅基地“使用權(quán)”期權(quán)等，有效提升“戶有所居”的保障能力，實現(xiàn)農(nóng)民安居樂居。

3.3 宅基地資格權(quán)的實現(xiàn)路徑

宅基地資格權(quán)作為保障農(nóng)村集體成員居住權(quán)益的一項新興政策權(quán)利，承擔著深化宅基地制度改革、助力鄉(xiāng)村振興和共同富裕的歷史重任。圍繞宅基地資格權(quán)實現(xiàn)路徑，學界開展了熱烈討論。首先從研究角度看：有學者從“人—地”二分視角出發(fā)，創(chuàng)造性地提出設(shè)立宅基地資格權(quán)保障基金、改進不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記工作來保障宅基地資格權(quán)實現(xiàn)[51]；有學者從福利多元主義視角出發(fā)構(gòu)建宅基地資格權(quán)實現(xiàn)路徑的理論框架，提出設(shè)立四元供給主體，以“實物 + 貨幣”的雙重保障機制和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌機制作為宅基地資格權(quán)多元動態(tài)實現(xiàn)路徑[10，52]。其次從“三權(quán)”關(guān)系看：宅基地資格權(quán)的實現(xiàn)，離不開與宅基地所有權(quán)和使用權(quán)的互動，需要在健全集體自治機制發(fā)揮民主管理作用的基礎(chǔ)上，促進宅基地三權(quán)的有效落實[7]；在完善農(nóng)民集體成員權(quán)制度并在立法確認的前提下，明確三權(quán)主體認定及取得方式，理清資格權(quán)的權(quán)利讓渡和表達方式、實現(xiàn)形式與范圍[53]。

總體看，現(xiàn)有研究多從明確主體歸屬、健全審批管理、提供法制保障、限定準入退出等方面探索宅基地資格權(quán)有效實現(xiàn)路徑[54]。在主體歸屬方面，可設(shè)立“按人認定、以戶實現(xiàn)”的認定標準，協(xié)同保障農(nóng)民資格權(quán)權(quán)益落實；在審批管理方面，可開展宅基地資格權(quán)確權(quán)登記頒證，減少權(quán)益糾紛；在法制保障方面，資格權(quán)的生效最終以法律規(guī)定為實現(xiàn)形式，需立足于我國基本國情和農(nóng)村實際去修改現(xiàn)行法律法規(guī)，賦予宅基地資格權(quán)相應的法律地位，提供法律保障；在準入退出方面，嚴格審查集體成員組織身份，建立退出風險評估機制，構(gòu)造多樣化的退出渠道和補償機制，完善社會保障機制，避免成員盲目退地退權(quán)，陷入生計危機。

研究宅基地資格權(quán)保障機制及多種實現(xiàn)形式、保障農(nóng)民基本居住權(quán)是現(xiàn)階段審慎穩(wěn)妥推進宅基地三權(quán)分置改革的緊迫任務。而在探索集體成員宅基地資格權(quán)實現(xiàn)形式的過程中，需認真貫徹落實中共二十大會議精神，始終堅持以人民為中心，尊重農(nóng)民意愿和主體地位，回應農(nóng)民訴求，實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好農(nóng)民利益，堅守農(nóng)民利益不受損的底線。

4 結(jié)論與展望

本文借助CiteSpace文獻計量軟件，選取2018— 2023年中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中的185篇中外文獻為數(shù)據(jù)樣本，對宅基地資格權(quán)立法表達與實現(xiàn)路徑的研究熱點和發(fā)展動向進行梳理分析?？梢?，現(xiàn)圍繞宅基地資格權(quán)，學界已有豐富的研究成果。首先，在宅基地資格權(quán)立法表達上：現(xiàn)有立法困境主要表現(xiàn)為宅基地資格權(quán)的本質(zhì)及其權(quán)屬構(gòu)造上的爭議；法律屬性上存在著成員說、剩余權(quán)說、用益物權(quán)說三種主要觀點；入法路徑上主要存在著植入現(xiàn)有集體成員權(quán)規(guī)范和確立為獨立民事權(quán)利兩種觀點。后續(xù)研究需進一步探討宅基地資格權(quán)入法，奠定宅基地資格權(quán)法權(quán)構(gòu)造的前提和基礎(chǔ)。其次，在宅基地資格權(quán)實現(xiàn)形式上，主要面臨權(quán)利主體爭議、權(quán)能內(nèi)容不明、權(quán)利能否轉(zhuǎn)讓尚無定論等多重困境；在試點探索中逐漸發(fā)展有傳統(tǒng)分配型、住有所居型、異地配置型和證券化型4種主要實現(xiàn)方式。后續(xù)研究需基于農(nóng)村實際，科學規(guī)劃、健全實現(xiàn)路徑促進宅基地資格權(quán)的最終落實。

總體看，當前學界對宅基地資格權(quán)的研究呈現(xiàn)出內(nèi)容不斷深化、視野逐漸拓展的趨勢。未來宅基地資格權(quán)研究應以中共二十大中有關(guān)深化農(nóng)村土地制度改革等會議精神及政策文件為指導，結(jié)合各地區(qū)在探索落實宅基地資格權(quán)保障機制及多種實現(xiàn)形式過程中存在的諸多法理概念和實際問題，重點關(guān)注以下幾方面。

第一，宅基地資格權(quán)認定標準和立法的研究。宅基地資格權(quán)是集體成員以戶為單位向集體經(jīng)濟組織申請分配宅基地建房居住的權(quán)利依據(jù)。受地方民俗習慣、村規(guī)民約等影響，實踐中各地宅基地資格權(quán)主體認定標準不一，對“戶”的認知存在分歧。在發(fā)展過程中逐漸形成以戶籍為標準、以義務履行為標準、兩者結(jié)合等多種形式，有“農(nóng)村居民戶”“家庭自然戶”“家庭承包戶”等說法。此外，賦予返鄉(xiāng)人才特殊資格權(quán)助力農(nóng)村發(fā)展的做法是否合理也值得進一步討論。為穩(wěn)慎推進宅基地“三權(quán)分置”改革試點，圍繞宅基地資格權(quán)的保障與實現(xiàn)，未來研究需進一步探索宅基地資格權(quán)主體的界定標準，在上位法層面統(tǒng)一對農(nóng)戶的認識，避免與戶籍戶、承包經(jīng)營戶等概念混淆，科學界定資格權(quán)權(quán)利性質(zhì)、明確其入法路徑，保障農(nóng)民合法權(quán)益。

第二，宅基地資格權(quán)權(quán)能及居住權(quán)益保障的研究。權(quán)能作為權(quán)利的外在表現(xiàn)，宅基地資格權(quán)權(quán)能明晰對集體成員的權(quán)利實現(xiàn)至關(guān)重要。在探討宅基地資格權(quán)權(quán)利性質(zhì)時，如何科學為資格權(quán)賦能，保障資格權(quán)的順利實現(xiàn)；針對一些試點地區(qū)在農(nóng)戶申請分配環(huán)節(jié)推行宅基地有償取得，借助經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)宅基地分配需求，該做法有無違背集體成員意愿，能否滿足集體成員的居住需求，保障其基本居住安全都值得進一步探究；在農(nóng)村集體建設(shè)用地指標和存量建設(shè)用地不足的現(xiàn)實情況下，各地探索聯(lián)排、集中居住小區(qū)等戶有所居多種實現(xiàn)形式的過程中，如何協(xié)調(diào)集中居住區(qū)房屋所有權(quán)及宅基地使用權(quán)權(quán)屬，保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財產(chǎn)權(quán)，防范利益博弈及相關(guān)問題，亟待進一步討論。

第三，宅基地資格權(quán)退出機制的研究。隨著鄉(xiāng)村建設(shè)行動開展，農(nóng)村逐漸由封閉走向開放，在主客觀條件共同作用下，農(nóng)村大量宅基地閑置。為激發(fā)鄉(xiāng)村活力，國家允許進城落戶的農(nóng)村村民依法自愿有償退出宅基地，宅基地三權(quán)分置改革也創(chuàng)造性地提出農(nóng)民可退出宅基地資格權(quán)，但受農(nóng)民生計資本及退出潛存的社會、經(jīng)濟等風險影響，宅基地資格權(quán)退出仍面臨多重困境。在宅基地退出研究上，學者們更加關(guān)注宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)—退出。因此，未來值得關(guān)注宅基地資格權(quán)退出研究，充分尊重集體成員的退出意愿、退出后的補償機制、反悔重獲路徑、風險防范以及配套的社會保障措施等。

未來宅基地資格權(quán)研究與鄉(xiāng)村振興政策和共同富裕目標的聯(lián)系會愈發(fā)緊密。后續(xù)需進一步健全村級自治機制，完善宅基地資格權(quán)取得、行使、退出、登記全過程，加強社會資本下鄉(xiāng)的準入和監(jiān)管機制建設(shè)，堅決維護農(nóng)民作為集體成員的宅基地權(quán)益，保障集體成員宅基地資格權(quán)不受損，促進社會和諧發(fā)展。

參考文獻（References）：

[1] 陳美球，黃唱，張婷，等. 中國農(nóng)村宅基地制度改革：邏輯與路徑[J] . 中國土地科學， 2022， 36（7）： 26 - 33.

[2] 鮑海君，葉成，徐之寒，等. 宅基地“三權(quán)分置”促進共同富裕：基于浙江省象山縣的案例分析[J] . 中國土地科學，2022， 36（11）： 106 - 113.

[3] 張力，王年. “三權(quán)分置”路徑下農(nóng)村宅基地資格權(quán)的制度表達[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2019（4）： 18 - 27.

[4] 吳宇哲，沈欣言. 農(nóng)村宅基地資格權(quán)設(shè)置的內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)形式探索[J] . 中國土地科學， 2022， 36（8）： 35 - 42.

[5] 徐忠國，卓躍飛，吳次芳，等. 農(nóng)村宅基地三權(quán)分置的經(jīng)濟解釋與法理演繹[J] . 中國土地科學， 2018， 32（8）：16 - 22.

[6] XU Z G， ZHUO Y F， LI G， et al. An LADM-based model to facilitate land tenure reform of rural homesteads in China[J] . Land Use Policy， 2022， 120. doi： 10.1016/ j.landusepol.2022.106271.

[7] 郭恩澤，吳一恒，王博，等. 如何促進宅基地“三權(quán)分置”有效實現(xiàn)——基于產(chǎn)權(quán)配置形式與實施機制視角[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2022（6）： 57 - 67.

[8] CHENG F F. Research on the realization path of activating the right to use moderately under the separation of rights of homestead[J] . International Journal of Frontiers in Sociology， 2022， 4（12）： 1 - 4.

[9] LU X， PENG W L， HUANG X J， et al. Homestead management in China from the “separation of two rights” to the “separation of three rights”： visualization and analysis of hot topics and trends by mapping knowledge domains of academic papers in China National Knowledge Infrastructure（CNKI）[J] . Land Use Policy， 2020， 97. doi： 10.1016/ j.landusepol.2020.104670.

[10] 張雨榴，楊雨濛，嚴金明. 福利多元主義視角下宅基地資格權(quán)的性質(zhì)與實現(xiàn)路徑——以北京市魏善莊鎮(zhèn)試點為例[J] . 中國土地科學， 2020， 34（1）： 17 - 24.

[11] 張勇，周麗，彭山桂. 基于文獻計量分析的宅基地“三權(quán)分置”研究進展與展望[J] . 中國土地科學， 2021， 35（6）：105 - 114.

[12] 宋志紅. 宅基地資格權(quán)：內(nèi)涵、實踐探索與制度構(gòu)建[J] .法學評論， 2021， 39（1）： 78 - 93.

[13] 宋志紅. 宅基地“三權(quán)分置”：從產(chǎn)權(quán)配置目標到立法實現(xiàn)[J] . 中國土地科學， 2019， 33（6）： 28 - 36.

[14] 高圣平. 宅基地制度改革與民法典物權(quán)編編纂——兼評《民法典物權(quán)編（草案二次審議稿）》 [J] . 法學評論，2019， 37（4）： 108 - 117.

[15] 楊遂全. 論宅基地資格權(quán)確權(quán)及其法理依據(jù)——以財產(chǎn)屬性為視角[J] . 中國土地科學， 2020， 34（6）： 35 - 40.

[16] 孫建偉. 宅基地“三權(quán)分置”中資格權(quán)、使用權(quán)定性辨析——兼與席志國副教授商榷[J] . 政治與法律， 2019（1）： 125 - 139.

[17] 李謙. 宅基地資格權(quán)：內(nèi)涵重塑、功能演繹與內(nèi)容闡述[J] . 中國土地科學， 2021， 35（1）： 26 - 32.

[18] 宋志紅. 宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵和制度設(shè)計[J] .法學評論， 2018， 36（4）： 142 - 153.

[19] 管洪彥. 宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)利結(jié)構(gòu)與立法表達[J] .政法論叢， 2021（3）： 149 - 160.

[20] 姜楠. 宅基地“三權(quán)”分置的法構(gòu)造及其實現(xiàn)路徑[J] .南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2019， 19（3）： 105 -116， 159.

[21] 劉俊杰.宅基地資格權(quán)：權(quán)屬定位、功能作用與實現(xiàn)路徑[J/OL] .改革，2023. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1012. F.20230301.1522.002.html.

[22] 靳相木，王海燕，王永梅，等. 宅基地“三權(quán)分置”的邏輯起點、政策要義及入法路徑[J] . 中國土地科學， 2019， 33（5）： 9 - 14.

[23] 史衛(wèi)民，彭逸飛.“三權(quán)分置”下宅基地資格權(quán)實現(xiàn)的法治保障[J/OL] .中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2023. http：//kns. cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20220705.1602.004.html.

[24] 丁國民，龍圣錦. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的障礙與破解[J] . 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2019， 19（1）： 39 - 50.

[25] 陳廣華，羅亞文. 鄉(xiāng)村振興背景下宅基地資格權(quán)研究[J] .安徽大學學報（哲學社會科學版）， 2019， 43（5）： 122 -128.

[26] 李鳳章，趙杰. 農(nóng)戶宅基地資格權(quán)的規(guī)范分析[J] . 行政管理改革， 2018（4）： 39 - 44.

[27] 程秀建. 宅基地資格權(quán)的權(quán)屬定位與法律制度供給[J] .政治與法律， 2018（8）： 29 - 41.

[28] 張卉林. “三權(quán)分置”背景下宅基地資格權(quán)的法理闡釋與制度構(gòu)建[J] . 東岳論叢， 2022， 43（10）： 184 - 190.

[29] 韓立達，王艷西，韓冬. 農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”權(quán)內(nèi)在要求、權(quán)利性質(zhì)與實現(xiàn)形式[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2018（7）：36 - 45.

[30] 劉國棟. 論宅基地三權(quán)分置政策中農(nóng)戶資格權(quán)的法律表達[J] . 法律科學（西北政法大學學報）， 2019， 37（1）：192 - 200.

[31] 劉雙良. 宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)能構(gòu)造及實現(xiàn)路徑[J] .甘肅社會科學， 2018（5）： 228 - 235.

[32] 鄭慶宇. 農(nóng)村宅基地資格權(quán)：基本內(nèi)涵、權(quán)能結(jié)構(gòu)和行使機制[J] .中國不動產(chǎn)法研究， 2021，24（2）： 51 - 62.

[33] 李謙，單鋒. 《民法典》語境下宅基地資格權(quán)的性質(zhì)定位與制度展開[J] . 湖北社會科學， 2022（9）： 131 - 139.

[34] 李玲玲，周宗熙，崔彩賢. 新生代農(nóng)民工宅基地資格權(quán)保障的法理邏輯與優(yōu)化路徑[J] . 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2023，23（1）：77 - 85.

[35] 康文杰，趙華，杜偉. 全國33個試點縣宅基地資格權(quán)實現(xiàn)的探索分析與建議[J] . 農(nóng)村經(jīng)濟， 2022（8）： 60 - 69.

[36] 秦玉瑩. 宅基地“三權(quán)分置”中“農(nóng)戶資格權(quán)”的建構(gòu)——基于“身份權(quán)”的視角[J] . 貴州社會科學， 2021（3）： 153 - 158.

[37] 楊遂全，耿敬杰. 論農(nóng)村集體成員身份和土地產(chǎn)權(quán)相對分離——以成員土地資格權(quán)的收回或轉(zhuǎn)讓及繼承為視角[J] . 中國土地科學， 2022， 36（7）： 10 - 18.

[38] 張克俊，付宗平.“三權(quán)分置”下適度放活宅基地使用權(quán)探析[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2020（5）： 28 - 38.

[39] 張勇. 宅基地“三權(quán)分置”改革：“三權(quán)”關(guān)系、政策內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑[J] . 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2020， 20（2）： 61 - 68.

[40] 林津，吳群，嚴思齊，等. 宅基地資格權(quán)的治理功能及其差別化實現(xiàn)[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（12）：110 - 120.

[41] 李懷，陳享光. 鄉(xiāng)村振興背景下宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)能實現(xiàn)與深化路徑[J] . 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2020， 20（6）： 28 - 34.

[42] 朱新華，吳舒心，韓沛岑. 農(nóng)戶宅基地資格權(quán)何以保障：分置還是錯配——L市宅基地資格權(quán)擇位競價的案例研究[J] . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2022（3）： 109 - 116.

[43] 韓松. 論鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民戶有所居的住房保障[J] .法律科學（西北政法大學學報）， 2022， 40（2）： 20 - 33.

[44] 向勇. 一戶一居：中國農(nóng)民居住保障補充規(guī)范[J] . 中國土地科學， 2021， 35（1）： 33 - 39.

[45] 林超，呂萍. 農(nóng)村宅基地資格權(quán)實現(xiàn)形式及其理論解釋——基于義烏、湄潭、余江改革案例[J] . 中國土地科學， 2022， 36（1）： 30 - 36.

[46] 劉守英，熊雪鋒. 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革、村莊轉(zhuǎn)型與宅基地制度變遷——四川省瀘縣宅基地制度改革案例研究[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（6）： 2 - 20.

[47] 陳紅霞. 有限市場化宅基地有償使用機制及其改進——基于四川瀘縣田壩村的實踐思考[J] . 農(nóng)村經(jīng)濟， 2019（1）： 104 - 110.

[48] 曲頌，仲鷺勍，郭君平. 宅基地制度改革的關(guān)鍵問題：實踐解析與理論探釋[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2022（12）： 73 -89.

[49] 管洪彥. 農(nóng)村宅基地分配制度：歷史演變、運行困境與改革思路[J] . 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2022， 22（4）： 165 - 175.

[50] 劉潤秋，黃志兵. 宅基地制度改革與中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型——基于義烏、余江、瀘縣3個典型試點地區(qū)的觀察[J] . 農(nóng)村經(jīng)濟， 2021（10）： 1 - 8.

[51] 郭忠興，王燕楠，王明生. 基于“人—地”二分視角的宅基地資格權(quán)探析[J] . 中國農(nóng)村觀察， 2022（1）： 2 - 15.

[52] 嚴金明，迪力沙提，夏方舟. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施與宅基地“三權(quán)分置”改革的深化[J] . 改革， 2019（1）： 5 - 18.

[53] 付宗平. 鄉(xiāng)村振興框架下宅基地“三權(quán)分置”的內(nèi)在要求與實現(xiàn)路徑[J] . 農(nóng)村經(jīng)濟， 2019（7）： 26 - 33.

[54] 溫世揚，陳明之. 宅基地資格權(quán)的法律內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑[J] . 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2022， 22（3）： 73 - 81.

Research Review on the Legislative Expression and Realization Forms of Rural Land Qualification Right

WANG Zhaolin1，2， WANG Jieyi1， YANG Qingyuan3

（1. Research Center for Economy of Upper Reaches of Yangtze River of Chongqing Technology and Business University， Key Research Base of Humanities and Social of the Ministry of Education， Chongqing 400067， China； 2. School of Public Administration， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China； 3. School of Geographical Science， Southwest University， Chongqing 400715， China）

Abstract： The purposes of this study are to systematically sort out relevant studies on legislative expression and realization forms of rural residential land qualification right， to clarify current research hotspots， views and progress， and to provide the references for the future research on tripartite entitlement system of rural residential land. The research methods include literature measurement and literature induction based on CiteSpace. The research results show that： 1） at present， the academia continues to pay more attention to rural residential land qualification right， and the research content is increasingly deepened and diversified. 2） The current research on the legislative expression of rural residential land qualification right mainly focuses on the legislative dilemma， legal attributes， and legal path of rural residential land qualification right. 3） The current research on the realization forms of rural residential land qualification right can be summarized into three aspects： realization dilemma， realization modes and realization path of rural residential land qualification right. In conclusion， currently， the research content of rural residential land qualification right mainly serves the protection of farmers rights and interests as well as the strategy of rural revitalization. The research methods show a trend of interdisciplinary integration. The research results provide important theoretical support and scientific basis for deepening the reform of rural residential land system. Future research should solve the dilemma of legalization of rural residential land qualification right， clarify the legal nature of rural residential land qualification right， explore the diverse realization forms of rural residential land qualification right and residential security right， and explore and establish the withdrawal mechanism of rural residential land qualification right.

Key words： rural residential land qualification right； legislative expression； realization form； literature review； CiteSpace

（本文責編：仲濟香）