陶富源

（安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽蕪湖241000）

一、問(wèn)題的提起

馬克思資本理論的核心勞動(dòng)價(jià)值論，自提出以來(lái)，在西方就一直受到一些人的非議。①［美］約翰·E.羅默著，段忠橋等譯：《在自由中喪失——馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，譯者序第3頁(yè)。現(xiàn)在需要引起注意的是，這種非議在當(dāng)代中國(guó)也獲得了某些論者頗具聲量的響應(yīng)。盡管這種響應(yīng)，不過(guò)是馬歇爾之后西方主流經(jīng)濟(jì)觀念在當(dāng)代中國(guó)的翻版，但它確實(shí)又是以我國(guó)改革實(shí)踐為背景，從而認(rèn)為，我國(guó)改革實(shí)踐證偽了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。這是我們所不能回避的。

他們的觀點(diǎn)概括起來(lái)有二：一是“背離論”。即認(rèn)為，馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”只承認(rèn)勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，而否定資本是剩余價(jià)值的源泉，批判資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，因而主張消滅資本。而我國(guó)改革實(shí)踐的一個(gè)重要方面則是運(yùn)用和發(fā)展資本。這就意味著承認(rèn)資本也是剩余價(jià)值的一個(gè)源泉。由此認(rèn)為，馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”與我國(guó)改革實(shí)踐是完全背道而馳的，于是主張用包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素在內(nèi)的“要素價(jià)值論”來(lái)取而代之。二是“無(wú)用論”。即認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)階段，如果按照“勞動(dòng)價(jià)值論”把全部?jī)r(jià)值分給勞動(dòng)者，這在中國(guó)改革實(shí)踐中是行不通的、有害的，因而只能依據(jù)“要素價(jià)值論”實(shí)行“生產(chǎn)要素分配制”。②參見陳文通：《〈資本論〉是劃時(shí)代的傳世經(jīng)典》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

怎樣看待上述觀點(diǎn)呢？這里涉及對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”及其與中國(guó)改革實(shí)踐關(guān)系的科學(xué)理解。下面以唯物史觀為指導(dǎo)，就此來(lái)展開論述。

二、“勞動(dòng)價(jià)值論”的科學(xué)依據(jù)

這里的依據(jù)是指馬克思?xì)v史哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1.“勞動(dòng)價(jià)值論”的馬克思?xì)v史哲學(xué)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)

馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”之所以會(huì)遭到一些論者的否定，說(shuō)到底，是因?yàn)樵诶碚撋纤麄冇幸粋€(gè)根本問(wèn)題沒有弄清楚，即剩余價(jià)值創(chuàng)造以及人世間一切創(chuàng)造的根據(jù)或源泉是什么？從馬克思唯物史觀來(lái)看，這個(gè)源泉既不是萬(wàn)能的上帝，也不是抽象的能動(dòng)精神，或所謂自然界本身，亦非作為勞動(dòng)力的人本身，而是以自然為條件的“人類勞動(dòng)力耗費(fèi)”即“勞動(dòng)”。③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第57頁(yè)。

（1）人的勞動(dòng)是人世間一切創(chuàng)造的源泉。人的勞動(dòng)是區(qū)別于動(dòng)物活動(dòng)的一種創(chuàng)造性活動(dòng)。這是自黑格爾以來(lái)，許多哲學(xué)家的共識(shí)。不過(guò)，黑格爾所說(shuō)的勞動(dòng)是“想象主體的想象活動(dòng)”，即抽象的精神勞動(dòng)。對(duì)此，馬克思在繼承中加以改造，即認(rèn)為勞動(dòng)是人的“現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)”④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第499頁(yè)。，“勞動(dòng)是積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)”⑤馬克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第46卷（下冊(cè)），人民出版社1980年版，第116頁(yè)。。

正因?yàn)閯趧?dòng)具有創(chuàng)造的特性，所以人的勞動(dòng)，也只有人的勞動(dòng)，才是人世間一切創(chuàng)造的源泉。正是基于這一認(rèn)識(shí)，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！雹拗泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第500頁(yè)。這里的實(shí)踐也就是指作為現(xiàn)實(shí)的、感性活動(dòng)的人的勞動(dòng)。因此，在馬克思、恩格斯看來(lái)，勞動(dòng)不僅“創(chuàng)造了世界歷史”⑦中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第196頁(yè)。，而且“創(chuàng)造了人本身”⑧中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第550頁(yè)。。

（2）活勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉。既然在馬克思?xì)v史哲學(xué)看來(lái)，勞動(dòng)是人世間一切創(chuàng)造的源泉，那么馬克思所提出的相對(duì)于物化勞動(dòng)的“活勞動(dòng)”是“剩余價(jià)值唯一源泉的理論”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第167頁(yè)。，也就不顯突兀，而是順理成章、再自然不過(guò)的事情。

當(dāng)然，這樣說(shuō)，并不意味著上述結(jié)論的得出是依據(jù)馬克思?xì)v史哲學(xué)單純邏輯推演的結(jié)果。實(shí)際情況是，馬克思是以其歷史哲學(xué)即唯物史觀為指導(dǎo)，立足于資本主義商品生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)際，通過(guò)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的艱辛研究而獲得這一科學(xué)結(jié)論的。用恩格斯的話說(shuō)，馬克思是人類歷史上“第一個(gè)徹底研究了勞動(dòng)所具有的創(chuàng)造價(jià)值的特性”的人。②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第703頁(yè)。通過(guò)研究，馬克思認(rèn)識(shí)到“工人的生產(chǎn)活動(dòng)，亦即創(chuàng)造力量。工人通過(guò)這種力量不僅能補(bǔ)償工人所消費(fèi)的東西，而且還使積累起來(lái)的勞動(dòng)具有比以前更大的價(jià)值”③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第726頁(yè)。，亦即創(chuàng)造剩余價(jià)值。

不難看出，馬克思在這里所言的創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，不是原始共同勞動(dòng)、奴隸強(qiáng)制勞動(dòng)、封建依附勞動(dòng)，而是資本主義社會(huì)的商品生產(chǎn)勞動(dòng)。在馬克思那里，已經(jīng)概括形成了“商品生產(chǎn)勞動(dòng)”④馬克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅲ），人民出版社1974年版，第476頁(yè)。這個(gè)一般概念。所謂商品生產(chǎn)勞動(dòng)，即勞動(dòng)產(chǎn)品采用商品形式并進(jìn)行交易的勞動(dòng)。這其中包括創(chuàng)造物質(zhì)性商品的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、創(chuàng)造精神文化性商品的精神生產(chǎn)勞動(dòng)、創(chuàng)造服務(wù)性商品的社會(huì)服務(wù)勞動(dòng)，以及創(chuàng)造勞動(dòng)協(xié)作性商品的流通（作為商品的人流、物流、信息流的流通）勞動(dòng)⑤市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的流通領(lǐng)域是生產(chǎn)、分配及其連接最終消費(fèi)的不可逾越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。關(guān)于流通領(lǐng)域中價(jià)值生產(chǎn)問(wèn)題，在我國(guó)理論界曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一些爭(zhēng)論。其實(shí)在這方面，馬克思有明確的說(shuō)明。他曾指出：“運(yùn)輸業(yè)是一個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”，“不論是客運(yùn)還是貨運(yùn)”，是一個(gè)“除了采掘工業(yè)、農(nóng)業(yè)和加工業(yè)以外”的“第四個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”。（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第419頁(yè)）運(yùn)輸勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，它“把價(jià)值追加到所運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)品中去”。（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第168頁(yè)）和管理勞動(dòng)等，它們共同構(gòu)成了商品生產(chǎn)的總體勞動(dòng)。

總之，馬克思關(guān)于活勞動(dòng)是剩余價(jià)值唯一源泉的觀點(diǎn)，是有歷史哲學(xué)及為其所指導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)依據(jù)的，因而是不能否定的。

基于上述認(rèn)識(shí)，筆者并不贊同哈貝馬斯等西方學(xué)者那種把科學(xué)技術(shù)視為有別于勞動(dòng)的剩余價(jià)值另一源泉的觀點(diǎn)。

2.科學(xué)技術(shù)發(fā)展是勞動(dòng)創(chuàng)造性不斷提高的集中表現(xiàn)

哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實(shí)際上決定著生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，已經(jīng)“成為獨(dú)立的變數(shù)”和“獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源”。因而在這里，“運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的條件不存在了”。⑥［德］哈貝馬斯著，郭官義譯：《重建歷史唯物主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第11頁(yè)。怎樣看待這一觀點(diǎn)呢？這里可以談以下三點(diǎn)。

（1）馬克思高度重視科學(xué)技術(shù)發(fā)展在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，認(rèn)為工業(yè)生產(chǎn)的“巨大效率”“取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說(shuō)取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的運(yùn)用”。⑦中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，第196頁(yè)。在新的時(shí)代條件下，鄧小平繼承和發(fā)展了這一思想，從而提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。⑧鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第274-275頁(yè)。

（2）科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)價(jià)值從屬于總體生產(chǎn)勞動(dòng)的價(jià)值。如上所言，這里的“總體”是指生產(chǎn)勞動(dòng)中的操作勞動(dòng)、科技勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)、流通勞動(dòng)，以及管理勞動(dòng)等所構(gòu)成的總體。之所以說(shuō)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)價(jià)值從屬于總體生產(chǎn)勞動(dòng)的價(jià)值，是因?yàn)椋浩湟?，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展取決于社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的需要；其二，科學(xué)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明是作為人類勞動(dòng)一部分的科技勞動(dòng)的產(chǎn)物；其三，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)價(jià)值是通過(guò)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的提升和在生產(chǎn)勞動(dòng)中的發(fā)揮而得以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)閯趧?dòng)者的智力素質(zhì)，主要是指其擁有的科學(xué)技術(shù)素質(zhì)，因而在歷史發(fā)展中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程，也就愈來(lái)愈多地表現(xiàn)為智力，即科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的過(guò)程。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第195頁(yè)。

（3）智能科技的運(yùn)用并不否定勞動(dòng)價(jià)值論。在智能科技或人工智能獲得極大發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代條件下，在生產(chǎn)中，智能機(jī)器愈來(lái)愈多地取代了勞動(dòng)者的直接操作，而且還更有效、更精準(zhǔn)。由此，涌現(xiàn)出了大量的無(wú)人車間、無(wú)人工廠。那么能否以此為據(jù)，而斷言“勞動(dòng)價(jià)值論”在這里不再管用呢？不能。因?yàn)檫@里的“無(wú)人”只是相對(duì)于生產(chǎn)的直接操作而言。然而這種操作之得以進(jìn)行，又是以勞動(dòng)者的間接操控為前提的，也就是說(shuō)，是從屬于人的智力勞動(dòng)的。

由上可見，那種脫離勞動(dòng)特別是智力勞動(dòng)的創(chuàng)造性，把科學(xué)技術(shù)說(shuō)成是關(guān)于價(jià)值的有別于勞動(dòng)的另一源泉的觀點(diǎn)，是不能成立的。

那么自然資源或自然界，以及作為資本的生產(chǎn)資料等物的因素，在價(jià)值創(chuàng)造中的作用如何呢？它們只是價(jià)值得以創(chuàng)造的條件，而非所謂源泉。

三、自然界和物化勞動(dòng)是價(jià)值得以創(chuàng)造的條件

有論者認(rèn)為，自然界或自然資源以及作為資本的生產(chǎn)資料等物的因素，也分別是價(jià)值的一個(gè)源泉。怎樣看待這一觀點(diǎn)呢？這里涉及到具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、產(chǎn)品與商品、財(cái)富即使用價(jià)值與價(jià)值，以及價(jià)值創(chuàng)造的源泉性因素與條件性因素等的關(guān)系問(wèn)題。下面就此來(lái)加以具體說(shuō)明。

1.不能用財(cái)富的“要素源泉論”來(lái)否定價(jià)值的“勞動(dòng)源泉論”

任何現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)都既有具體性或特殊性的一面，又有一般性或抽象性的一面。在具體勞動(dòng)層面上，任何勞動(dòng)都是滿足人特定需要的勞動(dòng)。這意味著其勞動(dòng)產(chǎn)品因有使用價(jià)值，從而成為人們眼中的財(cái)富。在抽象勞動(dòng)層面上，任何勞動(dòng)都是包括人的體力、智力和意志力等在內(nèi)的勞動(dòng)力運(yùn)用，因而其產(chǎn)品都凝結(jié)著無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)，從而才能作為商品在交易中顯示為以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量的價(jià)值。

在這里，如果追問(wèn)財(cái)富的源泉何如，即回答此產(chǎn)品何以有此種使用價(jià)值或效用的問(wèn)題，那么這就涉及“勞動(dòng)的質(zhì)”②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第59頁(yè)。，即用什么材料和工具來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)的問(wèn)題。這樣一來(lái)，也就涉及人與物、物與物的多重關(guān)系，以及構(gòu)成這多重關(guān)系的多種因素。于是在這個(gè)層面上，構(gòu)成財(cái)富源泉的因素必然是多元的。正是在財(cái)富初創(chuàng)的意義上，馬克思指出：“自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的）的源泉?！雹壑泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第428頁(yè)。誠(chéng)然，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)環(huán)境（溫度、濕度、清潔度等）和介于勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象之間的生產(chǎn)工具，以及作為勞動(dòng)滲透性要素的科學(xué)技術(shù)等，也就成為社會(huì)財(cái)富源泉的重要構(gòu)成因素。

但如果追問(wèn)作為商品的此產(chǎn)品與彼產(chǎn)品在市場(chǎng)上如何進(jìn)行交易，即衡量彼此的標(biāo)準(zhǔn)是什么？那么很顯然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是一元而非多元的。如同衡量長(zhǎng)短只論“尺寸”，衡量輕重只論“斤兩”一樣。那么衡量商品交易的唯一標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？這里涉及“勞動(dòng)的量”，即勞動(dòng)多少、勞動(dòng)時(shí)間多長(zhǎng)的問(wèn)題；④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第59頁(yè)?；蛘哒f(shuō)，彼此作為勞動(dòng)產(chǎn)品，其中所凝結(jié)的借助社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量的人類勞動(dòng)量的多少，即價(jià)值的多少。

價(jià)值作為人類勞動(dòng)量的標(biāo)示，其增值或剩余價(jià)值的創(chuàng)造，也就是人類勞動(dòng)量的增值，即扣除生產(chǎn)勞動(dòng)力的必要?jiǎng)趧?dòng)之外的剩余勞動(dòng)的創(chuàng)造。

由上可見，財(cái)富的多元要素源泉論和價(jià)值的一元?jiǎng)趧?dòng)源泉論都是能夠成立的，但此源泉非彼源泉。因而不能脫離各自維度，把二者混為一談，或?qū)α⑵饋?lái)，并用前者去否定后者，這是絕不可以的。

2.自然界和物化勞動(dòng)不是價(jià)值的源泉

如上所述，在財(cái)富創(chuàng)造的問(wèn)題上，馬克思曾指出，財(cái)富或使用價(jià)值的生產(chǎn)是通過(guò)勞動(dòng)與自然界的相互作用實(shí)現(xiàn)的。但這并不意味著在財(cái)富創(chuàng)造中，人與物的作用是并列的、完全一樣的。對(duì)此，馬克思曾指出“勞動(dòng)作為主體，作為活動(dòng)是財(cái)富的一般可能性”。①馬克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第46卷（上冊(cè)），人民出版社1979年版，第353頁(yè)。也就是說(shuō)，自然界或物只有作為勞動(dòng)對(duì)象，在勞動(dòng)中獲得“激活”，才能變?yōu)槿藗兊默F(xiàn)實(shí)財(cái)富?；蛘哒f(shuō)，通過(guò)勞動(dòng)才開辟了它們得以成為財(cái)富的一般可能。因而，勞動(dòng)才是人類財(cái)富的主要源泉。

如同財(cái)富創(chuàng)造離不開物一樣，價(jià)值創(chuàng)造也離不開物。但這些物只是人的勞動(dòng)創(chuàng)造性得以展開，或價(jià)值創(chuàng)造得以實(shí)現(xiàn)的條件，而非源泉。勞動(dòng)才是這樣的源泉。正如馬克思所言，勞動(dòng)須有對(duì)象，但“勞動(dòng)不是作為對(duì)象，而是作為活動(dòng)存在；不是作為價(jià)值本身，而是作為價(jià)值的活的源泉存在”。②馬克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第46卷（上冊(cè)），第353頁(yè)。

拿土地、水、礦藏等自然資源來(lái)說(shuō)，沒有它們，勞動(dòng)的創(chuàng)造性確實(shí)無(wú)從談起，但它們只是人的勞動(dòng)創(chuàng)造性得以發(fā)揮的條件，其本身談不上有什么創(chuàng)造性。因此馬克思說(shuō)：“把任何創(chuàng)造奇跡的力量，歸于土地是毫無(wú)道理的，并且這本身就是可笑的。”③馬克思：《剩余價(jià)值理論》第2冊(cè)，人民出版社1975年版，第23頁(yè)。

那么以資本形式存在的、凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的“死勞動(dòng)”是否創(chuàng)造價(jià)值呢？我國(guó)有論者認(rèn)為，“死勞動(dòng)”也創(chuàng)造價(jià)值。④錢伯海：《論理論價(jià)值與實(shí)際價(jià)值》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》1999年第12期。在筆者看來(lái)，這一觀點(diǎn)不能令人贊同。因?yàn)樵谏a(chǎn)中，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移和保存在商品中的價(jià)值，絕不會(huì)大于它耗損的價(jià)值。如前所言，只有人的勞動(dòng)才具創(chuàng)造性，而以物的形態(tài)表現(xiàn)的生產(chǎn)資料，不管是否具有資本的性質(zhì)，它本身只有受動(dòng)性，即在人的勞動(dòng)中被利用或被改造的特性。

另外，作為資本的生產(chǎn)資料不僅在勞動(dòng)中不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，而且離開了勞動(dòng)，其自身價(jià)值的保存都難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谧匀涣Φ淖饔孟?，“鐵會(huì)生銹，木會(huì)腐爛。紗不用來(lái)織或編，會(huì)成為廢棉”。⑤中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第214頁(yè)。由此“我們就可以看到，只要資本家不再讓工人勞動(dòng)，就連他的已有的資本也會(huì)喪失價(jià)值，可見，活勞動(dòng)不僅追加新價(jià)值，而且正是通過(guò)在舊價(jià)值上追加新價(jià)值的行為，也保存了舊價(jià)值，使其永久化”。⑥中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，第78頁(yè)。因而那種認(rèn)為作為資本的凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的“死勞動(dòng)”也是剩余價(jià)值一個(gè)源泉的觀點(diǎn)，是一種虛言，是不能成立的。

3.資本無(wú)償占有工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的秘密所在

如上所言，自然資源和生產(chǎn)資料并非是剩余價(jià)值的源泉。那么在資本主義社會(huì)中，這些勞動(dòng)條件的占有者，即地主和資本家為何能無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值呢？原因在于，他們是勞動(dòng)條件的占有者。這種占有是以上述勞動(dòng)條件與勞動(dòng)者的分離為前提的。而對(duì)勞動(dòng)者而言，離開了這些條件，勞動(dòng)就無(wú)從進(jìn)行。這樣一來(lái)，勞動(dòng)者本人和其家人也就無(wú)以為生。于是，這些勞動(dòng)條件的占有者，也就利用自己對(duì)勞動(dòng)條件的占有使其發(fā)展為一種強(qiáng)制關(guān)系，或曰資本權(quán)力，繼而憑借這種權(quán)力迫使工人為其勞動(dòng)，并攫取工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。馬克思指出：“所有權(quán)在資本方面就辯證地轉(zhuǎn)化為對(duì)他人的產(chǎn)品所擁有的權(quán)利，或者說(shuō)轉(zhuǎn)化為對(duì)他人勞動(dòng)的所有權(quán)，轉(zhuǎn)化為不支付等價(jià)物，便占有他人勞動(dòng)的權(quán)利?！雹咧泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，第106-107頁(yè)。不難看出，資本無(wú)償占有工人勞動(dòng)的剩余價(jià)值，其秘密就在于：生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制。也就是說(shuō)，對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的占有，不過(guò)是勞動(dòng)條件的資本主義私人占有在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，馬克思、恩格斯把廢除資本主義私有制和一切私有制，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本要求和馬克思主義的終極目標(biāo)。⑧中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第683頁(yè)。

可是令有些論者不解的是，改革開放以來(lái)，我國(guó)走出了一條運(yùn)用資本包括非公有資本來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，因而在他們看來(lái)，這也就意味著作為馬克思資本理論之核心的“勞動(dòng)價(jià)值論”，與我國(guó)改革實(shí)踐相背離，即為我國(guó)改革實(shí)踐所證偽。其實(shí)，這是誤解。

四、正確理解“勞動(dòng)價(jià)值論”與中國(guó)改革實(shí)踐的關(guān)系

馬克思資本理論是以“勞動(dòng)價(jià)值論”為核心展開的。

1.馬克思以“勞動(dòng)價(jià)值論”為核心的資本理論

關(guān)于這一理論的理解，這里可以講如下三點(diǎn)。

（1）馬克思所批判的是資本主義資本。馬克思用40年心血寫作《資本論》，其所批判的資本，并非區(qū)別于資本特殊所有制的一般資本，也非作為資本特殊所有制的那種在中世紀(jì)具有封建土地所有制性質(zhì)的資本①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，第31頁(yè)。，更非我們現(xiàn)在所言的公有資本（這個(gè)概念那時(shí)還沒有發(fā)明出來(lái)），而是作為資本特殊所有制的資本主義資本。②馬克思在資本主義私有制維度上，也曾相對(duì)于資本主義資本的特殊表現(xiàn)形式，即在與貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本相對(duì)而言的一般社會(huì)形式意義上，論及資本一般。他說(shuō)：“與各特殊的現(xiàn)實(shí)資本相區(qū)別的資本一般，本身是一種現(xiàn)實(shí)的存在?！保R克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第46卷［上冊(cè)］，第445頁(yè)）。在馬克思那里，其實(shí)際所指，是主宰性資本主義資本，或曰上升為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)資本③因?yàn)樵隈R克思的心目中，包括“小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者”等小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的“中間等級(jí)”會(huì)“隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡”。（參見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第40、41頁(yè)）然而后來(lái)的事實(shí)證明，即使在當(dāng)今發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，都還有大量的小企業(yè)主和自由職業(yè)者存在。，即在資本主義社會(huì)中，受資本主義制度保障的、占統(tǒng)治地位的資本。馬克思對(duì)資本主義資本的批判，也就是批判這種資本所承載的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。用馬克思的話說(shuō)，其所“研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第8頁(yè)。

（2）馬克思對(duì)資本主義資本所進(jìn)行的是具體歷史批判，即這種批判并非單純的道義譴責(zé)。誠(chéng)如恩格斯所言：“道義上的憤怒，無(wú)論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征?！雹葜泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第492頁(yè)。所謂具體歷史批判，即把資本主義資本放到歷史發(fā)展中加以考察，揭示這種資本的本質(zhì)和資本家剝削工人的秘密，評(píng)價(jià)其歷史作用，指明其歷史命運(yùn)，即在對(duì)資本的“肯定的理解”中包含“否定的理解”。⑥中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第22頁(yè)。

（3）馬克思資本理論的三點(diǎn)結(jié)論。通過(guò)對(duì)資本主義資本的具體歷史批判，馬克思形成了三點(diǎn)結(jié)論，它們分別是：

①資本主義資本是一種歷史存在。在馬克思看來(lái)，資本主義“資本……是一種歷史的生產(chǎn)關(guān)系”。⑦中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第878頁(yè)。它萌芽于原始社會(huì)末期的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)中；經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，作為占統(tǒng)治地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在，它成熟于近代以來(lái)的資本主義商品生產(chǎn)中；它的充分發(fā)展又將為自己最終被廢除創(chuàng)造條件。

②資本主義資本具有“偉大的文明作用”。⑧馬克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第390頁(yè)。在馬克思看來(lái)，“它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”。⑨中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第7卷，第927-928頁(yè)。這是因?yàn)樗皇峭ㄟ^(guò)單純的政治或暴力手段，而主要是通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作，對(duì)資源進(jìn)行合理配置，借以促進(jìn)物的作用的發(fā)揮和人的潛能的激發(fā)，以及社會(huì)聯(lián)系的不斷擴(kuò)大來(lái)提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)其利益最大化。

③主宰性資本主義資本是一種災(zāi)難性力量。這災(zāi)難來(lái)自它的私人占有性。憑借這種私有性，它無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并用這種占有獲得的大量財(cái)富來(lái)對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行支配。對(duì)此，馬克思指出：“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。”⑩馬克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第30卷，第49頁(yè)。正因?yàn)橘Y本主義資本具有這種支配性或主宰性，從而使其病變?yōu)橐环N貪婪性、掠奪性、破壞性的存在。這表現(xiàn)在：它造成了社會(huì)的貧富兩極分化，引發(fā)了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；導(dǎo)致了西方各資本國(guó)之間以及東西方之間的尖銳矛盾，爆發(fā)了大量慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第861頁(yè)。；惡化了人與自然的關(guān)系，造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，第579-580頁(yè)。。因而資本主宰的資本主義社會(huì)必將消滅，而被社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)所取代。

那么如此說(shuō)來(lái)，是否要立即廢除私有制，要消滅資本的剝削即資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的占有呢？對(duì)此，馬克思曾有明確說(shuō)明。他指出：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胞胎里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！雹壑泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第33頁(yè)。然而，對(duì)這個(gè)說(shuō)明，在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨人由于缺少完全清醒的認(rèn)識(shí)，從而使中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)走了彎路，有其歷史的教訓(xùn)。這也是中國(guó)改革實(shí)踐的起因。

2.中國(guó)的歷史教訓(xùn)與改革實(shí)踐

（1）中國(guó)的歷史教訓(xùn)。如前所述，馬克思主義的最終目的是廢除包括資本主義私有制在內(nèi)的一切私有制。但并非要立即廢除私有制，因?yàn)槟鞘抢寺髁x的空想。在他們看來(lái)，私有制“是不能一下子……廢除”的。因?yàn)樗接兄剖巧a(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的廢除也必須以生產(chǎn)力的高度發(fā)展為基礎(chǔ)。而現(xiàn)有生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到那一步。因此，他們主張“只能逐步改造現(xiàn)今社會(huì)，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制”。④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第685頁(yè)。

然而在中國(guó)這樣一個(gè)貧窮落后的東方國(guó)度中，進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的中國(guó)共產(chǎn)黨人，曾犯下了馬克思、恩格斯所批評(píng)的上述超階段的“左”的錯(cuò)誤，即對(duì)中國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)不足。于是在新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨人按照馬克思主義的指導(dǎo)，在中國(guó)消滅地主土地私有制和主宰性資本主義資本，即對(duì)占全國(guó)工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)固定資產(chǎn)百分之八十的、主宰中國(guó)社會(huì)的官僚資本進(jìn)行沒收以后，急于求成，在城鄉(xiāng)搞“一大二公”的所有制升級(jí)，消滅個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，急于割所謂“資本主義尾巴”和破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，加之移植和套用了蘇聯(lián)式高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，沒有認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的一個(gè)必經(jīng)階段，是世界各國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步的共同選擇，以致造成了災(zāi)難性后果。

（2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的核心要義。基于對(duì)上述經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，從1978年起，我國(guó)開啟了改革開放的偉大實(shí)踐。于是在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了三大轉(zhuǎn)變：一是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。二是，從兩種公有制到以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)變。三是，從以按勞分配為名義的平均主義分配到按生產(chǎn)要素分配的轉(zhuǎn)變，即“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素，按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，或曰以“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。⑤江澤民：《江澤民文選》第3卷，人民出版社2006年版，第550頁(yè)。這三大轉(zhuǎn)變的核心要義就是，要按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則來(lái)運(yùn)用和規(guī)范資本，包括私有資本，使其為社會(huì)主義服務(wù)。

（3）中國(guó)改革為何能使資本為社會(huì)主義服務(wù)。這里涉及以下幾個(gè)問(wèn)題。

①為什么要運(yùn)用資本？因?yàn)槿珩R克思所言，在生產(chǎn)力不甚發(fā)達(dá)的社會(huì)中，資本有偉大的文明作用。這集中表現(xiàn)在資本對(duì)利潤(rùn)的自發(fā)性、競(jìng)爭(zhēng)性追求，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而中國(guó)在貧窮落后的基礎(chǔ)上所建立的不夠格的社會(huì)主義，必須要利用資本的文明作用去構(gòu)筑作為夠格的社會(huì)主義的物質(zhì)文化基礎(chǔ)。

②為什么要在運(yùn)用資本的同時(shí)，又要用社會(huì)主義制度去規(guī)范資本？因?yàn)槿珩R克思所言，資本有自發(fā)性、競(jìng)爭(zhēng)性。特別是私有資本，如果任其野蠻生長(zhǎng)、形成壟斷，那么勢(shì)必會(huì)成為社會(huì)的主宰，即從非主宰性資本主義資本蛻變?yōu)橹髟仔再Y本主義資本。如果那樣，也就會(huì)使社會(huì)主義和平演變?yōu)橘Y本主義，從而帶來(lái)巨大災(zāi)難。規(guī)范的目的就在于使私有資本沿著社會(huì)主義軌道，發(fā)揮其對(duì)社會(huì)的服務(wù)性，并阻遏其主宰性滋生。

③中國(guó)特色社會(huì)主義為何既能運(yùn)用又能規(guī)范資本，從而使其為社會(huì)主義服務(wù)？這是因?yàn)?，其一，在性質(zhì)上，中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)包括私有資本在內(nèi)的資本區(qū)別于主宰性的資本主義資本。如前所說(shuō)，資本主義社會(huì)是資本至上的社會(huì)，因而與資本主義制度相聯(lián)系的資本是一種主宰型資本；而社會(huì)主義社會(huì)是人民至上的社會(huì)，因而社會(huì)主義社會(huì)的資本從其規(guī)范指向來(lái)說(shuō)，是服務(wù)社會(huì)的資本，或簡(jiǎn)稱服務(wù)型資本。誠(chéng)然，資本作為一種社會(huì)力量，個(gè)人對(duì)之無(wú)能為力。人民只有聯(lián)合起來(lái)，取得人民革命的勝利，并組織成人民政府，才能駕馭資本，使其為人民服務(wù)。因此，在當(dāng)代中國(guó)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其核心是在堅(jiān)持人民至上的社會(huì)主義制度規(guī)范下，既要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，又要充分發(fā)揮好政府的作用。其二，在結(jié)構(gòu)上，它不是那種以私有制為主體，而是以公有制特別是國(guó)有制為主體的資本。誰(shuí)是主體，就意味著誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)生活的普照之光，從而在整體上決定經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和走向。其三，在私有企業(yè)的勞資關(guān)系上，它不是那種在根本利益上“勞資對(duì)立”的資本，而是在共同利益基礎(chǔ)上，通過(guò)政府協(xié)調(diào)可以實(shí)現(xiàn)“勞資兩利”的資本。其四，在私有企業(yè)的資本利益與公眾利益的關(guān)系上，它是在政府的制度監(jiān)管下，約束企業(yè)利益的最大化追求，通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)，以實(shí)現(xiàn)資本利益與公眾利益兼顧的資本。誠(chéng)然，這里的監(jiān)管不可能一步到位，立馬成功，而有一個(gè)不斷提高理性自覺、不斷健全監(jiān)管制度、不斷強(qiáng)化執(zhí)行力度的過(guò)程。

通過(guò)上面的分析，不難看出，在運(yùn)用和規(guī)范資本的層面上，中國(guó)改革實(shí)踐所遵循的就是馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論，同時(shí)也是對(duì)這個(gè)理論的極大豐富和發(fā)展。毋庸諱言，馬克思所處的是資本主義的上升階段和其一統(tǒng)天下的時(shí)代，社會(huì)主義作為一種取代資本主義的更高一級(jí)的社會(huì)形態(tài)還處在理論的探索時(shí)期，尚未成為現(xiàn)實(shí)。因而馬克思在總體上還是從歷史必然性的維度，而不是從社會(huì)主義具體實(shí)踐的維度來(lái)探討社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，從而形成關(guān)于社會(huì)主義對(duì)主宰性資本主義資本的消滅論。但現(xiàn)在看來(lái)，消滅主宰性資本主義資本不等于消滅非主宰性資本主義資本，更不等于消滅資本。至于如何看待和處理社會(huì)主義與非主宰性資本主義資本的關(guān)系，由于時(shí)代和認(rèn)識(shí)的局限，馬克思沒有論及。正是在這樣一個(gè)問(wèn)題上，在新的時(shí)代條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨人基于社會(huì)主義特別是中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，豐富和發(fā)展了馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論。這里的豐富和發(fā)展表現(xiàn)在，社會(huì)主義要消滅主宰性資本主義資本，但在社會(huì)生產(chǎn)力尚未得到充分發(fā)展的情況下，又要運(yùn)用和規(guī)范非主宰性資本主義資本，使其為社會(huì)主義服務(wù)，從而為最終消滅資本創(chuàng)造條件。這樣一來(lái)，也就把馬克思關(guān)于社會(huì)主義對(duì)主宰性資本主義資本的消滅論，豐富和發(fā)展為社會(huì)主義對(duì)主宰性資本主義資本的消滅與對(duì)非主宰性資本主義資本的利用規(guī)范及最終消滅的統(tǒng)一論。正是有了這種創(chuàng)新和豐富，也就使馬克思的上述理論在中國(guó)大地上煥發(fā)出勃勃生機(jī)，并轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)力量，從而給中國(guó)人民帶來(lái)了巨大福祉。

可以說(shuō)，脫離了對(duì)馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論的繼承和發(fā)展，不可能有中國(guó)改革實(shí)踐的發(fā)生，也不可能正確理解馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論與中國(guó)改革實(shí)踐的關(guān)系，甚至還會(huì)產(chǎn)生誤讀。上述所謂“背離論”就是這種誤讀的一種表現(xiàn)。

3.“背離論”的誤讀與澄清

如上所言，所謂“背離論”，即認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與我國(guó)改革實(shí)踐相背離。這種“背離論”對(duì)二者關(guān)系的誤讀，不外乎以下兩個(gè)方面。

一方面是對(duì)馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論的誤讀。誠(chéng)然，馬克思承認(rèn)勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，而否定資本是剩余價(jià)值的一個(gè)源泉；批判資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的無(wú)償占有；要用社會(huì)主義去消滅資本主義資本對(duì)社會(huì)的主宰性，這在前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。但否定資本是剩余價(jià)值的一個(gè)源泉，并不否定在一定歷史階段上，資本是剩余價(jià)值得以創(chuàng)造的一個(gè)條件；批判資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，并不否定這種占有在一定條件下的正當(dāng)性、合理性（關(guān)于這一點(diǎn)，后文還將作詳細(xì)說(shuō)明）；用社會(huì)主義消滅資本主義資本的主宰性，和用社會(huì)主義制度加以規(guī)范從而防止這種主宰性的再生，在這一點(diǎn)上，中國(guó)改革實(shí)踐與馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論是根本一致的。另外，在消滅資本主義資本主宰性和防止其再生的同時(shí)，中國(guó)改革實(shí)踐利用非主宰性資本主義資本為社會(huì)主義服務(wù)。這與馬克思上述理論關(guān)于要發(fā)揮資本的文明作用來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的觀點(diǎn)也是根本一致的。

然而“背離論”不作這種具體的、歷史的分析。它把馬克思對(duì)主宰性資本主義資本的“批判”誤讀成了對(duì)一切私有資本的批判，或曰一味地否定。這樣一來(lái)，也就消解了馬克思資本理論的唯物史觀基礎(chǔ)，消解了這一理路所內(nèi)含的辯證發(fā)展性質(zhì)。于是在其心目中，中國(guó)的改革實(shí)踐對(duì)私有資本加以運(yùn)用和發(fā)展，也就是在發(fā)展資本主義，或用一個(gè)不太刺眼的說(shuō)法，叫“補(bǔ)資本主義的課”。然而無(wú)論是發(fā)展資本主義，還是所謂補(bǔ)資本主義的課，反正都與社會(huì)主義無(wú)關(guān)。這樣一來(lái)，作這種理解的中國(guó)改革實(shí)踐，自然與馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論是背道而馳的。不難看出，這種觀點(diǎn)的失誤就在于：首先，它把馬克思所否定的主宰性資本主義資本與我國(guó)改革實(shí)踐所運(yùn)用和發(fā)展的非主宰性資本主義資本，即為社會(huì)主義服務(wù)的資本主義資本，不加區(qū)別，混為一談了。其次，它把資本主義基本制度所保護(hù)的社會(huì)整全態(tài)資本主義，即綁架國(guó)家政權(quán)、異化公共權(quán)力、傷及絕大多數(shù)人根本利益的資本主義，與我國(guó)改革實(shí)踐所運(yùn)用和發(fā)展的，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)掌管下、國(guó)有資本主導(dǎo)下的服務(wù)于社會(huì)主義的一種經(jīng)濟(jì)成分態(tài)資本主義，不加區(qū)別，混為一談了。而這是不可以的。

另一方面是對(duì)中國(guó)改革實(shí)踐的誤讀，即把中國(guó)改革實(shí)踐誤讀成對(duì)資本的單純運(yùn)用和發(fā)展。這樣一來(lái)，也就從一個(gè)側(cè)面，遮蔽了中國(guó)改革實(shí)踐的社會(huì)主義本質(zhì)，遮蔽了這一本質(zhì)所規(guī)定的中國(guó)改革實(shí)踐對(duì)非主宰性資本主義資本或資本主義經(jīng)濟(jì)成分加以社會(huì)主義運(yùn)用和規(guī)范的特性。作這種誤讀的改革實(shí)踐，以及以這種誤讀為基礎(chǔ)所理解的、脫離社會(huì)主義制度規(guī)范的資本的運(yùn)用和發(fā)展，也就不是以馬克思資本理論及其“勞動(dòng)價(jià)值論”為指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)的中國(guó)改革實(shí)踐，而是一種曲解的中國(guó)改革實(shí)踐，是新自由主義所主張的那種改革實(shí)踐，即去主權(quán)化、私有化、市場(chǎng)自由化的改革實(shí)踐。很顯然，作這種誤讀的中國(guó)改革實(shí)踐與馬克思資本理論及其勞動(dòng)價(jià)值論的旨趣，自然是格格不入的。用鄧小平的話說(shuō)，如果是那樣，也就是走上了一條邪路、死路。正是為了避免這種情況的發(fā)生，所以中國(guó)人民在改革實(shí)踐中，才與新自由主義的中國(guó)版本——資產(chǎn)階級(jí)自由化進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)，并取得了巨大勝利，從而開辟出一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，這種建立在誤讀基礎(chǔ)上的“背離論”，站在資本主義立場(chǎng)上，不是把中國(guó)改革實(shí)踐的成功看成中國(guó)特色社會(huì)主義的成功，而是將其看成資本主義的成功，并用這種所謂的成功，去否定馬克思資本理論及其勞動(dòng)價(jià)值論。這就不僅混淆視聽，而且顛倒黑白了。因而對(duì)這一觀點(diǎn)，不可等閑視之，而須予以嚴(yán)正批判。

總之，我國(guó)運(yùn)用和規(guī)范非主宰性資本主義資本來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義改革實(shí)踐與馬克思資本理論及其勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)主義指向是根本一致的。那種認(rèn)為后者背離了前者的觀點(diǎn)，是不符合我國(guó)改革實(shí)踐的客觀進(jìn)程的，是錯(cuò)誤的。這里的錯(cuò)誤，不僅表現(xiàn)為它誤讀了二者的真實(shí)關(guān)系，而且還誤讀了馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)。

五、科學(xué)解讀“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)

如前所引，一些論者否定“勞動(dòng)價(jià)值論”，還提出了所謂“無(wú)用論”來(lái)作為論據(jù)，即認(rèn)為，承認(rèn)“勞動(dòng)價(jià)值論”，也即意味著全部?jī)r(jià)值只能分給勞動(dòng)者。如若提供其他生產(chǎn)要素的人要分紅，那就是剝削，可是這樣一來(lái)也就沒有人辦企業(yè)了。①參見陳文通：《〈資本論〉是劃時(shí)代的傳世經(jīng)典》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。于是，在這種觀點(diǎn)看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的生產(chǎn)要素分配制，也就在實(shí)際上否定了“勞動(dòng)價(jià)值論”，而肯定了“要素價(jià)值論”。怎樣看待這一觀點(diǎn)呢？這里談以下三點(diǎn)。

1.提供其他生產(chǎn)要素的人要分紅并非都是剝削

比如，提供科技、流通、管理的人要分紅，就不是剝削。這在前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。只有以生產(chǎn)資料的私人占有而無(wú)償占有他人勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能稱之為剝削。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第9卷，第217頁(yè)。在這個(gè)意義上說(shuō)，在我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中，資本私有者利用資本來(lái)占有剩余價(jià)值，這無(wú)疑是一種剝削。但這種剝削關(guān)系在我國(guó)社會(huì)主義制度的規(guī)范下，合理地加以利用，仍有著重大進(jìn)步意義，或曰具有暫時(shí)的歷史正當(dāng)性。

2.資本剝削在我國(guó)現(xiàn)階段具有暫時(shí)的歷史正當(dāng)性

如前所說(shuō)，在以公有制為主體的資本結(jié)構(gòu)中，允許和鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于加速我國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展、增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力和提高人民的生活水平。只要私營(yíng)經(jīng)濟(jì)依法經(jīng)營(yíng)，在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和維護(hù)國(guó)家和人民根本利益（社會(huì)主義國(guó)家制度和法律所體現(xiàn)的利益）的前提下，獲取剩余價(jià)值就是允許的、合法的，也是正義的。誠(chéng)如馬克思所言：“只有與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只有與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第7卷，第379頁(yè)。恩格斯也曾就此進(jìn)一步指出，正是在促進(jìn)一定歷史時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展的意義上，“馬克思也承認(rèn)剝削即占有他人勞動(dòng)產(chǎn)品的暫時(shí)的歷史正當(dāng)性”。③馬克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第557-558頁(yè)。誠(chéng)然，這里的剝削還應(yīng)用社會(huì)主義制度去加以規(guī)范。其總的目標(biāo)是防止兩極分化，促進(jìn)共同富裕。

那么如此說(shuō)來(lái)，我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的按包括資本在內(nèi)的生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的制度，是否如某些論者所認(rèn)為的，是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的否定和對(duì)“要素價(jià)值論”的支撐呢？對(duì)此下面來(lái)做一些具體分析。

3.“勞動(dòng)價(jià)值論”與我國(guó)現(xiàn)階段的“生產(chǎn)要素分配制”根本一致

這里有三點(diǎn)要指明。

（1）不能脫離價(jià)值生產(chǎn)談價(jià)值分配。針對(duì)我國(guó)改革實(shí)踐所設(shè)置的生產(chǎn)要素分配制是否有違“勞動(dòng)價(jià)值論”的疑問(wèn)，早在1998年就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，按生產(chǎn)要素分配并不違背“勞動(dòng)價(jià)值論”。這一觀點(diǎn)后來(lái)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)。對(duì)這一觀點(diǎn)我是深表贊同的。但到目前為止，關(guān)于這一觀點(diǎn)的論證，我認(rèn)為并不令人滿意。

這種論證的理由是：勞動(dòng)價(jià)值論所涉及的是商品價(jià)值的生產(chǎn)領(lǐng)域，而按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，則是指對(duì)創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值如何分配，它所涉及的是分配領(lǐng)域，因而不能不加區(qū)別，并用后者去否定前者。

我認(rèn)為，這一論證不僅沒有解決問(wèn)題，而且還引出了新的問(wèn)題，即造成價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值分配的二元分裂。馬克思在批判庸俗社會(huì)主義時(shí)曾指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！币蚨魏蚊撾x生產(chǎn)方式而空談分配問(wèn)題的做法，是在“開倒車”。④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，第436頁(yè)。這里的“生產(chǎn)條件”，其實(shí)質(zhì)是指生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力歸誰(shuí)所有。在我國(guó)現(xiàn)階段，在勞動(dòng)力歸勞動(dòng)者所有的前提下，所存在的以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)，也就決定了以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配方式。也就是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)階段的分配方式根源于我國(guó)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)條件所決定的生產(chǎn)方式。

這里要指明的是，價(jià)值生產(chǎn)的條件與價(jià)值創(chuàng)造的源泉不可混為一談。這在前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。因而不能以這種混淆為前提，把按生產(chǎn)條件進(jìn)行分配說(shuō)成所謂按價(jià)值創(chuàng)造貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。不能把我國(guó)現(xiàn)階段的“生產(chǎn)要素分配制”說(shuō)成是“價(jià)值貢獻(xiàn)分配制”，從而用“生產(chǎn)要素分配制”去證成“要素價(jià)值論”，這是不可以的。

勞動(dòng)作為價(jià)值源泉，不同于分享價(jià)值的其他生產(chǎn)要素。正因?yàn)樗窃慈?，所以按照馬克思主義的“勞動(dòng)價(jià)值論”，提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得必須得到根本保障。原因在于如前所說(shuō)，在財(cái)富維度上，勞動(dòng)是財(cái)富的主要源泉；在價(jià)值維度上，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，因而價(jià)值總得先創(chuàng)造出來(lái)，然后才能被分享。因此，保障勞動(dòng)所得才成為社會(huì)主義分配制度與資本主義分配制度的一個(gè)根本區(qū)別之所在，也是我國(guó)現(xiàn)階段的“生產(chǎn)要素分配制”要以“按勞分配為主體”的根本原因之所在。

（2）“勞動(dòng)價(jià)值論”有其社會(huì)主義分配意蘊(yùn)。這個(gè)意蘊(yùn)就是，既然剩余價(jià)值是勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造的，那么其必然的邏輯就是：在社會(huì)主義社會(huì)中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得神圣不可侵犯。這里的“不可侵犯”，也就意味著，這是社會(huì)主義社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的根本保障，是社會(huì)主義勞動(dòng)目的和社會(huì)主義本質(zhì)的體現(xiàn)，即勞動(dòng)者的主人翁地位和人民當(dāng)家作主的本質(zhì)體現(xiàn)。這一意蘊(yùn)也就要求社會(huì)主義國(guó)家，要在法律上充分保護(hù)勞動(dòng)權(quán)，充分保護(hù)勞動(dòng)所得權(quán)，充分保護(hù)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)所得的支配權(quán)。

毋庸諱言，在我國(guó)改革開放以來(lái)曾有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，上述這種保護(hù)顯得軟弱無(wú)力、很不到位。各級(jí)政府對(duì)于勞動(dòng)法表現(xiàn)出有意無(wú)意的忽略。比如，曾有相當(dāng)大比例的勞動(dòng)者是在沒有合同保障的條件下從事勞動(dòng)的；又比如，克扣、拖欠勞動(dòng)者，特別是農(nóng)民工工資的情況曾大面積發(fā)生；另外也曾有不少地方為了鼓勵(lì)所謂外商投資而不惜損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。再比如，在股份制企業(yè)中按資分配的權(quán)重大于按勞分配的權(quán)重，這已成為一個(gè)有待解決的重大問(wèn)題。之所以發(fā)生這種情況，原因固然很多，從理論上來(lái)說(shuō)，這與“勞動(dòng)價(jià)值論”遭到質(zhì)疑，以及其社會(huì)主義分配意蘊(yùn)受到遮蔽不無(wú)關(guān)系。

（3）勞動(dòng)所得神圣不可侵犯并非指“勞動(dòng)所得只屬于勞動(dòng)者”。也就是說(shuō)，“勞動(dòng)價(jià)值論”所含有的勞動(dòng)所得神圣不可侵犯這一社會(huì)主義分配意蘊(yùn)，并非如某些論者所認(rèn)為的，這意味著勞動(dòng)所得只屬勞動(dòng)者。不是的，這種認(rèn)識(shí)實(shí)際是把“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)曲解成了拉薩爾所主張的“不折不扣的勞動(dòng)所得”。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，第432頁(yè)。而這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中早已批駁過(guò)的觀點(diǎn)。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所論述的分配（消費(fèi)資料），雖然是指消滅了生產(chǎn)資料私有制，沒有商品貨幣關(guān)系，因而沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典社會(huì)主義所理解的分配，但其理論所體現(xiàn)的原則對(duì)我們科學(xué)認(rèn)識(shí)和解決我國(guó)現(xiàn)階段的分配問(wèn)題，以及澄清“勞動(dòng)所得只屬勞動(dòng)者”的觀點(diǎn)，還是有啟發(fā)和指導(dǎo)意義的?？梢愿爬橐韵聨c(diǎn)。

①要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)原則。馬克思指出：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！雹谥泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，第435頁(yè)。馬克思的這一著名論斷啟示人們，要著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的可持續(xù)發(fā)展，來(lái)正確處理積累和消費(fèi)、生產(chǎn)與生活的關(guān)系，要協(xié)調(diào)二者的平衡發(fā)展。不能只顧消費(fèi)，而不顧積累；不能只關(guān)心生活提高，而不關(guān)心生產(chǎn)發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，也就必然要求堅(jiān)持下述前提原則。

②要堅(jiān)持勞動(dòng)積累和勞動(dòng)條件維持的前提原則。為了激發(fā)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了社會(huì)主義階段個(gè)人消費(fèi)品的按勞分配原則。但這種分配的勞動(dòng)所得不是拉薩爾所謂的不折不扣的勞動(dòng)所得，而是“有折有扣”的勞動(dòng)所得，即“只有不必用來(lái)維持勞動(dòng)‘條件’，即維持社會(huì)的那一部分，才歸各個(gè)勞動(dòng)者所得”。③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，第429頁(yè)。為此，馬克思提出了兩步扣除的操作方法。第一步，要扣除補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料所需要的費(fèi)用、用以擴(kuò)大再生產(chǎn)的附加部分，以及為應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害而用來(lái)保險(xiǎn)的后備基金或保險(xiǎn)基金等。第二步，要扣除社會(huì)管理費(fèi)用；滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等；為喪失勞動(dòng)能力者設(shè)立基金等。馬克思指出：“同現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分一開始就會(huì)顯著地增加，并隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增長(zhǎng)。”④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，第433頁(yè)。

上述第一步扣除，是為了維持勞動(dòng)得以正常進(jìn)行的企業(yè)內(nèi)部條件；第二步扣除，則是為了維持勞動(dòng)得以正常進(jìn)行的企業(yè)外部條件，即社會(huì)條件。這些被扣除的部分，其中一部分是用于這些條件的本身運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)和改善，另一部分則是用于支付這些條件的提供者、維護(hù)者的個(gè)人收益。

誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義不同于馬克思所設(shè)想的那種經(jīng)典社會(huì)主義。比如，在私營(yíng)企業(yè)中，勞動(dòng)所得還應(yīng)扣除資本私有者作為其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的資本收益部分。但是不管怎么不同，我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的以“按勞分配為主體”的“生產(chǎn)要素分配制”是體現(xiàn)了馬克思所提出的兼顧勞動(dòng)激勵(lì)和勞動(dòng)條件維護(hù)的社會(huì)主義分配原則的，是體現(xiàn)了馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)的。此二者之間是根本一致的，并不存在某些論者所認(rèn)為的，生產(chǎn)要素分配制是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”否定的那種關(guān)系。

③要堅(jiān)持辯證對(duì)待“按勞分配”的歷史原則。馬克思曾指出，在資本主義社會(huì)中，資本家與工人之間在交易平等的名義下，掩蓋著攫取剩余價(jià)值的不平等。而在消滅了資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)了“以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中……每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。它給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”。在這里，“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成正比的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量”。這種以勞動(dòng)為尺度的分配平等相對(duì)于資本主義的那種名義上的平等，無(wú)疑是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。但馬克思又認(rèn)為，“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利”。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，第434、435頁(yè)。因?yàn)槊總€(gè)勞動(dòng)者的天賦不同，從而其工作能力不同。另外，每個(gè)勞動(dòng)者的家庭負(fù)擔(dān)不同，因而每個(gè)人實(shí)際擁有的收入不同。這種因勞動(dòng)能力和家庭負(fù)擔(dān)不同所造成的收入不平等，只有到社會(huì)產(chǎn)品極大豐富的共產(chǎn)主義社會(huì)才能最后消除。因而只有到那時(shí)，“社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第3卷，第436頁(yè)。

從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，還只能實(shí)行以“按勞分配”為主體、多種分配形式并存的分配制度。也就是說(shuō)，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到“按需分配”的條件。但是，這并不妨礙我們按馬克思的要求，歷史辯證地對(duì)待我國(guó)現(xiàn)階段的以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配制度，即隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和社會(huì)產(chǎn)品的日漸豐富，在堅(jiān)持以“按勞分配”為主體、多種分配形式并存的前提下，采取各種措施不斷縮小收入差距，在最低生活保障、基本教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、環(huán)保等方面，滿足人們的基本需要，持續(xù)提高公共服務(wù)的均等化水平。這實(shí)際是在現(xiàn)階段所實(shí)現(xiàn)的低層次的按需分配。

總之，馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的真理性不可撼動(dòng)。我國(guó)改革實(shí)踐與馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”是根本一致的，我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的以“按勞分配為主體”的“生產(chǎn)要素分配制”與“勞動(dòng)價(jià)值論”也是根本一致的。那種把“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)說(shuō)成是“勞動(dòng)所得只屬勞動(dòng)者”的觀點(diǎn)，是一種曲解。以這種曲解為基礎(chǔ)，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)要素分配制是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”證偽和對(duì)“要素價(jià)值論”證實(shí)的觀點(diǎn)，是不能成立的、錯(cuò)誤的。