奉 卓

（中共四川省委黨校 法學教研部，四川 成都 610071）

對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，公民都可向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉，這既是現(xiàn)代民主法治國家的一項基本要求，亦是我國憲法第四十一條賦予公民的一種基本權利。但因舉報人漁利自保心理或法律意識淡薄等原因，在實踐中對黨員干部不實舉報的事件層出疊見，不僅給黨員干部個人帶來一定影響，更嚴重破壞了風清氣正的良好政治生態(tài)環(huán)境。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央深刻認識到這一突出問題，制定出臺以《關于做好失實檢舉控告澄清工作的意見》（以下簡稱《意見》）《紀檢監(jiān)察機關處理檢舉控告工作規(guī)則》（以下簡稱《工作規(guī)則》）等為代表的系列制度規(guī)范，明確要以適當方式為受到不實舉報的干部澄清事實、維護名譽、消除負面影響。

從《意見》《工作規(guī)則》與部分地方的澄清正名制度內容來看，對黨員干部的不實舉報包括誣告、錯告兩種類型。既往實踐證明，相比錯告，誣告具有更大危害性，其不僅具有主動捏造虛假事實的積極行為，更包含意圖陷害他人的主觀故意，往往會對被不實舉報人與當地的政治生態(tài)環(huán)境等造成嚴重的負面影響。也正因如此，黨中央持續(xù)聚焦誣告行為，在《中央黨內法規(guī)制定工作規(guī)劃綱要（2023—2027 年）》（以下簡稱《綱要》）中進一步指出，要“完善被誣告干部澄清正名制度，營造激濁揚清、干事創(chuàng)業(yè)的良好政治生態(tài)”，充分利用“澄清正名影響力”不斷縮減“誣告陷害負效應”，以期能夠為被誣告干部的澄清正名工作提供更為堅實的制度保障。鑒于此，有必要對這一制度進行全面剖析，從認識論域、價值論域和實踐論域三個角度分別對被誣告干部澄清正名制度的理論邏輯、實踐意義與未來走向展開深入思考。

一、認識論域：被誣告干部澄清正名制度的理論邏輯

基于認識論域，被誣告干部澄清正名制度包含多維理論特質，兼顧來自政理、法理和情理的內涵表達。從理論邏輯出發(fā)，被誣告干部澄清正名制度是對責任政治理論的拓展轉化、消除影響請求權的另類表達和對人文關懷理念的攝取闡釋。

（一）政理邏輯：對責任政治理論的拓展轉化

責任政治是以責任為“中軸”的政治形態(tài)，亦即參與政治生活的每個主體都要負責任地行動，進而構建一個責任網絡①李瓔珞.中國共產黨建設的責任政治邏輯［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2022（02）.，是現(xiàn)代政治明的核心規(guī)范。從發(fā)生學維度看，責任政治濫觴于西方代議制民主制度，屬于舶來品②鄒慶國.從不作為政治到責任政治：凈化黨內政治生態(tài)的一個分析維度［J］.江漢論壇，2017（02）.。基于政黨屬性的區(qū)分，不同屬性政黨存在“主義”的分野、意識形態(tài)的殊異與政治目標的迥別，進而對責任政治的理論認識與實踐導向亦大相徑庭，由此衍生出不同的責任向度，亦即政治主體如何認識責任直接影響到后續(xù)責任的履行效果。一般來說，現(xiàn)代政治文明下的責任政治與民主政治相勾連，其內含的責任導向被認為是民主政治的重要組成。中國共產黨作為馬克思主義政黨，自成立伊始就自覺擔負起挽救國家民族于水火的重要責任，并隨著時間的推移，被賦予不同時代內涵的使命任務。無論不同時代的具體責任擔當如何轉變，始終都緊緊圍繞“人民”這一黨的核心政治話語來展開，深刻表征我黨獨有的責任政治價值理念。

從責任政治的邏輯緣起角度看，責任這一概念本身就具有涉他性，責任的獲取往往是基于“彼—此”這一關系共同體中的身份取得③薛佳.倫理、契約與身份：西方責任政治分析的三重視角［J］.云南社會科學，2021（03）.。在黨性與人民性相統(tǒng)一理念的鏡像映射下，以黨的角色站位為界分，我黨具有對內與對外兩重關系共同體，即“黨—黨員”與“黨—人民”。正因如此，我黨應具有對內與對外的雙重政治責任，既要求政黨秉承以人民為中心的價值理念嚴格遵循權力運行規(guī)范，進而實現(xiàn)對人民負責，更應基于內部身份取得對忠于職守的黨員干部負責④陳朋.容錯機制何以發(fā)揮激勵效能？——基于多政策文本及其實踐應用的實證分析［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2021（02）.。但在過去，黨更為關注由“黨—人民”這一對外關系共同體而產生的外部政治責任，而鮮少留心基于“黨—黨員”這一對內關系共同體而推衍出的內部政治責任。被誣告干部澄清正名制度則超越了以往黨員對黨組織“自下而上”的單向度服從責任，通過組織積極作為，對被誣告陷害黨員干部的澄清正名，力爭實現(xiàn)對黨員干部個人聲譽等予以保護?！兑庖姟访鞔_指出要壓緊壓實各級紀檢監(jiān)察機關領導班子的澄清正名工作責任，把澄清工作作為監(jiān)督執(zhí)紀執(zhí)法工作的重要組成部分，創(chuàng)新性地構建黨組織與黨員干部的雙向責任對話機制，深刻凸顯黨組織為擔當者擔當的責任性特征，無疑是對責任政治理論在制度實踐中的拓展轉化。

（二）法理邏輯：消除影響請求權的另類表達

消除影響請求權作為一種具象化的請求權利，在《中華人民共和國反不正當競爭法》等多部法律制度中均有所體現(xiàn)①溫世揚，劉昶.消除影響請求權的體系整合與制度構造［J］.財經法學，2023（04）.，其權利行使的制度功能在于消除他人對權利人所造成的不良影響，使其受侵害的權利恢復原貌，在實踐中往往與恢復名譽一同出現(xiàn)?！睹穹ǖ洹穼ⅰ跋绊憽迸c“恢復名譽”并列于第一百七十九條第一款第十項的制度安排，也對此予以了有效印證。隨著黨內法規(guī)體系被正式確認為中國特色社會主義法治體系的重要一維，黨內法規(guī)制度與國家法律制度二者之間的交映與聯(lián)動也愈發(fā)明顯，國家法律制度中的消除影響請求權在澄清正名制度中的深刻體現(xiàn)就是有力證明。一方面，從以《湖北省紀檢監(jiān)察機關為受到不實舉報干部澄清正名工作辦法》（以下簡稱《湖北工作辦法》）為代表的各地方有關澄清正名制度中不予澄清適用情形的規(guī)定看，在未對被舉報人造成不良影響的前提下，即使是舉報失實，一般也不予澄清，這就說明澄清正名制度的功能定位本身就聚焦在消除對被舉報人的不良影響，與消除影響請求權的權利行使目標相契合。另一方面，從以《湖北工作辦法》第八條為代表的各地方有關澄清正名制度中對澄清正名啟動方式的相關規(guī)定可以看出，除紀檢監(jiān)察機關建議外，被舉報人可以自行提出澄清正名申請，即通過被舉報人行使申請權利，以啟動澄清正名程序，進而消除對自己造成的不良影響，恢復自己的名譽，與消除影響請求權的申請性權利性質相類似。但值得注意的是，一般意義上的消除影響請求權以原始權利的侵害人與被侵害人為權利義務主體，被侵害人消除影響請求權的行使應是直接針對權利侵害人所主張，遵循“被侵害人—請求權主張—權利侵害人”的權利行使關系范式。而被誣告干部澄清正名制度中被舉報人消除影響請求權的行使與其略有區(qū)別，并未按照一般意義上的消除影響請求權行使邏輯，被舉報人消除影響請求權的主張是向紀檢監(jiān)察機關這一并非侵犯其名譽權的第三方主體提出，突破了僅僅圍繞被侵害人與權利侵害人的二維原始權利義務主體所展開的結構范式，形成“被侵害人（被舉報人）—請求權主張—第三方主體（紀檢監(jiān)察機關）”的權利行使邏輯。從這個角度看，澄清正名制度也并非是消除影響請求權的純粹移植，而應是其另類表達。

（三）情理邏輯：對人文關懷理念的攝取闡釋

人文關懷理念既包含我國自古以來“人本主義”思想的本土積淀，又蘊含西方“人文主義”傳統(tǒng)的外來經驗，深深體現(xiàn)出對人的主體價值的充分肯定。習近平總書記在二十屆中央紀委二次全會上強調“要堅持嚴管和厚愛結合、激勵和約束并重”②周楚卿.習近平在二十屆中央紀委二次全會上發(fā)表重要講話［EB/OL］.（2023-01-09）［2023-09-04］.新華網，http：//www.news.cn/politics/leaders/2023-01/09/c_1129268488.htm.。充分用好嚴管與厚愛的“辯證法”，對黨員干部不僅要予以高標準的嚴格管理，更應給予深層次的關心厚愛。這就意味著必須將人文關懷理念引進黨內，通過更多的“黨內人文關懷”進一步加大對廣大黨員與黨員干部的關愛，持續(xù)增強廣大黨員與黨員干部的組織認同感、歸屬感，不斷加強黨組織的凝聚力、向心力，進而確保黨的團結統(tǒng)一。與此同時，我們也清楚地認識到制度的指導性與約束性作用，強化“黨內人文關懷”離不開制度的有效支撐，必須以制度創(chuàng)新推動黨內人文關懷制度化，實現(xiàn)人文關懷與制度發(fā)展的有機統(tǒng)一。例如，2019 年2 月2 日，中共中央辦公廳制定的《中國共產黨黨內關懷幫扶辦法》（以下簡稱《幫扶辦法》）正式施行，其中第三條就直接闡明開展黨內關懷幫扶必須要堅持精神激勵、人文關懷與物質幫扶相結合的基本原則，將“黨內人文關懷”予以制度確認。同時，《幫扶辦法》還在第八條對黨組織應為受到不實反映的黨員澄清正名予以示明，將澄清正名納入對黨員政治思想和工作關懷的重要一環(huán)。隨后，《意見》強調在澄清正名之后要持續(xù)做實“后半篇文章”，適時通過適當方式開展“暖心”回訪，加強對澄清對象的心理疏導和談心談話，解開澄清對象內心的“疙瘩”與“郁結”，以期能夠盡快幫助澄清對象卸下思想包袱，飽含著黨組織高度厚愛干部的價值情懷，深深體現(xiàn)出對人文關懷理念的攝取闡釋。

二、價值論域：被誣告干部澄清正名制度的實踐意義

基于價值論域，被誣告干部澄清正名制度整合了個人、組織和制度三個層面的價值表達，對有效激發(fā)黨員干部干事創(chuàng)業(yè)熱情、積極推進新時代黨的形象建設和完善黨的自我革命制度規(guī)范體系等大有裨益。

（一）個體層面：有效激發(fā)黨員干部干事創(chuàng)業(yè)熱情的重要保障

政黨往往通過系列政策理念助推自己政治目標的實現(xiàn)，而政策理念的落實往往需要依靠政黨組織內的成員來實現(xiàn)。結合中國共產黨的治理實踐來看，黨員干部這一重要群體是助推黨的政策理念得以深入貫徹的重要力量，也是推動實現(xiàn)黨和國家偉大事業(yè)的中堅力量。走進改革攻堅的深水區(qū)，面對更為復雜的矛盾與艱難的處境，許多黨員干部在干事創(chuàng)業(yè)的過程中難免會觸碰到一些個人或集體的利益“奶酪”，招致某些人基于挾私報復等心理進行的誣告陷害，如不加以澄清正名，必將嚴重挫傷干部干事創(chuàng)業(yè)、積極作為的熱情?，F(xiàn)如今，紀檢監(jiān)察機關在核實查清誣告陷害后，一手重點依托誣告陷害懲處制度對舉報人進行嚴肅處理，一手積極運用澄清正名制度對被舉報人進行澄清正名，既可對誣告陷害者予以堅決回應，又可對被舉報人進行積極保護，幫助其消除負面影響，真正破除“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的后顧之憂，有效助推黨和國家偉大事業(yè)向前發(fā)展。因此，從這個意義上講，被誣告干部澄清正名制度是幫助干部輕裝上陣、不斷提升黨員干部工作積極性、持續(xù)激發(fā)干事創(chuàng)業(yè)熱情的重要保障。

（二）組織層面：積極推進新時代黨的形象建設的現(xiàn)實訴求

作為政黨的一種重要軟實力，政黨形象是一個黨全部理論與實踐的整體展示①劉沖.中國共產黨政黨形象建構的歷史經驗［J］.世界社會主義研究，2022（03）.。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央更加深刻認識到黨的形象的極端重要性，把黨的形象建設作為一個突出的現(xiàn)實問題提出來，明確新時代要進一步加強和完善黨的形象建設②吳陽松，譚敏.習近平關于新時代黨的形象建設重要論述釋析［J］.思想教育研究，2022（11）.。從政治學研究視角看，政黨形象的概念涵指與黨內成員參與政治活動的能力密切相關，指政黨成員及公眾以政黨屬性、組織規(guī)范、政黨領袖及其成員、政黨參與政治活動的能力等客觀表現(xiàn)為基礎，形成的綜合且相對穩(wěn)定的主觀評價③王可園，齊衛(wèi)平.政黨形象建設及其影響力［J］.重慶社會科學，2014（02）.。黨的形象雖是一個整體，但整體亦由部分組成，因此，從某種意義上講，黨員，尤其是黨員干部就是黨的形象代言人與“黨的形象大使”，新時代推進黨的形象建設勢必離不開黨員干部的形象建設。對黨組織來說，黨員干部的形象建設關系著黨的形象建設，我們既不能“遮丑蔽短”，隱瞞黨員干部存在的真實問題，也不能“放任不管”，讓污蔑黨員干部的謠言遍生。澄清正名制度，以公開的方式為受到誣告陷害的黨員干部正名，可有效防止對黨員干部的誣告陷害進一步發(fā)展為對黨的形象進行詆毀攻擊，既能實現(xiàn)對被誣告陷害干部形象的維護，亦可對黨的光輝形象予以有效捍衛(wèi)。因此，從這個角度看，被誣告干部澄清正名制度通過對黨員干部這一重要群體的形象保護，進而實現(xiàn)對黨的形象的有效維護，無疑是積極推進新時代黨的形象建設的現(xiàn)實訴求。

（三）制度層面：完善黨的自我革命制度規(guī)范體系的實踐要求

中國共產黨從事的是前所未有的偉大事業(yè)，既沒有縱向的現(xiàn)成經驗可以借鑒，也沒有橫向的現(xiàn)成模板可以復制，任何一項使命與任務的完成都需要經歷艱難曲折的探索道路，難免會出現(xiàn)失誤甚至是錯誤①韓強.論中國共產黨發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差機制的構建［J］.理論探討，2023（02）.。與此同時，黨的歷史證明，中國共產黨之所以能夠在危難困苦中絕處逢生，在萬丈波濤中激流勇進，歷經百余年仍基業(yè)長青、風華正茂，其重要原因之一就在于始終堅持真理、修正錯誤，勇于自我革命。黨的二十大報告提出了“完善黨的自我革命制度規(guī)范體系”這一新的時代命題②習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗［N］.人民日報，2022-10-26（001）.，并給出了堅持制度治黨、依規(guī)治黨等五個維度的推進路徑，其根本目的就是要通過完善黨的自我革命制度規(guī)范體系去推動形成堅持真理、修正錯誤，發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的機制，為解決大黨獨有難題提供源源不竭的動力，深刻體現(xiàn)出黨的自我革命制度規(guī)范體系的獨特價值。而堅持真理與修正錯誤又是辯證統(tǒng)一的，只有敢于堅持真理，方能不斷修正錯誤，反之，也只有通過不斷修正錯誤方能實現(xiàn)堅持真理③王雪凌.從認識論角度看堅持自我革命的內涵、價值和方法［J］.黨政研究，2022（01）.。被誣告干部澄清正名制度以制度化、規(guī)范化的形式，通過始終堅持實事求是的精神原則，不斷修正誣告陷害與錯誤舉報，有力實現(xiàn)為被誣告干部澄清正名，這正是堅持真理、修正錯誤，發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的機制的實踐彰顯。簡言之，被誣告干部澄清正名制度深刻彰顯著堅持真理、修正錯誤的精神內涵，與完善黨的自我革命制度規(guī)范體系根本目的高度適配，內在形成“完善黨的自我革命制度規(guī)范體系—堅持真理、修正錯誤，發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的機制—澄清正名制度”的邏輯鏈條，無疑是完善黨的自我革命制度規(guī)范體系的實踐要求。

三、實踐論域：被誣告干部澄清正名制度的未來走向

基于實踐論域，被誣告干部澄清正名制度應堅持確保澄清正名制度統(tǒng)一規(guī)范、完善澄清正名制度具體規(guī)范和提升澄清正名制度執(zhí)行實效的未來走向。

（一）建章立制：確保被誣告干部澄清正名制度統(tǒng)一規(guī)范

從被誣告干部澄清正名制度的規(guī)范脈絡來看，自黨的十八大以來，黨中央更加深刻地認識到對黨員干部誣告陷害的嚴重危害性，先后在以《中國共產黨黨員權利保障條例》第三十四條為代表的相關黨內法規(guī)制度條文中對澄清正名工作予以確認，要求對檢舉控告失實的具體問題進行澄清，同時還于2020 年印發(fā)《意見》，從明確開展澄清工作的主要原則、具體方式、適用情形等維度對澄清正名工作作出專門性制度規(guī)范，為紀檢監(jiān)察機關嚴肅懲治誣告陷害、積極開展澄清正名工作提供重要制度遵循。隨后，部分省市基于中央層面的澄清正名制度出臺相應的地方工作規(guī)范。以《意見》為代表的中央層面的制度規(guī)范大多為原則性規(guī)定，而各地的澄清正名制度內容則更多是沒有統(tǒng)一的細化標準，導致地方澄清正名制度內容“五花八門”。例如，《湖北工作辦法》第十條明確列舉了書面、當面、會議、通報和媒體澄清五種澄清方式，且規(guī)定以上方式可以單獨或者合并使用；而中共江西省委辦公廳印發(fā)的《關于為受到不實舉報對象澄清正名的實施辦法（試行）》第五條卻只規(guī)定了書面、會議和媒體澄清三種方式，相比而言，少了當面澄清和通報澄清兩種方式，且條文中未明示是否可以合并使用。兩地尚未形成統(tǒng)一標準，這就意味著兩地在具體澄清方式實踐中的做法不可能一致。因此，建議繼續(xù)以《意見》為制度藍本，在深刻總結各地實踐經驗與成果的基礎上，使澄清正名的制度走向與實踐工作緊密貼合，制定出臺更為細化的有關被誣告干部澄清正名的專門黨內法規(guī)①陳磊.澄清正名為受誣告領導干部撐腰［N］.法治日報，2023-06-21（004）.，統(tǒng)一澄清正名工作的程序等各項標準，不斷提升被誣告干部澄清正名制度的權威性與統(tǒng)一性，為實踐工作開展提供更為堅實的制度保障。

（二）內容調適：完善被誣告干部澄清正名制度具體規(guī)范

目前，雖然中央和地方都對澄清正名工作作出了一定的制度安排，為澄清正名實踐工作的開展提供了重要的制度遵循，但從制度內容角度看，仍存在部分缺漏與不足。未來，有必要進一步完善澄清正名制度的具體內容，使其切實發(fā)揮出制度功能。

1.構建澄清正名復審復核制度。復審系有關機關對相對人作出處理決定后，被處理人因對處理決定不服，向作出處理決定的機關申請再次審查的救濟途徑。復核則是被處理人不服復審決定而向上一級機關申請再次核查的救濟途徑，是上級監(jiān)督的一種具體方式。作為權利的救濟途徑，復審與復核制度可以有效防止工作錯誤的發(fā)生，對于建構多樣化的救濟途徑有所助益，是現(xiàn)代法治國家精神內涵的重要體現(xiàn)。從國家法律角度審度，復審與復核制度在我國法律制度規(guī)范中已經十分常見，例如《中華人民共和國公職人員政務處分法》（以下簡稱《政務處分法》）第五十五條就規(guī)定了公職人員對政務處分不服的復審與復核申請權②吳玉良.關于《中華人民共和國公職人員政務處分法（草案）》的說明——2019 年8 月22 日在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議上［J］.中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報，2020（03）.?；谂c國家法律的協(xié)調聯(lián)動，黨內法規(guī)也引入了與復審、復核制度相類似的權利救濟制度。例如《推進領導干部能上能下規(guī)定》第八條就規(guī)定了對人事崗位調整不服的干部申請復核與申訴權。但考察現(xiàn)行的被誣告干部澄清正名制度可見，復審與復核制度并不在其中。如有權機關在依被舉報人申請對澄清正名申請進行評估之后作出不予澄清的決定，而現(xiàn)有制度并未規(guī)定被舉報人針對不予澄清這一處理意見不服的后續(xù)權利救濟途徑，從某種意義上講，這就是對被舉報人權利救濟途徑的另類限制。因此，建議進一步構建被誣告干部澄清正名制度的復審與復核制度，明確賦予被舉報人對不予澄清結果不服的救濟途徑。具體而言，可參照《政務處分法》等相關制度規(guī)范，對被誣告干部澄清正名制度中的復審與復核制度展開構建。一方面，賦予被舉報人申請復審的權利，在現(xiàn)有的被誣告干部澄清正名制度中進一步規(guī)定，若被舉報人對申請澄清正名的處理結果不服的，被舉報人可在收到不予澄清決定后30 日內向作出不予澄清的原機關提出復審申請；另一方面，賦予被舉報人申請復核的權利，在逾期15 日之后仍未作出復審結果或者對復審結果不服的，被舉報人可在30 日內向負責作出復審結果機構的上一級機關提出復核申請。唯有如此，才能不斷健全被誣告干部澄清正名制度從提出到救濟的處置全鏈條，拓寬被舉報人的救濟途徑，持續(xù)提升澄清正名制度的實效性與權威性。

2.構筑澄清正名典型案例定期發(fā)布制度。作為深深扎根于中國法治實踐的一項特殊制度，典型案例定期發(fā)布制度是法治與實踐深度結合的重要產物。對于澄清正名工作而言，構筑澄清正名典型案例定期發(fā)布制度具有重要意義。通過被誣告干部澄清正名典型案例的定期發(fā)布，不僅可對部分懷有誣告陷害之心的人形成警示震懾作用，從源頭上防止誣告陷害行為的發(fā)生，也可讓廣大黨員干部看到黨組織敢于為擔當者擔當的決心，不斷激發(fā)黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情，還有助于將紀檢監(jiān)察機關的澄清正名工作公開化，進而接受廣大人民群眾更廣泛的監(jiān)督，助力澄清正名工作規(guī)范運行。但從現(xiàn)有的中央與地方的被誣告干部澄清正名制度規(guī)范內容來看，都鮮少提及典型案例定期發(fā)布的相關內容，即使有部分省、市已開展了澄清正名典型案例發(fā)布的實踐工作，但其發(fā)布具有較強的隨機性，仍未形成一套與具體的發(fā)布程序相關切的制度規(guī)范，不利于案例公布制度重要作用的長效化發(fā)揮。因此，建議在被誣告干部澄清正名制度中進一步建立澄清正名典型案例定期發(fā)布的制度規(guī)定，指明由各省或市紀檢監(jiān)察機關負責本地區(qū)澄清正名案例的定期發(fā)布工作，明確按月或按季度定期發(fā)布的時間要求，并進一步要求在澄清正名典型案例中載明對誣告陷害者的處理情況。

（三）強化執(zhí)行：提升被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行實效

制度的執(zhí)行是實現(xiàn)從“文本之規(guī)”到“實踐之規(guī)”飛躍的“橋梁”。在被誣告干部澄清正名制度的未來走向中，應更加聚焦執(zhí)行規(guī)范與執(zhí)行落實雙向發(fā)力，不斷提升被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行實效。

1.緊盯執(zhí)行規(guī)范，創(chuàng)新融入執(zhí)紀執(zhí)法指導案例。不同于被誣告干部澄清正名案例定期公布制度，案例指導制度作為一種“標準化”參考，是規(guī)范制度執(zhí)行的重要方式，不僅可為制度執(zhí)行主體精準把握執(zhí)行標準提供一定的參照之規(guī)，更可通過其與生俱來的示范作用形成規(guī)則張力，使執(zhí)行行為限定于法定程序和法治邊界之中，從而減少甚至消除制度執(zhí)行的失范情形①汪海燕，劉玲勝軍.職務犯罪監(jiān)察案例指導制度研究［J］.南通大學學報（社會科學版），2023（01）.。從實踐運行角度看，案例指導制度不僅在司法領域適用，在黨的紀律執(zhí)行方面亦占有一席之地。截至目前，中央紀委國家監(jiān)委就先后發(fā)布了三批執(zhí)紀執(zhí)法指導性案例，為紀檢監(jiān)察機關的執(zhí)紀執(zhí)法行為提供了一定之規(guī)?？紤]到被誣告干部澄清正名已然成為紀檢監(jiān)察機關的一項重要工作，加之各地澄清正名案例數量越來越多的實踐現(xiàn)狀，其“身影”理應出現(xiàn)于執(zhí)紀執(zhí)法指導性案例之中，但從已經發(fā)布的三批執(zhí)紀執(zhí)法指導性案例來看，基本不涉及與澄清正名相關聯(lián)的指導案例，無法為被誣告干部澄清正名制度的執(zhí)行提供規(guī)范指導。因此，有必要在后續(xù)的執(zhí)紀執(zhí)法指導性案例類型中適當增加與澄清正名工作相關的指導案例，彌補被誣告干部澄清正名指導性案例的空白，為各級紀檢監(jiān)察機關規(guī)范執(zhí)行被誣告干部澄清正名制度提供參照指引。

2.著眼執(zhí)行落實，強化澄清正名制度執(zhí)行監(jiān)督。制度執(zhí)行監(jiān)督的強化既是推動制度執(zhí)行取得更高成效的關鍵因素，又是打通從“制度制定”到“制度執(zhí)行”之間“現(xiàn)實梗阻”的重要途徑②祝捷，陳文菊.黨內法規(guī)執(zhí)行責任制的理論探索與制度構造［J］.社會科學，2022（05）.。因此，強化被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行就必須狠抓被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行監(jiān)督，以嚴密的執(zhí)行監(jiān)督機制有效確保被誣告干部澄清正名制度得以有效貫徹執(zhí)行。應更加秉承“釘釘子”的精神，持之以恒地著眼執(zhí)行落實，多措并舉強化被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行監(jiān)督。一方面，要強化被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行的考評機制，形成執(zhí)行“推動力”。不僅要將被誣告干部澄清正名制度的執(zhí)行情況納入到各地紀檢監(jiān)察機關領導班子和領導干部的考核內容中，同時還要將其與平時考核、年度考核、專項考核和任期考核等多種考核方式進行融貫，明確給出“優(yōu)秀”“合格”“基本合格”與“不合格”的考評結果，以被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行考評倒逼各級紀檢監(jiān)察機關干部認真履行被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行責任。另一方面，要加強被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行的問責工作，形成執(zhí)行“震懾力”。以被誣告干部澄清正名制度考評結果為基礎，形成“考評—問責”的制度執(zhí)行監(jiān)督鏈條，對考評結果為“不合格”的進行嚴肅追責問責，不斷將“軟任務”變?yōu)椤坝布s束”，從而有效改進被誣告干部澄清正名制度執(zhí)行狀況，確保真正取得成效。