馬中英

20 世紀(jì)以來，資本主義對(duì)人的全面控制不僅限于國家層面，而且逐步滲入關(guān)于人生命存在和發(fā)展的諸多因素之中，并實(shí)行全方位、全過程的如同?？滤枋龊椭刚J(rèn)的監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)，進(jìn)而折射并呈現(xiàn)出獨(dú)特的“微觀政治”和“生命政治”。在這一理論發(fā)展的過程中，從?？碌桨⒏时?，走出了一條獨(dú)辟蹊徑的生命政治學(xué)批判路徑，其存在和價(jià)值無疑對(duì)我們?cè)?1 世紀(jì)開展當(dāng)代資本主義的馬克思主義批判具有重要的啟迪和借鑒意義。特別是阿甘本的生命政治學(xué)，在一定向度上開辟了新的研究視野，在一定意義上也使得歷史唯物主義的研究視域有了新的增長點(diǎn)。我們認(rèn)為，對(duì)待阿甘本生命政治學(xué)的基本態(tài)度是：阿甘本生命政治學(xué)遠(yuǎn)離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判傳統(tǒng)，存在著資本創(chuàng)新邏輯視域的缺失，需要在堅(jiān)持歷史唯物主義基本原則的前提下對(duì)其做深度的認(rèn)知、反思和批判。

一、阿甘本生命政治學(xué)拓展了歷史唯物主義新的研究視野

阿甘本的生命政治學(xué)體現(xiàn)了兩個(gè)維度，一個(gè)是政治主權(quán)通過例外狀態(tài)操控“赤裸生命”的生命政治學(xué)，另一個(gè)是政治主權(quán)通過生物技術(shù)操控“赤裸生命”的生命政治學(xué)。前者是對(duì)政治主權(quán)“極權(quán)性”的批判，后者是對(duì)政治主權(quán)“隱秘性”的批判。從?？碌桨⒏时?，生命政治學(xué)從因與“二戰(zhàn)”集中營的某種關(guān)聯(lián)退出學(xué)術(shù)舞臺(tái)，到后“9·11”時(shí)代例外狀態(tài)常態(tài)化而在當(dāng)代再次成為顯學(xué)。歷經(jīng)數(shù)十年而逐漸成熟的生命政治學(xué)，讓現(xiàn)代人更加深刻地意識(shí)到，生命政治問題已經(jīng)成為時(shí)代凸顯的重要問題，如?？陆沂颈O(jiān)獄系統(tǒng)赤裸裸地監(jiān)視人的生命存在那樣，在數(shù)字資本主義盛行的當(dāng)代社會(huì)，由資本造就的、巨大的、無形的監(jiān)獄無處不在。人的生命不僅裸露于懸置法律的主權(quán)之下，還將更加全面、完整地裸露于生物技術(shù)之下，這是一種更徹底的資本主義生命政治統(tǒng)治。由?？麻_創(chuàng)，經(jīng)由阿甘本發(fā)揚(yáng)光大的生命政治學(xué)，開啟了當(dāng)代資本主義批判的一個(gè)新視窗，使歷史唯物主義的研究視域獲得了新的增長點(diǎn)。

一方面，歷史唯物主義從來就不是封閉的、僵化的，隨著時(shí)代的變革，歷史唯物主義也會(huì)不斷拓展其研究視域?！半S著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式；而自從歷史也得到唯物主義的解釋以后，一條新的道路也在這里開辟出來了。”①《馬克思恩格斯選集》第4 卷，北京：人民出版社，2012 年，第234 頁。歷史唯物主義隨著時(shí)代的發(fā)展、科學(xué)的進(jìn)步以及因此而發(fā)生的歷史場(chǎng)景的轉(zhuǎn)化，必然會(huì)要求拓展新的研究視域。歷史唯物主義立足于物質(zhì)實(shí)踐，致力于解釋世界、改變世界，探尋社會(huì)生活精神動(dòng)機(jī)背后的物質(zhì)動(dòng)因，以一種特殊的形態(tài)區(qū)別于一般的唯物主義。遵照歷史唯物主義的基本原則，我們認(rèn)為，資本是社會(huì)變革的內(nèi)在推動(dòng)力，也是社會(huì)生活精神動(dòng)機(jī)背后的物質(zhì)動(dòng)因。由資本主導(dǎo)的歷史場(chǎng)景出現(xiàn)了信息化、數(shù)字化、生物化、符號(hào)化、消費(fèi)化等新的轉(zhuǎn)變，構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)人類生存新的歷史場(chǎng)景。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，智能算法提供了準(zhǔn)確的需求數(shù)據(jù)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)減少了流通的中間環(huán)節(jié)，變革了消費(fèi)者的消費(fèi)方式，同時(shí)，勞動(dòng)者被數(shù)據(jù)、流量所捕獲，消費(fèi)者被數(shù)據(jù)和流量所操控。由資本創(chuàng)新邏輯所主導(dǎo)，資本不斷變革增殖路徑，侵入人類生存發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域和空間。馬克思、恩格斯揭示了資本在生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾中必然走向滅亡的歷史趨勢(shì)，在《資本論》中也分析了大工業(yè)時(shí)代資本創(chuàng)新的特點(diǎn)②馬克思在《資本論》第1 卷中闡述了資本在追求絕對(duì)剩余價(jià)值受阻時(shí)將機(jī)器并入生產(chǎn)的過程，資本在機(jī)器并入生產(chǎn)變革了生產(chǎn)方式的同時(shí)，也變革了組織生產(chǎn)的管理方式以及成產(chǎn)的組合方式，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值追求的困境，走向了對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值的榨取?？梢哉f，這是馬克思對(duì)資本變革創(chuàng)新路徑與方式的最初揭示。，并且也預(yù)見了資本創(chuàng)新的未來趨勢(shì)。但是，由于所處歷史時(shí)代的局限，他們并沒有更深入地闡釋資本創(chuàng)新邏輯的若干方向，當(dāng)然，這成了當(dāng)代馬克思主義者解答時(shí)代問題的理論視域，也是當(dāng)代馬克思主義者發(fā)展歷史唯物主義當(dāng)代形態(tài)的重要使命。阿甘本生命政治學(xué)所揭示的生命政治問題，也是資本權(quán)力在資本創(chuàng)新邏輯的主導(dǎo)下對(duì)人生命、身體、生存領(lǐng)域的侵蝕。所以說，歷史唯物主義需要在由資本創(chuàng)新邏輯所引發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的變革中變革其形態(tài)、拓展其視域。

另一方面，生命政治批判也一直在歷史唯物主義的視野中。馬克思、恩格斯闡釋歷史唯物主義的基本原理便是在揭示人生命生產(chǎn)的過程中完成的，他們深刻地批判了資本現(xiàn)代性，但是，在批判資本現(xiàn)代性的過程中還隱含著一條生命政治批判的線索。馬克思、恩格斯對(duì)歷史唯物主義理論的建構(gòu)就是從關(guān)注、研究有生命的個(gè)人開始的，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”①《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社，2012 年，第146 頁。。馬克思、恩格斯秉持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判這一總體性方法論，揭示了資本權(quán)力在資本主義大工業(yè)時(shí)代對(duì)工人的勞動(dòng)與生存狀態(tài)的種種壓榨以及精神領(lǐng)域的無形操控，批判了資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系以及資本的政治代表——國家。他們對(duì)于資本現(xiàn)代性的批判，其主基調(diào)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判，但是他們對(duì)于資本條件下的生命政治批判作為一條“隱性邏輯”，始終隱含并服從于這一主基調(diào)之下②馬中英、韓璞庚：《生命政治批判：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判的“隱性邏輯”》，《青海社會(huì)科學(xué)》2019 年第4期，第55-56 頁。。馬克思、恩格斯雖然并沒有系統(tǒng)開辟生命政治批判的獨(dú)立路徑，但是他們對(duì)資本主義的批判從不缺少生命政治批判的維度，并且對(duì)無產(chǎn)階級(jí)生命的存在發(fā)展困境以及生命解放等問題的解答都達(dá)到了唯物史觀原則的高度。在當(dāng)代，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，克隆人早已不再是技術(shù)領(lǐng)域的新鮮事件，基因編輯再次突破人類的技術(shù)界限，可以直接操控人的“自然生命”。當(dāng)資本喪心病狂侵入人的“赤裸生命”的時(shí)刻，也是歷史唯物主義展現(xiàn)其理論使命的時(shí)刻。當(dāng)代的歷史場(chǎng)景相對(duì)于馬克思所處的機(jī)器大工業(yè)時(shí)代已發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)化，由知識(shí)資本、金融資本以及數(shù)字資本所帶來的時(shí)代的新特質(zhì)、新功能與新形態(tài)，需要我們做出歷史唯物主義的新反思、新批判和新超越。

可以看出，阿甘本的生命政治學(xué)揭示了一個(gè)政治對(duì)人生命直接操控的顯性視窗，也同時(shí)為我們打開了一個(gè)資本權(quán)力對(duì)人生命間接操控的隱性視野。正如馬克思當(dāng)年從資本主義社會(huì)的細(xì)胞商品入手展開對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判一樣，當(dāng)代馬克思主義者也要?jiǎng)冮_資本華麗的“行頭”，在把握其增殖本性的基礎(chǔ)上，審視其增殖路徑的變革與增殖空間的變革，從而深度把握歷史唯物主義的當(dāng)代形態(tài)。阿甘本的生命政治學(xué)再一次警示我們，唯物史觀的當(dāng)代形態(tài)應(yīng)該包含生命政治學(xué)批判的維度。唯物史觀的道路是正確的并且應(yīng)該堅(jiān)守，但是唯物史觀的視域可以是拓展的。在當(dāng)代，隨著以信息化、數(shù)字化等因素為特征的后工業(yè)社會(huì)的普及化，以及以元宇宙、人工智能、區(qū)塊鏈等因素為特征的第四次工業(yè)革命的到來，當(dāng)代資本主義批判也需要及時(shí)更新批判的視野和批判的武器。阿甘本對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的生命政治學(xué)批判具有鮮明的時(shí)代質(zhì)感，開辟了新的研究視野，也使歷史唯物主義的研究視域獲得了新的增長點(diǎn)。

二、阿甘本生命政治學(xué)遠(yuǎn)離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判傳統(tǒng)

阿甘本在資本造就的新世界中，批判了資本的政治代表國家，卻始終不去面對(duì)現(xiàn)代性問題背后的資本邏輯，從而他的生命政治學(xué)批判總是有意無意地逃離馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判傳統(tǒng)①政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是馬克思主義的重要組成部分，但是歷史唯物主義也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論基礎(chǔ)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判”體現(xiàn)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史唯物主義密切相連的內(nèi)在關(guān)系。。這就使得阿甘本在對(duì)生命政治問題做“診斷”時(shí)，將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了政治權(quán)力，而沒有穿透資本與國家的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)。所以，“阿甘本只能看到政治權(quán)力對(duì)人生命的‘壓迫性’與‘否定性’，而看不到現(xiàn)代政治的‘生產(chǎn)性’與‘文明性’，只能將生命自由置放在‘應(yīng)當(dāng)’的層面，而不能對(duì)生命的‘實(shí)有’形態(tài)做出分析與考察，從而只能將生命的解放寄托于‘即將到來的共同體’這種并無歷史根據(jù)的‘彌撒亞主義’式的解釋”②馬中英、任平：《走向資本創(chuàng)新邏輯批判的馬克思主義生命政治學(xué)——兼論阿甘本的生命政治學(xué)及其歷史超越》，《齊魯學(xué)刊》2021 年第2 期，第57 頁。。

阿甘本的生命政治學(xué)繼承了后現(xiàn)代的文化批判，但是卻沒有看到支配人的“權(quán)力”產(chǎn)生的現(xiàn)代性根源，我們認(rèn)為，價(jià)值理性與工具理性的大分裂是資本現(xiàn)代性在文化領(lǐng)域的破產(chǎn)，阿甘本生命政治學(xué)繼承了后現(xiàn)代的文化批判，卻遠(yuǎn)離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判。在由資本主導(dǎo)的現(xiàn)代化過程中，理性、科學(xué)技術(shù)原本是為更好地滿足人生命存在與發(fā)展而服務(wù)的，但卻逐步成了人的生命在精神文化領(lǐng)域獲得自由的阻力，造成了人內(nèi)在的精神分裂，失去了海德格爾語境中的文化意義上的“本我”，人在“存在意義”層面出現(xiàn)了內(nèi)在的分裂。工具理性對(duì)人的心靈以及肉體造成了殘酷的破壞，這就是理性從自然領(lǐng)域擴(kuò)展到人感性生命領(lǐng)域，從而形成對(duì)人精神、生命的操控，也是叔本華、尼采與海德格爾等哲學(xué)家付諸畢生精力對(duì)人類的生命沖動(dòng)、精神需要和身體需要做出思考的一個(gè)重要原因。歷史唯物主義認(rèn)為，理性向工具理性裂變，本質(zhì)上是由資本的增殖本性導(dǎo)致的，“出于自我增殖的最高目的，資本邏輯需要把人類個(gè)體當(dāng)作材料、工具來加以消耗和利用，因而，資本在發(fā)展人對(duì)外部自然的計(jì)算、支配能力的同時(shí)，也發(fā)展出了人對(duì)其內(nèi)部自然的計(jì)算、支配能力”③郗戈：《現(xiàn)代性的矛盾與超越：馬克思現(xiàn)代性思想與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2014 年，第196 頁。。作為工具的理性，需要不斷推動(dòng)人的智力發(fā)展，不斷挑戰(zhàn)人的生命極限，為資本的增殖本性服務(wù)。人不再是康德所期待的作為“目的本身”的人了，而逐漸被工具理性異化為非理性的人，逐漸成為工具理性的奴隸，就如馬克思所言，“我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量變成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”①《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社，2012 年，第776 頁。。工具理性與價(jià)值理性分裂，工具理性逐漸膨脹，支配了整個(gè)社會(huì)，成為支配人生存與發(fā)展的權(quán)力因素。阿甘本繼承了后現(xiàn)代的文化批判傳統(tǒng)，遠(yuǎn)離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判傳統(tǒng)，沒有從資本現(xiàn)代性本身的問題出發(fā)去做生命政治問題的考察，這就注定阿甘本不能將其生命政治批判和后現(xiàn)代文化批判劃清界限，從而致使其生命政治學(xué)理論失去了唯物史觀的根基。

阿甘本建構(gòu)生命政治學(xué)理論，在很大程度上是基于其對(duì)“二戰(zhàn)”期間大屠殺事件的分析，他對(duì)后“9·11”時(shí)代例外狀態(tài)常態(tài)化以及納粹主義的幽靈還在當(dāng)代西方政治生活中徘徊等生命政治問題的揭示，都離不開他對(duì)法西斯主義以及“二戰(zhàn)”大屠殺事件的批判，但是，他卻沒有更深刻地揭示出法西斯主義的產(chǎn)生是資本現(xiàn)代性在政治領(lǐng)域的破產(chǎn)而導(dǎo)致的。阿甘本看到，法西斯主義的出現(xiàn)、希特勒上臺(tái)、人類陷入“二戰(zhàn)”的漩渦，上百萬的猶太人被所謂的“民主”機(jī)器屠殺，他揭示的問題是深刻的。隨著達(dá)爾文主義的流行，以及白種人在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的突出貢獻(xiàn)，種族主義一度變成一種“畸形的種族主義意識(shí)形態(tài)”，“無價(jià)值的生命”成了被打擊的對(duì)象。人的生命在追求平等、自由的現(xiàn)代性場(chǎng)域中逐漸變成了不平等、不自由的存在。民主作為政治現(xiàn)代性的標(biāo)志，是資產(chǎn)階級(jí)針對(duì)封建君主斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人爭(zhēng)取自身存在與發(fā)展權(quán)利的政治武器，是實(shí)現(xiàn)正義的政治保障。然而，也正是因?yàn)槊裰鞑攀沟么笸罋⒊蔀榭赡?，原因就在于?shí)質(zhì)民主為程序民主所代替，民主發(fā)生了自我裂變。希特勒上臺(tái)不是通過政變，而恰恰是通過民主——準(zhǔn)確地說是程序民主選舉而實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)個(gè)人權(quán)力為工具理性所左右時(shí)，民主就只是一套程序而已，希特勒正是利用并操控了這套程序，把屠殺猶太人變成了“合法行為”?？梢?，阿甘本在與重大生命政治事件進(jìn)行理論對(duì)話時(shí)，再一次遠(yuǎn)離了馬克思、恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判傳統(tǒng)。

我們認(rèn)為，生命政治學(xué)批判開辟了現(xiàn)代性批判的新路徑，以一種微觀政治批判的視角展現(xiàn)了資本主義社會(huì)的現(xiàn)代弊病。但是，“我們既不能因?yàn)閳?jiān)持馬克思的一般歷史唯物主義原則而拒斥世界歷史場(chǎng)景發(fā)生的深刻變化，從而以低于歷史水平的傳統(tǒng)理論簡(jiǎn)單剪裁現(xiàn)實(shí)；更不能借口歷史場(chǎng)景的深刻變化而根本放棄歷史唯物主義基本原理和主要理論框架”②任平：《論歷史唯物主義的當(dāng)代形態(tài)》，《學(xué)術(shù)月刊》2012 年第11 期，第32 頁。。生命政治學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判的關(guān)系是一種互為補(bǔ)充、互為推進(jìn)的關(guān)系，馬克思、恩格斯當(dāng)年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判需要拓展生命政治學(xué)批判視域，阿甘本當(dāng)代的生命政治學(xué)批判則需要復(fù)歸馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判傳統(tǒng)。當(dāng)代馬克思主義者要在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判這一總體性方法的基礎(chǔ)上擴(kuò)展新歷史場(chǎng)景下的生命政治學(xué)批判路徑，從而深化對(duì)歷史唯物主義當(dāng)代形態(tài)的認(rèn)識(shí)。

三、資本創(chuàng)新邏輯視域的缺失：阿甘本生命政治學(xué)的根本缺陷

阿甘本的生命政治學(xué)遠(yuǎn)離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判傳統(tǒng)，堅(jiān)持后現(xiàn)代文化批判，就對(duì)揭示生命政治問題的根本原因顯得不夠徹底。歷史唯物主義認(rèn)為，生命政治問題的根本原因在于資本創(chuàng)新邏輯。所謂資本創(chuàng)新邏輯，就是資本為了擺脫危機(jī)，獲取更多的利潤，主動(dòng)創(chuàng)新增殖路徑和增殖空間的行動(dòng)邏輯。阿甘本沒有看到，第二次世界大戰(zhàn)本身就是由資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致，也就是資本在增殖受挫后，為擺脫危機(jī)，通過軍事行動(dòng)沖破國家藩籬，解決資本擴(kuò)張、實(shí)現(xiàn)新的增殖路徑和增殖空間。阿甘本關(guān)注的生命政治問題，缺少的正是資本創(chuàng)新邏輯視域。

大屠殺事件的根本緣由在于資本增殖受阻后的政治選擇，本質(zhì)上是資本創(chuàng)新邏輯的政治表達(dá)①需要說明的是，在當(dāng)時(shí)的德國，資本是創(chuàng)新、保守還是回退，需要作出辯證的思考，但從宏觀上看，保守抑或回退都是資本創(chuàng)新邏輯的廣義形式。。阿甘本生命政治學(xué)理論形成的現(xiàn)實(shí)背景，一是奧斯維辛大屠殺，二是后“9·11”時(shí)代，他沒有仔細(xì)考察，大屠殺到底是什么原因?qū)е碌?，他沒有認(rèn)識(shí)到，希特勒是現(xiàn)代性危機(jī)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域破產(chǎn)后，德國壟斷資本破解危機(jī)的政治選擇。阿甘本密切關(guān)注了大屠殺事件，但卻沒有從資本現(xiàn)代性的角度分析大屠殺事件的根源所在，這就使得阿甘本忽略了大屠殺事件的現(xiàn)代性根由，也就不能準(zhǔn)確把握他揭示的生命政治問題的根本原因。1929—1933 年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)給德國造成了空前的打擊，德國經(jīng)濟(jì)退回到了19 世紀(jì)末和20 世紀(jì)初的水平，大批量的企業(yè)難以承受經(jīng)濟(jì)虧損而破產(chǎn)，銀行紛紛倒閉，國庫黃金儲(chǔ)備量銳減。危機(jī)時(shí)刻，資產(chǎn)階級(jí)采取增加稅收、降低工人工資的手段，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的壓力轉(zhuǎn)嫁給了普通勞動(dòng)大眾。資產(chǎn)階級(jí)一方面壓榨勞動(dòng)大眾，另一方面卻積極扶持壟斷組織，經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐漸轉(zhuǎn)化成了階級(jí)矛盾，引發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)以及工人運(yùn)動(dòng)的高漲。隨著無產(chǎn)階級(jí)逐漸覺醒而轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義，德國壟斷資本只有選擇獨(dú)裁政府才能擺脫眼前的危機(jī)，德國納粹黨的頭目希特勒便成了壟斷資本關(guān)注的對(duì)象。希特勒鼓吹種族優(yōu)越論，對(duì)外主張侵略與擴(kuò)張主義，全面統(tǒng)治非德國血統(tǒng)的所謂“劣等民族”，對(duì)內(nèi)則主張鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)。希特勒的政治主張與壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益不謀而合，抑或可以說，與資本的增殖邏輯不謀而合。于是，希特勒通過宣揚(yáng)“國家社會(huì)主義”取得了資本的“信任”。可見，希特勒上臺(tái)的外部原因是全世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，內(nèi)部的根本原因則在于德國壟斷資本擺脫增殖危機(jī)、開拓增殖路徑的需要。阿甘本批判了“二戰(zhàn)”時(shí)期政治“極權(quán)性”的一面，但是卻沒有關(guān)注到其背后的資本創(chuàng)新邏輯。

形式民主代替實(shí)質(zhì)民主是大屠殺事件的另一重要根源。資本增殖邏輯受阻，在政治層面的表現(xiàn)就是非理性戰(zhàn)勝理性，形式民主代替實(shí)質(zhì)民主，這也是大屠殺事件的直接原因。阿甘本沒有考察大屠殺背后的資本問題，同樣也不能準(zhǔn)確把握生命政治問題的根源。鮑曼反思了大屠殺背后的資本現(xiàn)代性本身固有的問題，在《現(xiàn)代性與大屠殺》中，他考察了官僚體制的效率與秩序原則，并指認(rèn)：“大屠殺是一個(gè)綜合性的進(jìn)程”，是設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者與受害者之間密切合作的社會(huì)集體行動(dòng)。大屠殺是現(xiàn)代文明的一個(gè)陰暗面，“現(xiàn)代文明不是大屠殺的充分條件；但毫無疑問是必要條件”①齊格蒙·鮑曼：《現(xiàn)代性與大屠殺》，楊渝東、史建華譯，北京：譯林出版社，2011 年，第18 頁。。官僚制度追求效率，將道德中立化，目標(biāo)一旦制定就立即要去實(shí)現(xiàn)。設(shè)計(jì)者遵從“種族主義”，對(duì)他們來講，完成“清除猶太人”這一任務(wù)最快最有效的方法就是從肉體上集中消滅，“選擇從肉體上消滅猶太人作為完成清除任務(wù)的正確方式是官僚體制的例行程序的產(chǎn)物：這些程序包括手段—目標(biāo)計(jì)算、平衡預(yù)算、普遍規(guī)則的運(yùn)用”②齊格蒙·鮑曼：《現(xiàn)代性與大屠殺》，楊渝東、史建華譯，北京：譯林出版社，2011 年，第23 頁。。工具理性和官僚制度使大屠殺成了可能?！氨唤y(tǒng)治者的理性往往是統(tǒng)治者的武器?！雹埤R格蒙·鮑曼：《現(xiàn)代性與大屠殺》，楊渝東、史建華譯，北京：譯林出版社，2011 年，第188 頁。猶太人對(duì)生存策略的“計(jì)算”成了大屠殺成為可能的另一個(gè)原因。這也是阿甘本在《奧斯維辛的殘余：見證與檔案》一書中揭露的問題，阿甘本認(rèn)為，猶太人中的精英分子與通過計(jì)算生存策略充當(dāng)黨衛(wèi)軍的猶太人的合作，促成了大屠殺事件的發(fā)生，這與鮑曼對(duì)“為集體毀滅服務(wù)的個(gè)人理性”的揭示不謀而合。但是，阿甘本只是批判了充當(dāng)黨衛(wèi)軍的猶太人的行為，卻沒有穿透形式民主代替實(shí)質(zhì)民主的深層原因?，F(xiàn)代性的工具理性是大屠殺的根源，資本邏輯是工具理性的源泉，資本創(chuàng)新邏輯是資本增殖受阻在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)。很明顯，阿甘本對(duì)大屠殺問題以及生命政治問題的分析缺乏對(duì)資本現(xiàn)代性批判的視角。

主權(quán)是作為資本政治代表國家權(quán)力的展現(xiàn)。阿甘本對(duì)例外狀態(tài)操控“赤裸生命”的生命政治學(xué)批判和對(duì)生物技術(shù)操控“赤裸生命”的生命政治學(xué)批判，都指向了政治權(quán)力。阿甘本指認(rèn)，政治主權(quán)是“赤裸生命”的掌控者，“例外狀態(tài)”是主權(quán)賴以生存的秘密地基，阿甘本的生命政治學(xué)批判將矛頭指向了國家、法律，對(duì)政治權(quán)力展開了激烈的批判，卻繞過了“國家是資本的政治代表”這一隱性的重要問題，從而走向了單純的政治批判。事實(shí)上，阿甘本的生命政治學(xué)批判只停留在康德式的主觀批判，還未達(dá)到黑格爾的現(xiàn)實(shí)批判維度，更遑論達(dá)到馬克思、恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判之維。顯然，阿甘本沒有看到國家、法律背后的資本因素，沒有深度把握“國家不過是資本的政治代表”這一馬克思主義的基本觀點(diǎn)，致使他最終遠(yuǎn)離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判，拋棄了立足資本現(xiàn)代性批判性展開生命政治批判的唯物史觀視角。不能具體、歷史地分析資本現(xiàn)代性造成的生命政治問題，也注定阿甘本找不到生命解放的出路。我們認(rèn)為，包括阿甘本在內(nèi)的西方生命政治學(xué)理論，往往揭示的是一個(gè)由資本創(chuàng)新邏輯造就的現(xiàn)象世界，他們沒有深度穿透現(xiàn)象世界與本質(zhì)世界之間呈現(xiàn)的“拜物教”式的顛倒關(guān)系，甚至借口當(dāng)代資本主義出現(xiàn)的新變化、新特征超出了當(dāng)年馬克思面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，而企圖否定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和歷史唯物主義的基本原則，從而走向后馬克思主義。

四、生物-生命資本主義是資本創(chuàng)新邏輯的當(dāng)代演化趨勢(shì)之一

站在歷史唯物主義的立場(chǎng)，我們揭示了阿甘本生命政治問題的根本原因，但這并不是歷史唯物主義的最終任務(wù)，更不是唯物史觀的最終使命。按照馬克思“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的研究方法，我們立足唯物史觀，穿透阿甘本生命政治問題的表象，深入現(xiàn)象背后揭示其根本原因是資本創(chuàng)新邏輯視域的缺失，這是歷史唯物主義第一個(gè)階段的任務(wù)。歷史唯物主義第二個(gè)階段的任務(wù)，就是再遵照馬克思“從抽象上升到具體”的敘事方法，揭示對(duì)資本創(chuàng)新邏輯的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。生命政治問題由資本創(chuàng)新邏輯所致，但是，生物-生命資本主義將是資本創(chuàng)新邏輯在人生命健康領(lǐng)域的當(dāng)代演化趨勢(shì)，這也是需要我們深刻把握的。?？?、阿甘本等西方學(xué)者對(duì)資本主義發(fā)生的新變化和新特點(diǎn)做出了一個(gè)現(xiàn)象性的描述，但是，他們沒有進(jìn)一步揭穿，在資本創(chuàng)新邏輯的主導(dǎo)下，生物-生命資本將不惜綁架人的自然條件和身體生命條件甚至以毀滅人類為代價(jià)而頑固在場(chǎng)。

所謂生物-生命資本主義，是指資本通過生物技術(shù)進(jìn)入人的身體、生命，通過基因改造、身體完善、健康維護(hù)等通道，實(shí)現(xiàn)資本增殖的資本主義子形態(tài)。資本已經(jīng)利用生物技術(shù)大規(guī)模侵入、滲透人生命存在與發(fā)展的每個(gè)環(huán)節(jié)和整個(gè)發(fā)展過程。只要?jiǎng)?chuàng)新能給資本帶來更大的利潤，資本就會(huì)不顧一切地追求；只要?jiǎng)?chuàng)新能夠使資本擺脫危機(jī)，資本就會(huì)義無反顧地去實(shí)現(xiàn)。正如資本披著“環(huán)保”的外衣成為“綠色產(chǎn)業(yè)”的推動(dòng)者一樣，只要有合適的利潤，資本就會(huì)披著“健康”的外衣瞬間成為生物經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)者。而“維護(hù)人生命健康”的外衣掩蓋的，恰恰就是資本“精細(xì)操控生命基因工程的專家”的客觀事實(shí)。當(dāng)資本介入人生命存在與發(fā)展的整個(gè)過程，并且試圖實(shí)現(xiàn)增殖本性的時(shí)候，生物-生命資本主義便有了存在的血液。不是危言聳聽，基因組學(xué)和生殖技術(shù)聯(lián)姻的遺傳診斷和基因克隆以及精神藥物可以設(shè)計(jì)人的情緒情感、欲望、智慧等在醫(yī)療領(lǐng)域早已不再是技術(shù)難題。但是，人類的生命、情感、欲望等如果可以是被無限塑造的東西，人類存在的意義何在？人的生命不是任何技術(shù)、資本的傀儡，人的精神、尊嚴(yán)、身份、命運(yùn)都依賴于人性本身的不可侵犯性?！叭说纳σ呀?jīng)在分子層面上向著技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)開發(fā)和高度競(jìng)爭(zhēng)的生物經(jīng)濟(jì)學(xué)形式開放。”①尼古拉斯·羅斯：《生命本身的政治：21 世紀(jì)的生物醫(yī)學(xué)、權(quán)力和主體性》，尹晶譯，北京：北京大學(xué)出版社，2104 年，第13 頁。生物醫(yī)藥技術(shù)的發(fā)展當(dāng)然會(huì)為人類的健康服務(wù)，但是，如果醫(yī)藥技術(shù)科學(xué)可以為資本盈利服務(wù)的話，那么生物醫(yī)藥技術(shù)可以推動(dòng)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展以及可以為人類健康服務(wù)的功能將會(huì)大大降低。正如《我不是藥神》電影里所揭示的一樣，醫(yī)藥的成本將會(huì)為資本市場(chǎng)所操控，人民的生命健康與醫(yī)療需求也將受資本制約。資本的本性永遠(yuǎn)是血腥的，冷漠的，沒有道德底線，在人工智能已然來臨的時(shí)代，它在基因編輯（基因藥物、基因嬰兒）、基因食品、人腦結(jié)構(gòu)計(jì)劃等領(lǐng)域，會(huì)以不惜綁架人類的未來為代價(jià)，作為資本在場(chǎng)的前置條件。阿甘本沒有看到資本在種種含情脈脈表象遮掩下可對(duì)人生命整個(gè)過程進(jìn)行無形操控的事實(shí)。

可以說，西方生命政治學(xué)批判對(duì)現(xiàn)代性的診斷都是從微觀權(quán)力切入。歷史唯物主義不僅需要揭示生命政治問題的“物質(zhì)動(dòng)因”，還要揭穿資本創(chuàng)新邏輯在當(dāng)代全球布展的新歷史場(chǎng)景，并揭示出其在人生命、身體領(lǐng)域?qū)⒊尸F(xiàn)的生物-生命資本主義發(fā)展趨勢(shì)。福柯、阿甘本等西方生命政治學(xué)理論拓展了歷史唯物主義的研究視域，但是，歷史唯物主義視域下的生命政治學(xué)批判進(jìn)一步揭示出，不是人類戰(zhàn)勝資本就是人類被資本綁架生命而與資本共同毀滅這一唯物史觀的理論判斷。這是一場(chǎng)對(duì)資本和人類而言都是生死博弈的戰(zhàn)斗，需要我們立足歷史唯物主義的基本原則，揭穿現(xiàn)象與本質(zhì)之間“拜物教”式的顛倒關(guān)系，對(duì)資本創(chuàng)新邏輯演化的未來趨勢(shì)做出深度穿透。只有深刻把握這一邏輯，才能實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，才能揚(yáng)棄生物-生命資本的異化，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義對(duì)生物-生命資本健康發(fā)展的引導(dǎo)。

五、審視阿甘本生命政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義

在反思與批判阿甘本生命政治學(xué)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在資本主義制度下，由資本邏輯主導(dǎo)的國家治理會(huì)導(dǎo)致人與社會(huì)關(guān)系的斷裂，并最終體現(xiàn)為資本的政治代表國家與人關(guān)系的斷裂。對(duì)阿甘本生命政治學(xué)進(jìn)行歷史唯物主義的批判與審視，其現(xiàn)實(shí)意義在于以馬克思主義生命政治觀審視當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化人民群眾對(duì)黨和國家政策、制度策略的認(rèn)同。我們認(rèn)為，人民群眾對(duì)生命存在與發(fā)展的需求是最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益表達(dá)，國家對(duì)人民群眾生命存在與發(fā)展權(quán)利的保障，是最真切、最現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)懷。我們可以看到，新中國成立七十多年來，從“溫飽”到“小康”、從分配正義到生產(chǎn)正義、從物質(zhì)富裕到精神富裕等一系列的制度安排，都體現(xiàn)了國家治理對(duì)人民群眾經(jīng)濟(jì)權(quán)益、政治權(quán)益、社會(huì)權(quán)益、文化權(quán)益、生態(tài)權(quán)益、空間權(quán)益等多元化、多層次的利益需求的滿足。國家治理及時(shí)回應(yīng)人民群眾的權(quán)益關(guān)切，人民群眾對(duì)美好生活的需要是國家治理體系治理能力現(xiàn)代化的推動(dòng)力。立足歷史唯物主義視野審視阿甘本生命政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義在于，有利于深化我們對(duì)黨和國家提出依法規(guī)范、引導(dǎo)資本健康發(fā)展的政治認(rèn)同，有利于深化我們對(duì)黨和國家“人民至上生命至上”執(zhí)政理念的政治認(rèn)同。

一方面，審視阿甘本生命政治學(xué)，有利于深化我們對(duì)黨和國家提出依法規(guī)范、引導(dǎo)資本健康發(fā)展的政治認(rèn)同。對(duì)阿甘本生命政治學(xué)的反思和批判，讓我們看到了生物-生命資本主義的演化趨勢(shì)以及其對(duì)人生命存在發(fā)展權(quán)益的侵蝕，讓我們更加全面地認(rèn)識(shí)了資本的消極影響。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，必須深化對(duì)新的時(shí)代條件下我國各類資本及其作用的認(rèn)識(shí)，依法規(guī)范和引導(dǎo)我國資本健康發(fā)展，發(fā)揮資本作為重要生產(chǎn)要素的積極作用。這是黨和國家對(duì)資本邏輯的一次重要反思，也是中國式現(xiàn)代化道路對(duì)資本問題的原創(chuàng)性表達(dá)。資本邏輯體現(xiàn)的是資本實(shí)現(xiàn)其增殖本性的內(nèi)在規(guī)律和客觀趨勢(shì)，只要資本存在，這一內(nèi)在規(guī)律和客觀趨勢(shì)就始終存在。黨和國家在探索社會(huì)主義道路的過程中，雖然艱難無比，道路坎坷，但是始終不亦步亦趨照搬西方資本現(xiàn)代性道路，而是創(chuàng)制了一條中國式現(xiàn)代化新道路，但這條道路的創(chuàng)制也始終伴隨著對(duì)資本問題的認(rèn)識(shí)。在革命年代，中國共產(chǎn)黨就認(rèn)識(shí)到，從1848 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，各種救亡圖存的運(yùn)動(dòng)的失敗都?xì)w結(jié)于沒有擺脫西方資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路的陰影，尤其是俄國十月革命以后，這一認(rèn)識(shí)更加堅(jiān)定，這是中國共產(chǎn)黨對(duì)資本現(xiàn)代性道路的揚(yáng)棄，也表達(dá)了對(duì)資本邏輯、資本問題的初步認(rèn)識(shí)，即，由資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路存在弊端，不適合中國社會(huì)實(shí)際，馬克思主義只有中國化才能指導(dǎo)中國革命實(shí)踐。在建設(shè)年代，黨和國家在探索社會(huì)主義道路的過程中，積極規(guī)避資本主義的消極影響，在什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)問題上，始終圍繞著對(duì)資本問題的全面認(rèn)識(shí)，在社會(huì)主義與資本主義的對(duì)立思維中，一度排斥了資本的積極作用。在改革開放時(shí)期，黨和國家對(duì)什么是社會(huì)主義，即社會(huì)主義的本質(zhì)做出了規(guī)定，把解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力置于社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定的首位，將實(shí)現(xiàn)共同富?？醋魇巧鐣?huì)主義的本質(zhì)規(guī)定之一。黨和國家認(rèn)為，在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，可以發(fā)揮資本的積極作用，為社會(huì)主義服務(wù)，為人民生活水平的提高服務(wù)。在新的歷史時(shí)期，黨和國家進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，必須深化對(duì)新的時(shí)代條件下我國各類資本及其作用的認(rèn)識(shí)，防止資本無序擴(kuò)張，規(guī)范引導(dǎo)資本健康發(fā)展，為高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕服務(wù)。

“我們要認(rèn)識(shí)到，資本擴(kuò)張的無序和盲目不會(huì)是資本運(yùn)動(dòng)絕對(duì)、唯一的特征，而是與順利實(shí)現(xiàn)商品流通，滿足消費(fèi)需要的有序和‘理性’相互交織，但是在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，前者得到了淋漓盡致的展現(xiàn)?！雹傩t：《正確認(rèn)識(shí)“防止資本無序擴(kuò)張”》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2022 年第4 期，第73 頁。與資本主義生產(chǎn)資料私有的經(jīng)濟(jì)制度不同，在社會(huì)主義條件下，在以生產(chǎn)資料公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)下，政府可以通過宏觀調(diào)控發(fā)揮資本的積極作用，揚(yáng)棄資本的消極影響，資本的健康有序發(fā)展可以通過政府積極作為得以實(shí)現(xiàn)。阿甘本生命政治學(xué)為我們開辟了全面認(rèn)識(shí)資本邏輯的新視域，生命政治問題不僅是福柯、阿甘本語境下的政治制約、操控人生命存在發(fā)展的一面，更有由資本創(chuàng)新邏輯逐漸演變成生物-生命資本主義的一面，對(duì)阿甘本的生命政治學(xué)進(jìn)行唯物史觀視角的批判，有利于我們?cè)谥袊浆F(xiàn)代化道路的歷史場(chǎng)域中深化對(duì)黨和國家提出依法規(guī)范、引導(dǎo)資本健康發(fā)展的政治認(rèn)同。

另一方面，審視阿甘本生命政治學(xué)，有利于深化我們對(duì)黨和國家“人民至上生命至上”執(zhí)政理念的政治認(rèn)同。阿甘本生命政治學(xué)指控主權(quán)對(duì)赤裸生命的“致命操控”，不同于?？隆爸卫硇g(shù)”的生命政治學(xué)言說，阿甘本將人生命的存亡提升到極端狀態(tài)，雖然，奧斯維辛大屠殺已經(jīng)成為過去，即使是后“9·11”時(shí)代的現(xiàn)代“神圣人”形象確實(shí)存在，但正是因?yàn)楝F(xiàn)代政治制度的先進(jìn)性，讓人的生命存亡受到主權(quán)威脅的可能性降到極低，所以，阿甘本的生命政治學(xué)批判有某種“應(yīng)然”的成分。但是通過反思批判阿甘本生命政治學(xué)，給予我們一個(gè)重大的啟示是，人生命的存在與發(fā)展和政治國家密切相關(guān)?！叭嗣裰辽仙辽稀?，這是黨和國家長期執(zhí)政秉持的執(zhí)政理念，從一定意義上，這一執(zhí)政理念可以被看成是馬克思主義視角下的生命政治理念?！吧卫砟钍且粋€(gè)執(zhí)政黨、一個(gè)國家對(duì)待人民生命健康、生命安全以及與人民的生存發(fā)展緊密相關(guān)的政治態(tài)度與思想理念，包括采取治理的思想、導(dǎo)向、價(jià)值及受其支配下的行動(dòng)、制度、政策等因素。它緊密關(guān)聯(lián)著兩極：一極是人民的生命健康、生命安全及其相關(guān)事務(wù)和利益，一極是執(zhí)政黨和國家在政治上對(duì)待上述事務(wù)的思想、觀念、態(tài)度、行動(dòng)、政策和策略?！雹偃纹剑骸墩撝袊鴳?zhàn)“疫”的哲學(xué)理念與世界意義》，《閱江學(xué)刊》2020 年第3 期，第6 頁。這是學(xué)界第一次對(duì)生命政治理念做出具體闡釋，也是學(xué)界第一次將“人民至上生命至上”的執(zhí)政理念與生命政治相關(guān)聯(lián)，理論的創(chuàng)新往往得益于實(shí)踐的推動(dòng)。黨和國家以滿足人民日益增長的美好生活需要為價(jià)值目標(biāo)，將人生命存在與發(fā)展的利益表達(dá)和政治訴求放在首位，詮釋了馬克思主義生命政治理論的基本理念。馬克思主義生命政治理論強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)政黨、國家對(duì)待人民生命健康、生命安全以及生命存在與發(fā)展相關(guān)事務(wù)的政治思想與態(tài)度，涵蓋國家治理所采取的思想、導(dǎo)向、價(jià)值以及在其支配下的行動(dòng)、制度、政策等方面。“人民至上生命至上”的執(zhí)政理念是黨和國家對(duì)唯物史觀的堅(jiān)持與發(fā)展，是生命政治理論的中國表達(dá)。唯物史觀明確了人民的主體地位和中心地位，維護(hù)好、發(fā)展好和實(shí)現(xiàn)好人民的利益是執(zhí)政黨和國家的偉大使命，馬克思主義生命政治理念則進(jìn)一步明確了這一維護(hù)、發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人民的利益結(jié)構(gòu)的字典式的順序和嚴(yán)格的邏輯。將人的生命安全權(quán)益，放置在政治權(quán)益、經(jīng)濟(jì)權(quán)益、社會(huì)權(quán)益、文化權(quán)益、生態(tài)權(quán)益、空間權(quán)益等諸多權(quán)益的首位，如若沒有生命權(quán)益，其他全部權(quán)益將全部不復(fù)存在。這既是對(duì)西方自由人權(quán)學(xué)說的超越，也是對(duì)西方生命政治學(xué)理論的超越。

六、結(jié)語

深度剖析和反思阿甘本生命政治學(xué)，既是開辟21 世紀(jì)馬克思主義資本批判路徑的理論需要，也是正確分析和評(píng)價(jià)國外馬克思主義研究現(xiàn)狀的需要。本文對(duì)阿甘本生命政治學(xué)進(jìn)行批判，秉持的是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判的傳統(tǒng)。正如馬克思一生所堅(jiān)守的批判事業(yè)的基本理念一樣，批判的目的在于建構(gòu)，馬克思主義者不是用不同的方式解釋世界，而是改造世界。建構(gòu)當(dāng)代中國馬克思主義政治理論不僅是理論的呼喚，而且是現(xiàn)實(shí)的需要。當(dāng)然，當(dāng)代中國馬克思主義生命政治理論的建構(gòu)是一項(xiàng)偉大的理論工程，非一朝一夕之功。我們不僅需要全面反思梳理中外生命政治思想，更要繼承和發(fā)展馬克思、恩格斯唯物史觀視域中的生命政治思想原則，不僅要反思借鑒當(dāng)代西方生命政治哲學(xué)的批判性思維，更要立足中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，深刻總結(jié)新中國成立七十多年來生命政治偉大實(shí)踐的豐富經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行創(chuàng)新地構(gòu)建，這是反思批判阿甘本生命政治學(xué)更為重要的理論使命。