周志強，熱木孜燕·尼亞孜

引言

省屬大型國有煤炭企業(yè)（以下簡稱“煤炭企業(yè)”）跨區(qū)域布局是其憑借技術、資金、人力資源、經(jīng)驗等優(yōu)勢，以新建、重組、并購、接管等方式掌握省外企業(yè)資源，以提升競爭力的戰(zhàn)略手段。據(jù)統(tǒng)計，我國煤炭企業(yè)的跨區(qū)域布局活動始于21 世紀初。這一時期，西部大開發(fā)戰(zhàn)略為中東部煤炭企業(yè)解決因自然資源短缺引發(fā)的可持續(xù)發(fā)展問題帶來了歷史機遇。同一時期，中國加入世貿(mào)組織，煤炭企業(yè)面臨國際市場的沖擊和挑戰(zhàn)，競爭壓力主要表現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模體量、進出口貿(mào)易與市場定價權、現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理模式、盈利能力、駕馭市場風險能力等方面。國家為解決煤炭行業(yè)的國內外雙重壓力，推進以西部煤炭資源開發(fā)和建立大型煤炭企業(yè)為主的資源深化改革。煤炭企業(yè)憑借資金、技術等優(yōu)勢進行跨省域流動，新疆、內蒙古、陜西及貴州等地憑借煤炭資源優(yōu)勢成為跨區(qū)域布局煤炭企業(yè)集聚高地。

受百年未有之大變局和世紀疫情疊加的雙重影響，能源安全問題成為世界各國競爭和發(fā)展的焦點，基礎能源在我國構建新發(fā)展格局中的支撐和保障作用日益凸顯。俄烏戰(zhàn)爭帶來世界能源供應趨緊、2021 年拉閘限電的停電風波等內外部新問題的出現(xiàn)，引發(fā)社會各界對國內煤炭能源供給和地域布局的重新審視和關注。據(jù)統(tǒng)計，在2005 年中國煤炭企業(yè)產(chǎn)量排名30 強中，跨區(qū)域布局的企業(yè)數(shù)量占9個，其煤炭產(chǎn)量占全國產(chǎn)量的28.45%；到2021 年，此類企業(yè)數(shù)量增至20 個，其比例上升至50.2%。由于跨區(qū)域布局的煤炭企業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)占半壁江山，其地域重組和內部治理架構問題，需引起理論研究者和政府管理者的高度重視。

眾多研究關注了企業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展，并在其動因、阻礙及成效等方面進行了較好的探索。其中，異地并購主要出于獲取節(jié)稅效應的成本動因與獲取環(huán)境效應的成長效應（王鳳榮等，2015）。地方政府的行政干預措施成為本土企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展的一大障礙（葉寧華等，2017），制度距離、制度環(huán)境、市場分割等因素對經(jīng)營效果有不同程度的影響（宋淵洋等，2014）?？鐓^(qū)域發(fā)展作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，在多元化經(jīng)營、創(chuàng)新績效等層面有發(fā)展成效并受到各方因素影響。其中，制度環(huán)境和多元化經(jīng)營戰(zhàn)略對企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營績效有顯著影響（鄭麗等，2018）。區(qū)域創(chuàng)新資源的完整性，使企業(yè)的跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新績效受到創(chuàng)新資源以及地理、技術、網(wǎng)絡臨近性等因素的影響（程躍等，2022），這為地方政府競爭行為以及企業(yè)區(qū)位選擇和高質量發(fā)展提供了研究視角。

近年來，學者們逐漸關注企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展本身，即資本的跨區(qū)域流動及其影響因素。楊繼彬等（2021）研究了異地并購中省際雙邊信任對資本跨區(qū)域流動及其效率的作用機制，指出高相互信任模式間的并購頻率、規(guī)模及績效均高于低相互信任模式。此外，風險投資的高度參與對被投企業(yè)擴大異地投資規(guī)模有一定激勵作用，高度集中的股權抑制了管理層憑借風險投資的力量增加投資規(guī)模的行為（余婕等，2022）。他們均從異地并購視角豐富了資本跨區(qū)域流動的相關研究，對企業(yè)并購決策的優(yōu)化與區(qū)域協(xié)同發(fā)展有重要借鑒價值。

然而，針對資源型企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展的研究，早期主要關注了進入模式和資源流動規(guī)律。部分學者指出了高控制進入模式日益凸顯的地位和作用（張慧明等，2007），并認為股權型擴張是最佳跨區(qū)域進入模式（馬媛等，2011）。這些宏觀層面的研究有助于認識煤炭企業(yè)跨區(qū)域模式，對國家政策及企業(yè)決策有借鑒意義，但未涉及跨區(qū)域布局的微觀發(fā)展規(guī)律。王成金等（2009）以煤炭資源區(qū)域調撥為出發(fā)點，對資源流動格局及流場規(guī)律進行研究，指出煤炭流動形成了擴散場和集聚場，對煤炭資源跨區(qū)域流動的規(guī)律進行了初步探索。近年來，學者們逐漸關注資源型企業(yè)的空間集聚和區(qū)域轉型。秦志琴等（2021）通過對山西煤礦企業(yè)空間集聚的格局演變及區(qū)位指向變化，指出省內的企業(yè)集聚趨向大型化、現(xiàn)代化和可持續(xù)化發(fā)展，資源稟賦對其區(qū)位選擇有顯著影響，這對資源型企業(yè)轉型的空間過程及效應有重要借鑒意義。

現(xiàn)有文獻對煤炭企業(yè)跨區(qū)域集聚和流動的研究存在以下不足：針對企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展的研究未將其動因、阻礙及成效納入同一框架內，未涉及除異地并購外的其他資本跨區(qū)域流動方式；針對資源型企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展的研究局限于特定區(qū)域內的企業(yè)空間集聚，缺少時間、空間和政策三個維度的梳理和分析?？傊?，已有文獻并未從宏觀上研究不同政策背景下煤炭企業(yè)的跨區(qū)域集聚和流動，更未揭示企業(yè)跨省域尺度的地域重構與權力重組的內在邏輯，缺乏具體理論對此類問題的科學闡釋。

煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局結構變動的內在架構，包括資源流動與管理權再分配。企業(yè)是不同資源和能力組成的有機體，而跨區(qū)域經(jīng)營經(jīng)驗是二者的重要來源之一（宋鐵波等，2016）。因此，打造新時代大型煤炭企業(yè)，促進煤炭行業(yè)健康高效發(fā)展，僅依靠自然資源和資金是不夠的，推動各煤炭企業(yè)之間的資源重組，是全國乃至世界發(fā)展規(guī)律使然。關注煤炭企業(yè)跨區(qū)域集聚和流動并把握其發(fā)展規(guī)律，對國家跨區(qū)域布局政策的制定與完善有重要的指導與借鑒意義。煤炭企業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展帶來的企業(yè)再屬地化和兩地企業(yè)的協(xié)同發(fā)展，給現(xiàn)代企業(yè)管理制度的更新帶來全新挑戰(zhàn)。對未進行跨區(qū)域發(fā)展的煤炭企業(yè)而言，其規(guī)律的探索和研究有助于借鑒前人經(jīng)驗，制定科學的發(fā)展戰(zhàn)略。

因此，基于尺度重組理論，本研究通過描述煤炭企業(yè)跨區(qū)域集聚和流動的現(xiàn)狀，從時間、空間和政策三個維度梳理并分析其跨區(qū)域布局規(guī)律，借助地域化和尺度化、去地域化和尺度重組、再地域化和尺度修復互相嵌套的思維路徑，揭示資本流動帶來的企業(yè)地域重構與權力重組的內在邏輯，并闡釋如何高效完成企業(yè)再地域化的尺度重組過程，為國家優(yōu)化煤炭資源配置、促進行業(yè)融入和服務新發(fā)展格局以及煤炭企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度提供參考和借鑒。

一、尺度重組理論下煤炭企業(yè)的跨區(qū)域布局

（一）尺度重組理論

尺度重組理論是經(jīng)濟地理學的基石，它將全球化引發(fā)的再地域化現(xiàn)象作為研究對象，建立空間等級的分析框架，再從中剖析各個空間單位的相互影響機制。它通過對“全球—區(qū)域—國家—地方”的尺度剖析，解釋空間尺度變化所引起的資本分配、資源配置及尺度政治的變化。城鄉(xiāng)規(guī)劃學通常將尺度作為一個客觀概念，以“距離”來衡量其變化。20 世紀90 年代以來，尺度重組憑借新區(qū)域主義經(jīng)濟的主角身份，逐漸演化為城市與地域重構的重要研究內容。1999 年，Neil Bruner 提出地域并非被動地接受全球化對它的影響，而是從自身的發(fā)展目標出發(fā)，主動進行資本流動和空間重構（陸俊才，2009）。因此，再地域化是全球化的必然產(chǎn)物（尼爾·布倫納，2008），尺度重組亦成為研究區(qū)域生產(chǎn)和區(qū)域治理的重要路徑。

尺度重組包括空間重構與權力重組兩個同時進行的活動，國家通常會調整在不同空間尺度上的經(jīng)濟干預和監(jiān)管力量（莫玉婉，2021；楊海華，2019），以確保經(jīng)濟社會關系的平穩(wěn)運行，進而對區(qū)域空間尺度進行重構。地理空間的尺度重組因空間移動的邏輯而有跡可循，而權力尺度的重構帶來的層級關系和管理體制等的變化則更加復雜隱蔽。

（二）煤炭企業(yè)的尺度重組

尺度重組通過聚焦空間地理尺度的變化，在同一框架內分析尺度種類、管理機制、權力分配等內容（楊海華，2019）。資源并非單純依靠流動就能獲得利潤，而需要企業(yè)作為發(fā)展載體提供特定環(huán)境和設施，通過對其高效利用實現(xiàn)利益最大化。盡管屬地和布局地煤炭企業(yè)間存在省域邊界，但以資源為橋梁進行重組的空間和權力尺度，連接著國家、地方的經(jīng)濟發(fā)展，形成“國家-省域內-省域外”的空間結構。國家的空間選擇性和企業(yè)盈利的市場性使煤炭企業(yè)的區(qū)域分布隨之改變。早期煤炭企業(yè)并未呈現(xiàn)流動性，這一狀態(tài)從21 世紀逐步改變，煤炭企業(yè)開始通過跨省域布局，開啟了再地域化征程，因此發(fā)生權力及資源的再分配也毋庸置疑。煤炭企業(yè)跨區(qū)域尺度重組的產(chǎn)生與作用機制如圖1 所示。

圖1 煤炭企業(yè)跨區(qū)域尺度重組的產(chǎn)生與作用機制

煤炭企業(yè)在原組織空間范圍內，憑借資源、技術等優(yōu)勢通過建立分支機構、投資等形式擴大經(jīng)營以積累原始資本的過程為“企業(yè)資本的地域化”。隨著組織的壯大，煤炭資源日漸枯竭、供需矛盾激化，資本積累面臨資源危機。企業(yè)為完成再生產(chǎn)，須離開原地域組織尋找企業(yè)資本投入“新產(chǎn)房”，尋找接續(xù)資源，這一過程即“企業(yè)資本的去地域化”。企業(yè)在新地域組織投資新產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)多元化經(jīng)營，完成“資本的再地域化”。當然，地域化和尺度化、去地域化和尺度重組、再地域化和尺度修復互相嵌套，密不可分。尺度化作為地域化的重要前提，促使組織憑借獨特的吸引資本的要素，如市場、基礎設施及經(jīng)營經(jīng)驗等固著于原地域空間。然而，當組織資本因面臨資源危機四處飄蕩，跨區(qū)域擴張面臨重重困難，國家利用政治、經(jīng)濟和社會因素之間的互動，尋找權力滲透的空間。在尺度重組和去地域化相輔相成的作用下，組織在資源需求與政策驅動下進行適度的尺度重組，啟動空間再生產(chǎn)，尋找承接資源的“新產(chǎn)房”。尺度修復是再地域化的必然結果，組織對“新產(chǎn)房”的修葺與完善，使其成為吸引更多未來資本的卓越平臺。然而，上述三個階段相互間的嵌套并不意味著企業(yè)的發(fā)展從此高枕無憂，而是進入了一個循環(huán)運動。因此，當組織在尺度修復和再地域化中遇到了全新的危機，必將引發(fā)新一輪的資本空間再生產(chǎn)。

因此，尺度重組理論為我們認識煤炭企業(yè)的跨區(qū)域空間重構與不同尺度間權力的重組提供了理論基礎。一方面，煤炭行業(yè)政策的變化改變了煤炭企業(yè)空間布局；另一方面，煤炭企業(yè)地域重構又帶來三級尺度間的權力重組。

二、我國煤炭企業(yè)的尺度化與跨區(qū)域布局的周期性演化

尺度化，即尺度重組的“前因”，是企業(yè)在原地域組織內自我成長以提升持續(xù)競爭力的過程。在資本原始積累到達一定程度后，企業(yè)將更新原有的地域空間，進行跨省域集聚和流動。從尺度化到尺度重組，因資源、政策與企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的變遷而存在一定的周期性演化過程。21 世紀以來，我國煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)出在2000—2005 年緩慢增多、2005—2014 年快速增長、2014—2020 年波動式下降的特點。因此，將煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的時間劃分為三個階段：起步期、活躍期和休整期。

煤炭工業(yè)“十五規(guī)劃”前期為煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的起步期。這一時期，徐州礦務集團和山東能源集團積極響應國家兼并重組政策及西部大開發(fā)戰(zhàn)略的號召，展開了跨區(qū)域布局的探索。2001 年，徐州礦務集團最早在新疆獨資新建了新疆天山礦業(yè)公司。2002 年，其下屬俄霍布拉克煤礦可采經(jīng)濟儲量達5.02 億噸。徐礦新疆公司以超強的機械化程度和完備的裝備水平成為南疆地區(qū)的能源支撐企業(yè)，為當?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展做出了貢獻。山東能源集團2002 年新建了貴州安晟能源、2003 年建立陜西長武亭南煤業(yè)、兗州煤業(yè)山西能化等公司，拉開了煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的序幕。

2004—2014 年為活躍期。2003 年，煤炭企業(yè)無論在跨區(qū)域布局的范圍還是規(guī)模上都有重大突破，全國煤炭投資規(guī)模的增長率同比上一年達到208.16%（周志強等，2016）并創(chuàng)1999 年至今的歷史新高；2005 年《關于促進煤炭工業(yè)健康發(fā)展的若干意見》以及2007 年的《煤炭工業(yè)“十一五”規(guī)劃》（郭振宇等，2014）頒布以來，煤炭企業(yè)抓住國家鼓勵和支持建設大型煤炭基地和煤炭大集團的有利時機，打破三個界限，整合煤炭及相關產(chǎn)業(yè)鏈資源，相繼在新疆、內蒙古等10 余個省份跨區(qū)域布局了200 余個煤炭相關企業(yè)，這一時期的布局比例占整體規(guī)模的80% 以上；2008 年，我國煤炭行業(yè)就業(yè)率高達到63%；在煤炭發(fā)展“黃金十年”期間，我國煤炭行業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、就業(yè)率、價格、利潤都迅速提高，同時也帶來了煤炭供給側結構的失衡、生態(tài)破壞等諸多問題；2011 年下半年起煤炭價格出現(xiàn)下滑趨勢，去煤炭行業(yè)就業(yè)人數(shù)也逐步減少（周志強等，2016）。

2015—2020 年為休整期。這一時期的跨區(qū)域布局數(shù)量呈波動下降趨勢?！笆濉币?guī)劃提出，運用市場、經(jīng)濟和法治途徑，化解過剩產(chǎn)能，控制煤炭總量。2016 年以來，煤炭行業(yè)在淘汰落后、發(fā)展先進方面取得顯著成效，將優(yōu)化煤炭開發(fā)布局和保障供給相結合。2020 年《關于加快煤礦智能化發(fā)展的指導意見》印發(fā)，進一步推進煤炭企業(yè)的優(yōu)化布局，為跨區(qū)域布局提供指導，在減少其數(shù)量的同時，提升了煤炭工業(yè)的現(xiàn)代化水平。

由此可知，煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的演化呈現(xiàn)螺旋式上升的趨勢。煤炭企業(yè)主要在國家政策和自身發(fā)展需求等因素的驅動作用下，出于尋找接續(xù)資源的成本動因，完成企業(yè)資本的去地域化。在起步期，率先進行跨區(qū)域布局的企業(yè)，其屬地煤炭資源儲量較充足，發(fā)展效益較好，選擇跨區(qū)域發(fā)展主要是出于對國家政策的響應和異地擴張的探索。到了活躍期，東部老礦區(qū)的煤炭資源日漸枯竭，供需矛盾激化，企業(yè)因發(fā)展效益受損而面臨新的發(fā)展周期。因此，眾多企業(yè)以可持續(xù)發(fā)展和獲得接續(xù)煤炭資源為動機進行跨區(qū)域布局。這一階段，煤炭企業(yè)煤礦可采經(jīng)濟儲量增加，自然資源危機和供需矛盾得以緩解，并逐漸在投資范圍、規(guī)模等方面有所突破；從活躍期到休整期，跨區(qū)域布局的企業(yè)數(shù)量和規(guī)模有所壓縮，但布局方式得到優(yōu)化，企業(yè)資源總量雖未改變，卻達到了1 加1 大于2 的發(fā)展成效。根據(jù)2010—2020 年煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的周期性演化規(guī)律，預測2020—2030 年，煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局或將呈低速穩(wěn)步增長態(tài)勢，且在“碳中和、碳達峰”的政策約束和高質量發(fā)展的目標要求下，將仍以資源為主要驅動因素，但在數(shù)量上將明顯減少，產(chǎn)業(yè)集中度將進一步提高。

三、煤炭行業(yè)政策變遷與煤炭企業(yè)的尺度重組

在尺度重組理論中，國家在地域組織之間盡力合理配置資源，通過政策減輕資源分布不均、投資失衡、科技水平受限帶來的空間發(fā)展差異，即對區(qū)域尺度戰(zhàn)略性和協(xié)調性的關注，形成企業(yè)的尺度重組和競爭優(yōu)勢。煤炭行業(yè)政策變遷催生了企業(yè)的重組，而跨區(qū)域發(fā)展改變了企業(yè)的空間布局，其規(guī)?；瘞砹丝臻g重構等變化，引發(fā)了國家、地方與組織等不同尺度間權力關系的重置、分散以及交疊問題。因此，煤炭企業(yè)的尺度化工作完成后，資源稟賦與政策驅動背景下的跨區(qū)域布局引發(fā)了地理重構與權力重組。

（一）地理重構：煤炭企業(yè)跨區(qū)域空間布局的“大集聚、小分散”特征

本研究選取中東部八家煤炭企業(yè)為研究樣本，通過企查查、天眼查與企業(yè)官網(wǎng)，對煤炭行業(yè)（裝備制造業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、運輸業(yè)、批發(fā)業(yè)等）近二十年在全國范圍內跨區(qū)域布局的子公司、二級子公司和三級子公司數(shù)量與煤炭產(chǎn)能進行統(tǒng)計，以嘗試分析煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的地理空間分布情況。

西部地區(qū)良好的資源條件，使煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局呈現(xiàn)“大集聚”的特征。2000—2003 年，煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局集中在山西、貴州及陜西等省份，但在數(shù)量和范圍上并不顯著；2004—2014 年以來，煤炭企業(yè)的跨區(qū)域空間布局范圍逐漸擴大，開始在新疆、陜西、云南、海南、貴州、內蒙古等多個省份布局，且數(shù)量顯著增多。2015 年以來，煤炭企業(yè)的跨區(qū)域布局省份以新疆、內蒙古、陜西、貴州等省份為主，在山西、云南以及東北三省的布局數(shù)量明顯減少。截至2019 年末，內蒙古、陜西、貴州、新疆的煤礦數(shù)量之和為960 個，煤礦生產(chǎn)能力之和為169733 萬噸/年。同一時期，該八大煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的煤礦企業(yè)數(shù)量與年產(chǎn)能之和分別為：內蒙古10家，6600 萬噸；新疆13 家，2700 萬噸；陜西9 家，3400 萬噸；安徽、甘肅、河北、山西、云南等為7 家，525 萬噸。東部地區(qū)為布局主體，西部為目標區(qū)域，其集聚程度由高到低依次為新疆、內蒙古、貴州和陜西。

國家主要通過煤炭行業(yè)政策及相關法律對煤炭企業(yè)進行宏觀調控，不同階段政策的側重點也不盡相同。自2001 年的煤炭工業(yè)發(fā)展“十五”規(guī)劃要求以資產(chǎn)重組的方式對資源枯竭的國有煤礦加大破產(chǎn)力度以來，煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局逐漸呈現(xiàn)“小分散”特征。2001—2004 年形成了山西、貴州、陜西等煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的集聚省份。2005 年的《關于促進煤炭工業(yè)健康發(fā)展的若干意見》以及2007 年的《煤炭工業(yè)“十一五”規(guī)劃》（郭振宇等，2014）的頒布及現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，使煤炭企業(yè)抓住國家鼓勵和支持建設大型煤炭基地和煤炭大集團的有利時機，打破三個界限，整合煤炭企業(yè)資源（孔寅，2010）。2005—2010 年，煤炭企業(yè)在陜西、新疆、云南、內蒙古、貴州等省份跨區(qū)域布局，集聚范圍進一步擴大。2011 年，山東、山西等主要產(chǎn)煤省區(qū)基本完成煤炭企業(yè)兼并重組，企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)布局不斷擴大。2013 年國家要求東部地區(qū)不再新建煤礦項目，這一發(fā)展先進與淘汰落后的舉措，加快了中東部向西部跨區(qū)域布局的腳步。2015—2019 年，煤炭行業(yè)政策的重心轉向“去產(chǎn)能、推改革、促轉型”，煤炭企業(yè)逐步探索轉型發(fā)展路徑。隨著供給側結構性改革的深入，煤炭開發(fā)總體布局從“十二五”規(guī)劃的“控制東部、穩(wěn)定中部、發(fā)展西部”到“十三五”規(guī)劃的“壓縮東部、限制中部和東北、優(yōu)化西部”的轉變（鄭德志等，2019），使煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局數(shù)量明顯減少，但布局區(qū)域多以西部地區(qū)為主，少數(shù)分散在山東、河北、安徽、山西及河南等中東部地區(qū)，呈現(xiàn)“小分散”的特點。

煤炭企業(yè)在地域重構期間，通過尺度重組完成資本的去地域化，擴大了資本流動的地理空間，使組織從“國家—省域內”的二維尺度空間轉向“國家—省域內—省域外”的三維尺度空間，以求最大限度地整合利用各地理空間，為企業(yè)發(fā)展提供新的互動平臺。

（二）不同尺度間的權力重組

煤炭企業(yè)的空間尺度重組是國家政策的計劃性和企業(yè)盈利的市場性互動與博弈的產(chǎn)物，其跨區(qū)域布局必將帶來國家和相關企業(yè)的權力重構。資源的地區(qū)差異和網(wǎng)絡位置的不平等，決定了國家與組織間、組織與組織間、地方與組織間權力關系的變動。

1.國家與組織間：礦業(yè)權審批、國有土地的受讓等權力重心的上推和下移

在煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局進程中，國家扮演著承上啟下的角色，即國家權力并未隨之衰退，而是隨著尺度重組引發(fā)的地域重構，立足于地方組織稟賦特點和治理情景，以礦業(yè)審批權限和國有土地受讓等形式滲透至各地域組織內。

礦產(chǎn)資源是國民經(jīng)濟發(fā)展的基石，礦業(yè)權是保證能源行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的關鍵。國家礦產(chǎn)資源管理政策的變遷，使礦業(yè)審批權限也相應地發(fā)生了變化，這也是國有資產(chǎn)重組的重要表現(xiàn)形式。我國的礦業(yè)權審批經(jīng)歷了權力的下放、上收和下放三個階段。1998—2004 年，為進一步促進資源開發(fā)，國家將礦業(yè)權限逐步下放至省級自然資源部；2005—2008 年，礦山布局不合理的問題最為突出，國家以勘察面積和儲量規(guī)模為標準，上收了部分開采項目的審批權限；2009 年至今，國家設立山西、陜西、新疆、貴州等礦業(yè)權限改革試點，下放了出讓審批權限。由此可推斷，礦業(yè)權限審批的變化與煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局呈現(xiàn)一定的相關性：跨區(qū)域布局數(shù)量較少的階段，權力由國家向省份讓渡，下放部分礦業(yè)權審批權限，簡化程序，鼓勵企業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展；當其數(shù)量增多時，國家為控制煤炭產(chǎn)量、保障煤炭行業(yè)可持續(xù)發(fā)展則實行礦業(yè)權的上收。礦業(yè)審批權限的收放既是權力的重組，也是資源的配置。

國有土地的受讓是指從原先享有土地使用權的個人或集體手中通過一定的法律途徑取得使用權的行為。煤炭企業(yè)跨省域布局，涉及的利益主體增多，且國有土體資產(chǎn)通過土地受讓的方式發(fā)生了重組，其中發(fā)生跨省域重組的企業(yè)存在更多土地受讓行為。潞安新疆公司自2007 年重組至2020 年，發(fā)生了9 次土地受讓行為，受讓面積約55.84 公頃，成交價格達2763.27 萬元；內蒙古昊盛煤業(yè)自2010 年被收購至2020 年，發(fā)生了2 次土地受讓行為，受讓面積約50.39 公頃，成交價格達17214.1636 萬元。

跨區(qū)域布局最顯著的特征是國家權力向地方企業(yè)的讓渡，由此引發(fā)資產(chǎn)的重組。國有資產(chǎn)的使用主體發(fā)生變化，最終受益主體依舊是國家，其目的在于盤活有限資源，激發(fā)企業(yè)活力，提升資產(chǎn)存量的利用價值，以此提高國有企業(yè)在本土乃至國際的盈利能力和競爭力。煤炭行業(yè)政策安排中的權限變化，賦予了地方政府和煤炭企業(yè)投入跨區(qū)域發(fā)展的能動空間，形成了優(yōu)質煤炭企業(yè)資源管理的組織架構。國家在縱橫交織的地理尺度結構中憑借政治權威和治理資源發(fā)揮著主導作用，組織和地方尺度則處于從屬地位（李曉飛等，2021）。從根本上來說，地方政府和企業(yè)雖獲得部分權限，但國家的主體地位未曾動搖。

2.組織與組織間：資產(chǎn)資源的流動和重組及內部權力重置

煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局是企業(yè)多元化發(fā)展的必經(jīng)之路。發(fā)展即變革，資源再配置到發(fā)展能力再建設、管理制度再思考到權力再分配均體現(xiàn)出跨區(qū)域發(fā)展是企業(yè)的“再生工程”。企業(yè)發(fā)展到一定階段，資本等企業(yè)資源的溢出帶來相關多元化經(jīng)營，隨著能力的提升和經(jīng)驗的積累，資本再投入非相關多元化經(jīng)營中（侯貴生等，2014）。企業(yè)的資本溢出帶來資產(chǎn)重組，資產(chǎn)重組意味著產(chǎn)業(yè)鏈的延伸、拓寬和升級，煤炭行業(yè)上中下游產(chǎn)業(yè)融合度提高，產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)結構的調整又帶來新一輪的資產(chǎn)重組。屬地企業(yè)與布局地企業(yè)相比，前者的資金、技術、人才、經(jīng)驗都更勝一籌，而后者憑借自身資源優(yōu)勢具有更大發(fā)展空間。煤炭企業(yè)的跨區(qū)域布局使優(yōu)質企業(yè)資源向省外流動，兩地企業(yè)都將發(fā)生內外部權力尺度的重構，由此引發(fā)的資本的溢出和產(chǎn)業(yè)鏈的延伸也是相互作用的過程。

煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局開發(fā)了省外煤炭資源，煤炭、煤電資源的流入，彌補了自身資源儲量日益減少的缺陷，打破了省內煤炭需求量增多和煤礦產(chǎn)能減少的不平衡局面。陜煤入渝、疆煤入渝、蒙電入魯、隴電入魯?shù)葒覒?zhàn)略的實施，一方面緩解了省內高耗能行業(yè)煤電資源不足的局面，增儲保供，保障了居民用煤用電；另一方面，煤炭、煤電及煤化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展，為企業(yè)帶來更多利潤及發(fā)展空間。近年來，山東能源集團的開采重心逐漸向省外轉移，截至2020 年末，煤炭可采儲量達142.1 億噸，其子公司省外礦井所在地比例占主體的65% 以上。此外，其五大煤化工生產(chǎn)基地，四家分布在省外，其綜合生產(chǎn)能力進一步提高，甲醇、焦炭、醋酸及尿素的年產(chǎn)量分別達到了535 萬噸、495 萬噸、100 萬噸、52 萬噸，企業(yè)資產(chǎn)總額在2020 年達到6851.03 億元。山東能源在鞏固發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的同時，進一步投資新興產(chǎn)業(yè)，做到了延鏈、拓鏈、補鏈、強鏈。隨著主體規(guī)模的擴大，利益主體日漸增多，截至2020 年末，其二級子公司達到60 家。采礦權和土地使用權的增多使無形資產(chǎn)賬面價值同比增長6.78%。母公司的債務規(guī)模呈增長趨勢，截至2020 年3 月末，公司對省外參股企業(yè)的擔保余額達46.62 億元。優(yōu)質煤炭企業(yè)資源的進入，帶給布局地企業(yè)的是內部股權重構帶來的外部權力重組，而屬地企業(yè)也因資源劣勢的改善，業(yè)務得以擴大而進行了新一輪的資產(chǎn)重組。兩地組織雖處于不同空間范圍和情境結構中，卻是相互建構的關系。

跨區(qū)域發(fā)展并非兩地企業(yè)資源要素簡單相加，而是以謀取最大利益為目的，實現(xiàn)存量與增量的重組，引發(fā)組織內部權力的重置，以此適應經(jīng)營結構變化的企業(yè)活動。然而，考慮到較遠地理距離，跨區(qū)域擴張企業(yè)會選擇管理和業(yè)務分權的模式，呈現(xiàn)子公司導向型的權力配置結構（王敏，2021）。當然，該選擇的初衷是平衡信息成本和代理成本，但兩地企業(yè)溝通和屬地企業(yè)監(jiān)督機會的減少，導致內部信息質量降低的情況，從而增加布局地企業(yè)管理層機會主義，削弱屬地企業(yè)的管控地位。

3.地方與組織間：納稅對象的改變和監(jiān)察權限的獲得

隨著煤炭政策的演變，各省、市地方政府政策傾向不一。在“十四五”規(guī)劃中，煤炭生產(chǎn)向資源富集地集中依舊是煤炭行業(yè)發(fā)展的整體趨勢，但內蒙古、貴州、山西、新疆等地傾向于煤礦智能化開采、發(fā)展優(yōu)質產(chǎn)能等，而山東、江蘇等地則傾向于煤炭產(chǎn)業(yè)轉型和綠色發(fā)展。煤炭企業(yè)的健康發(fā)展是地方經(jīng)濟發(fā)展的重要助力。因此，布局地不僅要扮演好煤炭“供應者”的角色，更要協(xié)調區(qū)域煤炭產(chǎn)能的優(yōu)化配置。

國有經(jīng)濟結構的調整和所得稅分享改革在時間上趨向一致（范子英等，2022），且與煤炭行業(yè)政策變遷的時間接近，從而影響了煤炭企業(yè)的空間分布，隨之發(fā)生的是跨區(qū)域布局引發(fā)的各地稅收政策工具的權力尺度重組。1994—2013 年的分稅制改革將企業(yè)所得稅改為共享稅，弱化了隸屬稅改革造成的市場分割；屬地政府作為企業(yè)的稅收征管者和股東，從中獲得的所得稅收入小于機會成本，在利益權衡之下鼓勵企業(yè)異地投資（范子英等，2022）；而布局地政府在財政分權改革后獲得事權和財權，便以稅收優(yōu)惠政策吸引外地投資，煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的子公司數(shù)量逐漸增多，并在2012 年達到了峰值。然而，政府間的過度競爭擾亂了市場秩序。為減少此類現(xiàn)象，國家在2013—2019 年提出構建“現(xiàn)代財政制度”，隨著煤炭企業(yè)進入轉型發(fā)展期，其跨區(qū)域發(fā)展的進度和強度也逐漸放緩。

我國對煤礦企業(yè)實行“國家監(jiān)察、地方監(jiān)管、企業(yè)負責”的監(jiān)察體制。煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局后，其異地子公司受布局地礦山安全監(jiān)察局的監(jiān)察。在跨區(qū)域布局企業(yè)經(jīng)濟運行層面，地方政府等級越高，對企業(yè)的操控力越強，即省級政府對省屬企業(yè)操控能力的強度高于縣級（吳敏一，1992）。同時，煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局后，處于一個新場域，即屬地政府、投資者、同行競爭者之間的關系網(wǎng)絡中，需要履行相應的社會責任。國有煤炭企業(yè)憑借其所有權性質、資源能力、能源經(jīng)濟地位而具有較高的議價能力（葉廣宇等，2013），在一定程度上能夠克服屬地政府的市場分割帶來的跨區(qū)域整合障礙。

在企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營中，由于異地子公司能夠給布局地政府創(chuàng)造就業(yè)、稅收等價值，其貢獻率遠高于分支機構，受本地政府管制相對較弱（朱凱等，2019）。因而，設立異地子公司的跨區(qū)域布局方式，既能弱化布局地政府對煤炭企業(yè)的干預，也能夠協(xié)調組織和政府間的利益關系。

四、尺度修復：“主副并存、多業(yè)并舉”的產(chǎn)業(yè)布局規(guī)律與多元化經(jīng)營

尺度修復是尺度重組的“后果”，屆時企業(yè)對資本擁有更強控制力。煤炭企業(yè)找到接續(xù)資源后落地“新產(chǎn)房”，在發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的同時，結合布局地特征投資新產(chǎn)業(yè)，逐步呈現(xiàn)“主副并存、多業(yè)并舉”的產(chǎn)業(yè)布局規(guī)律，多元化經(jīng)營成效顯著?？鐓^(qū)域布局煤炭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布前期，以專業(yè)技術服務及專用設備制造業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、零售及批發(fā)業(yè)等為對象；后期，煤炭開采和洗選業(yè)、零售及批發(fā)業(yè)仍占主導，但其范圍擴大到了商務服務業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)及供應業(yè)，化學與原料和化學制品制造業(yè)，道路運輸及倉儲業(yè)等，且煤炭開采和洗選業(yè)的比重有所減少，而電力、熱力生產(chǎn)和供應業(yè)的比重有所增加。由于中東部煤炭企業(yè)煤炭消費量大，省內煤炭資源供需失衡，跨區(qū)域布局煤炭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布呈現(xiàn)出前期以主業(yè)為主，積極拓展省外煤礦，發(fā)展異地煤炭業(yè)務，后期隨著煤炭行業(yè)關于提升產(chǎn)業(yè)集中度、擴大煤炭行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈等政策的深入，逐步呈現(xiàn)主業(yè)與多個副業(yè)并存的局面。

煤炭企業(yè)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局及多元化發(fā)展策略的確定是復雜尺度重組背景下的產(chǎn)物，須結合多方尺度和行動者現(xiàn)狀優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展思路。從煤炭行業(yè)的生產(chǎn)單位，到銷售單位，再到使用單位，從煤炭開采到煤發(fā)電、煤化工產(chǎn)業(yè)，擴大了煤炭行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，各跨區(qū)域布局企業(yè)基本在新疆、貴州、內蒙古、陜西等省外布局地形成了一條完整產(chǎn)業(yè)鏈，減少了煤炭生產(chǎn)及運輸成本，真正做到了企業(yè)的做大做強。煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局旨在打造“以煤為基，多元發(fā)展”的現(xiàn)代化企業(yè)集團，且多元化經(jīng)營成效顯著，初步完成了企業(yè)的尺度修復。例如，兗礦集團化工業(yè)務的營業(yè)收入從2016 年的114.44 億元增長到2018 年的220.45 億元。除兗州煤業(yè)本部和菏澤能化，其異地子公司山西能化、鄂爾多斯能化、新疆能化等異地企業(yè)是其煤化工業(yè)務的主體企業(yè)。山西潞安礦業(yè)集團化工產(chǎn)業(yè)2017 年的營業(yè)收入為86.36 億元，其異地子公司潞安新疆煤化工集團2017 年的營業(yè)收入為39.04 億元，占化工產(chǎn)業(yè)整體營業(yè)收入的45%。

五、新發(fā)展格局下高效完成煤炭企業(yè)跨區(qū)域尺度重組的建議及展望

煤炭企業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展，正在推動我國企業(yè)資源空間結構的再調整，形成了以新疆、陜西、內蒙古及貴州為主要聚集區(qū)的新尺度空間，促進了當?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展。但過度依賴資源產(chǎn)區(qū)引發(fā)的煤炭過度開采，必將對布局地生態(tài)環(huán)境、煤炭價格等帶來一系列消極影響。自然資源帶來的競爭力難以持久，在發(fā)揮自身獨有優(yōu)勢的基礎上開發(fā)新的競爭優(yōu)勢是競爭力長存的關鍵。規(guī)避煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局的過度集中，引導企業(yè)優(yōu)化布局，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，合理配置資源，形成合理的空間布局是下一輪煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局需要解決的重要命題。在新發(fā)展格局中，尤其在“碳中和、碳達峰”的剛性約束下，促進屬地企業(yè)轉型升級外，如何高效、高質地利用省外煤炭資源，促進布局地企業(yè)向更高層發(fā)展，也是煤炭企業(yè)快速綜合化發(fā)展的重要途徑之一。

（一）適度提高準入要求，加強宏觀調控，把煤炭資源交給優(yōu)質企業(yè)

由于煤炭行業(yè)更易受到政治、經(jīng)濟和社會等多方因素的影響，因此跨區(qū)域發(fā)展使煤炭企業(yè)的兼并重組和資源整合存在難度。國家應適度改變煤炭行業(yè)兼并重組的要求，將煤炭資源交給優(yōu)質企業(yè)，提升資源的開發(fā)利用，平衡煤炭市場供需結構，實現(xiàn)煤炭工業(yè)健康發(fā)展。跨區(qū)域經(jīng)營經(jīng)驗能夠積極推動企業(yè)實施省外擴張。國有煤炭企業(yè)兼具跨區(qū)域布局的動機和能力，無論是跨區(qū)域經(jīng)營經(jīng)驗還是對國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略意義較小型或民營煤炭企業(yè)都有一定優(yōu)勢。因此，企業(yè)應繼續(xù)落實“關小建大”的煤炭產(chǎn)業(yè)政策，提高開采效率、節(jié)約成本，保證煤炭資源開采有序進行。

此外，煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局后，當?shù)氐拿禾抗┬杞Y構發(fā)生變化，使煤炭價格上升，從而增加工業(yè)工廠和居民生活用煤壓力。國家和當?shù)卣畱獙ζ溥M行宏觀調控，使煤炭價格保持在合理水平，保障當?shù)毓I(yè)和生活用煤。煤炭企業(yè)的跨區(qū)域聚集，相應省份煤炭資源開發(fā)的力度較以往更強，將引發(fā)諸多生態(tài)環(huán)境問題。政府除了承擔煤炭開發(fā)前的防范性補償與開發(fā)后的補償外，應通過相應的政策、法律法規(guī)，將生態(tài)補償機制制度化，規(guī)范煤炭企業(yè)資源開發(fā)行為。

（二）完善跨區(qū)域布局煤炭企業(yè)的國有資產(chǎn)管理體制

煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局帶來的礦業(yè)權、土地等國有資產(chǎn)的重組，一方面由于涉及部門增多，利益面拓寬，大規(guī)模的資產(chǎn)重組行為易出現(xiàn)錢權交易、高值低估等現(xiàn)象，加劇國有資產(chǎn)流失的可能；另一方面，兩地政府和企業(yè)間的產(chǎn)權關系模糊，導致雙方利益分配不合理。這既破壞了國有資源的安全性和完整性，也影響了企業(yè)跨區(qū)域重組的進程和效率。因此，國家應制定配套的法律法規(guī)，嚴格管控跨區(qū)域布局企業(yè)的國有資產(chǎn)重組事項，根據(jù)企業(yè)運營狀況的良好與否，適時調整資產(chǎn)布局結構；明晰兩地企業(yè)和政府的產(chǎn)權關系，完善利益分配機制，在加強國有資產(chǎn)管控的同時，為跨區(qū)域布局的煤炭企業(yè)提供全方位、多層面的服務，以此優(yōu)化國有資產(chǎn)的尺度重組進程。

（三）跨區(qū)域布局企業(yè)應逐漸從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)轉變，優(yōu)化戰(zhàn)略布局

煤炭作為化石燃料之母，其能源主體地位短期內不會動搖。煤炭的區(qū)域性和不可再生性決定了跨區(qū)域發(fā)展仍是煤炭企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和轉型升級的重要手段，也是順應國內大循環(huán)的重要路徑。對布局地企業(yè)資源投入的方式及容量，直接影響其發(fā)展績效和既得利益，應杜絕資源分散，找準投資重點，進行科學的產(chǎn)業(yè)定位。煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局后，布局地的煤炭資源大部分轉化為化工原料等煤炭制品，被送至東部地區(qū)加工成零部件，再運回中西部地區(qū)進行使用。新發(fā)展格局要求打破這類煤炭邊界，構建煤炭行業(yè)較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，今后的發(fā)展也可突出布局地除資源外的區(qū)位優(yōu)勢，如發(fā)展航空航天、汽車制造等新興產(chǎn)業(yè)，保證國內大循環(huán)全要素協(xié)同發(fā)展，共同服務于構建國家新發(fā)展格局。

在雙碳目標要求下，煤炭企業(yè)的跨區(qū)域布局能夠實現(xiàn)先達峰和后達峰地區(qū)在能源利用、科技研發(fā)，產(chǎn)業(yè)升級等方面的合作與互助，從而實現(xiàn)低碳工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的雙贏局面（張曉娣，2022）。盡管在煤炭企業(yè)跨區(qū)域布局活動中，資源、科技、生態(tài)固碳等重點區(qū)域的錯位導致各個行動主體的利益出發(fā)點不同，但雙碳目標的實現(xiàn)需要社會各界落實行動，要求國有煤炭企業(yè)作為煤炭資源開發(fā)利用的主體，增加在布局地的“碳中和”項目，以此轉變當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展方式，擴大新體制的影響力，發(fā)揮國有煤炭企業(yè)的先鋒模范作用。

（四）推進跨區(qū)域布局企業(yè)的科學管控，激發(fā)企業(yè)活力

煤炭企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展的推進，打破了區(qū)域間的市場分割，為國家和企業(yè)增效提質的同時，也使兩地企業(yè)眾多參（控）股公司的股權和資產(chǎn)等權力結構發(fā)生了變化，這也對煤炭企業(yè)內部管控體系的制度化和規(guī)范化提出了更高要求。布局地企業(yè)大規(guī)模的股權重構行為，涉稅行為的增多和經(jīng)濟、社會、地域制度的不同，使企業(yè)所得稅稅務風險擴大；屬地企業(yè)存在業(yè)務擴大和投資決策的盲目性，加劇了企業(yè)投資回報的風險。為此，跨區(qū)域布局的煤炭企業(yè)一方面應當建立內部獨立的稅務部門，對股權重構的企業(yè)制定普適的稅務風險防范策略，并針對布局方式的不同，對稅務風險進行分類管理；另一方面，跨區(qū)域布局的煤炭企業(yè)多以煤炭開采、煤發(fā)電和煤化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主。因此，轉什么、向哪轉、如何轉的問題亟待解決。企業(yè)應以產(chǎn)業(yè)轉型升級為主線，投資重點項目，促進企業(yè)成功轉型；嚴格監(jiān)管企業(yè)資產(chǎn)重組過程，建立資產(chǎn)監(jiān)督、控制和預警機制，保障現(xiàn)有資產(chǎn)科學高效地運轉，為下一輪資本溢出和資產(chǎn)重組夯實基礎。