魯斯齊

（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海市 200438）

自生成式人工智能問世以來，全球掀起了人工智能賽道的競爭。有機(jī)構(gòu)預(yù)測，大模型將深入各行各業(yè)，每年可為全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造2.6 萬億到4.4萬億美元的價(jià)值。[1]各國政府及超政府組織正積極采取行動(dòng)，在平衡人工智能人權(quán)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)、國家安全風(fēng)險(xiǎn)、人類存續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，搶抓其帶來的產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)遇，爭奪在全球數(shù)據(jù)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)制定中的領(lǐng)先地位。2023年6月，歐盟針對(duì)通用人工智能增設(shè)《人工智能責(zé)任指令》（AI Liability Directive）、《人工智能法》（AI Act）等以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和責(zé)任追究為主要內(nèi)容的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以此落實(shí)人工智能企業(yè)責(zé)任。這些監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)采用了與數(shù)據(jù)監(jiān)管和個(gè)人信息保護(hù)相似的監(jiān)管思路，試圖通過采取以強(qiáng)制性立法為核心的自上而下監(jiān)管規(guī)則輸出競爭戰(zhàn)略，贏得全球競爭。

與此同時(shí)，美國開始實(shí)施自下而上以自愿性承諾為核心的市場規(guī)則輸出競爭戰(zhàn)略，企圖以企業(yè)作為切入點(diǎn)，鼓勵(lì)企業(yè)自愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，堅(jiān)持行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)，通過美國人工智能頭部企業(yè)及其在人工智能底層技術(shù)和科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的影響力輻射全球其他參與方。2023 年5 月、7 月、9月，美國分三輪召集多家處于人工智能創(chuàng)新前沿的人工智能企業(yè)①，并獲得了這些企業(yè)的自愿承諾。這些公司認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，致力于負(fù)責(zé)任的人工智能，遵循安全、有保障、可信任三原則。

反觀我國，目前的監(jiān)管主要聚焦于自上而下的競爭戰(zhàn)略布局，試圖通過模仿和超越歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR），以更嚴(yán)格的監(jiān)管來產(chǎn)生中國規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)歐盟模式的取代[2]。受市場規(guī)模限制，單憑以他國跨國企業(yè)為主要傳播途徑的歐盟模式難以產(chǎn)生理想效果。相反，利用我國算法企業(yè)和數(shù)據(jù)市場綜合優(yōu)勢，通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行協(xié)同治理，能促使自下而上的市場驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略與自上而下的監(jiān)管驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略形成互補(bǔ)關(guān)系，共同引領(lǐng)負(fù)責(zé)任的人工智能向前發(fā)展。不過，在制度設(shè)計(jì)上，盡管2023 年7 月10 日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等七部門發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）要求對(duì)生成式人工智能服務(wù)實(shí)行包容審慎和分類分級(jí)監(jiān)管，其他政策文件也多次倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、參與敏捷共治，但目前法學(xué)界關(guān)于人工智能治理的研究主要基于自上而下的監(jiān)管治理視角，鮮有研究基于企業(yè)治理視角對(duì)生成式人工智能為何以及如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行探討。

如何發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能已經(jīng)成為全世界共同關(guān)心的議題，生成式人工智能企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理在當(dāng)今時(shí)代具有重要意義。本文從企業(yè)角度出發(fā)，深入探討生成式人工智能企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)需求、理論基礎(chǔ)和制度建設(shè)的體系化路徑，在理論層面為大模型技術(shù)爆發(fā)以來的人工智能治理提供新的理論邏輯，在實(shí)踐層面為全面構(gòu)建落實(shí)人工智能企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理制度提供體系化方向和路徑。

一、社會(huì)責(zé)任缺失下生成式人工智能企業(yè)的治理危機(jī)

（一）失位：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)泛化導(dǎo)致的制度供給不足

算法的不可解釋性讓人工智能技術(shù)成為影響人類的算法黑箱，超越了人類現(xiàn)有的知識(shí)范圍。這種不可解釋性主要意味著兩個(gè)方面的不確定性風(fēng)險(xiǎn)：一是技術(shù)本身帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)；二是相關(guān)產(chǎn)品與應(yīng)用創(chuàng)新爆發(fā)、功能交叉、場景分散帶來的人工智能產(chǎn)業(yè)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。這些均會(huì)導(dǎo)致治理對(duì)象、治理環(huán)境、治理目標(biāo)的不斷變化，需要對(duì)生成式人工智能治理方案進(jìn)行不斷調(diào)整。然而，算法黑箱內(nèi)外的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管者和被監(jiān)管者共同無知。共同無知意味著監(jiān)管者和被監(jiān)管者均難以準(zhǔn)確把握算法技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)以及引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的原因[3]，會(huì)導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)泛化與制度供給不足之間的緊張關(guān)系。這具體表現(xiàn)為以下兩對(duì)矛盾：

1.利益訴求多元性與制度供給有限性之間的矛盾

2022 年11 月30 日ChatGPT②問世后，巨大的產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)遇和違法風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)涌現(xiàn)?！稌盒修k法》提出，國家要堅(jiān)持發(fā)展與安全并重、促進(jìn)創(chuàng)新與依法治理相結(jié)合的原則。自此，效率和安全成為我國人工智能治理新一階段的目標(biāo)。在追求效率和安全雙目標(biāo)的情況下，技術(shù)治理的制度供給要考慮多維需求：既要滿足企業(yè)增加利潤和創(chuàng)新試錯(cuò)的需求，又要滿足公眾對(duì)隱私保護(hù)、安全保障、平等對(duì)待的需求；既要防止專有制度過于嚴(yán)格，限制先進(jìn)技術(shù)與知識(shí)傳播，阻礙行業(yè)內(nèi)差異化技術(shù)能力發(fā)展，形成專有性陷阱，又要防止專有制度過于寬松，放任風(fēng)險(xiǎn)在不同主體間傳播，甚至形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

然而，我國監(jiān)管能力和監(jiān)管資源有限，多元目標(biāo)與制度供給之間關(guān)系緊張，導(dǎo)致我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給出現(xiàn)市場化傾向。也就是說，我國在人工智能研發(fā)、運(yùn)營過程中主要采用基于商業(yè)自利邏輯的制度供給方案，沒有建立負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新制度體系。比如，外賣平臺(tái)采用以純粹商業(yè)利益為導(dǎo)向的算法規(guī)則，通過犧牲外賣騎手的安全不斷縮短最佳送餐時(shí)間，這種缺乏社會(huì)責(zé)任的效率評(píng)價(jià)機(jī)制已經(jīng)構(gòu)成對(duì)利益相關(guān)者合法權(quán)益的侵犯。再如，在2021 年的人工智能軟件使用明星形象創(chuàng)設(shè)虛擬人物構(gòu)成侵犯人格權(quán)案中，某款智能手機(jī)記賬軟件利用算法鼓勵(lì)用戶上傳相關(guān)圖文，通過侵害他人人格權(quán)實(shí)現(xiàn)軟件核心功能[4]。

2.風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)流動(dòng)性與硬法僵化性之間的矛盾

目前我國的法律制度供給主要由硬法構(gòu)成。生成式人工智能爆發(fā)以來，傳統(tǒng)場景下的產(chǎn)品和應(yīng)用紛紛接入應(yīng)用程序編程接口（Application Programming Interface，API），“生成式大模型+辨識(shí)型小模型”的商業(yè)模式使數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)和算法安全風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)流動(dòng)于人工智能產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)和各類主體。面對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化，以封閉性、單向度、強(qiáng)制性為基本特征的硬法范式難以有效防范風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，難以及時(shí)回應(yīng)社會(huì)訴求。風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)流動(dòng)性與硬法僵化性之間的矛盾主要有三個(gè)方面的表現(xiàn)。一是調(diào)整時(shí)間上的滯后性。一方面，隨著技術(shù)的發(fā)展，人與生成式人工智能的關(guān)系不斷變化，對(duì)此硬法很難予以及時(shí)回應(yīng)，會(huì)使新的社會(huì)現(xiàn)象面臨于法無據(jù)的境地；另一方面，正式制度制定程序復(fù)雜，新舊法之間轉(zhuǎn)換成本高，制度調(diào)整經(jīng)常滯后。二是調(diào)整范圍上的有限性。以國家強(qiáng)制力為保障的硬法并非適用于所有的社會(huì)關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)類型，完全依靠硬法規(guī)范不僅會(huì)導(dǎo)致法治資源緊張，而且會(huì)壓縮社會(huì)創(chuàng)新空間。三是調(diào)整方式缺乏靈活性。追求普遍性、整體性的硬法規(guī)范難以兼顧特殊時(shí)空條件下的公平正義。

（二）失衡：技術(shù)資源集中導(dǎo)致的企業(yè)權(quán)責(zé)不均

生成式人工智能企業(yè)以數(shù)據(jù)采集為基礎(chǔ)，控制人們對(duì)世界的感知和數(shù)字身份的產(chǎn)生，直接影響算法的設(shè)計(jì)，以算法運(yùn)行為主要工具，直接作為行為規(guī)范影響人類的行為。在人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)和算法已然成為新的權(quán)力生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)權(quán)力和算法權(quán)力既具有建構(gòu)數(shù)字社會(huì)關(guān)系、維護(hù)數(shù)字空間秩序的重要功能，也存在權(quán)力擴(kuò)張和濫用的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)頭部企業(yè)基于雄厚的資金實(shí)力、科技實(shí)力以及原有應(yīng)用場景下積累的海量用戶數(shù)據(jù)，率先完成智能化轉(zhuǎn)型，成為人工智能頭部企業(yè)。人工智能頭部企業(yè)，一方面，可基于自身在數(shù)據(jù)和算法方面所擁有的獨(dú)特技術(shù)優(yōu)勢，內(nèi)生出部分權(quán)力；另一方面，可通過為國家治理提供技術(shù)輔助而外獲部分權(quán)力，成為新的權(quán)力中心。若責(zé)任革新不能匹配權(quán)力流動(dòng)，內(nèi)生權(quán)力與外源權(quán)力加持下的人工智能企業(yè)很容易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生侵害。

1.內(nèi)生權(quán)力加持下企業(yè)對(duì)私人利益的侵害

內(nèi)生權(quán)力加持下企業(yè)對(duì)私人利益的侵害主要表現(xiàn)為企業(yè)在資本邏輯下利用算法優(yōu)勢對(duì)利益相關(guān)者剩余價(jià)值的壓榨、對(duì)用戶意思自治空間的侵犯。前者具體表現(xiàn)為“產(chǎn)消合一”背景下用戶無酬勞動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)字剩余價(jià)值和零工經(jīng)濟(jì)下眾包勞動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)字剩余價(jià)值。在資本權(quán)力算法化的推動(dòng)下，由數(shù)據(jù)和算法構(gòu)成的數(shù)字資本形成了數(shù)字壁壘，促進(jìn)了對(duì)用戶和勞動(dòng)者的進(jìn)一步剝奪。后者具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)收集過程中的霸王格式條款、服務(wù)使用過程中的差異化定價(jià)、以用戶畫像和算法推薦為基礎(chǔ)的消費(fèi)引導(dǎo)、侵犯消費(fèi)者福利的算法合謀等。當(dāng)人工智能應(yīng)用成為日常生活所必需的基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，用戶只能通過犧牲自治空間來防止自己被數(shù)字社會(huì)拋棄。

2.外源權(quán)力加持下企業(yè)對(duì)公共利益的侵害

隨著人工智能向各領(lǐng)域深度滲透，政府在治理過程中也開始運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法決策系統(tǒng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)管，以提高公權(quán)力運(yùn)行效率。比如，在新冠疫情防控期間，各地政府委托微信平臺(tái)和支付寶平臺(tái)開發(fā)健康碼應(yīng)用程序，通過手機(jī)收集陽性患者行蹤軌跡并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定位。此外，公權(quán)力在借助人工智能企業(yè)提升行政效率的同時(shí)，也與企業(yè)分享傳統(tǒng)上僅由國家和政府專享的公權(quán)力。比如，政府在利用企業(yè)開發(fā)的智能平臺(tái)處理政務(wù)時(shí)，后臺(tái)產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)也會(huì)被企業(yè)俘獲。然而，需要注意的是，少數(shù)掌握外獲權(quán)力的人工智能企業(yè)可能會(huì)利用數(shù)據(jù)和算法方面的優(yōu)勢，在資本邏輯驅(qū)動(dòng)下對(duì)國家治理和社會(huì)管理的過程進(jìn)行干預(yù)和操縱。比如，劍橋分析（Cambridge Analytica）公司就曾利用臉書（Facebook）③泄露的5 000 萬條用戶信息，通過人工智能分析技術(shù)預(yù)測用戶政治傾向，并基于此精準(zhǔn)投放政治廣告，最終對(duì)2016 年美國總統(tǒng)大選產(chǎn)生了影響[5]。目前，我國人工智能與政府合作方面的法律尚不完善，責(zé)任監(jiān)督程序和鏈條尚未完全建立，因此極有可能產(chǎn)生侵害公共利益的事件。

（三）失調(diào)：技術(shù)倫理滯后導(dǎo)致的社會(huì)生態(tài)動(dòng)蕩

企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任導(dǎo)致社會(huì)不僅要面臨技術(shù)本身帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而且要面臨技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)溢出帶來的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失下的風(fēng)險(xiǎn)外溢有以下兩個(gè)方面的表現(xiàn)。

1.自主決策能力受損下互動(dòng)系統(tǒng)的失調(diào)

隨著生成式人工智能技術(shù)的崛起，算法權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)力對(duì)人的主體性構(gòu)成嚴(yán)重威脅。人與技術(shù)互動(dòng)時(shí)，人的認(rèn)知功能、判斷功能等會(huì)逐漸弱化，人的地位會(huì)逐漸邊緣化，這在較大程度上受自動(dòng)化算法決策結(jié)果制約。比如，通過搜索引擎的競價(jià)排名操縱人類決策，通過新聞媒體平臺(tái)的虛假新聞推送污染人類知識(shí)來源。算法權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)力對(duì)人類認(rèn)知和判斷能力的影響，會(huì)從根本上侵蝕人類自主決策能力，甚至對(duì)人類主體性構(gòu)成潛在威脅，弱化人與技術(shù)互動(dòng)過程中人類的支配力。

2.新興技術(shù)濫用下社會(huì)秩序的失范

企業(yè)具有天然的逐利性。在缺乏社會(huì)責(zé)任引導(dǎo)的情況下，很多企業(yè)秉持利益最大化原則，在制度灰色地帶，通過算法開發(fā)、設(shè)計(jì)、部署與應(yīng)用實(shí)施商業(yè)營利行為，引發(fā)新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這具體表現(xiàn)為算法系統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)者剩余價(jià)值的壓榨、人工智能機(jī)器對(duì)人類員工的替代、自動(dòng)化決策對(duì)用戶意思自治空間的侵犯、人工智能生成內(nèi)容對(duì)未成年人意識(shí)行為的塑造等。比如，2017 年，美國盧卡（Luka）公司開發(fā)了聊天機(jī)器人雷普利卡（Replika），但受商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)未設(shè)年齡驗(yàn)證機(jī)制，非法收集處理個(gè)人數(shù)據(jù)，對(duì)未成年人保護(hù)造成了實(shí)質(zhì)危害；2019 年陌陌公司推出的ZAO 換臉軟件應(yīng)用深度偽造技術(shù)，在商業(yè)邏輯下強(qiáng)制收集用戶人臉數(shù)據(jù)，且未對(duì)用戶敏感信息進(jìn)行有效保護(hù)，助長了侵犯人格權(quán)、詐騙勒索等違法犯罪行為；2016 年美國總統(tǒng)大選期間，推特（Twitter）利用水軍機(jī)器人模仿人類寫作、發(fā)帖、討論、轉(zhuǎn)發(fā)，傳播虛假新聞和煽動(dòng)性信息，吸引點(diǎn)擊流量，干擾了民眾大選投票和正常政治秩序。

二、生成式人工智能企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的理論邏輯

面對(duì)社會(huì)責(zé)任缺失下生成式人工智能帶來的失位、失衡、失調(diào)的治理風(fēng)險(xiǎn)，有必要在一定的制度場域內(nèi)打造一個(gè)公共治理場域，由各類社會(huì)責(zé)任治理主體共同實(shí)施相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制，規(guī)制、規(guī)范、影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知理念和管理實(shí)踐，進(jìn)而有效約束企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為[6]。根據(jù)企業(yè)社會(huì)契約理論，企業(yè)應(yīng)對(duì)為自身生存提供條件的社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，社會(huì)應(yīng)對(duì)企業(yè)發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。由于每個(gè)與企業(yè)訂立顯性或隱性契約的利益相關(guān)者都會(huì)以某種形式為企業(yè)發(fā)展提供某種資源，所以企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以滿足各利益相關(guān)方的利益。在傳統(tǒng)社會(huì)，物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者、債權(quán)人等利益相關(guān)者之間進(jìn)行土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的交換。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)所有者、技術(shù)開發(fā)商、技術(shù)服務(wù)提供者等利益相關(guān)者加入價(jià)值鏈，與企業(yè)形成新的契約。2020 年3 月30 日發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》提出，要加快培育數(shù)據(jù)要素市場。人工智能企業(yè)與國家、社會(huì)、公民簽訂的社會(huì)契約可作為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和回應(yīng)公共利益訴求的基礎(chǔ)。

（一）顯性契約：基于正式制度的社會(huì)責(zé)任依據(jù)

科斯（Coase）[7]認(rèn)為，合法權(quán)利的初始界定決定著資源配置的有效性和資源配置過程中的交易成本。也就是說，制度是決定交易成本的關(guān)鍵。國家通過法律規(guī)范、相關(guān)政策等正式制度安排為人工智能企業(yè)提供充分的發(fā)展空間，允許人工智能企業(yè)享有一部分技術(shù)權(quán)力，人工智能企業(yè)通過技術(shù)置換權(quán)力形成新的權(quán)力中心[8]。因此，人工智能企業(yè)作為顯性契約的簽約對(duì)手方，要履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。也就是說，企業(yè)組織通過與國家達(dá)成契約合意而獲得合法性。

1.基于法律契約的社會(huì)責(zé)任依據(jù)

為推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家通過以公權(quán)力保障的正式制度為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。企業(yè)作為法律契約的對(duì)手方，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

第一，數(shù)據(jù)是人工智能應(yīng)用的基礎(chǔ)。為推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家通過法律制度安排將公民通過讓渡數(shù)據(jù)換取便利服務(wù)的非正式社會(huì)契約，轉(zhuǎn)化成國家公權(quán)力支持的正式社會(huì)契約（即法律契約），降低企業(yè)獲取和利用數(shù)據(jù)的交易成本，人工智能企業(yè)作為正式社會(huì)契約的當(dāng)事人應(yīng)履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。目前，我國已經(jīng)出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)范性政策文件，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、交易流通、收益分配、安全治理等數(shù)據(jù)市場化體系進(jìn)行規(guī)定，鼓勵(lì)企業(yè)在合法合規(guī)的前提下充分利用數(shù)據(jù)資產(chǎn)。比如，2022 年12 月印發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》要求，推動(dòng)建立企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機(jī)制，建立健全個(gè)人信息數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機(jī)制，建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度，尊重?cái)?shù)據(jù)采集、加工等數(shù)據(jù)處理者的勞動(dòng)和其他要素貢獻(xiàn)，充分保障數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利；2021 年9 月1 日起施行的《廣東省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》、2022 年1 月1 日起施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》和《上海市數(shù)據(jù)條例》、2023 年1 月1 日起施行的《四川省數(shù)據(jù)條例》均規(guī)定，自然人、法人和非法人組織對(duì)其以合法方式獲取的數(shù)據(jù)，以及通過合法處理數(shù)據(jù)而產(chǎn)出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)依法享有相關(guān)權(quán)益。再比如，《暫行辦法》指出，對(duì)生成式人工智能服務(wù)實(shí)行包容審慎和分類分級(jí)監(jiān)管，推動(dòng)公共數(shù)據(jù)分類分級(jí)有序開放，擴(kuò)展高質(zhì)量的公共訓(xùn)練數(shù)據(jù)資源。相對(duì)于2023 年4 月11 日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布的征求意見稿，《暫行辦法》明顯放寬了對(duì)生成內(nèi)容以及訓(xùn)練數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性、可靠性的要求，體現(xiàn)了立法者對(duì)現(xiàn)實(shí)技術(shù)的包容，減輕了服務(wù)提供者在生成內(nèi)容上的責(zé)任。

第二，算法是人工智能發(fā)展的引擎。為促進(jìn)人工智能創(chuàng)新，我國積極為算法研發(fā)提供創(chuàng)新空間，并對(duì)其生成內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)。在研發(fā)環(huán)節(jié)，考慮到人工智能技術(shù)創(chuàng)新需要試錯(cuò)空間，若企業(yè)僅在內(nèi)部研發(fā)或應(yīng)用人工智能技術(shù)而不對(duì)外提供服務(wù)，則不受《暫行辦法》監(jiān)管。在尚未立法明確規(guī)定人工智能生成內(nèi)容受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的情況下，考慮到企業(yè)為研發(fā)大模型所付出的高額成本，我國司法實(shí)務(wù)界仍為通過法律保護(hù)生成內(nèi)容留出了空間。在北京菲林律師事務(wù)所訴百度百家號(hào)著作權(quán)侵權(quán)案中，法院雖然認(rèn)為只有自然人創(chuàng)作完成的獨(dú)創(chuàng)性作品才可獲得版權(quán)保護(hù)，并因此否定了人工智能直接且獨(dú)立生成作品的版權(quán)保護(hù)可能性，但同時(shí)也指出可以通過競爭法等方式對(duì)人工智能生成內(nèi)容的相關(guān)權(quán)益（如競爭性權(quán)益）進(jìn)行保護(hù)[9]。此外，2020 年新修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》通過兜底條款的開放式作品認(rèn)定方式，為人工智能技術(shù)發(fā)展催生的新客體預(yù)留制度空間。

2.基于政策契約的社會(huì)責(zé)任依據(jù)

國家通過政策性制度安排為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資源支持。其一，在宏觀戰(zhàn)略層面，國家對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行倡導(dǎo)。2015 年7 月1 日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》將“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能列為11 項(xiàng)重點(diǎn)行動(dòng)之一，首次提出要培育發(fā)展人工智能新興產(chǎn)業(yè)。“十三五”規(guī)劃綱要、“十四五”規(guī)劃綱要將人工智能作為重點(diǎn)新興領(lǐng)域。此后，科學(xué)技術(shù)部、教育部、工業(yè)和信息化部等按照黨中央指示，持續(xù)對(duì)人工智能領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略部署。其二，在中觀法治層面，國家通過《暫行辦法》中的原則性條款和具體規(guī)定，對(duì)生成式人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行政策鼓勵(lì)和法律支持。《暫行辦法》從生成式人工智能服務(wù)的技術(shù)研發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場參與、資源投入、產(chǎn)業(yè)扶持等方面提出了多元化、多層次的鼓勵(lì)方案。其三，在微觀實(shí)踐層面，國家通過試驗(yàn)區(qū)、先導(dǎo)區(qū)等對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新支持和沙盒監(jiān)管。2020 年9 月29 日科學(xué)技術(shù)部印發(fā)的《國家新一代人工智能創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)建設(shè)工作指引（修訂版）》提出，到2023年，布局建設(shè)20 個(gè)左右試驗(yàn)區(qū)。截至2021 年12月，我國已經(jīng)建立了17 個(gè)國家新一代人工智能創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)[10]。2022 年以來，各地陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策，推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)落地發(fā)展。比如，2022 年9 月5 日，深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》；2023 年5 月30 日，北京市人民政府發(fā)布《北京市加快建設(shè)具有全球影響力的人工智能創(chuàng)新策源地實(shí)施方案（2023—2025 年）》和《北京市促進(jìn)通用人工智能創(chuàng)新發(fā)展的若干措施》；2023 年5 月30 日，上海市發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《上海市加大力度支持民間投資發(fā)展若干政策措施》，支持民營企業(yè)廣泛參與數(shù)據(jù)、算力等人工智能基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。基于以上國家為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供的支持，人工智能企業(yè)作為政策契約的當(dāng)事人理應(yīng)履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。

（二）隱性契約：基于非正式制度的社會(huì)責(zé)任依據(jù)

在顯性契約之外，還有部分無法通過正式制度安排或者正式制度安排成本極高的隱性契約。這種隱性契約由社會(huì)中各利益相關(guān)方的共同意識(shí)、習(xí)慣、內(nèi)部規(guī)則、社會(huì)性交換、對(duì)未來的期待等交織組成，往往會(huì)涉及道德倫理和公序良俗。也就是說，企業(yè)組織通過與社會(huì)達(dá)成隱性契約合意而獲得合理性。在人工智能時(shí)代，隱性契約主要基于人類命運(yùn)共同體的科技倫理共識(shí)和人工智能企業(yè)與社會(huì)之間的共生共創(chuàng)共識(shí)。

1.基于倫理契約的社會(huì)責(zé)任依據(jù)

人權(quán)是人類社會(huì)文明的準(zhǔn)則，是國家合法性的標(biāo)準(zhǔn)，是我國憲法與國際法律條約的基石，由此人權(quán)就成為人工智能倫理準(zhǔn)則的倫理底線，成為事關(guān)人類命運(yùn)與未來的核心價(jià)值準(zhǔn)則[11]。以人權(quán)法則為基礎(chǔ)的人工智能倫理準(zhǔn)則，是一種普遍主義的價(jià)值觀念。以不損害人類利益、不取代人類為前提發(fā)展人工智能，應(yīng)該成為企業(yè)和社會(huì)的共同倫理準(zhǔn)則。ChatGPT 的自主學(xué)習(xí)能力和規(guī)律總結(jié)能力預(yù)示了通用型人工智能的發(fā)展趨勢，人工智能已經(jīng)開始挑戰(zhàn)人類作為獨(dú)立個(gè)體的自主性、自由意志和自我決定能力。面對(duì)人工智能的躍遷式發(fā)展，各國正積極開展以人權(quán)和倫理為進(jìn)路的應(yīng)對(duì)辦法。2016年，英國發(fā)布《機(jī)器人技術(shù)和人工智能》（Robotics and Artificial Intelligence）報(bào)告。2018 年，法國公布《法國人工智能發(fā)展戰(zhàn)略》（French Intelligence Artificielle）。2019 年，美國簽署《美國人工智能倡議》（American Artificial Intelligence Initiative）。2023 年，我國提出《全球人工智能治理倡議》。該倡議提出，發(fā)展人工智能應(yīng)堅(jiān)持倫理先行，明確人工智能相關(guān)主體的責(zé)任和權(quán)力邊界，充分尊重并保障各群體合法權(quán)益；應(yīng)堅(jiān)持以人為本理念，以增進(jìn)人類共同福祉為目標(biāo)。至此，以人類命運(yùn)共同體為關(guān)鍵、以人權(quán)準(zhǔn)則為核心的科技倫理共識(shí)，已經(jīng)成為企業(yè)與社會(huì)之間倫理契約的重要內(nèi)容。

在人類命運(yùn)共同體的科技倫理下，人工智能企業(yè)在發(fā)展過程中依然會(huì)不可避免地犧牲一部分利益相關(guān)者的利益。比如，人工智能企業(yè)會(huì)在服務(wù)過程中向用戶提出無法拒絕的數(shù)據(jù)收集“霸王條款”；外賣平臺(tái)會(huì)通過算法控制騎手的工作時(shí)間和工作方式。但為推動(dòng)人工智能發(fā)展創(chuàng)新，各國對(duì)此基本都采取了包容性的監(jiān)管策略。因此，人工智能企業(yè)更應(yīng)以不斷改善人類福祉為己任，彌補(bǔ)自身在發(fā)展過程中對(duì)人權(quán)的侵犯。

2.基于信任契約的社會(huì)責(zé)任依據(jù)

人工智能企業(yè)之間已形成相互依存、損害連帶的共生關(guān)系，共生共創(chuàng)共識(shí)成為企業(yè)之間的隱性契約?；谏虡I(yè)信任契約，生成式人工智能企業(yè)與作為其利益相關(guān)者的上下游供應(yīng)商要相互承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

在“生成式大模型+辨識(shí)型小模型”的商業(yè)生態(tài)圈中，企業(yè)可以通過選取不同的業(yè)務(wù)活動(dòng)并在其中扮演特定角色，與生態(tài)圈中的其他主體進(jìn)行交易，而由此可以衍生出很多不同的商業(yè)模式。在數(shù)據(jù)共享、算法開源的大環(huán)境下，生態(tài)圈里的企業(yè)之間形成了一榮俱榮一損俱損的共生關(guān)系。數(shù)據(jù)一旦受到污染，相關(guān)損失將由生態(tài)圈成員共同承擔(dān)。數(shù)據(jù)污染包括非人工智能生成內(nèi)容帶來的污染和人工智能生成內(nèi)容帶來的污染。其中，前者是指，當(dāng)包含大量偏見和歧視性內(nèi)容以及侵犯名譽(yù)和隱私等的數(shù)據(jù)使用不當(dāng)或者存在人為故意“數(shù)據(jù)投毒”時(shí)，大模型訓(xùn)練會(huì)導(dǎo)致某些刻板印象被進(jìn)一步強(qiáng)化或者得出錯(cuò)誤結(jié)論；后者是指，當(dāng)人工智能生成內(nèi)容被作為語料訓(xùn)練大模型時(shí)，會(huì)產(chǎn)生“遞歸的詛咒”[12]，導(dǎo)致模型崩潰④和災(zāi)難性遺忘⑤現(xiàn)象的發(fā)生。而這兩種現(xiàn)象不僅會(huì)在利用本體生成數(shù)據(jù)進(jìn)行大模型訓(xùn)練時(shí)產(chǎn)生，而且會(huì)受其他模型生成數(shù)據(jù)影響?？梢?，只有所有人工智能大模型企業(yè)都給生成內(nèi)容做好標(biāo)記，才能防止數(shù)據(jù)污染，否則就會(huì)出現(xiàn)文本多樣性喪失、內(nèi)容準(zhǔn)確性下降、模型微調(diào)效果受損等后果。這種共生關(guān)系形成了企業(yè)之間的商業(yè)信任契約，企業(yè)應(yīng)對(duì)作為其利益相關(guān)者的上下游供應(yīng)商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

三、生成式人工智能企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的現(xiàn)實(shí)邏輯

ChatGPT 問世后，巨大的產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)遇和違法風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)涌現(xiàn)。對(duì)此，我國一方面要抓住產(chǎn)業(yè)升級(jí)良機(jī)，在全球人工智能競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位；另一方面要進(jìn)行有效監(jiān)管，防范未知風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)科技治理方案失靈之際，2019 年6 月17日，國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》，要求人工智能發(fā)展相關(guān)各方遵循敏捷治理、開放協(xié)作原則，以更好協(xié)調(diào)發(fā)展與治理的關(guān)系，共建人類命運(yùn)共同體。因此，企業(yè)應(yīng)以高度的社會(huì)責(zé)任感和自律意識(shí)共同承擔(dān)法律責(zé)任和倫理責(zé)任。

（一）技術(shù)躍遷背景下政府失靈對(duì)企業(yè)敏捷共治的需求

在傳統(tǒng)社會(huì)中，政府作為公民權(quán)的唯一擔(dān)保人，為保護(hù)個(gè)人公民權(quán)、社會(huì)權(quán)、政治權(quán)等權(quán)利提供相應(yīng)的福利和制度保障。然而，人工智能技術(shù)躍遷背景下，政府在監(jiān)管資源和監(jiān)管信息方面均處于弱勢地位。政府傳統(tǒng)職能的局部失靈使之喪失了公民權(quán)唯一擔(dān)保人的地位。在此情況下，企業(yè)公民理論認(rèn)為，擁有更多監(jiān)管資源、監(jiān)管信息、監(jiān)管能力的企業(yè)有必要輔助國家進(jìn)行公民權(quán)的補(bǔ)充管理，特別是在政府管理缺失和管理乏力的領(lǐng)域承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任[13]。因此，企業(yè)應(yīng)在敏捷共治框架下主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，通過多方共治和動(dòng)態(tài)溝通應(yīng)對(duì)政府治理失靈帶來的挑戰(zhàn)。

1.監(jiān)管能力匱乏下政府對(duì)企業(yè)自我監(jiān)督的需求

隨著生成式人工智能技術(shù)不斷發(fā)展，其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的滲透度、風(fēng)險(xiǎn)在不同主體間的傳播度、多重風(fēng)險(xiǎn)疊加后的復(fù)雜度日益上升。這意味著，在監(jiān)管方案上，政府不僅要兼顧具有張力的多元目標(biāo)，而且要結(jié)合現(xiàn)有條件和未來演化趨勢進(jìn)行綜合判斷。然而，面對(duì)人工智能技術(shù)的破壞式創(chuàng)新，政府監(jiān)管和治理經(jīng)驗(yàn)不足，無法全面有效地識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)。在政府管理缺失和管理乏力的領(lǐng)域，企業(yè)理應(yīng)在政府失靈時(shí)承擔(dān)起對(duì)企業(yè)公民權(quán)的補(bǔ)充管理責(zé)任。

企業(yè)作為人工智能技術(shù)的開發(fā)者、運(yùn)營者、使用者，不僅擁有技術(shù)發(fā)展的第一手資料，而且與用戶直接對(duì)接，比政府更具備治理優(yōu)勢。企業(yè)可利用技術(shù)優(yōu)勢和專業(yè)知識(shí)進(jìn)行自我監(jiān)督管理，主動(dòng)彌補(bǔ)市場機(jī)制缺陷，從源頭上識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)?！稌盒修k法》第五條明確規(guī)定，支持企業(yè)及科研專業(yè)機(jī)構(gòu)等在生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)資源建設(shè)、轉(zhuǎn)化應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面開展協(xié)作。2023 年7 月，美國開放人工智能研究中心（OpenAI）宣布，將在接下來的四年里將20%的算力資源用于人工智能監(jiān)督模型研發(fā)，促使人工智能與人類實(shí)現(xiàn)價(jià)值相匹配，確保人工智能安全[14]。

2.監(jiān)管信息匱乏下政府對(duì)企業(yè)主動(dòng)反饋的需求

生成式人工智能技術(shù)發(fā)展時(shí)間短，更新快。面對(duì)新業(yè)態(tài)，受技術(shù)信息不對(duì)稱影響，政府監(jiān)管方案的出臺(tái)往往滯后于人工智能企業(yè)的發(fā)展變化。人工智能具有自我學(xué)習(xí)和不斷變化的特征，其性能和行為即使在監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)管的過程中，也可能發(fā)生變化。算法演化過程的動(dòng)態(tài)性、應(yīng)用方式的多樣性使以特定時(shí)間特定事實(shí)為評(píng)估依據(jù)的命令控制型監(jiān)管模式面臨失靈，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法及時(shí)捕捉監(jiān)管方案實(shí)施效果與動(dòng)態(tài)并采取相應(yīng)的調(diào)整和應(yīng)對(duì)措施。

自我規(guī)制者往往比政府更接近被規(guī)制對(duì)象，更易獲得有關(guān)規(guī)制效果的反饋信息，且能夠基于內(nèi)部信息優(yōu)勢進(jìn)行治理創(chuàng)新。因此，可以通過授權(quán)企業(yè)進(jìn)行自我規(guī)制來緩解政府與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度，形成動(dòng)態(tài)可調(diào)整、靈活可適應(yīng)的多元主體治理結(jié)構(gòu)。應(yīng)積極利用企業(yè)作為人工智能技術(shù)研發(fā)者和應(yīng)用者的信息優(yōu)勢，充分尊重一線研發(fā)人員專業(yè)判斷，不斷進(jìn)行溝通、反饋和規(guī)則迭代，以此達(dá)到創(chuàng)新與安全的最佳平衡點(diǎn)。

（二）全球競爭背景下國家與企業(yè)戰(zhàn)略共贏的需求

目前，中美歐三足鼎立的全球數(shù)字地緣版圖已初現(xiàn)端倪[15]。歐盟形成了以跨境數(shù)據(jù)傳輸規(guī)則為核心、以數(shù)據(jù)本地化為手段、基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢的規(guī)則輸出策略。美國形成了以巨頭數(shù)字企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為核心、以技術(shù)脫鉤化為手段、基于算法優(yōu)勢的規(guī)則輸出策略。隨著中美技術(shù)競爭的加劇和美歐戰(zhàn)略合作的加強(qiáng)，鞏固本國數(shù)字主權(quán)、削弱他國數(shù)字主權(quán)成為大國競爭的戰(zhàn)略目標(biāo)。成功進(jìn)行規(guī)則輸出是維護(hù)數(shù)字主權(quán)的重要途徑。以國別為單位的政府管制面臨數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化帶來的傳統(tǒng)法律移植失靈問題。在這樣的局面下，企業(yè)作為全球公民，能夠通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任突破地域和文化界限，為本國規(guī)則超越國界發(fā)揮作用提供可能。通過促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，能夠?qū)崿F(xiàn)國家規(guī)則輸出和企業(yè)市場擴(kuò)張的雙贏。一方面，跨國企業(yè)可通過標(biāo)準(zhǔn)合同主動(dòng)規(guī)范全球價(jià)值鏈上的東道國市場及利益相關(guān)者；另一方面，跨國企業(yè)可通過在東道國推行內(nèi)部行為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部規(guī)范的全球傳播。

1.國家對(duì)突破布魯塞爾效應(yīng)與擴(kuò)張數(shù)據(jù)主權(quán)的需求

在數(shù)字空間中，算力、算法、數(shù)據(jù)是衡量數(shù)字技術(shù)的核心指標(biāo)。金晶[2]認(rèn)為，突破布魯塞爾效應(yīng)的關(guān)鍵在于擴(kuò)大我國數(shù)據(jù)市場規(guī)模，可通過增加我國貿(mào)易機(jī)會(huì)、擴(kuò)大我國貿(mào)易規(guī)模，促使跨國企業(yè)優(yōu)先選擇我國市場，增強(qiáng)我國規(guī)則制定權(quán)。然而，筆者認(rèn)為，對(duì)我國而言，盡管尚不具備類似歐盟的特殊市場規(guī)模，但兼具算法與數(shù)據(jù)綜合優(yōu)勢，可利用美國對(duì)數(shù)據(jù)市場的需求和歐洲對(duì)美國數(shù)字巨頭的忌憚，通過促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任實(shí)行差異化應(yīng)對(duì)策略。也就是說，我國既可基于國內(nèi)數(shù)字平臺(tái)巨頭企業(yè)算法優(yōu)勢，通過美國模式對(duì)包括歐盟和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的國家和地區(qū)進(jìn)行私人法律移植，也可基于國內(nèi)海量用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，通過歐盟模式對(duì)所有來華科技企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管規(guī)則輸出。除單方面采用“基于GDPR、超越GDPR”（更嚴(yán)規(guī)則）[2]的規(guī)則輸出策略外，還可同時(shí)采用美國模式的規(guī)則輸出策略作為補(bǔ)充。與其被動(dòng)等待他國跨國企業(yè)基于我國市場規(guī)模對(duì)標(biāo)我國法律，不如主動(dòng)通過我國跨國企業(yè)的域外經(jīng)營實(shí)現(xiàn)本國規(guī)則的域外輸出。這既有助于突破以一國市場規(guī)模為前提的布魯塞爾效應(yīng)，也有助于通過我國跨國企業(yè)的域外經(jīng)營實(shí)現(xiàn)我國數(shù)據(jù)主權(quán)的擴(kuò)張，打造以中國價(jià)值觀為核心的全球數(shù)字技術(shù)生態(tài)環(huán)境。

2.企業(yè)對(duì)獲得消費(fèi)者認(rèn)可和投資者青睞的需求

對(duì)跨國企業(yè)本身而言，可通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任獲得消費(fèi)者認(rèn)可和投資者青睞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益和國家利益的雙贏。

第一，獲得消費(fèi)者認(rèn)可。在數(shù)字社會(huì)，負(fù)責(zé)任的人工智能成為消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者關(guān)心的首要議題。人工智能企業(yè)可以通過在算法可控、數(shù)據(jù)安全、算力環(huán)保等方面積極履行社會(huì)責(zé)任，樹立良好企業(yè)形象，獲得消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和應(yīng)用的認(rèn)可和信任。這既能幫助企業(yè)獲取“社會(huì)經(jīng)營許可”，在市場上贏得競爭優(yōu)勢，也能幫助企業(yè)獲得更多用戶數(shù)據(jù)，優(yōu)化人工智能算法模型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，在進(jìn)入域外市場時(shí)，積極履行社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)獲得域外消費(fèi)者的認(rèn)可和支持，實(shí)現(xiàn)雙贏。

第二，獲得投資者青睞。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)對(duì)市場競爭產(chǎn)生影響。在進(jìn)入域外市場時(shí)，積極履行社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)得到域外消費(fèi)者認(rèn)同，進(jìn)而得到域外投資者垂青。波夫（Boffo）等[16]的研究表明，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)更有可能獲得投資者青睞。人工智能產(chǎn)品既改變用戶感知世界的方式，也改變用戶在世界上的行為方式和彼此間的互動(dòng)方式，甚至對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生一系列負(fù)面影響。企業(yè)在消費(fèi)者隱私保護(hù)、避免算法歧視、充分解釋算法等方面履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，會(huì)影響消費(fèi)者選擇，進(jìn)而影響企業(yè)績效和投資者判斷。因此，以較高標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)形成競爭優(yōu)勢，獲得投資者青睞，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

四、生成式人工智能企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的具體路徑

區(qū)別于自上而下的政府監(jiān)管策略，自下而上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理強(qiáng)調(diào)企業(yè)與政府、社會(huì)與國家間的互動(dòng)關(guān)系，提倡通過構(gòu)建軟性規(guī)范和激勵(lì)措施來引導(dǎo)企業(yè)自發(fā)形成“逐頂競爭”。在推動(dòng)生成式人工智能企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過程中，從國家層面看，應(yīng)提倡構(gòu)建軟法硬法協(xié)同治理的綜合網(wǎng)絡(luò)；從政企合作層面看，應(yīng)積極構(gòu)建企業(yè)自我規(guī)制與政府監(jiān)管銜接互動(dòng)機(jī)制；從企業(yè)層面看，應(yīng)優(yōu)化落實(shí)董事會(huì)結(jié)構(gòu)和合規(guī)管理制度。

（一）制度供給：構(gòu)建軟法硬法協(xié)同治理的綜合網(wǎng)絡(luò)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任多層次內(nèi)涵與軟法硬法協(xié)同治理范式具有天然的吻合性。硬法底線治理回應(yīng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最低要求，軟法協(xié)同治理回應(yīng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的向善愿景。在硬法層面，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管應(yīng)做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，將硬法作為底線治理的依據(jù)。在軟法層面，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管應(yīng)主要通過社會(huì)回應(yīng)機(jī)制來鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)自愿將社會(huì)責(zé)任融入自身經(jīng)營管理核心戰(zhàn)略，以軟法作為協(xié)同治理的框架。

1.硬法底線治理落實(shí)法律責(zé)任

第一，明確生成式人工智能企業(yè)社會(huì)責(zé)任的入法范圍。入法范圍涵蓋法律規(guī)則和法律原則。法律規(guī)則作為對(duì)人工智能企業(yè)的底線性義務(wù)要求，是推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵路徑。法律原則作為溝通強(qiáng)制責(zé)任與道德倫理的橋梁，可賦予法律規(guī)范應(yīng)對(duì)技術(shù)躍遷式發(fā)展的靈活性，為軟法治理提供法律依據(jù)。目前，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》《暫行辦法》等法律法規(guī)已對(duì)人工智能底層的算法安全、算法備案以及數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等進(jìn)行了具體的制度規(guī)定，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和科技倫理方面的規(guī)定大多屬于倡導(dǎo)性法律原則。2023 年5 月31日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《國務(wù)院2023 年度立法工作計(jì)劃》，預(yù)備提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議人工智能法草案，在其后續(xù)制定過程中，可進(jìn)一步聚焦企業(yè)科技倫理審查義務(wù)、訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)、自動(dòng)化決策法律責(zé)任分配、人工智能生成內(nèi)容權(quán)屬等方面。

第二，避免人工智能道德倫理的法律化?！稌盒修k法》提出，要完善與創(chuàng)新發(fā)展相適應(yīng)的科學(xué)監(jiān)管方式。然而，人工智能道德倫理的法律化會(huì)遏制企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。因此，在立法過程中應(yīng)保持對(duì)企業(yè)行為的謙抑性。比如，《暫行辦法》針對(duì)生成式人工智能內(nèi)容的真實(shí)性，謙抑地將禁止生成內(nèi)容限定為虛假有害信息，而非虛假信息。該規(guī)定并沒有將倫理要求上升為法律要求，而是在明確保護(hù)社會(huì)公共秩序這一底線的同時(shí)，保護(hù)和支持大模型技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新。此外，在司法裁判和行政執(zhí)法過程中，科技向善不能作為行政行為評(píng)價(jià)、司法裁判和生成式人工智能服務(wù)提供者合規(guī)的直接依據(jù)。對(duì)于超越法律責(zé)任的內(nèi)容，應(yīng)充分尊重企業(yè)的營利性特點(diǎn)。如有必要，可通過法律解釋及漏洞補(bǔ)充使科技向善的基本原則得以貫徹，或者通過調(diào)整公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)容來激發(fā)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生動(dòng)力。

2.軟法協(xié)同治理激發(fā)倫理責(zé)任

第一，推進(jìn)自愿性團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理。與政府標(biāo)準(zhǔn)相比，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)技術(shù)和市場的反應(yīng)速度更快，制定程序更簡易，覆蓋面更廣。一方面，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)能夠補(bǔ)足政府標(biāo)準(zhǔn)的制度空白；另一方面，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)之間能夠形成“逐頂競爭”的良好態(tài)勢，通過市場機(jī)制優(yōu)勝劣汰，不斷提升標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量水平。

第二，積極制定行業(yè)自治性契約，使之成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的軟約束。行業(yè)組織既可以作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督者，又可以作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倡導(dǎo)者。與指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)純粹的指導(dǎo)意義相比，自治性契約實(shí)現(xiàn)了行為標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系與獎(jiǎng)懲措施的結(jié)合，具有軟約束的效果，能以更靈活的方式彌補(bǔ)公共監(jiān)管的不足。此外，行業(yè)組織處于生產(chǎn)第一線，能以更充分的信息、更及時(shí)的手段對(duì)國家規(guī)范的缺失、薄弱、紊亂進(jìn)行填補(bǔ)或補(bǔ)強(qiáng)[17]。為發(fā)展行業(yè)自治力量，政府可在合理范圍內(nèi)對(duì)行業(yè)組織進(jìn)行政策扶持，引導(dǎo)其吸納企業(yè)會(huì)員，加強(qiáng)國家標(biāo)準(zhǔn)之外的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研究。

第三，以人工智能賦能企業(yè)社會(huì)責(zé)任個(gè)性化軟法定制。隨著人工智能的發(fā)展，數(shù)據(jù)收集和利用能力不斷提升，使個(gè)性化立法成為可能?？苫趯?duì)企業(yè)以往社會(huì)責(zé)任支出水平、支出項(xiàng)目以及盈利水平、利益相關(guān)方滿意度等因素的數(shù)據(jù)化分析，構(gòu)建針對(duì)該企業(yè)的個(gè)性化監(jiān)管方案，在股東利益、企業(yè)利益、社會(huì)利益之間尋求最佳平衡，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化立法。借助基于大數(shù)據(jù)分析的企業(yè)畫像，能對(duì)企業(yè)主體進(jìn)行更細(xì)致的劃分，進(jìn)而對(duì)不同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的輕重進(jìn)行具體判斷，形成有針對(duì)性的個(gè)性化監(jiān)管方案。與“一刀切”的傳統(tǒng)監(jiān)管方案相比，個(gè)性化軟法定制方案可避免一般監(jiān)管邏輯少數(shù)服從多數(shù)的弊端，更具科學(xué)性、針對(duì)性、合理性。

（二）政企合作：構(gòu)建企業(yè)自我規(guī)制與政府監(jiān)管銜接互動(dòng)機(jī)制

目前，我國對(duì)數(shù)據(jù)、個(gè)人信息、算法以及人工智能的規(guī)制主要表現(xiàn)為基于行政法規(guī)和刑法的威懾性處罰。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，一般行政處罰的罰款數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于刑事處罰的罰金數(shù)額，如2022 年7 月21 日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室就對(duì)滴滴公司處以了80.26 億元的巨額罰款[18]。從事前角度看，企業(yè)違法違規(guī)給市場和社會(huì)造成的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)超其自身承受能力；從事后角度看，高額的行政處罰意味著更高的事后社會(huì)成本⑥，盡管能起到威懾作用，卻無法從源頭上減少企業(yè)違法行為，甚至?xí)沽P款成為企業(yè)經(jīng)營成本的一部分。而通過行政合規(guī)制度建設(shè)，能將外在的監(jiān)管約束內(nèi)化成企業(yè)內(nèi)在的治理需求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自我規(guī)制與政府監(jiān)管規(guī)制的有效銜接。行政合規(guī)制度不僅能從源頭上糾正企業(yè)行為，促使企業(yè)探索解決問題的最適宜方案，而且能在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)企業(yè)進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)督，確保企業(yè)將合規(guī)方案內(nèi)化于治理架構(gòu)和日常研發(fā)運(yùn)作。在美國，已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)人工智能企業(yè)的行政合規(guī)案例。2022 年，美國司法部要求元（Meta）公司開發(fā)能夠消除個(gè)性化廣告中算法歧視的治理工具，以此換取和解訴訟[19]。元公司通過開發(fā)方差衰減系統(tǒng)（Variance Reduction System），減少廣告投放中基于性別和種族差異的風(fēng)險(xiǎn)，從源頭上規(guī)避違法行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，企業(yè)自我規(guī)制與政府監(jiān)管銜接互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建可從以下兩個(gè)方面入手：

1.明確企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)

企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)健康運(yùn)行具有重要作用：一方面，在違規(guī)事件發(fā)生之前，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)事務(wù)的日常運(yùn)營；另一方面，在違規(guī)事件發(fā)生之后，負(fù)責(zé)對(duì)接監(jiān)管機(jī)構(gòu)，按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求對(duì)企業(yè)進(jìn)行整改。為明確企業(yè)中負(fù)責(zé)內(nèi)部監(jiān)督、對(duì)接行政合規(guī)整改的機(jī)構(gòu)，可結(jié)合企業(yè)具體情況，搭建以首席合規(guī)官為核心的單層結(jié)構(gòu)或者“合規(guī)委員會(huì)-首席合規(guī)官”雙層結(jié)構(gòu)。對(duì)于合規(guī)管理難度小、業(yè)務(wù)簡單、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)低的企業(yè)，可以搭建單層結(jié)構(gòu)。在單層結(jié)構(gòu)中，需要明確首席合規(guī)官的高管地位，設(shè)立首席合規(guī)官與董事會(huì)之間的直接溝通渠道。對(duì)于合規(guī)管理難度大、業(yè)務(wù)復(fù)雜、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)，可以搭建雙層結(jié)構(gòu)。在雙層結(jié)構(gòu)中，合規(guī)委員會(huì)專門負(fù)責(zé)協(xié)助董事會(huì)加強(qiáng)合規(guī)管理體系建設(shè)，對(duì)首席合規(guī)官進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，化解企業(yè)中合規(guī)事項(xiàng)與商業(yè)事項(xiàng)之間的潛在利益沖突；首席合規(guī)官負(fù)責(zé)執(zhí)行企業(yè)合規(guī)計(jì)劃中的具體事項(xiàng)。

2.細(xì)化行政責(zé)任減免激勵(lì)措施

目前，我國企業(yè)行政合規(guī)治理主要由公權(quán)力主導(dǎo)。在合規(guī)激勵(lì)不足的情況下，企業(yè)合規(guī)很可能演變成僅追求最低合規(guī)要求的紙面合規(guī)，甚至被作為一項(xiàng)經(jīng)營成本。因此，有必要構(gòu)建一套行政合規(guī)治理的激勵(lì)措施。具體而言，行政合規(guī)整改措施的細(xì)化可分事前、事后兩個(gè)環(huán)節(jié)展開：其一，在事前環(huán)節(jié)，應(yīng)確認(rèn)有效合規(guī)計(jì)劃減免企業(yè)行政責(zé)任的效力，并進(jìn)一步細(xì)化合規(guī)計(jì)劃的有效性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃有效性的判斷應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)條件、商業(yè)模式等因素進(jìn)行具體分析。對(duì)于建立有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，在內(nèi)部員工違法行為可能引發(fā)合規(guī)行政責(zé)任時(shí)，可相應(yīng)減輕或免除其行政責(zé)任。其二，在事后環(huán)節(jié)，應(yīng)充分肯定企業(yè)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法過程中的配合行為，若企業(yè)能夠及時(shí)有效采取補(bǔ)救措施（如積極修補(bǔ)技術(shù)漏洞、懲戒違規(guī)違法人員、完善合規(guī)管理體系等）防范風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，可通過達(dá)成行政和解協(xié)議的方式，要求企業(yè)限期進(jìn)行合規(guī)整改，對(duì)整改后達(dá)到行政合規(guī)要求的企業(yè)終止行政調(diào)查。

（三）微觀落實(shí)：構(gòu)建多元化董事會(huì)結(jié)構(gòu)和合規(guī)管理制度

1.構(gòu)建多元化董事會(huì)結(jié)構(gòu)

第一，在組織結(jié)構(gòu)上，可設(shè)立科技倫理委員會(huì)，以彌補(bǔ)當(dāng)前董事會(huì)在科技倫理監(jiān)督資源方面的不足。企業(yè)可設(shè)立一個(gè)由倫理專家、技術(shù)專家、法律專家、商業(yè)戰(zhàn)略專家組成的人工智能倫理委員會(huì)[20]。該委員會(huì)獨(dú)立于現(xiàn)有職能部門，作為專門委員會(huì)參與企業(yè)決策。該委員會(huì)主要負(fù)責(zé)以下工作：一是建立內(nèi)部倫理審查機(jī)制，并將之嵌入公司決策。生成式人工智能能夠處理跨域任務(wù)，具有良好的通用性和泛化性，偏誤和風(fēng)險(xiǎn)一旦出現(xiàn)，就會(huì)彌散蔓延至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條。因此，應(yīng)將監(jiān)管介入節(jié)點(diǎn)前置，在設(shè)計(jì)階段嵌入基礎(chǔ)倫理原則，在運(yùn)營應(yīng)用階段進(jìn)行常態(tài)化倫理審查，以確保通用模型輸出結(jié)果更符合人類價(jià)值觀。目前，我國阿里巴巴集團(tuán)已成立科技倫理治理委員會(huì)，引入了七位外部顧問委員，提出了以人為本、普惠正直、安全可靠、隱私保護(hù)、可信可控、開放共治六大科技倫理準(zhǔn)則[21]。截至2016年，美國董事會(huì)中設(shè)置技術(shù)委員會(huì)的企業(yè)占比已經(jīng)達(dá)到6%[22]。微軟（Microsoft）、谷歌（Google）、國際商業(yè)機(jī)器（IBM）、深度思考（DeepMind）、索尼（Sony）等企業(yè)均設(shè)立了人工智能倫理委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)評(píng)估人工智能倫理問題，主動(dòng)制定相關(guān)內(nèi)部政策。二是建立投訴舉報(bào)反饋機(jī)制。人工智能倫理委員會(huì)可作為直達(dá)董事會(huì)的獨(dú)立信息傳遞渠道，受理舉報(bào)投訴信息，積極響應(yīng)用戶訴求，暢通投訴舉報(bào)反饋機(jī)制。在傳統(tǒng)的經(jīng)理層結(jié)構(gòu)中，信息可能會(huì)被過濾或扭曲，導(dǎo)致問題無法及時(shí)得到解決。通過獨(dú)立溝通渠道，員工和用戶可直接向董事會(huì)反映問題和意見，不必?fù)?dān)心遭受上級(jí)不當(dāng)對(duì)待或欺凌。通過獨(dú)立于經(jīng)理層的溝通渠道報(bào)告有違科技倫理的行為或潛在風(fēng)險(xiǎn)，有助于監(jiān)督上級(jí)不當(dāng)行為，加快企業(yè)對(duì)違法行為的反應(yīng)速度。

第二，在人員結(jié)構(gòu)上，可要求一定比例或數(shù)量具有交叉學(xué)科背景的專業(yè)人士入駐董事會(huì)，以彌補(bǔ)現(xiàn)有董事會(huì)成員在科技倫理監(jiān)督知識(shí)方面的不足。2018 年9 月30 日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公布修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》，其第二十五條提出，應(yīng)鼓勵(lì)董事會(huì)成員的多元化。該規(guī)定表明，我國以規(guī)范性指引的形式鼓勵(lì)董事會(huì)吸納技術(shù)專才，尊重技術(shù)專業(yè)判斷與決策。科技倫理審查在本質(zhì)上屬于跨學(xué)科實(shí)踐，需要整合倫理學(xué)、信息科學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科知識(shí)，共同設(shè)計(jì)能夠化解科技倫理困境的方案，確保用戶權(quán)益最優(yōu)化。對(duì)于人工智能專業(yè)董事的任職資格，可由監(jiān)管部門通過開展人工智能算法考試考察，并在考試通過后對(duì)其進(jìn)行持續(xù)性督導(dǎo)，以促使其長期專注于技術(shù)監(jiān)督[23]，此外還可通過對(duì)其他領(lǐng)域的證書（計(jì)算機(jī)能力等級(jí)證書等）進(jìn)行選擇性認(rèn)定來確認(rèn)其任職資格。

2.完善多層次合規(guī)管理制度

合規(guī)管理制度作為企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的耦合點(diǎn)，可將外源性規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)生性規(guī)范，將倡導(dǎo)性法律原則和倫理道德轉(zhuǎn)化為內(nèi)部控制的自我約束?？赏ㄟ^事前控制，使法律、監(jiān)管、道德等方面的要求貫穿從底層規(guī)劃、設(shè)計(jì)、獲取、構(gòu)建、部署、開發(fā)到發(fā)布、保存、訪問等的人工智能技術(shù)完整生命周期，以確保最終獲得適當(dāng)、合法、道德上可接受的產(chǎn)品。

第一，在組織架構(gòu)上，設(shè)立數(shù)據(jù)合規(guī)官，在企業(yè)內(nèi)部建立覆蓋式連貫一體的監(jiān)督鏈。建立自上而下、由外到內(nèi)的“股東大會(huì)→董事會(huì)→首席合規(guī)官→部門經(jīng)理→崗位負(fù)責(zé)人→業(yè)務(wù)執(zhí)行人”監(jiān)督鏈，對(duì)不良行為實(shí)施全過程監(jiān)管[24]。采用這種自上而下的方法確保全面的監(jiān)督和責(zé)任，使組織能夠識(shí)別和糾正任何偏離道德和法律標(biāo)準(zhǔn)的行為。

第二，貫徹全流程管理，將人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制貫徹到每一個(gè)環(huán)節(jié)。在產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，基于人工智能治理特點(diǎn)，優(yōu)化產(chǎn)研集成產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)流程，在各關(guān)鍵階段進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人信息影響評(píng)估，在系統(tǒng)設(shè)計(jì)之初就將向善需求嵌入其中，使之成為系統(tǒng)運(yùn)行的默認(rèn)規(guī)則，而非事后補(bǔ)救?？茖W(xué)應(yīng)用設(shè)計(jì)者道德想象與擴(kuò)展的建設(shè)性技術(shù)評(píng)估、預(yù)期性技術(shù)倫理方法、價(jià)值敏感性設(shè)計(jì)、勸導(dǎo)式設(shè)計(jì)等多種負(fù)責(zé)任的算法設(shè)計(jì)方法[25]，貫徹以人為本的設(shè)計(jì)（Human-Centered Design，HCD），從用戶的需求、興趣、能力出發(fā)，通過與人類直接接觸來評(píng)估和理解人類，提供易于理解且符合社會(huì)價(jià)值觀的可用產(chǎn)品和服務(wù)[26]。在與第三方客戶互動(dòng)方面，搭建能與客戶充分交流的“了解你的客戶”（Know-Your-Customer）客戶管理流程，在合同簽訂、產(chǎn)品運(yùn)維等過程中面向客戶和合作伙伴積極踐行人工智能倫理與合規(guī)流程[27]。

五、結(jié)語

負(fù)責(zé)任的人工智能是全世界的共同追求，生成式人工智能企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理在當(dāng)今時(shí)代具有重要意義。為化解人工智能帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)和道德困境，企業(yè)和政府要共同承擔(dān)人工智能治理責(zé)任。在邁向敏捷治理的過程中，企業(yè)應(yīng)切實(shí)保持開放協(xié)作共治，以高度的社會(huì)責(zé)任感和自律意識(shí)，共同承擔(dān)法律責(zé)任和倫理責(zé)任。通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行協(xié)同治理，能促使自下而上的市場驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略與自上而下的監(jiān)管驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略形成互補(bǔ)關(guān)系，共同引領(lǐng)負(fù)責(zé)任的人工智能向前發(fā)展。如何激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，如何激發(fā)社會(huì)各利益相關(guān)方可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，事關(guān)未來，意義深遠(yuǎn)，亟待解決。未來，還要對(duì)本土化國情下企業(yè)與政府互動(dòng)共治的具體路徑進(jìn)行深入探討，進(jìn)一步厘清企業(yè)在敏捷治理中的角色、職能和責(zé)任。

注釋：

①先后對(duì)美國政府作出自愿承諾的人工智能頭部企業(yè)包括谷歌（Google）、人本（Anthropic）、微軟（Microsoft）、開放人工智能研究中心（OpenAI）、亞馬遜（Amazon）、曲變（Inflection）、元（Meta）、奧多比（Adobe）、科希爾（Cohere）、國際商業(yè)機(jī)器（IBM）、英偉達(dá)（Nvidia）、帕蘭提爾（Palantir）、賣力（Salesforce）、規(guī)模智能（ScaleAI）、斯泰普力（Stability）等。

②ChatGPT指生成型預(yù)訓(xùn)練變換模型（Chat Generative Pretrained Transformer），是美國開放人工智能研究中心研發(fā)的一款人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的自然語言處理工具，能用于問答、文本摘要生成、機(jī)器翻譯、分類、代碼生成和對(duì)話等。

③臉書（Facebook）是美國的一家社交媒體公司，2021 年10月正式更名為元。

④模型崩潰現(xiàn)象反映的是一種代際退化過程，模型生成的數(shù)據(jù)污染下一代模型的訓(xùn)練集，導(dǎo)致它們誤解現(xiàn)實(shí)。

⑤災(zāi)難性遺忘是指，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在學(xué)習(xí)新信息時(shí)，可能會(huì)忘記之前學(xué)過的內(nèi)容，并導(dǎo)致模型失去其先前的能力。

⑥對(duì)公司施加極高的罰款具有實(shí)際的后期成本：人們可能失去工作崗位，公司可能被迫破產(chǎn)。