王 慧 陽

(中南財經(jīng)政法大學 哲學院,武漢 430073)

在20世紀世界馬克思主義研究的總體格局中,東歐新馬克思主義在馬克思思想的當代闡述和對現(xiàn)代社會全方位批判兩個方面占有重要地位。學界對東歐新馬克思主義思想的研究,不僅極大地開闊了我國國外馬克思主義的研究視野,而且在一定程度上,轉變了哲學研究范式。雖然我國在東歐新馬克思主義研究領域取得了豐碩的成果,但從研究的縱向和橫向上看,仍有不完善的地方,具體體現(xiàn)為:對東歐新馬克思主義代表人物思想理解得不夠深入,甚至過于主觀,以及對東歐新馬克思主義理論家的議題剖析得不夠全面,常以一種片段化的方式對其進行分析。要改變這一現(xiàn)狀,我們有必要對東歐新馬克思主義思想演進過程進行梳理,從總體上把握東歐新馬克思主義的理論本質。顏巖教授的《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》(中國社會科學出版社2022年版)是一本整體性的問題式研究著作,其以現(xiàn)代性批判為切入點,全面梳理了東歐新馬克思主義各流派的理論創(chuàng)見,一方面揭示了東歐新馬克思主義的思想特質和獨特思想價值,另一方面從連續(xù)性和非連續(xù)性相統(tǒng)一的角度把握了東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判的研究范式和理論邏輯。難能可貴的是,該書不僅系統(tǒng)介紹了東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論,還對其進行反思與評價,并在此基礎上,為推進中國式現(xiàn)代化提出有益建議。

一、耳目一新的內容和觀點

《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書最引人入勝之處是在內容和觀點上提出了一系列重要的創(chuàng)見,具體體現(xiàn)如下。

對于任何一部學術著作來說,其內容本身無疑是最關鍵的,就該書而言,作者既不是簡單孤立地羅列東歐新馬克思主義各流派的現(xiàn)代性批判理論,也不是從政治、經(jīng)濟、文化等單一角度來闡釋東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論,而是以現(xiàn)代性批判為基本線索,全面評述東歐新馬克思主義各流派在現(xiàn)代性問題上的主要見解,以便使人們對東歐新馬克思主義有一個總體性的認知。另外,該書同時又嘗試厘清東歐新馬克思主義思想的內在邏輯,揭示其與西方馬克思主義、后馬克思主義以及后現(xiàn)代主義的理論聯(lián)系,從而構成了一個完整統(tǒng)一、邏輯嚴密的體系。在筆者看來,該書內容的全面性和豐富性主要體現(xiàn)為以下兩點:一是涉及東歐新馬克思主義各個思想流派,包括布達佩斯學派、波蘭新馬克思主義、南斯拉夫實踐派和捷克新馬克思主義,作者對各大流派的探討一方面有助于揭示不同流派之間的有機聯(lián)系,另一方面有助于從不同側面理解東歐新馬克思主義的基本立場和價值取向。二是非常全面地涉及了東歐新馬克思主義理論家,其中不僅包括學界耳熟能詳?shù)囊恍┐砣宋?如赫勒、沙夫、科拉科夫斯基、科西克等,還包括一些在現(xiàn)代性問題上有獨特理論建樹卻鮮為人知的理論家,如梅扎羅斯、馬爾庫什、瓦伊達等。對眾多東歐新馬克思主義理論家觀點的闡釋有益于我們從多個視角反思現(xiàn)代性,進而彌補以往現(xiàn)代性理論研究的不足,以更好地為中國式現(xiàn)代化建設提供有益借鑒。

研究視角的選擇深刻影響著研究本身,國內學界關于東歐新馬克思主義的研究已取得相當多的成果,但從總體上看還未建立起一個完整的研究模式,未能充分關注東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的核心地位和價值,這主要表現(xiàn)在兩個方面:一是大多選取單一維度進行分析,制約了理論研究的全面性,二是依舊按照傳統(tǒng)流派或人物研究的模式進行研究,缺乏一種總體性的視野。與目前國內研究偏重單維度的個案研究不同,該書的出發(fā)點不是某一特定維度或單一領域,而是依照總體性的原則圍繞現(xiàn)代性論題展開論述,即分別從日常生活批判、激進需要批判、歷史哲學批判、政治哲學批判、道德哲學批判、文化哲學批判等角度對東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性理論進行解讀,全面展現(xiàn)東歐新馬克思主義多元化的現(xiàn)代性批判主題,進而關注人的現(xiàn)實生存境況和全面自由發(fā)展,揭示資本主義的實質和發(fā)展趨勢,為推進中國式現(xiàn)代化提供智力支持?？傊?該書打開了一個全新的研究視域,不僅有助于客觀評價東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性理論,也有助于理解國外馬克思主義現(xiàn)代性理論的發(fā)展譜系。

該書對東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論進行了創(chuàng)造性的論述和挖掘。如在對科拉科夫斯基宗教現(xiàn)代性批判進行分析時,該書揭示了科拉科夫斯基在論述宗教神圣性、人的有限性和惡的永恒性過程中對自由主義和集體主義的否定態(tài)度:一方面贊同科拉科夫斯基對自由資本主義的批判,即自由主義給人們帶來自由、平等、博愛的同時又導致了極權主義;另一方面反對科拉科夫斯基將集體主義與烏托邦主義混為一談的做法,強調共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實與之相適應的理想,而是使現(xiàn)存世界革命化的運動。該書雖然肯定科拉科夫斯基的宗教現(xiàn)代性批判為化解現(xiàn)代性的危機提供了新視角,但也認為其宗教現(xiàn)代性批判存在嚴重的弊病,即未能洞察到資本的邏輯、引導出一種政治經(jīng)濟學批判,進而無法真正揭示現(xiàn)代性危機的本質。在對馬爾庫什現(xiàn)代性理論的解讀中,作者認為馬爾庫什試圖調和啟蒙主義和浪漫主義的關系,其關于科學形象的討論既詳盡地反思了主觀主義和客觀化兩種不同的理解模式,又闡發(fā)了盧梭、孔多塞和康德對科學的理解。馬爾庫什對現(xiàn)代性文化危機的審視既沒有走向激進主義,也沒有陷入悲觀主義,而是辯證地看待啟蒙和理性,以客觀公正的態(tài)度看待現(xiàn)代性,這對我們今天正確理解現(xiàn)代性具有重要的啟發(fā)意義。

該書作者之所以能提出富有新意的觀點,關鍵在于他不是機械地論述東歐新馬克思主義者的理論觀點,而是一邊詳細梳理各流派在現(xiàn)代性問題上的主要創(chuàng)見,另一邊批判反思其理論觀點的合理性。具體來說,在分析正義問題時,赫勒對馬克思正義理論的判斷是:馬克思的正義理論由于過分強調生產(chǎn)力,進而導致缺乏倫理學基礎。在該書的作者看來,赫勒的判斷是不正確的,其根本問題在于武斷地將馬克思主義視為狹義的經(jīng)濟決定論。事實上,馬克思從未否認倫理價值觀念對政治經(jīng)濟的反作用,他之所以重視經(jīng)濟的決定性作用,是因為倫理價值觀念要以物質生活的生產(chǎn)以及再生產(chǎn)過程中形成的人與人的關系為前提條件。在闡釋烏托邦問題時,科拉科夫斯基將烏托邦定義為否認有限性并企圖消滅多樣性的社會,并把馬克思的共產(chǎn)主義看作是烏托邦之夢。該書指出,科拉科夫斯基的這種錯誤觀點體現(xiàn)為兩個方面:一方面,他所描述的是帶有平均主義色彩的特定類型的烏托邦,并不能代表現(xiàn)實中其他類型的烏托邦;另一方面,他曲解了馬克思的原意,而且將大量非馬克思主義的論斷強加給馬克思,進而得出一系列匪夷所思的結論。針對科拉科夫斯基的錯誤觀點,該書首先分析了其產(chǎn)生的原因,主要與他著名的馬克思主義“三主旨說”有關;其次重新論述了馬克思的共產(chǎn)主義思想;最后表明科拉科夫斯基雖然反對自由主義,但是不可避免地受到了自由主義的影響。

二、獨具特色的研究方法

《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書不僅在內容和觀點上提出了一系列重要創(chuàng)見,而且在研究和寫作方法上也獨具特色,具體說來有四個方面。

第一,細致系統(tǒng)的文本分析。從學界關于東歐新馬克思主義現(xiàn)代性理論已有的研究成果來看,主要是根據(jù)研究對象和自己的熟知度選擇性地獲取經(jīng)典作家的論述和觀點,這種做法雖然肯定了東歐新馬克思主義的理論意義和實踐價值,但在一定程度上缺乏足夠的文本支撐。而該書則十分重視對東歐新馬克思主義經(jīng)典文本的系統(tǒng)解讀。與此同時,為了更好地還原東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論,該書也非常注重對馬克思經(jīng)典原著和西方馬克思主義經(jīng)典原著的解讀,有意識地將它們與東歐新馬克思主義經(jīng)典著作展開比較研究,力求全面、客觀地把握東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論。這既彰顯了東歐新馬克思主義的文化傳承和連續(xù)性,又凸顯了其理論特質,進而全面把握了東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判的方法及其邏輯演進。如在分析赫勒關于未來共產(chǎn)主義社會需要結構的構想時,作者大量引用了馬克思在《哥達綱領批判》《資本論》《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》等文獻中的相關論述,目的是讓我們徹底理解資本主義社會需要結構的弊病和社會主義社會重建合理需要結構的迫切性,同時進一步明晰赫勒與馬克思在需要理論上的邏輯關聯(lián)。在探討法西斯主義的相關問題時,該書援用了《路易·波拿巴的霧月十八日》《歷史與階級意識》《極權主義的起源》《法西斯主義群眾心理學》等著作對資本主義的階級因素、意識形態(tài)、政權形式、社會結構的分析,以凸顯瓦伊達在分析法西斯主義時所采取的綜合性視角,繼而說明瓦伊達的理論立場和方法基本遵循了馬克思主義,并且為我們理解現(xiàn)代性提供了新思路。除此之外,該書還引用了大量外文文獻,彰顯了作者深厚的哲學功底和思想底蘊。

第二,大量運用比較研究。這既是貫穿本書的研究方法,也是本書進行辯證分析的基礎。通過將東歐新馬克思主義納入國外馬克思主義的整體格局中加以比較研究,可以將東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性理論特質概括為:其一,東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的旨趣是普遍性和特殊性的關系問題,強調社會歷史的特殊性、文化的多元性以及倫理道德的多樣性,反對普遍性、單一性的壓制。如在“作為現(xiàn)代性基本預設的偶然性”一節(jié)中,當論及現(xiàn)代人如何將偶然性轉變?yōu)樽陨砻\時,作者將赫勒的看法與后馬克思主義者拉克勞和墨菲的觀點進行比較,盡管兩者的觀點略有不同,但都遵循了非同一性的差異邏輯,預設了多元對抗的增殖。赫勒和后現(xiàn)代主義者的主要差異體現(xiàn)在對待主體的態(tài)度上,后現(xiàn)代主義者否認任何主體力量,認為偶然性很難轉變?yōu)槊\,赫勒則強調主體在偶然性境遇中有可能實現(xiàn)自決,并認為現(xiàn)代社會的主要變化是由主體發(fā)動的。赫勒對個體性的強調以及對普遍理性邏輯的質疑,表明她反對一切目的論設定以及必然性對自然、社會、個體生存發(fā)展的操控,因為這種強制性邏輯不僅會成為壓制人的工具,而且其同質性的特征還會導致文化多樣性的喪失,最終使整個社會和個人失去批判意識,為文化霸權創(chuàng)造條件。其二,東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判是一種道德現(xiàn)代性批判,強調個人責任的重要性。譬如,該書在論述道德現(xiàn)代性理論時比較了康德與赫勒道德哲學的異同,認為康德道德哲學是一種規(guī)范倫理學,強調道德律令的絕對性和永恒性,而赫勒的道德哲學是一種個性倫理學,強調道德律令不是靜態(tài)的,只是指導現(xiàn)代人成為好人的拐杖,這就包含了一種多元化的價值原則、道德規(guī)范和生活方式。其三,東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判具有一種共同體意識。該書在分析和批判普遍性的操控系統(tǒng)時,圍繞虛假意識問題將盧卡奇和科西克進行比較。盧卡奇強調資產(chǎn)階級具有虛假意識以及無產(chǎn)階級能夠克服虛假意識,科西克則認為現(xiàn)代社會是一個由系統(tǒng)普遍操縱的社會,在這樣的社會中人變成了受制于客體的偽主體,成為被操縱的對象,因此虛假意識并不僅僅存在于資產(chǎn)階級的意識中,而是充斥和彌漫于整個社會?？莆骺藦娬{理性和良心的統(tǒng)一,認為現(xiàn)代性的危機在于虛假意識壓制了良心,因此要擺脫系統(tǒng)對人的操控就不能進行單一領域的革命,而是應該發(fā)起一場總體性的人道主義社會主義革命,通過重建人與世界的關系建立一個新型的共同體?？傊?從拒斥必然性和訴諸偶然性的立場看,雖然東歐新馬克思主義者類似于后現(xiàn)代理論家,但他們始終相信現(xiàn)代性的一切矛盾和危機均源于人們對現(xiàn)代性的誤識,因此只要澄清現(xiàn)代性的本質就可以消除矛盾。不難看出,東歐新馬克思主義者不僅是現(xiàn)代性的批判者,還是現(xiàn)代性的守護者,其理論走向和研究方法與后現(xiàn)代理論家有著天壤之別。

第三,匠心獨運的文本學解讀模式。該書不僅內容豐富、邏輯清晰,而且獨辟蹊徑地運用了文本學的解讀模式。首先,該書對文本的解讀并沒有僅僅停留于字里行間的顯性邏輯,而是結合相關的歷史語境,在相互交融中把握文本真義。例如,該書在闡述赫勒的個性倫理學時,通過對赫勒特殊人生經(jīng)歷和當時東歐社會環(huán)境的考察,發(fā)現(xiàn)赫勒不再相信任何總體性事物可以帶給人自由,所以她的個性倫理學最終的理論指向是在現(xiàn)代性條件下重建個體道德,喚醒道德良知,以此實現(xiàn)道德的去中心化。其次,該書的文本學解讀模式堅持了“癥候閱讀法”?！鞍Y候閱讀法”是阿爾都塞的突出理論貢獻,也是批判性閱讀的科學方法。正是通過閱讀這些“癥候”,挖掘深藏在東歐新馬克思主義理論家思想內部的“問題式”,作者發(fā)現(xiàn)了大量被他人忽略的東西,這也是該書具有較高理論深度和大量原創(chuàng)性觀點的重要原因之一。

第四,理論意義與現(xiàn)實價值的有機統(tǒng)一。一部專門研究現(xiàn)代性問題的學術著作不應僅僅停留在抽象的理論層面,而是應該立足現(xiàn)實、面向未來。事實上,《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書在這方面做了大量的探索。一方面,它拓展了馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的問題域,向人們展現(xiàn)了現(xiàn)代性批判理論時代性和區(qū)域性的實踐特色,而這一特色又是通過對人的現(xiàn)實生存境況的批判來實現(xiàn)的,批判僅僅是一種手段,其最終目的是揚棄異化,這便為人們通向自由的彼岸世界提供了根本途徑。另一方面,它通過借鑒東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的不同視角,自覺回應了當代中國社會發(fā)展的一些新問題,例如,如何構建中國式現(xiàn)代化?如何構建社會主義現(xiàn)代化市場經(jīng)濟體制?具體來說,該書在研究視域上雖然聚焦于赫勒的現(xiàn)代性“三邏輯說”,但卻并未止于赫勒的思想本身,而是展示了現(xiàn)代性的復雜性和多元性,強調不同民族國家可以根據(jù)國情作出選擇。該書從政治哲學的層面引入科拉科夫斯基和梅扎羅斯對自由資本主義的批判,這對我們堅持中國特色社會主義道路具有重要啟示意義。其中梅扎羅斯對資本絕對界限的探討,提示我們不僅要充分利用制度優(yōu)勢將資本的積極面發(fā)揮到最大,還應注意資本的消極面,并將之限制在最小范圍內。這還意味著,必須堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則,否則便會跌入粗陋的社會主義或平均主義的社會主義。中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質的特征,黨的二十大報告提出要增強黨組織的政治功能、組織功能,堅決打贏反腐敗斗爭攻堅戰(zhàn),而該書對沙夫官僚制批判的反思有助于我們更好地落實這一要求。

三、理論回應現(xiàn)實關切

關于現(xiàn)代性研究的著作可謂汗牛充棟,無論學者們的觀點存在怎樣的差異,在一定程度上,似乎還是達成了如下共識:“現(xiàn)代性既是一個重大理論問題,也是一個重大現(xiàn)實問題,既是當代人類共同面臨的一個根本問題,也是‘后發(fā)展國家’特別是當代中國面臨的一個緊迫問題?！盵1]1習近平總書記指出:“學習研究當代世界馬克思主義思潮,對我們推進馬克思主義中國化,發(fā)展21世紀馬克思主義、當代中國馬克思主義具有積極作用?！盵2]65在當代世界馬克思主義諸多思潮中,東歐新馬克思主義占據(jù)著重要的地位,其現(xiàn)代性批判理論對推進中國式現(xiàn)代化具有一定的借鑒意義?！稏|歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書最大的特色和貢獻便是:試圖將“現(xiàn)代性”這一純粹的學術術語同“現(xiàn)代化”這一現(xiàn)實社會的常用語關聯(lián)起來,進而借助對東歐新馬克思主義現(xiàn)代性理論的批判性分析,為推進中國式現(xiàn)代化提供思想借鑒,這就較好地實現(xiàn)了理論回應現(xiàn)實關切?！艾F(xiàn)代化”這個概念作為一個學術術語,它可能近十幾年才進入人們的視野,但作為一個基本歷史事實,卻早已存在并為人們所熟知。按照羅榮渠先生的界定,“現(xiàn)代化就是指人類社會從傳統(tǒng)的農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉變的歷史過程”[3]9,這并不意味著現(xiàn)代化只有一種模式,“世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式,也不存在放之四海而皆準的現(xiàn)代化標準”[4]123。就此而論,中國的現(xiàn)代化道路和模式只能是“中國式的”和“具有中國特色的”。然而,從另一個角度看,各國的現(xiàn)代化模式雖各具特色,卻也具有共同的特征,這一方面是因為在某種意義上全人類擁有共同的價值理想追求,另一方面是因為人類社會的歷史發(fā)展具有不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律。就此而言,筆者認同如下觀點,即“現(xiàn)代化的概念不是一個民族性的概念,也不是一個純粹的時間性的概念,而是一個世界歷史的概念”[5]94?？梢?現(xiàn)代性研究必須堅持普遍性和特殊性相統(tǒng)一的原則,這就意味著對于東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論,我們既應該開門搞研究,充分吸收借鑒,同時又要對其研究成果進行分析和鑒別。《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書中,作者在“后記”中曾說道:“本書對東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性批判進行了再反思,偏重于批判而不是闡釋其貢獻?！盵6]286事實上,該書最大的特點便是夾敘夾議,尤其對東歐新馬克思主義的評論占據(jù)了相當大的比重。現(xiàn)代性是一個非常復雜的論題,東歐新馬克思主義包含了一個龐雜的學術群體,這些理論家雖然擁有相似的理論旨趣和人生經(jīng)歷,但在理論表述和研究側重上存在差異,該書作者在處理這一問題時堅持了辯證的原則,有時為了強調東歐新馬克思主義整體觀點的一致性,甚至不得不犧牲某些難以歸類的理論觀點。這一點尤其表現(xiàn)在對南斯拉夫實踐派觀點的評介上,可能是出于保持論著整體風格的完整性,作者未對實踐派的現(xiàn)代性批判理論詳加探討。

總而言之,《東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判理論研究》一書是近年國內東歐新馬克思主義研究領域的一部力作,該書通過透徹理解東歐新馬克思主義思想來深化現(xiàn)代性論題的研究,又通過討論現(xiàn)代性論題以推進東歐新馬克思主義的學術研究,因此具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。