騫 真 段 虹

交往理論是馬克思在他所處的社會(huì)環(huán)境下，考察早期資本主義社會(huì)的基本出發(fā)點(diǎn)，也是他批判資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的理論前提，更是他構(gòu)建未來(lái)共產(chǎn)主義理想社會(huì)的規(guī)范性價(jià)值基礎(chǔ)。雖未形成獨(dú)立的著作，但“交往”始終貫穿于馬克思一生的思想之中。在《穆勒摘要》中，馬克思提出了交往的異化問題，對(duì)我們分析交往全球化問題提供了重要的理論參照。隨著新一輪全球化的深入發(fā)展，馬克思預(yù)言的世界歷史已經(jīng)儼然到來(lái)，交往主體的異化問題也由人與人之間的問題演化為國(guó)與國(guó)之間的矛盾。因此，基于馬克思交往理論來(lái)考察人類命運(yùn)共同體也就成為我們今天必須面對(duì)的重要話題。在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出，“中國(guó)始終堅(jiān)持維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交政策宗旨，致力于推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！盵1]人類命運(yùn)共同體是中國(guó)共產(chǎn)黨站在全人類解放的高度提出的交往新形態(tài)，它鮮明地回答了“建設(shè)一個(gè)什么樣的世界、如何建設(shè)這個(gè)世界”這一關(guān)乎人類前途命運(yùn)的重大問題，不僅從理論上，更是在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)代國(guó)際交往關(guān)系的合理性重構(gòu)，是對(duì)馬克思交往理論的繼承與發(fā)展。

一、馬克思交往范疇的厘定

交往理論是馬克思構(gòu)建歷史唯物主義的整體性范疇，它貫穿于馬克思主義唯物史觀的形成、發(fā)展和完善的各個(gè)時(shí)期。在相關(guān)著作及手稿中，馬克思對(duì)“交往”作了詳盡的描述，并以此奠定了他歷史唯物主義的全部?jī)?nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，馬克思交往理論所關(guān)涉的概念十分廣泛。馬克思在闡述交往理論時(shí)談?wù)摿硕鄠€(gè)基本概念，如交往、交往形式、交往關(guān)系等，但對(duì)具體的內(nèi)涵并沒有作過(guò)多的解釋，而僅就其“最廣泛的意義”進(jìn)行了探討。因此，為了更好地理解其相關(guān)內(nèi)容，我們需要對(duì)交往的基本概念進(jìn)行初步的分析，以便我們接下來(lái)的研究能夠順利地進(jìn)行。

“交往”一詞英文是communication，德文是kommunication以及verstandingung，在這里除了表示交往的意思之外，還有交流、交換、傳播等多重含義。在詞源意義上，它們都是起源于拉丁文communis，這里最初有交流、分享的意思，而現(xiàn)在則衍生為情感的分享、思想的交流、信息的溝通等含義。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思使用的是與現(xiàn)代德文交往概念不同的verkehr一詞，這一語(yǔ)詞除了表示溝通、交流、往來(lái)之外，還具有交換、流通的含義。而在《致安年柯夫的信》中，馬克思也曾用commerce來(lái)表示交往的概念，這就加大了我們后來(lái)對(duì)“交往”這一概念內(nèi)涵把握的難度。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思曾站在人與自然的關(guān)系上深入討論交往的問題。馬克思認(rèn)為，“自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用的、人的身體?！盵2]55-56在馬克思看來(lái)，人與自然的交往是人的自我的實(shí)現(xiàn)和表達(dá)，是主體的客體化和對(duì)象化的過(guò)程。同時(shí)，在這一過(guò)程中，人本身獲得了滿足自身發(fā)展所需要的能量和物質(zhì)需求。并且在這部著作中，馬克思提到了“人與自然的交往”“交往”“交往活動(dòng)”“與別人的實(shí)際交往”等相關(guān)問題，但卻沒有具體涉及交往的概念。直到1846年與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思才站在歷史唯物主義的角度系統(tǒng)地闡述了“物質(zhì)交往”“精神交往”等交往形式。

在使用“交往形式”一詞時(shí)，馬克思并沒有具體地定義，而是與歷史唯物主義的基本概念結(jié)合在一起的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思多次使用“交往形式”的概念，其主要表示了交往關(guān)系、交往方式的具體表現(xiàn)。個(gè)人之間、群體之間以何種方式進(jìn)行交往、如何交往，都需要通過(guò)交往的具體形式來(lái)定義與區(qū)分，離開了具體的交往形式，交往就只能作為空洞的哲學(xué)概念。而交往形式又依賴于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)條件，一定時(shí)代中現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成了一定時(shí)代的交往基礎(chǔ)。因此，交往形式主要指現(xiàn)實(shí)的人在一定社會(huì)中發(fā)生的具體的交往活動(dòng)。只不過(guò)交往以何種形式來(lái)呈現(xiàn)的根本原因不在于交往本身，而在于生產(chǎn)力和現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)。相對(duì)于生產(chǎn)力和人的活動(dòng)而言，交往形式不過(guò)是一種外在的表現(xiàn)形式，是被內(nèi)容規(guī)定的外在形式。馬克思指出：“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過(guò)來(lái)制約生產(chǎn)力的交往形式?！盵2]161從這里可以看出，馬克思在使用“交往形式”時(shí)是與生產(chǎn)力結(jié)合在一起的，這就說(shuō)明交往形式受到生產(chǎn)力的制約。

在馬克思的視野中，交往形式的范疇十分廣泛，私有財(cái)產(chǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)等都屬于交往形式的范疇。“私有財(cái)產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上必然的交往形式，這種交往形式在私有財(cái)產(chǎn)成為新出現(xiàn)的生產(chǎn)力的桎梏以前是不會(huì)消滅的，并且使直接的物質(zhì)生活的生產(chǎn)所必不可少的條件?！盵3]410-411“戰(zhàn)爭(zhēng)本身還是一種通常的交往形式?！盵2]206因此，在馬克思的用法中，交往形式比較寬泛，泛指一切與交往活動(dòng)相關(guān)的具體形式，交往關(guān)系則主要強(qiáng)調(diào)一定的社會(huì)關(guān)系。

實(shí)際上，馬克思第一次對(duì)“交往”進(jìn)行科學(xué)的界定是在1846年12月28日寫給巴·瓦·安年柯夫的一封信中。馬克思指出：“為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們?cè)谒麄兊慕煌鵞commerce]方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來(lái)的一切社會(huì)形式?！以谶@里使用[commerce]一詞是就它的最廣泛的意義而言，就像在德文中使用‘Verkehr’一詞那樣?！盵4]42-43在這里，馬克思用了“最廣泛的意義”來(lái)表示交往，這就說(shuō)明在馬克思看來(lái)，交往不僅是物質(zhì)之間的能量變化，還是人與社會(huì)、人與人之間的全部社會(huì)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，馬克思的交往包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等所有經(jīng)濟(jì)形式，交往不僅是物質(zhì)的交換還包括人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式，這是西方學(xué)界在以往研究中所沒有看到的內(nèi)容。馬克思之所以能夠看到交往的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，這與他把交往建立在人的實(shí)踐過(guò)程中有著密不可分的關(guān)系。從社會(huì)學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，馬克思把交往看作人與人之間的交互作用，是一種社會(huì)性的活動(dòng)。這與西方所說(shuō)的符號(hào)互動(dòng)論有著本質(zhì)的區(qū)別，在馬克思看來(lái)，無(wú)論是語(yǔ)言還是社會(huì)都是交往的產(chǎn)物，人與人之間的交往活動(dòng)是建立在物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)之上。同時(shí)，物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)又受到交往形式以及交往內(nèi)容的制約，二者是相互作用、相互制約的辯證關(guān)系。

因此，結(jié)合《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》以及《致安年柯夫的信》等重要著作中的論述，我們可以得出結(jié)論，馬克思的交往范疇?wèi)?yīng)該理解為建立在一定社會(huì)歷史條件下的現(xiàn)實(shí)的人以及國(guó)家、社會(huì)等共同體在物質(zhì)、精神領(lǐng)域彼此聯(lián)系、彼此作用的客觀物質(zhì)性活動(dòng)。其中，物質(zhì)交往是一切其他形式交往的前提條件，物質(zhì)交往決定著人與自然之間、人與人之間的其他交往的類型。也就是說(shuō)，馬克思的交往不是黑格爾那種抽象的哲學(xué)概念，也不是費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的類感性的活動(dòng)，而是在一定社會(huì)中人與人的關(guān)系以及由這種關(guān)系決定的一切社會(huì)關(guān)系的總和。

二、《穆勒摘要》中的交往異化理論

《穆勒摘要》是馬克思1844年在巴黎寫下的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要文獻(xiàn)，它是馬克思從詹姆斯·穆勒的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》摘錄而成的，因此也被稱為《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉摘要》?！赌吕照分械慕煌惢碚撆c馬克思在《巴黎手稿》中“勞動(dòng)異化”的觀點(diǎn)有著天然的聯(lián)系，甚至有的學(xué)者認(rèn)為《穆勒摘要》是馬克思對(duì)《巴黎手稿》中勞動(dòng)異化理論的補(bǔ)充與說(shuō)明。因此，《穆勒摘要》是我們把握馬克思交往理論的重要文獻(xiàn)，它是馬克思首次站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)人與人之間的交往關(guān)系進(jìn)行的深入細(xì)致的探討，并提出了“交往的異化形式”，這對(duì)我們把握當(dāng)前國(guó)際交往問題有著重要的指導(dǎo)意義。

在《穆勒摘要》中，馬克思指出：“貨幣的本質(zhì)，不在于財(cái)產(chǎn)是通過(guò)它進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以相互補(bǔ)充的中介活動(dòng)或者中介運(yùn)動(dòng)，人的、社會(huì)的行為異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性?！盵5]18馬克思首先肯定了穆勒將貨幣當(dāng)作中介的做法，但是馬克思認(rèn)為這種中介不是以人的關(guān)系為中介，而是以貨幣的價(jià)值為中介，那么這種中介的活動(dòng)就成為一種異己的力量，人不再是作為人本身存在而成了物的對(duì)象，人的活動(dòng)成為物的活動(dòng)，并且在此活動(dòng)中逐漸喪失掉人的自身活動(dòng)。同時(shí)，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)將人對(duì)生產(chǎn)、勞動(dòng)的本能欲望變成了對(duì)作為財(cái)富的物的追求，人與人之間的交往關(guān)系變成了物與物之間的交換關(guān)系。其中，貨幣作為交換的中介在這一過(guò)程中成為了以物的形式取代人的本質(zhì)的實(shí)際操控者。交往作為人的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是自由自覺的活動(dòng)，而在貨幣充當(dāng)交往中介的時(shí)候，人的本質(zhì)被貨幣的本質(zhì)所替代，在這一過(guò)程中人不是作為交往的主體，而淪為交往的客體，貨幣或者商品反而成了交往的主體。與此同時(shí)，人們?cè)谶@種交往中感受到的平等不過(guò)是作為商品等價(jià)物之間的平等，原先的那種作為人所特有的交往屬性，也轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏慕粨Q屬性。

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人固有的抽象物，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2]135與此同時(shí)，馬克思又認(rèn)為社會(huì)是交往的產(chǎn)物?！吧鐣?huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。”[4]42-43由此分析，馬克思所說(shuō)的交往的活動(dòng)實(shí)際上就是人的社會(huì)的活動(dòng)。因?yàn)槿说谋举|(zhì)是社會(huì)性，因而人就無(wú)法在單個(gè)的人中實(shí)現(xiàn)自己，而必須在與他人的交往、社會(huì)的交往中確立自己的本質(zhì)。也就是說(shuō)，人的生存和發(fā)展必須通過(guò)與他人的交往才能夠真正地實(shí)現(xiàn)。但是現(xiàn)在這種人與人之間交往的社會(huì)本質(zhì)被異化的貨幣關(guān)系取代了，人與人之間的交往關(guān)系變成了物與物之間的交換關(guān)系，人把自己的愿望與活動(dòng)看作了與他人不相關(guān)的物的東西。

在人的類活動(dòng)中，社會(huì)是由于人的個(gè)人需要而產(chǎn)生的結(jié)果，但是當(dāng)人變成了異己的存在物時(shí)，這種交往就是一種異化的交往。馬克思認(rèn)為，“進(jìn)行交換活動(dòng)的人的中介運(yùn)動(dòng)，不是社會(huì)的、人的運(yùn)動(dòng)，不是人的關(guān)系，它是私有財(cái)產(chǎn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的抽象的關(guān)系，而這種抽象的關(guān)系是價(jià)值?！盵5]20原先的交往是人與人之間發(fā)生的物質(zhì)的、精神的各種各樣的交往活動(dòng)，但是在資本主義社會(huì)中，物的交換代替了人的交往，人的自覺能動(dòng)的交往活動(dòng)異化為消極被動(dòng)的物的交換。

交往再不作為人與人之間的活動(dòng)，而是以貨幣為中介的物與物之間的交換。在這一過(guò)程中，人的主觀能動(dòng)的活動(dòng)異化成為了外在于人的客觀的物的活動(dòng)，人的本質(zhì)成為了貨幣的本質(zhì)。馬克思認(rèn)為這種交往不是人的本質(zhì)，而是與人的關(guān)系相對(duì)立的物的本質(zhì)。此外，在商品交換的過(guò)程中，還會(huì)使人與物的關(guān)系發(fā)生顛倒。因?yàn)樵谫Y本主義私有制關(guān)系中，交換雙方所在意的并不是對(duì)方的實(shí)際需要，而是對(duì)方手里的物品是否能夠滿足自身的需要，主體的感受與需要并不是最主要的，主體所擁有的物品才是雙方進(jìn)行交往的對(duì)象，主體間性變成了物體間性。正如馬克思所言，“交換或者物物交換是社會(huì)的、類的行為，社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)交往和人在私有權(quán)范圍內(nèi)的聯(lián)合，因而是外部的、外化的，類的行為。正因?yàn)槿绱耍疟憩F(xiàn)為物物交換。因此，它同時(shí)是和社會(huì)關(guān)系對(duì)立的”[5]27。正是在這種主體客體化的過(guò)程中，交往行為發(fā)生了異化。

交往異化是馬克思分析與批判資本主義生產(chǎn)方式的重要理論成果。然而，這一問題并沒有因?yàn)轳R克思的提出而得到解決，反而隨著世界歷史的到來(lái)而更加突出和隱蔽。隨著交往全球化的發(fā)展，這種存在于商品和貨幣之間的主體異化形式開始蔓延到國(guó)與國(guó)之間的交往中，個(gè)體交往的異化形式逐漸演化為國(guó)家之間的沖突與斗爭(zhēng)，國(guó)際交往成了以謀求本國(guó)利益為形式的零和博弈，叢林法則再次被一些資本主義國(guó)家奉為圭臬，當(dāng)代國(guó)際交往關(guān)系面臨著嚴(yán)重的威脅與挑戰(zhàn)。

三、當(dāng)代國(guó)際交往關(guān)系的異化形式

21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)秩序的不穩(wěn)定性日益突出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能明顯不足，全球范圍內(nèi)的兩極分化愈發(fā)嚴(yán)重，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)行實(shí)施所謂的貿(mào)易保護(hù)政策，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行封鎖圍堵，對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的損害。東西方之間、南北方之間的貧富差距越來(lái)越大，部分地區(qū)之間的爭(zhēng)議此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全日益威脅著人們的生存與發(fā)展，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等問題成為了懸在國(guó)際交往關(guān)系上空的“達(dá)摩克利斯之劍”。

政治上，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治以更加隱蔽的形式繼續(xù)對(duì)他國(guó)的獨(dú)立與主權(quán)進(jìn)行干涉和控制，嚴(yán)重地破壞了國(guó)際秩序的合理性，國(guó)際社會(huì)暗流涌動(dòng)。在當(dāng)代，一些西方資本主義國(guó)家總是習(xí)慣于用自己所謂的人道主義的“自由”“民主”來(lái)向別國(guó)施加政治壓力，以“干涉例外論”“主權(quán)過(guò)時(shí)論”等論調(diào)為基礎(chǔ)，鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”“人權(quán)無(wú)國(guó)界”等觀點(diǎn)，打著維護(hù)世界和平正義的幌子大肆干涉別國(guó)內(nèi)政，踐踏他國(guó)的獨(dú)立與主權(quán)。表面看起來(lái)，這些資本主義國(guó)家是在進(jìn)行“正義的呼喚”，而實(shí)際上他們只是利用這些“聲音”來(lái)營(yíng)造一種只符合國(guó)家政權(quán)自身的利益，是典型的霸權(quán)主義。就拿國(guó)際貿(mào)易糾紛來(lái)說(shuō)，如果是正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，那么完全可以依據(jù)國(guó)際法仲裁以及雙方的協(xié)商來(lái)解決問題。但霸權(quán)主義則會(huì)無(wú)視國(guó)際規(guī)則和對(duì)方意愿，采取一種唯我獨(dú)尊的交往模式，是一種具有欺騙性和偽裝性的新型控制形式。雖然當(dāng)今世界格局已經(jīng)向多極化發(fā)展，但西方一些國(guó)家的權(quán)力意識(shí)、暴力本質(zhì)并沒有減弱，反而隨著時(shí)間的推移更加根深蒂固。他們善于把霸權(quán)主義轉(zhuǎn)換成為一個(gè)具體的技術(shù)性問題，這樣一來(lái)，侵略和控制的風(fēng)險(xiǎn)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)要低于戰(zhàn)爭(zhēng)。相對(duì)于傳統(tǒng)的形式，這種霸權(quán)主義的危害更大、影響更深。如何消除霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間交往關(guān)系的合理化發(fā)展，這對(duì)人類一直以來(lái)追求的和平社會(huì)來(lái)說(shuō)，將是一個(gè)重大的時(shí)代課題。

經(jīng)濟(jì)上，發(fā)展中國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)受到來(lái)自資本主義體系的干擾和阻撓，導(dǎo)致本國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入停滯和倒退，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差異逐漸拉大。21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，眾多新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家迅速崛起，為世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)作出巨大的貢獻(xiàn)。然而，大部分發(fā)展中國(guó)家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也會(huì)受到來(lái)自資本主義體系的干擾和阻撓。發(fā)展中國(guó)家的崛起本身依靠的是廉價(jià)的勞動(dòng)力和豐富的自然資源，而發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的時(shí)候依靠的是自身的核心技術(shù)與先進(jìn)的生產(chǎn)力，這本身就是一個(gè)不平等的交往關(guān)系。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家所從事的高附加產(chǎn)業(yè)并不是天然的高附加，而是壓榨勞動(dòng)者剩余價(jià)值的結(jié)果，是資本異化的產(chǎn)物。資本的實(shí)質(zhì)是追求利潤(rùn)最大化，這就決定了發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行資本投資時(shí)不可能保持與發(fā)展中國(guó)家的一致，并且在產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)候往往會(huì)將那些高耗能、污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。新馬克思主義理論家薩米爾·阿明就曾提出，“‘欠發(fā)達(dá)’這個(gè)用于稱呼外圍資本主義社會(huì)形態(tài)的不貼切的術(shù)語(yǔ)標(biāo)志著受阻的過(guò)渡形態(tài)?！盵6]2很多拉美國(guó)家20世紀(jì)90年代就已進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，但至今不僅沒進(jìn)入高收入階段，反而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)倒退。這一現(xiàn)象不僅是當(dāng)前構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新體系的難題，也是中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須重視的問題。

文化上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際體系的進(jìn)一步深化，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從傳統(tǒng)的軍事對(duì)抗轉(zhuǎn)化為以文化為中心的軟實(shí)力方面的競(jìng)爭(zhēng)。其中，文化話語(yǔ)權(quán)逐漸成為當(dāng)代大國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)和交往的重要力量。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓就曾提出“文化共同體取代冷戰(zhàn)陣營(yíng)”的主張。他認(rèn)為，“冷戰(zhàn)的結(jié)束并未結(jié)束沖突，反而產(chǎn)生了基于文化的新認(rèn)同以及不同文化集團(tuán)之間沖突的新模式?！盵7]110文化曾作為思想的載體，是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家歷史特點(diǎn)和生活方式的集中表達(dá)。但隨著文化在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中地位的上升，文化已經(jīng)成為政治取向、社會(huì)地位以及價(jià)值立場(chǎng)相融合的權(quán)利工具，并逐漸成為高聳在各國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一堵隱形的圍墻。

在當(dāng)今國(guó)家的公共話語(yǔ)領(lǐng)域中，一些西方國(guó)家借助其在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行進(jìn)行文化話語(yǔ)權(quán)的壟斷，并在此基礎(chǔ)上將自己國(guó)家的價(jià)值觀輸入到其他國(guó)家，把所謂“民主”與“自由”等西方的價(jià)值觀念進(jìn)行美化和包裝，利用政治的謊言來(lái)標(biāo)榜資本主義制度的完美性。他們打著人道主義的旗號(hào)公開詆毀他國(guó)的文化發(fā)展模式和政治體制，試圖利用這種“軟實(shí)力”達(dá)到影響和控制他國(guó)的目的，其本質(zhì)是對(duì)文化多樣性與文明多元性的徹底否定，嚴(yán)重違背了文化發(fā)展的規(guī)律，對(duì)世界文明多樣化以及人類文明的交流互鑒造成了嚴(yán)重的阻礙。

生態(tài)上，自工業(yè)革命以來(lái)，生態(tài)問題逐漸成為全世界共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。伴隨著交往范圍的不斷擴(kuò)大和科學(xué)技術(shù)的日新月異，人類滿懷信心地發(fā)出“征服自然”這樣的豪言壯語(yǔ)，肆無(wú)忌憚地開始向自然界進(jìn)行無(wú)休止的索取，并自以為是地宣稱成為了自然界新的“主人”。然而還沒等人類從這一場(chǎng)“勝利”的喜悅中清醒過(guò)來(lái)，自然界便開始了“無(wú)情”的報(bào)復(fù)。亂砍濫伐導(dǎo)致山體植被減少，造成了泥石流、滑坡等現(xiàn)實(shí)危害，溫室氣體排放造成全球變暖；海平面上升，嚴(yán)重威脅島嶼國(guó)家人民的生命與安全；工業(yè)用水未經(jīng)處理排放導(dǎo)致農(nóng)作物受到影響，農(nóng)業(yè)環(huán)境受到嚴(yán)重污染，倫敦光化學(xué)煙霧事件、日本水俁病事件、印度博帕爾事件、切爾諾貝利核泄漏事件等一系列事件時(shí)刻提醒著人們，生態(tài)問題已然成為人類生存和發(fā)展的重大威脅。人是自然界的一部分，如馬克思所言：“人直接地是自然存在物。……同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物?！盵2]209

在馬克思看來(lái)，人同自然中的其他存在物一樣，是需要吸收外界的能量來(lái)完成自身的新陳代謝的，而且“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活”[2]161。當(dāng)人對(duì)自然界進(jìn)行破壞的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)各式各樣的生態(tài)問題，而這些生態(tài)問題的本質(zhì)是有機(jī)體的紊亂。當(dāng)生態(tài)危機(jī)發(fā)生時(shí)，任何國(guó)家無(wú)論大小、強(qiáng)弱都無(wú)法置身事外，一旦發(fā)生某一類生態(tài)危機(jī)則會(huì)牽連到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，相關(guān)的生態(tài)問題也會(huì)接踵而至。

此外，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病等安全問題的威脅繼續(xù)蔓延，國(guó)際體系和國(guó)際秩序深度調(diào)整，地區(qū)沖突明爭(zhēng)暗斗層出不窮，國(guó)際交往關(guān)系變得深刻而復(fù)雜。這些問題相互交織、相互發(fā)酵，共同構(gòu)成了當(dāng)前國(guó)與國(guó)交往過(guò)程中的異化問題。我們每天生活在現(xiàn)代科技為我們?cè)炀偷氖孢m環(huán)境中，可能許多人早已忘記了這些問題曾經(jīng)帶給我們的傷害，然而它們并不會(huì)因?yàn)槲覀兊慕⊥ТM，反而可能會(huì)在人類最放松的時(shí)候，給予我們致命一擊。而在這些問題面前，任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法做到獨(dú)善其身，任何一民族和個(gè)人也不可能置身事外，只有團(tuán)結(jié)合作才是應(yīng)對(duì)之道。

四、普遍交往的唯一出路：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

近平總書記強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)堅(jiān)持在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上同各國(guó)發(fā)展友好合作，推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，深化拓展平等、開放、合作的全球伙伴關(guān)系，致力于擴(kuò)大同各國(guó)利益的匯合點(diǎn)?！盵1]全球化時(shí)代，各國(guó)命運(yùn)與共、休戚相關(guān)。習(xí)近平總書記提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”是在繼承古今中外一切前人思想合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上形成的科學(xué)構(gòu)想，它是以維護(hù)全人類共同利益為目的的全球性交往新形態(tài)，不僅在理論上，更是在現(xiàn)實(shí)上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代交往關(guān)系合理性的重構(gòu)，是世界歷史視域中普遍交往的唯一出路。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出：“隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來(lái)；普遍交往，一方面，可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒有財(cái)產(chǎn)的群眾’這一現(xiàn)象(普遍競(jìng)爭(zhēng))，使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替。”[2]166馬克思認(rèn)為，普遍交往是世界歷史形成的重要前提，同時(shí)隨著世界歷史的到來(lái)又會(huì)促進(jìn)普遍交往的進(jìn)一步發(fā)展。而隨著交往范圍和深度的不斷發(fā)展，世界必將成為一個(gè)聯(lián)系更加緊密的整體。當(dāng)今世界所表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化等不同形式，其本質(zhì)都是普遍交往的產(chǎn)物。同時(shí)，也只有當(dāng)交往成為世界交往的時(shí)候，現(xiàn)有的生產(chǎn)力才會(huì)得到保障，人類歷史才會(huì)從必然王國(guó)走向自由王國(guó)。馬克思認(rèn)為，只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，消滅私有制和舊的分工，交往才會(huì)擺脫異化的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體。只有在這一前提下，世界歷史中的人才能成為全面發(fā)展的個(gè)人，共產(chǎn)主義才可以最終實(shí)現(xiàn)。然而，馬克思的交往理論以及世界歷史理論只是理論上的應(yīng)然狀態(tài)，只有在事實(shí)與邏輯相符的情況下，才能實(shí)現(xiàn)真正人的解放這一最終目標(biāo)。

事實(shí)情況卻是：在世界歷史過(guò)程中，交往主體日益呈現(xiàn)出的不平等現(xiàn)象，資本主義社會(huì)中的交往異化現(xiàn)象依然存在。在世界歷史進(jìn)程中，每一個(gè)人都是世界歷史的主體，但大部分無(wú)產(chǎn)者卻只能在理論上成為活動(dòng)的主體，在實(shí)際生活中依然是被剝削的群體，他們只是理論上的自由人，而不是交往主體中的自由人。因此，雖然資本主義大工業(yè)開辟了世界歷史，打破了以往國(guó)與國(guó)之間孤立、封閉的生產(chǎn)方式，但在資本主義主導(dǎo)下的世界歷史中，每個(gè)參與共同體的成員不是為了追求普遍的利益，而是為了獲取自身特殊的階級(jí)利益，馬克思設(shè)想的“普遍性”在這一過(guò)程中反而成為了“特殊性”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同利益在這一過(guò)程中不但沒有實(shí)現(xiàn)反而處處受到以資產(chǎn)階級(jí)為代表的特殊利益群體的制約與壓迫。為了超越資本主義控制下特殊的“共同利益”，我們必須在交往全球范圍內(nèi)建立起一個(gè)符合全人類利益的真正的共同體，從而打破傳統(tǒng)交往格局下發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家控制的國(guó)際舊秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代國(guó)際交往關(guān)系的重塑。馬克思交往理論是對(duì)資本主義大工業(yè)時(shí)代交往第一階段的認(rèn)識(shí)，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步與交往的擴(kuò)大，人類社會(huì)和國(guó)際環(huán)境早已日新月異，我們必須站在新的時(shí)代立場(chǎng)對(duì)當(dāng)今世界交往體系作出更為科學(xué)的判斷。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記站在全人類解放的高度提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大構(gòu)想。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，人類命運(yùn)共同體是一種基于人類文明的交往新形態(tài)，它折射出的是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)人類前途和命運(yùn)的智慧與思考。以往國(guó)際社會(huì)也曾提出過(guò)一些舊的交往理念，與這些理念相比，人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)的交往理念有著顯著的特征：一是尋求和平合作。我國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念沒有對(duì)抗的對(duì)象，從不針對(duì)第三方，而是致力于改善國(guó)際關(guān)系達(dá)成的新的交往形式。如習(xí)近平總書記所言，“我們要在國(guó)際和區(qū)域?qū)用娼ㄔO(shè)全球伙伴關(guān)系，走出一條‘對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟’的國(guó)與國(guó)交往新路”[8]254。二是堅(jiān)持平等相待。中國(guó)共產(chǎn)黨提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是建立在相互平等、相互尊重的前提下，即尊重各國(guó)領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立，尊重對(duì)方發(fā)展和各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的基礎(chǔ)上結(jié)成的平等關(guān)系，也只有在這一前提下才可以保障合作雙方的共同利益和自由選擇的權(quán)利。三是倡導(dǎo)開放包容。人類命運(yùn)共同體更加注重求同存異、兼收并蓄的包容精神，無(wú)論國(guó)家大小、貧富、強(qiáng)弱、什么樣的社會(huì)制度，都可以是合作的對(duì)象，在此基礎(chǔ)上相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同進(jìn)步。第四，強(qiáng)調(diào)共贏共享。人類命運(yùn)共同體明確反對(duì)“零和博弈”與“贏者通吃”的交往理念，我們強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)合作交流實(shí)現(xiàn)雙方利益共同發(fā)展的共贏局面，這與傳統(tǒng)西方的交往理念有著本質(zhì)的區(qū)別。

在對(duì)國(guó)際交往體系進(jìn)行重塑的過(guò)程中，人類命運(yùn)共同體作為一種交往新形態(tài)，要想獲得各國(guó)、各民族人民的支持，就必須喚起全人類的共同價(jià)值。以往的“共同體”都是強(qiáng)調(diào)階級(jí)內(nèi)部的共同利益，是特殊利益的“共同體”，而中國(guó)共產(chǎn)黨人提出的人類命運(yùn)共同體恰恰相反，它是以維護(hù)全人類共同的利益為目的的交往新形態(tài)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不僅意味著對(duì)舊國(guó)際秩序的反思與重建，還意味著人類將從自身不充分不平衡的發(fā)展轉(zhuǎn)向自由全面的發(fā)展。人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)在追求本國(guó)利益的同時(shí)要考慮到其他國(guó)家的利益，在謀求自身發(fā)展的同時(shí)也要促進(jìn)全人類共同的發(fā)展。這就改變了以往共同利益之間的特殊性，反而立足于差異，在不同主體之間尋找更高層次的“普遍性”，是一種基于“共同發(fā)展”的“合作共贏”的人類文明新形態(tài)。當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體絕不是對(duì)當(dāng)前全球治理體系的全盤否定，而是要在互相尊重、對(duì)話協(xié)商、合作共贏原則的指導(dǎo)下對(duì)全球交往舊秩序的完善與修復(fù)，不是對(duì)馬克思交往理論的否定，而是對(duì)馬克思交往理論的繼承與超越，是馬克思主義科學(xué)理論在21世紀(jì)的應(yīng)用和發(fā)展。

馬克思曾指出：“迄今存在過(guò)的聯(lián)合體，無(wú)論是自然地形成的，或者是人為地造成的，實(shí)質(zhì)上都是為經(jīng)濟(jì)目的服務(wù)的，但是這些目的被意識(shí)形態(tài)的附帶物掩飾和遮蓋了?！盵9]447而中國(guó)共產(chǎn)黨提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體則是真正為全人類自由解放服務(wù)的具有時(shí)代性、包容性、普適性的科學(xué)理念，是基于馬克思交往理論的必然道路。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和指導(dǎo)性，它既是對(duì)馬克思交往理論的繼承與發(fā)展，也是對(duì)當(dāng)今世界交往格局的改造與重塑，是解決當(dāng)代國(guó)際交往異化問題的“一劑良藥”。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，面對(duì)各種新環(huán)境、新局面、新形勢(shì)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體必將對(duì)中國(guó)、世界、人類的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響，并日益成為構(gòu)建人與人、人與自身、人與社會(huì)、人與自然和諧關(guān)系的重要參照。如總書記所言，“我們真誠(chéng)呼吁，世界各國(guó)弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，促進(jìn)各國(guó)人民相知相親，尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，共同應(yīng)對(duì)各種全球性挑戰(zhàn)。中國(guó)人民愿同世界人民攜手開創(chuàng)人類更加美好的未來(lái)。”[1]