丁 迪

【內(nèi)容提要】 生物技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的進(jìn)步既有巨大推動(dòng)作用，也有巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，這種現(xiàn)象被稱為生物技術(shù)的“兩用性”。自九一一事件后，美國政府開始對(duì)生物技術(shù)“兩用性”概念進(jìn)行話語操弄，形成了一套獨(dú)特的安全敘事，也推動(dòng)了美國生物技術(shù)政策的演變。從小布什政府到拜登政府，在“兩用性”安全敘事下的生物技術(shù)具有了多重的安全效應(yīng)，并逐漸形成了生物技術(shù)政策領(lǐng)域防御性與競(jìng)爭(zhēng)性的兩種目標(biāo)。從理論邏輯上看，此種防御性目標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)之間存在著明顯的矛盾，這揭示了在當(dāng)前大國競(jìng)爭(zhēng)的背景下，美國霸權(quán)邏輯已經(jīng)開始侵蝕正常的決策理性。從實(shí)踐上看，為了維護(hù)霸權(quán)，美國的生物技術(shù)政策已經(jīng)逐步超越其生物防御戰(zhàn)略，企圖采取科研“脫鉤”和加強(qiáng)軍事化投資的方式來打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以此維持美國的生物技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位。新興生物技術(shù)的發(fā)展功在全球化、利在全人類。美國霸權(quán)邏輯下的政策行為是違背科研發(fā)展規(guī)律的，必將遭到客觀現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)厲“回?fù)簟保@對(duì)美國自身的生物技術(shù)發(fā)展和全球的生物安全都將帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。

21 世紀(jì)以來，以基因編輯為代表的前沿生物技術(shù)不斷獲得重大突破，“現(xiàn)代生物技術(shù)將對(duì)國家安全產(chǎn)生全方位的影響”已經(jīng)成為美國政府的共識(shí)。①Alexander J.Titus, Edward Van Opstal and Michelle Rozo, “Biotechnology in Defense of Economic and National Security,” Health Security, Vol.18, No.4, 2020, pp.310-312.在這一背景下，“兩用性”成為將生物技術(shù)與國家安全聯(lián)系起來的一個(gè)重要概念，通過不斷強(qiáng)調(diào)生物技術(shù)具有“兩用性”，美國將行政權(quán)力滲透到科學(xué)研究領(lǐng)域。從美國生物技術(shù)政策實(shí)踐來看，安全敘事是自小布什以來，歷屆美國政府生物技術(shù)政策形成過程中的重要因素。②本文認(rèn)為，美國的生物技術(shù)政策主要可以分為“發(fā)展”與“監(jiān)管”兩個(gè)維度。在“發(fā)展”維度，美國政府使用公共資金投資基礎(chǔ)研究推動(dòng)生物技術(shù)發(fā)展；在“監(jiān)管”維度，美國制定限制性政策對(duì)生命科學(xué)研究的主題、知識(shí)流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、外部投資與合作等諸多方面進(jìn)行控制。這兩個(gè)維度上政策的合力共同構(gòu)成了美國生物技術(shù)政策的總體特征。詳細(xì)論述參見Adam D.Sheingate, “Promotion Versus Precaution: The Evolution of Biotechnology Policy in the United States,”British Journal of Political Science, Vol.36, No, 2, 2006, pp.243-268; Sharmistha Bagchi-Sen, Helen Lawton Smith and Linda Hall, “The US Biotechnology Industry: Industry Dynamics and Policy,”Environment and Planning C: Government and Policy, Vol.22, No.2, 2004, pp.199-216。安全敘事如何進(jìn)入美國生物技術(shù)政策的決策和實(shí)施過程，如何影響美國相關(guān)政策目標(biāo)的選擇，這具有重要的研究?jī)r(jià)值。特別是在當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，需要進(jìn)一步從理論上明晰生物技術(shù)的安全效應(yīng)及其形成機(jī)制，從而對(duì)美國未來生物技術(shù)政策的發(fā)展形成一個(gè)合理預(yù)期，以便形成有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。

一 問題提出與已有研究評(píng)述

科學(xué)技術(shù)在促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的同時(shí)也能構(gòu)成安全威脅，學(xué)術(shù)界將科學(xué)技術(shù)的這種特性稱為“兩用性”（dual-use）?！皟捎眯约夹g(shù)”（dual-use technology）概念最初特指那些同時(shí)具有現(xiàn)實(shí)或潛在的軍事和民用用途的技術(shù)。③Jordi Molas-Gallart, “Which Way to Go? Defense Technology and the Diversity of ‘Dual-Use’Technology Transfer,” Research Policy, Vol.26, No.3, 1997, pp.367-385.美國國會(huì)在《國防工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)軌、再投資和過渡法》中第一次對(duì)“兩用性技術(shù)”明確定義：“兩用性技術(shù)”是與產(chǎn)品、服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)、加工或采購相關(guān)的，能夠分別滿足軍事應(yīng)用和非軍事應(yīng)用的產(chǎn)品、服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)、加工和采購。④“Journal of the House of Representatives of the United States,” United States Congress House,December 31, 1997, https://www.govinfo.gov/app/details/HJOURNAL-1997.2004年，美國國家科學(xué)研究委員會(huì)（NRC）再次明確：“在軍備控制和裁軍的用語中，所謂‘兩用性’技術(shù)，是指既可用于民用，也可用于軍事目的的技術(shù)”。①National Research Council, Biotechnology Research in an Age of Terrorism, Washington D.C.:National Academies of Sciences Press, 2004, p.18.西方學(xué)界也將那些“具有民用和軍用共同用途的”研究或科學(xué)定義為“軍民兩用性”技術(shù)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，軍事項(xiàng)目促進(jìn)了民事應(yīng)用，軍事科學(xué)和民用科學(xué)之間的交流備受正面鼓勵(lì)，最初的“兩用性”概念在國家安全層面并不是一個(gè)負(fù)面的詞匯。②Seumas Miller, Michael J.Selgelid and Koos van der Bruggen, “Report on Biosecurity and Dual Use Research: A Report for the Dutch Research Council,” Academia, January 2011,https://www.academia.edu/41708575/Report_on_Biosecurity_and_Dual_Use_Research_A_Report_for_the_Dutch_Research_Council.

在生物技術(shù)領(lǐng)域，1972年簽署的《禁止生物武器公約》就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到 “兩用性”概念的重要地位，在公約文本以及20 世紀(jì)80年代進(jìn)行的六次審查會(huì)議記錄中，都已經(jīng)含蓄地使用了“兩用性”概念。③Alex Dubov, “The Concept of Governance in Dual-Use Research,” Medicine, Health Care and Philosophy, Vol.17, No.3, 2014, pp.447-457.2001年美國九一一事件后，伴隨著公眾對(duì)生物恐怖襲擊的擔(dān)憂，生物技術(shù)“兩用性”問題迅速成為美國重要的國家安全議題。④Caitríona McLeish and Paul Nightingale, “Biosecurity, Bioterrorism and the Governance of Science: The Increasing Convergence of Science and Security Policy,” Research Policy, Vol.36, No.10,2007, pp.1635-1654.2005年美國成立了國家生物安全科學(xué)顧問委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管具有威脅的“兩用性”生物技術(shù)，并對(duì)威脅美國國家安全的生物研究進(jìn)行界定。該委員會(huì)率先提出了“受關(guān)注兩用性研究”（DURC）的概念，即“基于目前（知識(shí)）的理解可合理預(yù)期某種生命科學(xué)技術(shù)所提供的知識(shí)、信息、產(chǎn)品或技術(shù)可能會(huì)被直接誤用，從而對(duì)公共衛(wèi)生、安全、農(nóng)作物及其他植物、動(dòng)物、環(huán)境、物資，甚至國家安全造成廣泛的潛在風(fēng)險(xiǎn)”。在這一概念框架下，15 種有毒物質(zhì)和7 種類型的實(shí)驗(yàn)被列為“受關(guān)注兩用性研究”管轄，相關(guān)研究在獲得政府資助與成果發(fā)表時(shí)需要進(jìn)行嚴(yán)格的安全審查。⑤NSABB, “United States Government Policy for Oversight of Life Science Dual Use Research of Concern,” Public Health Emergency, March 29, 2012, https://www.phe.gov/s3/dualuse/documents/uspolicy-durc-032812.pdf.

在生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域，既有研究大多聚焦于討論如何界定與識(shí)別生物技術(shù)“兩用性”，以及如何評(píng)估這些技術(shù)的潛在安全風(fēng)險(xiǎn)。①參見National Research Council, Biotechnology Research in an Age of Terrorism, Washington D.C.: National Academies of Sciences Press, 2004, p.18; John Forge, “A Note on the Definition of ‘Dual Use’,” Science and Engineering Ethics, Vol.16, No.1, 2010, pp.111-118; Amber Dance, “Core Concept:CRISPR Gene Editing,” Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol.112, No.20, 2015, pp.6245-6246; National Academies of Sciences, Engineering and Medicine et al., Biodefense in the Age of Synthetic Biology, Washington D.C.: The National Academies Press, 2018, pp.1-22；董時(shí)軍、刁天喜：《高致病性禽流感 H5N1 病毒基因改造引發(fā)爭(zhēng)議案例剖析》，《軍事醫(yī)學(xué)》2014年第8 期，第635 頁。國外學(xué)者更關(guān)注生物研究的科學(xué)倫理，重點(diǎn)關(guān)注如何在保證科學(xué)研究自由的條件下控制生物技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并努力證明現(xiàn)代生物技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。②Seumas Miller and Michael J.Selgelid, “Ethical and Philosophical Consideration of the Dual-Use Dilemma in the Biological Sciences,” Science and Engineering Ethics, Vol.13, No.4, 2007, pp.523-580; Gabrielle N.Samuel, Michael J.Selgelid and Ian Kerridge, “Managing the Unimaginable:Regulatory Responses to the Challenges Posed by Synthetic Biology and Synthetic Genomics,” EMBO Reports, Vol.10, No.1, 2009, pp.7-11; Daniel Patrone, David Resnik and Lisa Chin, “Biosecurity and the Review and Publication of Dual-Use Research of Concern,” Biosecur Bioterror, Vol.10, No.3, 2012,p.290; Bryn Williams-Jones, Catherine Olivier and Elise Smith, “Governing ‘Dual-Use’ Research in Canada: A Policy Review,” Science and Public Policy, Vol.41, No.1, 2014, pp.76-93; Pamela Sankar and Mildred K.Cho, “Engineering Values into Genetic Engineering: A Proposed Analytic Framework for Scientific Social Responsibility,” American Journal of Bioethics, Vol.15, No.12, 2015, pp.18-24.國內(nèi)的研究則主要集中于闡釋合成生物學(xué)和基因改造等前沿生物技術(shù)因潛在的濫用或泄漏而導(dǎo)致的生物安全威脅，③參見陳云偉等：《基因編輯技術(shù)研究進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，《世界科技研究與發(fā)展》2021年第1 期；薛楊、俞晗之：《前沿生物技術(shù)發(fā)展的安全威脅：應(yīng)對(duì)與展望》，《國際安全研究》2020年第4 期；張雪等：《合成生物學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)分析》，《情報(bào)學(xué)報(bào)》2020年第3 期。以及由此對(duì)全球生物安全和國家安全治理帶來的挑戰(zhàn)。④王小理：《生物安全時(shí)代：新生物科技變革與國家安全治理》，《國際安全研究》2020年第4 期。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者開始進(jìn)一步針對(duì)“兩用生物技術(shù)”政策展開研究，部分學(xué)者傾向于采取更為狹義的生物技術(shù)“兩用性”，即“軍民兩用性”，在國際軍控與防擴(kuò)散理論的框架內(nèi)對(duì)生物技術(shù)的監(jiān)管理論與政策實(shí)踐進(jìn)行研究。⑤參見王小理、薛楊、楊霄：《國際生物軍控現(xiàn)狀與展望》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2019年6月14日，第2 版。另一部分國內(nèi)學(xué)者更專注于研究國外生物技術(shù)監(jiān)管政策，⑥董時(shí)軍、刁天喜：《美國生命科學(xué)兩用性研究監(jiān)管政策分析》，《生物技術(shù)通訊》2014年第5 期；張琰、鐘燦濤：《美國生命科學(xué)雙途研究審查協(xié)調(diào)機(jī)制及其啟示》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2013年第10 期。并為中國的“兩用性”生物技術(shù)政策出謀劃策。當(dāng)前學(xué)術(shù)界圍繞生物技術(shù)“兩用性”議題，在生物技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)特征、治理措施、生物安全影響以及對(duì)中國生物安全治理的啟示等諸多方面取得了不少進(jìn)展，但較少通過這些研究揭示“兩用性”議題本身的安全和政治效應(yīng)。這些研究難以揭示為何在諸多潛在大規(guī)模殺傷性武器技術(shù)中，被冷落很久的生物技術(shù)突然受到異乎尋常的重視，又為何在諸多技術(shù)“兩用性”問題中，唯有生物技術(shù)“兩用性”及其相關(guān)政策引起廣泛爭(zhēng)議。本文認(rèn)為“兩用性”本質(zhì)上是一種安全敘事，部分研究直接將生物技術(shù)與生物安全等同起來，忽視安全敘事這一重要建構(gòu)過程，使得難以在把握“兩用性”問題本質(zhì)的基礎(chǔ)上解讀生物技術(shù)政策并分析其未來走向。

首先，美國生物技術(shù)“兩用性”概念的提出及其內(nèi)涵的演變是一個(gè)政治過程。美國政府有不干涉基礎(chǔ)科學(xué)研究的傳統(tǒng)，2009年美國發(fā)布的第13526 號(hào)行政命令規(guī)定，與國家安全沒有明顯關(guān)系的基礎(chǔ)科研信息不予保密，如果要對(duì)基礎(chǔ)研究信息展開監(jiān)管則必須對(duì)所有的研究進(jìn)行分類。①“Executive Order 13526-Classified National Security Information,” The White House,December 29, 2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/executive-order-classifiednational-security-information.因此美國政府如果想要監(jiān)管生物技術(shù)，就必須先定義一個(gè)與國家安全有關(guān)的科學(xué)研究類型，而“受關(guān)注兩用性研究”概念的提出正是為解美國政府的燃眉之急，為合法獲得科學(xué)研究的治理授權(quán)所作出的政治行為。

中國學(xué)者對(duì)此研究更多側(cè)重于生物技術(shù)的自身因素分析，相對(duì)忽視對(duì)生物技術(shù)“兩用性”議題的本質(zhì)及其背后政治動(dòng)因的探索，很多研究只是對(duì)前沿生物科技的特征進(jìn)行細(xì)致分析，并列舉其潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。例如，劉沖和鄧門佳從新興生物技術(shù)發(fā)展對(duì)全球安全治理的影響出發(fā)，詳細(xì)闡述了新興生物技術(shù)對(duì)國際格局和全球安全環(huán)境的顛覆性影響。②劉沖、鄧門佳：《新興生物技術(shù)發(fā)展對(duì)大國競(jìng)爭(zhēng)與全球治理的影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第6 期。薛楊和俞晗之則進(jìn)一步地列舉了大量前沿生物技術(shù)可能潛藏的安全威脅，分析了世界各國在生物技術(shù)監(jiān)管中存在的疏漏。③薛楊、俞晗之：《前沿生物技術(shù)發(fā)展的安全威脅：應(yīng)對(duì)與展望》，《國際安全研究》2020年第4 期。這些研究對(duì)生物技術(shù)的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳盡梳理，但圍繞技術(shù)本身推演的客觀風(fēng)險(xiǎn)的分析多，而解釋客觀風(fēng)險(xiǎn)是如何轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸饔^”安全問題的分析少。生物技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)科學(xué)技術(shù)問題，生物安全則是一個(gè)政治問題，如果忽略兩者的差異無法揭示出生物技術(shù)“兩用性”問題的本質(zhì)。

其次，現(xiàn)有國外研究雖涉及安全化理論，但無法解釋政府是如何將安全化的成果轉(zhuǎn)化為具體政策實(shí)踐的。這些研究大多圍繞著科學(xué)倫理展開，研究主要聚焦于政府對(duì)“兩用性”的治理可能會(huì)妨礙知識(shí)的合理流動(dòng)。西方學(xué)者們將“兩用性”視為一種科學(xué)倫理問題而非國家安全議題，①Gabrielle N.Samuel, Michael J.Selgelid and Ian Kerridge, “Managing the Unimaginable:Regulatory Responses to the Challenges Posed by Synthetic Biology and Synthetic Genomics,” EMBO Reports, Vol.10, No.1, 2009, pp.7-11.他們對(duì)嚴(yán)厲的政府監(jiān)管普遍采取謹(jǐn)慎態(tài)度，大量研究試圖利用“成本—效益”分析證明，過分嚴(yán)格的政府監(jiān)管并不能取得良好的治理成效。②Stephen M.Maurer and Sebastian Von Engelhardt, “Industry Self-Governance: A New Way to Manage Dangerous Technologies,” Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.69, No.3, 2013, pp.53-62.這些研究忽視了生物技術(shù)“兩用性”議題形成的社會(huì)過程。如果單純地將美國生物技術(shù)政策視為技術(shù)或倫理問題進(jìn)行研究，則既不能解答生物技術(shù)的安全效應(yīng)是如何產(chǎn)生的，更不能厘清生物科技發(fā)展與生物安全兩者之間內(nèi)在的關(guān)系。

最后，既有研究對(duì)美國生物技術(shù)政策與國家安全戰(zhàn)略關(guān)系的分析有限。國外學(xué)者對(duì)生物技術(shù)安全的研究普遍集中探討新興生物技術(shù)的濫用與謬用問題，他們認(rèn)為生物技術(shù)“兩用性”問題的出路在于廣泛利益相關(guān)者共同承擔(dān)治理責(zé)任。③Brian Rappert and Chandré Gould, Biosecurity: Origins, Transformations and Practices, Berlin:Springer, 2009, p.912.國內(nèi)學(xué)者則更傾向于將生物技術(shù)“兩用性”問題視為生物武器擴(kuò)散的衍生問題。④王小理、薛楊、楊霄：《國際生物軍控現(xiàn)狀與展望》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2019年6月14日，第2 版。部分研究認(rèn)為，生物技術(shù)的“兩用性”使生物武器軍控體系難以準(zhǔn)確定義生物技術(shù)研究的性質(zhì)，更難以監(jiān)管生物武器的研究及危險(xiǎn)生物技術(shù)的擴(kuò)散，因此生物技術(shù)政策應(yīng)側(cè)重于改革現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制。⑤晉繼勇：《〈生物武器公約〉的問題、困境與對(duì)策思考》，《國際論壇》2010年第2 期。雖然生物技術(shù)“兩用性”概念起源于國際軍控，但是當(dāng)前美國在生物技術(shù)領(lǐng)域的安全關(guān)切早已超越了國際軍控范疇，新興生物技術(shù)在更為廣闊的范圍內(nèi)影響著美國國家安全戰(zhàn)略。針對(duì)生物技術(shù)“兩用性”問題的研究，應(yīng)該將美國國家安全戰(zhàn)略需求的變化納入其中，理解 “兩用性”安全敘事演化的本質(zhì)。

綜上所述，本文認(rèn)為生物技術(shù)“兩用性”議題在美國已經(jīng)由一個(gè)客觀技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問題轉(zhuǎn)化為國家安全議題，這種安全化過程使得這一問題的主觀性大大增加，美國政府為了在生物技術(shù)政策上獲得更大的靈活性，不斷利用這一概念賦予生物技術(shù)不同的安全效應(yīng)。值得強(qiáng)調(diào)的是，針對(duì)安全化的研究不應(yīng)被簡(jiǎn)化為單純的言語行為，生物技術(shù)“兩用性”的具體文本意義和構(gòu)成話語才是建構(gòu)其安全圖景的核心。①Balzacq Thierry, Sarah Léonard and Jan Ruzicka, “Securitization’ Revisited: Theory and Cases,”International Relations, Vol.30, No.4, 2016, pp.494-531.安全化是建立在日常實(shí)踐中的，它不是通過某些特殊言論、行為和事件來創(chuàng)造的。②Ken Booth, “Beyond Critical Security Studies,” in Ken Booth, ed., Critical Security Studies and World Politics, London: Lynne Rienner Publishers, 2005, pp.259-278; Bigo Didier, “Globalized in Security: The Field and the Ban-Opticon,” in Bigo Didier and Tsoukala Anastassia, eds., “Terror,Insecurity and Liberty,” Illiberal Practices of Liberal Regimes After 9/11, Abingdon: Routledge, 2008,pp.10-48; McDonald Matt, “Securitization and the Construction of Security,” European Journal of International Relations, Vol.14, No.4, 2008, pp.563-587; Mark B.Salter, “Securitization and Desecuritization: A Dramaturgical Analysis of the Canadian Air Transport Security Authority,” Journal of International Relations and Development, Vol.11, No.4, 2008, pp.321-349.因此，生物技術(shù)“兩用性”安全敘事是我們理解美國生物技術(shù)政策的核心，我們要通過對(duì)敘事內(nèi)容及其發(fā)展脈絡(luò)的研究，才能理解美國生物技術(shù)政策演進(jìn)邏輯，解讀當(dāng)前政策形成的動(dòng)因，并一窺大國競(jìng)爭(zhēng)背景下美國未來生物技術(shù)政策的走向及對(duì)全球安全造成的沖擊。

二 美國生物技術(shù)“兩用性”安全敘事

理論上，安全化現(xiàn)象是一個(gè)“指涉對(duì)象”（客體，Referent Object）不斷地被“主體”或施動(dòng)者（Securitizing Actor or Agent）建構(gòu)存在性威脅（Existential Threats）的過程；同時(shí)又是一個(gè)主體通過安全化動(dòng)議（Securitizing Move），不斷地說服“聽眾”（Audience）接受并形成共識(shí)的過程。③儲(chǔ)昭根：《競(jìng)合：超越傳統(tǒng)安全化理論的新分析框架》，《人民論壇》2020年第11 期。通過這種認(rèn)知轉(zhuǎn)化，“安全化”主體將威脅描述成無法用常規(guī)方式應(yīng)對(duì)的緊急情況，④余瀟楓等：《非傳統(tǒng)安全概論》，浙江人民出版社2006年版，第11-12 頁。以此來獲得超越常規(guī)的權(quán)力，按照國家安全的邏輯推行相關(guān)政策。⑤Barry Buzan and Lene Hansen, The Evolution of International Security Studies, Cambridge:Cambridge University Press, 2009, p.214.

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，“客觀安全”逐漸轉(zhuǎn)向“主觀安全”，新興技術(shù)發(fā)展所構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常會(huì)被納入安全敘事。依托這種安全敘事，政府將非安全概念框定到安全結(jié)構(gòu)中，⑥Peer C.Fiss and Paul M.Hirsch, “The Discourse of Globalization: Framing and Sensemaking of an Emerging Concept,” American Sociological Review, Vol.70, No.1, 2005, p.30.建構(gòu)出“存在性威脅”。早在20 世紀(jì)70年代，“阿希洛馬會(huì)議”的召開和《重組DNA 研究準(zhǔn)則》的發(fā)布，標(biāo)志著現(xiàn)代生物技術(shù)謬用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起了科學(xué)界的高度重視。①王小理：《生物技術(shù)謬用風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑探析》，《中國科技人才》2021年第2 期，第17-18 頁。鑒于現(xiàn)代生物技術(shù)蘊(yùn)含的潛在風(fēng)險(xiǎn)，美國政府也采取了相應(yīng)的監(jiān)管措施。②“阿希洛馬會(huì)議”后，美國國立衛(wèi)生研究院從1976年開始不斷發(fā)布《涉及重組 DNA分子的研究指南》，對(duì)重組DNA 研究實(shí)施監(jiān)管。1986年，白宮科技政策辦公室發(fā)布了《生物技術(shù)監(jiān)管協(xié)調(diào)框架》，其中概述了確保生物技術(shù)產(chǎn)品安全的綜合性聯(lián)邦監(jiān)管政策。這段時(shí)間，生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)很大程度上屬于一個(gè)被不斷評(píng)估的科學(xué)議題，生物技術(shù)尚未被建構(gòu)成一種明確的“存在性威脅”，③Krimsky Sheldon, “From Asilomar to Industrial Biotechnology: Risks, Reductionism and Regulation,” Science as Culture, Vol.14, No.4, 2005, pp.309-323.對(duì)這一問題的討論很大程度上是一種“技術(shù)敘事”。九一一事件之后的一系列生物恐怖襲擊事件，使得生物研究被納入國家安全視野中，成為一個(gè)重要的國家安全議題。在這一轉(zhuǎn)變過程中，“兩用性”安全敘事扮演了重要的角色，成為推動(dòng)美國生物技術(shù)政策發(fā)展的重要因素。此后，隨著基因編輯等新興生物技術(shù)的不斷成熟，在客觀技術(shù)環(huán)境與主觀安全認(rèn)知合力下，生物技術(shù)“兩用性”安全敘事的外延與內(nèi)涵不斷拓展，伴隨著大國技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，逐漸由現(xiàn)實(shí)安全向戰(zhàn)略安全延伸。

（一）生物恐怖襲擊敘事下生物技術(shù)“兩用性”議題的正式提出

2001年美國九一一事件后不久，七個(gè)裝有干粉狀炭疽孢子的信封被送達(dá)幾個(gè)媒體機(jī)構(gòu)及美國參議員湯姆·達(dá)施勒（Tom Daschle）和帕特里克·萊希（Patrick Leahy）的辦公室。這些信件導(dǎo)致了22 例炭疽病例，其中5 例為致命的吸入性感染，美國五個(gè)主要的郵局因受病菌污染而關(guān)閉。④“Amerithrax Investigative Summary,” The United States Department of Justice, February 19,2010, https://www.justice.gov/archive/amerithrax/docs/amx-investigative-summary.pdf.炭疽郵件襲擊事件引起了美國公眾的廣泛關(guān)注，推動(dòng)了生物技術(shù)被用于恐怖襲擊安全敘事的產(chǎn)生。

炭疽事件發(fā)生后不久，美國科學(xué)家聯(lián)盟（FAS）前主席亨利·凱利（Henry Kelly）于2003年7月在《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論中指出，任何生物研究或生產(chǎn)場(chǎng)所都有可能被用于邪惡目的，某種程度上，生產(chǎn)挽救生命的疫苗研究室和生產(chǎn)毒素的實(shí)驗(yàn)室之間的區(qū)別非常小。⑤“Terrorism and the Biology Lab,” New York Times, July 2, 2003, https://www.nytimes.com/2003/07/02/opinion/terrorism-and-the-biology-lab.html?searchResultPosition=2.小布什政府也多次表示，新興生物技術(shù)很可能落入“不穩(wěn)定國家”或者恐怖分子的手中，用以制造傳統(tǒng)方法無法識(shí)別與應(yīng)對(duì)的新型生物武器。生物技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施的“兩用性”使得美國難以判斷這些技術(shù)和設(shè)施的真正用途。①Edward M.Spiers, A History of Chemical and Biological Weapons, London: Reaktion Books,2010, p.156.2004年美國國家科學(xué)研究委員會(huì)（NRC）發(fā)布《恐怖主義時(shí)代的生物技術(shù)研究》，這成為美國將生物技術(shù)納入國家安全視野的開創(chuàng)性文件。該報(bào)告指出，生物技術(shù)在為社會(huì)帶來利好的同時(shí)，其本身也構(gòu)成了潛在風(fēng)險(xiǎn)，這些技術(shù)可能被用于制造下一代的生物武器或?qū)嵤┛植乐髁x。②The National Academics of Science Engineering and Medicine, Biotechnology Research in an Age of Terrorism, Washington D.C.: The National Academies Press, 2004, pp.1-4.21 世紀(jì)初，恰逢合成生物學(xué)和基因編輯技術(shù)蓬勃發(fā)展，伴隨著生物技術(shù)“兩用性”安全化的風(fēng)潮，來自美國的生物武器專家和研究機(jī)構(gòu)圍繞著這些新興生物技術(shù)撰寫了大量的研究報(bào)告，一眾前沿生物技術(shù)被描繪為恐怖分子開發(fā)新型武器系統(tǒng)的重要手段。③Richard Danzig, Innovation, Dual Use and Security: Managing the Risks of Emerging Biological and Chemical Technologies, Cambridge: MIT Press, 2012, pp.17-19.

在這一敘事背景下，2005年美國聯(lián)邦政府成立了國家生物安全科學(xué)顧問委員會(huì)（NSABB），負(fù)責(zé)協(xié)助政府評(píng)估生命科學(xué)研究的潛在風(fēng)險(xiǎn)并提出政策建議。這一舉措將“兩用性”問題的建構(gòu)納入制度化軌道。2012年，該委員會(huì)頒布了《美國政府對(duì)生命科學(xué)需關(guān)注“兩用性”研究監(jiān)管政策》，代表著美國正式將“兩用性”作為生物技術(shù)的重要屬性進(jìn)行監(jiān)管。④NSABB, “United States Government Policy for Oversight of Life Science Dual Use Research of Concern,” Public Health Emergency, March 29, 2012, https://www.phe.gov/s3/dualuse/documents/uspolicy-durc-032812.pdf.隨后，美國政府又頒布了《美國政府對(duì)生命科學(xué)需關(guān)注“兩用性”研究機(jī)構(gòu)監(jiān)管政策》和《實(shí)現(xiàn)生物技術(shù)產(chǎn)品監(jiān)管體系現(xiàn)代化》這兩份政府文件，通過對(duì)具有潛在風(fēng)險(xiǎn)生物研究及相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行明確界定，將生物技術(shù)“兩用性”議題進(jìn)一步概念化與實(shí)體化。⑤“Increasing the Transparency, Coordination, and Predictability of the Biotechnology Regulatory System,” The White House, January 4, 2017, https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/ 2017/01/04/increasing-transparency-coordination-and-predictability-biotechnology-regulatory.在美國政府的推動(dòng)下，生物技術(shù)被迅速地貼上了“兩用性”標(biāo)簽，⑥宋馨宇等：《對(duì)兩用生物技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與生物安全的思考》，《微生物與感染》2018年第6 期，第324 頁。并作為一種“存在性威脅”被廣泛地接受。由于生物武器與生物恐怖襲擊是一種幾乎沒有爭(zhēng)議且被公眾高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)安全威脅，因此這種安全敘事很容易被公眾接受，構(gòu)建出異常牢固的安全認(rèn)知。即便在媒體披露了當(dāng)年伊拉克擁有生物武器的情報(bào)存在明顯的錯(cuò)誤后，美國的很多高級(jí)官員仍然堅(jiān)信當(dāng)前生物武器的威脅與日俱增，例如轉(zhuǎn)基因技術(shù)使“制造更糟糕的生物武器成為可能”。①Charles S.Robb et al., “Unclassified Version of the Report of the Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction,” Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction, March 31,2005, https://www.govinfo.gov/app/details/GPO-WMD.美國《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》（2014年）中堅(jiān)持認(rèn)為，生物技術(shù)的突破為開發(fā)生物武器提供了便利，這可能使危險(xiǎn)分子更易獲取生物制劑，②“Quadrennial Defense Review 2014,” U.S.Department of Defense, March 4, 2014,https://archive.defense.gov/ pubs/2014_Quadrenial_Defense_Review.pdf.這樣一來，就通過貼上“兩用性”標(biāo)簽的行為對(duì)生物技術(shù)進(jìn)行了“污名化”，從而為美國政府此后進(jìn)一步拓展生物技術(shù)“兩用性”安全敘事奠定了基礎(chǔ)。

（二）生物技術(shù)“兩用性”安全敘事向公共安全領(lǐng)域的延伸

新興生物技術(shù)的蓬勃發(fā)展，進(jìn)一步拓展了“兩用性”安全敘事的外延。2005年，應(yīng)用反向遺傳學(xué)技術(shù)獲得了流感病毒編碼序列，并重構(gòu)1918年西班牙流感病毒的研究，這引起了美國社會(huì)對(duì)新興生物技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。③Tumpey M.Terrence et al., “Characterization of the Reconstructed 1918 Spanish Influenza Pandemic Virus,” Science, Vol.310, No.5745, 2005, pp.77-80.美國政府將這種通過遺傳來改變生物體特性從而增強(qiáng)基因產(chǎn)物的生物學(xué)功能研究，定義為“功能獲得”型研究（GOF），對(duì)此予以高度關(guān)注。④“Doing Diligence to Assess the Risks and Benefits of Life Sciences Gain-of-Function Research,”The White House, October 17, 2014, https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2014/10/17/doingdiligence-assess-risks-and-benefits-life-sciences-gain-function-research.當(dāng)時(shí)大部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)人類把一項(xiàng)并不真正了解的技術(shù)匆忙投入使用時(shí)，給整體生物安全環(huán)境所帶來的影響往往是難以預(yù)料和挽回的。⑤David M.Maslove et al., “Barriers to the Effective Treatment and Prevention of malaria in Africa:A systematic review of qualitative studies,” BMC International Health and Human Rights, Vol.9, No.1,2009.此外，在實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性試驗(yàn)等環(huán)節(jié)中，向環(huán)境釋放各類轉(zhuǎn)基因生物體（GMO）也有可能造成一系列的生物安全事故。⑥James V.Lavery et al., “Towards a Framework for Community Engagement in Global Health Research,” Trends in Parasitology, Vol.26, No.6, 2010, pp.279-283.2014年夏天，美國聯(lián)邦政府管轄的生物實(shí)驗(yàn)室發(fā)生了嚴(yán)重的安全失誤，加上高致病性禽流感（HPAI）、嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）和中東呼吸綜合征（MERS）的相繼暴發(fā)，迫使美國政府暫停了對(duì)部分該類研究的聯(lián)邦資助。①“U.S.Government Gain-of-Function Deliberative Process and Research Funding Pause on Selected Gain-of-Function Research Involving Influenza, MERS, and SARS Viruses,” U.S.Department of Health and Human Service, October 17, 2014, http://www.phe.gov/s3/dualuse/Documents/gain-offunction.pdf.在這一背景下，各種對(duì)“功能獲得”型生物研究的擔(dān)憂和質(zhì)疑相繼大量涌現(xiàn)。

雖然，最初針對(duì)這種“功能獲得”型研究問題的安全討論依然集中于“兩用性”技術(shù)是否會(huì)被應(yīng)用于生物武器方面，但隨著社會(huì)討論的深入發(fā)展，這一問題的安全敘事被引向了實(shí)驗(yàn)室事故及技術(shù)失控所可能導(dǎo)致的全球大規(guī)模公共衛(wèi)生危機(jī)上。②Michael J.Selgelid, “Gain-of-Function Research: Ethical Analysis,” Science and Engineering Ethics, Vol.22, No.4, 2016.這一時(shí)期，美國對(duì)“功能獲得”型研究的安全敘事主要集中在兩個(gè)維度上：其一，科學(xué)與政府機(jī)構(gòu)極力渲染此類研究產(chǎn)物的嚴(yán)重危害性。在針對(duì)雪貂H5N1 病毒株的研究時(shí)，國家生物安全科學(xué)顧問委員會(huì)主席保羅·凱姆（Paul Keim）將其稱為比炭疽更為可怕的病毒。③Martin Enserink, “Scientists Brace for Media Storm around Controversial Flu Studies,” Science Insider, November 23, 2011, https://www.science.org/content/article/scientists-brace-media-stormaround-controversial-flu-studies.很多學(xué)者也發(fā)文極力渲染生物技術(shù)失控的可怕后果，聲稱基因合成技術(shù)可以復(fù)活那些已經(jīng)滅絕的病毒，或者制造更高毒性和更強(qiáng)抗藥性的病原體，甚至還可能伴隨出現(xiàn)某些前所未有的生物特性。④Kevin Smith, “Synthetic Biology: A Utilitarian Perspective,” Bioethics, Vol.27, No.1, 2013, pp.12-14.其二，這種安全敘事強(qiáng)調(diào)生物風(fēng)險(xiǎn)的非主觀性，即生物研究存在嚴(yán)重的實(shí)驗(yàn)室泄漏等意外事故風(fēng)險(xiǎn)。媒體和學(xué)者不斷質(zhì)疑“功能獲得”型研究過程的安全性，他們認(rèn)為類似的研究一旦在次優(yōu)條件下進(jìn)行時(shí)，安全就不可控，特別是在基礎(chǔ)設(shè)施或研究監(jiān)督系統(tǒng)較弱的國家和機(jī)構(gòu)中開展研究時(shí)，實(shí)驗(yàn)室的安全根本得不到保障。⑤Nicholas G.Evans, Marc Lipsitch and Meira Levinson, “The Ethics of Biosafety Considerations in Gain-of-Function Research Resulting in the Creation of Potential Pandemic Pathogens,” Journal of Medical Ethics, Vol.41, No.11, 2015; Anthony S.Fauci, “Research on Highly Pathogenic H5N1 Influenza Virus: The Way Forward,” MBIO, Vol.3, No.5, 2012; Gigi K.Gronvall, “National-Level Biosafety Norms Needed for Dual-Use Research,” Frontiers in Public Health, 2014,https://doi.org/10.3389/fpubh.2014.00084; Marc Lipsitch and Alison P.Galvani, “Ethical Alternatives to Experiments with Novel Potential Pandemic Pathogens,” PLoS Medicine, Vol.11, No.5, 2014,e.1001646; Simon Wain-Hobson, “The Irrationality of GOF Avian Influenza Virus Research,” Frontiers in Public Health, 2014, https://doi.org/10.3389/fpubh.2014.00077.

這一時(shí)期的很多研究試圖證明，“功能獲得”型研究將創(chuàng)造非常危險(xiǎn)的病原體，這種病原體可能會(huì)帶來難以預(yù)料的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立于惡意使用的風(fēng)險(xiǎn)，但更具有現(xiàn)實(shí)性。①M(fèi)ichael J.Selgelid, “Gain-of-Function Research: Ethical Analysis,” Science and Engineering Ethics, Vol.22, No.4, 2016.在這種安全敘事渲染下，“功能獲得”型生物技術(shù)被納入國家安全視野中，成為一種“存在性威脅”。美國國家生物安全科學(xué)顧問委員會(huì)將“功能獲得”型研究作為“潛在大流行病原體”的重要誘發(fā)因素，與“受關(guān)注兩用性研究”一起納入美國生物安全重點(diǎn)監(jiān)管研究。為此，時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬曾兩次公開呼吁“暫?！辟Y助該類型生物技術(shù)研究。②U.S.Office of Science and Technology Policy, “Doing Diligence to Assess the Risks and Benefits of Life Sciences Gain-of-Function Research,” The White House, October 17, 2014,https://www.whitehouse.gov/blog/2014/10/17/doing-diligence-assess-risks-and-benefits-life-sciencesgain-function-research.

隨著“兩用性”安全敘事的外溢，其他類型的生物技術(shù)、甚至與這些技術(shù)相關(guān)的人員與機(jī)構(gòu)都被視為一種安全威脅。美國生物安全政策的關(guān)注重點(diǎn)從恐怖分子獲得先進(jìn)生物技術(shù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榉婪犊茖W(xué)家變成“恐怖分子”。③U.S.Commission on the Prevention of Weapons of Mass Destruction Proliferation and Terrorism, World at Risk: The Report of the Commission on the Prevention of Weapons of Mass Destruction Proliferation and Terrorism, New York: Vintage Books, 2008, p.2.奧巴馬政府進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，生命科學(xué)研究存在“可能會(huì)導(dǎo)致故意或無意釋放生物材料，使得動(dòng)物或植物生病，或使得關(guān)鍵資源無法被使用”的風(fēng)險(xiǎn)。④“National Strategy for Countering Biological Threats,” National Security Council, November 23, 2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/National_Strategy_for_Countering_BioThreats.pdf.由此，生物技術(shù)“兩用性”從一種工具性風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)橄到y(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這大大拓展了此類安全敘事的邊界。

（三）技術(shù)霸權(quán)思維下“兩用性”安全敘事的惡性膨脹

大國競(jìng)爭(zhēng)背景下，生物技術(shù)“兩用性”安全敘事進(jìn)一步延伸。新興技術(shù)的成熟曲線從“觸發(fā)期”過渡到“期望膨脹期”，新興技術(shù)蘊(yùn)含的技術(shù)紅利和技術(shù)后坐力（風(fēng)險(xiǎn)）也逐漸顯現(xiàn)，國家間技術(shù)創(chuàng)新能力的差距被視為國際政治格局的核心變量。⑤“Top 10 Strategic Technology Trends for 2019: A First Look at What Will Drive Impact and Disruption This Year,” Gartner, October 15, 2018, https://www.gartner.com/smarterwithgartner/gartnertop-10-strategic-technology-trends-for-2019/.美國對(duì)高新技術(shù)的研發(fā)歷來強(qiáng)調(diào)獨(dú)占性和排他性，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“技術(shù)民族主義”傾向。

在生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，美國作為霸權(quán)國家，有著強(qiáng)烈的憂患意識(shí)、領(lǐng)先意識(shí)和控制意識(shí)。隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展，生物領(lǐng)域已被美國學(xué)術(shù)界和戰(zhàn)略界視為關(guān)系到美國未來霸權(quán)的重要支點(diǎn)。①王萍：《美國生物防御戰(zhàn)略分析》，《國際展望》2020年第5 期。正因如此，中國在生物技術(shù)領(lǐng)域的高速發(fā)展引起了美國戰(zhàn)略界的高度關(guān)注，也引發(fā)了美國對(duì)中國戰(zhàn)略安全風(fēng)險(xiǎn)的討論。

美國布魯金斯學(xué)會(huì)在2020年發(fā)布的研究報(bào)告中稱，過去10年間，中國對(duì)生物技術(shù)領(lǐng)域的投資高達(dá)1 000 億美元。②Scott Moore, “China’s Role in the Global Biotechnology Sector and Implications for US Policy,”Brookings Institute, April 2020, https://www.brookings.edu/research/chinas-role-in-the-globalbiotechnology-sector-and-implications-for-us-policy/.更有較為激進(jìn)的學(xué)者指出：“中國的生命科學(xué)公司仍在創(chuàng)新……憑借積極的政府支持、10 億患者的超級(jí)市場(chǎng)和奮發(fā)進(jìn)取的當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，它們可能會(huì)挑戰(zhàn)美國生物技術(shù)行業(yè)的霸權(quán)”。③Brady Huggett, “Innovation Nation,” Nature Biotechnology, October 29, 2019,https://www.nature.com/ articles/s41587-019-0306-9?proof=t%252Btarget%253D.基于此，生物技術(shù)“兩用性”被賦予了更具戰(zhàn)略意義的安全敘事。美國國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）在2015年的報(bào)告中認(rèn)為，合成生物學(xué)的發(fā)展對(duì)未來安全環(huán)境的塑造及防務(wù)決策者的預(yù)判都將造成深遠(yuǎn)影響。④David T.Miller, Defense 2045: Assessing the Future Security Environment and Implications for Defense Policymakers, Lanham: Rowman and Littlefield, 2015, pp.23-25.美國前國家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯·克拉珀（James Clapper）在《美國情報(bào)界年度全球威脅評(píng)估報(bào)告》（2016年）中將基因編輯技術(shù)列為大規(guī)模殺傷性武器。⑤James R.Clapper, “Statement for the Record Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community,” Senate Armed Services Committee, February 9, 2016, https://www.dni.gov/files/documents/ SASC_Unclassified_2016_ATA_SFR_FINAL.pdf.美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)學(xué)院（NASEM）發(fā)布的《合成生物學(xué)時(shí)代的生物防御》（2018年）報(bào)告中建議：“美國政府應(yīng)該密切關(guān)注合成生物學(xué)這一高速發(fā)展領(lǐng)域，就像冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)化學(xué)和物理學(xué)的密切關(guān)注一樣”。⑥National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, “Biotechnology in the Age of Synthetic Biology,” Biodefense in the Age of Synthetic Biology, Washington D.C.: National Academies Press, 2018, p.18.美國國際戰(zhàn)略研究中心發(fā)布的《新興技術(shù)及管理向中國技術(shù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)》（2019年）的研究報(bào)告中特別指出：包括生物技術(shù)在內(nèi)的“新興（顛覆性）技術(shù)可能會(huì)使進(jìn)口國獲得巨大的對(duì)美軍事及情報(bào)優(yōu)勢(shì)”。⑦James A.Lewis, “Emerging Technologies and Managing the Risk of Tech Transfer to China,”Center for Strategic and International Studies, September 2019, http://csis-websiteprod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/190904_Lewis_ChinaTechTransfer_WEB_v2_1.pdf.在這些報(bào)告中，美國政府極力渲染新興生物技術(shù)擁有重要軍事應(yīng)用前景以及對(duì)美國國家安全的顛覆性影響，并將其他國家——主要是中國——正常的生物技術(shù)研究行為及取得的生物技術(shù)成果建構(gòu)為一種“存在性威脅”。拜登政府時(shí)期，美國國防部在《2021年涉及中華人民共和國的軍事和安全發(fā)展》報(bào)告中指稱，在中國軍事醫(yī)療機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行的研究中，識(shí)別、測(cè)試到多種表征具有“兩用性”的強(qiáng)效毒素家族。①“Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2021: Annual Report to Congress,” Office of the Secretary of Defense, November 2, 2021, https://media.defense.gov/2021/ Nov/03/2002885874/-1/-1/0/2021-CMPR-FINAL.pdf.2020年，美國空軍大學(xué)下屬的“中國航空航天研究所”發(fā)布的研究報(bào)告中，也將中國的軍民融合戰(zhàn)略視為中國積極將現(xiàn)代生物技術(shù)應(yīng)用于軍事領(lǐng)域的重要證據(jù)。②Alex Stone and Peter Wood, “China’s Military-Civil Fusion Strategy,” Air Force’s China Aerospace Studies Institute of Air University, June 15, 2020, https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CASI/documents/Research/ Other-Topics/CASI_China_Military_Civil_ Fusion_Strategy.pdf.同一時(shí)期，美國大眾媒體在針對(duì)中國生物技術(shù)現(xiàn)代化的報(bào)道中，頻繁指稱中國開展的生物技術(shù)研究具有軍事與民用“兩用性”。

除了軍事用途的“兩用性”外，美國情報(bào)部門還不斷炒作中國利用生物技術(shù)研究獲取包括美國人口基因數(shù)據(jù)在內(nèi)的大量生物數(shù)據(jù)，以從事基因識(shí)別、社會(huì)監(jiān)控和壟斷藥品供應(yīng)鏈等諸多“惡意”用途。③Ellen Nakashima, “U.S.Officials Caution Companies about Risks of Working with Chinese Entities in AI and Biotech,” Washington Post, October 22, 2021, https://www.washingtonpost.com/national-security/us-officials-caution-companies-about-risks-of-working-with-chinese-entities-inai-and-biotech/2021/10/ 21/d8e8e300-32c1-11ec-9241-aad8e48f01ff_story.html.其中，生物技術(shù)“兩用性”安全敘事向供應(yīng)鏈安全外溢的趨勢(shì)最為明顯。2019年，美國中央情報(bào)局（CIA）下屬的國家安全風(fēng)險(xiǎn)投資公司珀琉斯智庫（Peleus，后改名為In-Q-Tel）的高級(jí)研究員兼執(zhí)行副總裁塔拉·奧圖爾（Tara J.O’Toole）在美國眾議院武裝部隊(duì)新興威脅和能力小組委員會(huì)上作證說，中國生物技術(shù)的發(fā)展使得中國公司在全球藥品的供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)，這將沖擊美國國家安全。④Claudia Adrien, “Chinese Biotechnology Dominates U.S.Senate Hearing on Biological Threats,”Home Land Preparedness News, November 21, 2019, https://homelandprepnews.com/ countermeasures/40093-chinese-biotechnology-dominates-u-s-senate-hearing-on-biological-threats/.

就這樣，美國政府與智庫創(chuàng)造出一套包羅萬象的“兩用性”安全敘事組合拳，以虛假論據(jù)將中國在生物技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步全數(shù)打上了“兩用性”的標(biāo)簽，并以此將中國生物技術(shù)領(lǐng)域獲得的所有成就塑造成了“存在性威脅”。

（四）美國生物技術(shù)“兩用性”安全敘事的特征

建構(gòu)一套合理的安全敘事，是美國行政部門將生物技術(shù)研究納入其管轄的重要手段，也是政府把控政策走向的核心工具。通過將生物技術(shù)“兩用性”安全化，美國政府將生物技術(shù)建構(gòu)為維系其霸權(quán)地位的基礎(chǔ)工具。縱觀其發(fā)展歷程，美國對(duì)生物技術(shù)“兩用性”的安全敘事呈現(xiàn)出以下三個(gè)重要特征。

1.生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)被肆意夸大

炭疽恐怖襲擊后，恐怖分子掌握生物技術(shù)發(fā)動(dòng)襲擊的可能性被不斷夸大。雖然這一時(shí)期美國政府對(duì)現(xiàn)代生物技術(shù)的認(rèn)知較為模糊，美國軍隊(duì)對(duì)生物武器特性的認(rèn)識(shí)也并不完備，①Frank L.Smith III, American Biodefense: How Dangerous Ideas about Biological Weapons Shape National Security, New York: Cornell University Press, 2014, p.28.但美國政府卻能言之鑿鑿地?cái)喽ㄐ屡d生物技術(shù)可以被用來研發(fā)更難以被探測(cè)的生物武器，或被用來開發(fā)新型擴(kuò)散生物毒劑。然而，此后反恐行動(dòng)中獲得的大量證據(jù)表明，恐怖分子并不掌握制造生物武器所需的技術(shù)，②Rosenau and William, “Aum Shinrikyo’s Biological Weapons Program: Why Did It Fail?”Studies in Conflict and Terrorism, Vol.24, No.4, 2001, pp.289-301.恐怖組織在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的生物武器“配方”也相當(dāng)粗糙，不可能造成大規(guī)模傷亡。③Gregory D.Koblentz, Living Weapons: Biological Warfare and International Security, New York: Cornell University Press, 2010, pp.223-224.由此可見，小布什政府建構(gòu)的“生物恐怖襲擊”安全敘事中，生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)被“系統(tǒng)性地蓄意夸大”了。④Milton Leitenberg, Assessing the Biological Weapons and Bioterrorism Threat, Indiana:Strategic Studies Institute US Army War College, 2005, p.88.同樣，利用基因編輯等新興生物技術(shù)開展“功能獲得”型研究的安全風(fēng)險(xiǎn)也被夸大了。美國前國家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯·克拉珀在向參議院軍事委員會(huì)提交的《情報(bào)界年度全球威脅評(píng)估報(bào)告》（2016年）中斷言：基因組編輯已成為全球性危險(xiǎn)，這給國家安全和生物技術(shù)界帶來了沖擊。⑤James R.Clapper, “Statement for the Record Worldwide Threat Assessment of the U.S.Intelligence Community,” United States Senate Committee On Armed Services, September 2, 2016,https://www.dni.gov/files/documents/SASC_Unclassified_2016_ATA_SFR_FINAL.pdf基因編輯“兩用性”被學(xué)界描述為已在業(yè)余生物學(xué)、生物黑客、社區(qū)實(shí)驗(yàn)室中大規(guī)模擴(kuò)散，并可能在未知全部結(jié)果的情況下，永久且不可逆轉(zhuǎn)地改變?nèi)祟惢蚪M，干擾生物體信號(hào)通路，變異免疫應(yīng)激反應(yīng)，甚至威脅物種本身。⑥Jozef Keulartz and Henk van den Belt, “DIY-Bio-Economic, Epistemological and Ethical Implications and Ambivalences,” Life Sciences, Society and Policy, Vol.12, No.1, 2016.奧巴馬在2017年離任前，取消了“功能獲得”型研究禁令，可見此類風(fēng)險(xiǎn)更大程度上是一個(gè)政治操弄工具。但這種安全敘事對(duì)美國社會(huì)造成的影響難以磨滅。在科學(xué)界早已證明新型冠狀病毒來自自然界后，美國部分政客和民眾依然堅(jiān)持它是人工制造并從實(shí)驗(yàn)室泄漏，導(dǎo)致出現(xiàn)各種病毒起源陰謀論，嚴(yán)重干擾國際抗疫合作。①M(fèi)ark Terry, “International Researchers Conclude COVID-19 is Not Man-Made,” Biospace,March 18, 2020, https://www.biospace.com/article/stop-the-conspiracy-theories-novel-coronavirus-hasnatural-origin/.這種對(duì)生物技術(shù)“兩用性”威脅的夸大在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)敘事中愈發(fā)嚴(yán)重，《今日俄羅斯》（Russia Today）報(bào)道，一些美國媒體如微軟全國廣播公司（MSNBC）與美國中央情報(bào)局公共事務(wù)辦公室關(guān)系甚密，這些美國媒體記者被發(fā)現(xiàn)在文章發(fā)表前會(huì)先發(fā)給中央情報(bào)局進(jìn)行審查，并承諾對(duì)其進(jìn)行正面報(bào)道，有時(shí)還會(huì)根據(jù)中央情報(bào)局的要求修改文章。②Tom Secker, “MSNBC’s Report on ‘Chinese Super-Soldiers’ Proves the Shady Relationship between the US Media and the CIA is Alive and Well,” Russia Today, December 12, 2020,https://www.rt.com/op-ed/509181-us-media-cia-relationship/.該報(bào)記者肯·迪拉尼安（Ken Dilarian）炒作中國政府“利用生物技術(shù)制造視距是普通人兩倍的超級(jí)狙擊手”，③Ken Dilanian, “China Has Done Human Testing to Create Biologically Enhanced Super Soldiers,Says Top US Official,” NBC News, December 4, 2020, https://www.nbcnews.com/politics/nationalsecurity/china-has-done-human-testing-create-biologically-enhanced-super-soldiers-n1249914.盡管很多生物專家公開表示這種“威脅”已經(jīng)遠(yuǎn)超目前科學(xué)可行性。④Thom Poole, “The Myth and Reality of the Super Soldier,” BBC News, February 8, 2021,https://www.bbc.com/news/world-55905354.

2.生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)泛在化

生物技術(shù)“兩用性”基本成了普遍性安全問題。起初，美國政府將生物技術(shù)惡意使用的范圍聚焦在制造生物毒劑如炭疽病毒類傳統(tǒng)生物制劑上，對(duì)“兩用性”問題敘事集中于恐怖襲擊領(lǐng)域。隨著生物技術(shù)的不斷發(fā)展，美國政府開始關(guān)注基因編輯技術(shù)等生物學(xué)研究的負(fù)面效應(yīng)，又一次大幅拓展“兩用性”安全敘事的外延，⑤“National Strategy for Countering Biological Threats,” National Security Council, November 23, 2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/National_Strategy_for_Countering_BioThreats.pdf.將其風(fēng)險(xiǎn)延伸到公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境和糧食安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。美國在發(fā)布的《國土生物防御領(lǐng)域科技能力評(píng)估》（2016年）中直言不諱地表示，美國必須通過促進(jìn)生物技術(shù)發(fā)展來增強(qiáng)美國生物防御能力，以防范各類生物風(fēng)險(xiǎn)。⑥“Home and Biodefense Science and Technology Capability Review,” Biological Defense Research and Development Subcommittee, December 19, 2016, https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/NSTC/biodefense_st_report_final.pdf.隨著大國競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，生物技術(shù)“兩用性”安全風(fēng)險(xiǎn)開始向政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域延伸，變得“無所不在，隨處可見”。在2018年的一次國會(huì)聽證中，美國聯(lián)邦調(diào)查局生物對(duì)策部的特工愛德華·尤（Edward You）聲稱：“當(dāng)你在談?wù)撋锇踩珪r(shí)，大部分政策都集中在病原體、細(xì)菌、病毒和毒素上，因?yàn)槲覀儶M隘地定義了是什么構(gòu)成了生物威脅，這使得我們有些脆弱……我們還沒有注意到生物技術(shù)正在把我們帶到哪里去”。①“Hearing on China’s Pursuit of Next Frontier Tech: Computing, Robotics and Biotechnology,”U.S.-China Economic and Security Review Commission, March 16, 2017, https://www.uscc.gov/sites/default/files/transcripts/March%20Transcript.pdf.在他看來，除公共衛(wèi)生領(lǐng)域外，生物技術(shù)可以在其他更多的領(lǐng)域構(gòu)成威脅。此外，美國媒體也不斷將生物技術(shù)與供應(yīng)鏈、能源、新材料等諸多重要戰(zhàn)略領(lǐng)域聯(lián)系起來，渲染失去生物技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位后的美國可能遭遇巨大困境。②Robert Carlson, Chad Sbragia and Katherine Sixt, “Beyond Biological Defense: Biotech in U.S.National Security and Great Power Competition,” Institute for Defense Analysis, August, 2021,https://www.ida.org/-/media/feature/publications/b/be/beyond-biological-defense-biotech-in-usnational-security-and-great-power-competition/p-22700.ashx.由此可見，在不少美國官員和媒體眼中，生物技術(shù)“兩用性”的范圍早已超出生物安全范疇，演變?yōu)槿轿粦?zhàn)略安全問題。這一趨勢(shì)是美國在生物技術(shù)領(lǐng)域霸權(quán)焦慮的真實(shí)反映。美國國家情報(bào)局局長(zhǎng)辦公室下屬國家反情報(bào)中心（NCSC）代理主任邁克·奧蘭多（Mike Orlando）認(rèn)為：“如果我們?cè)谶@些領(lǐng)域（新興生物技術(shù)）失去了霸權(quán)，那么作為一個(gè)國際超級(jí)大國，我們可能會(huì)黯然失色”。③Ellen Nakashima, “U.S.Officials Caution Companies about Risks of Working with Chinese Entities in AI and Biotech,” Washington Post, October 22, 2021, https://www.washingtonpost.com/national-security/us-officials-caution-companies-about-risks-of-working-with-chinese-entities-inai-and-biotech/2021/10/ 21/d8e8e300-32c1-11ec-9241-aad8e48f01ff_story.html.在這種霸權(quán)焦慮驅(qū)動(dòng)下，美國將生物技術(shù)“兩用性”概念不斷“外推”，最終導(dǎo)致生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)泛在化，任何領(lǐng)域只要牽扯到新興生物技術(shù)，都會(huì)被貼上“兩用性”標(biāo)簽，并轉(zhuǎn)化為一個(gè)安全議題。

3.“兩用性”安全敘事片面化

美國政府在刻意強(qiáng)化生物技術(shù)帶來風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也在努力回避生物技術(shù)中所蘊(yùn)含的積極因素，特別是生物研究的合作屬性。2010年，奧巴馬政府發(fā)布了第二代生物國防計(jì)劃“布薩特計(jì)劃”（BSAT），較為客觀地承認(rèn)通過生物工程制造出的特定生物制劑和毒素既是美國維持其強(qiáng)大生物安全戰(zhàn)略的技術(shù)基礎(chǔ)，又是需要政府嚴(yán)密監(jiān)督和管理的防御對(duì)象。①傅聰：《生物安全議題的演變與美歐國家治理比較》，《德國研究》2020年第4 期；“Executive Order 13546-Optimizing the Security of Biological Select Agents and Toxins in the United States,” The White House, July 2, 2010, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/executive-order-optimizing-security-biological-select-agents-and-toxins-united-stat。奧巴馬政府認(rèn)為，由于生物技術(shù)是解決生物安全（主要是公共衛(wèi)生）的重要手段，因此生物技術(shù)“兩用性”中的負(fù)面用途應(yīng)被視為一種必要的安全成本。②“National Strategy for Countering Biological Threats,” National Security Council, November 23, 2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/National_Strategy_for_Countering_BioThreats.pdf.如今，這種對(duì)生物技術(shù)“兩用性”的理性認(rèn)知已經(jīng)難以再在美國政府的表述中找到，生物技術(shù)“兩用性”已然成為一個(gè)片面強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的概念。近年來，美國政府將中國在生物技術(shù)領(lǐng)域取得的巨大成就視為一種“存在性威脅”，無端采用各種限制性政策工具來應(yīng)對(duì)所謂的“中國技術(shù)崛起”風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)正常的中美技術(shù)合作設(shè)置障礙壁壘，③Raquel Leslie and Brian Liu, “U.S.Justice Department Puts an End to Controversial China Initiative,” Lawfare, March 4, 2022, https://www.lawfareblog.com/us-justice-department-puts-endcontroversial-china-initiative.策劃“中國行動(dòng)計(jì)劃”嚴(yán)格審查中國在美科研人員，④Ellen Barry and Gina Kolata, “China’s Lavish Funds Lured U.S.Scientists: What Did It Get in Return?” The New York Times, February 6, 2020, https://www.nytimes.com/2020/02/06/us/chinaslavish-funds-lured-us-scientists-what-did-it-get-in-return.html.拒絕中國對(duì)美生物公司投資等。⑤John Cumbers, “China’s Plan to Beat the U.S.in the Trillion-Dollar Global Bio Economy,”Forbes, February 3, 2020, https://www.forbes.com/sites/johncumbers/2020/02/03/china-now-outinvests-america-in-the-global-bioeconomy-by-30/?sh=255abb477440.在這種思維模式下，美國政客將中國生物技術(shù)研究統(tǒng)一貼上“威脅美國安全”的標(biāo)簽，以此否認(rèn)中國生物科研的正當(dāng)性。西方媒體炒作華大基因與中國人民解放軍聯(lián)合開展的聽力損失、乳腺癌、狼瘡和卵巢癌等無爭(zhēng)議醫(yī)學(xué)研究的項(xiàng)目，并無端質(zhì)疑這些項(xiàng)目的研究目的。⑥Kirsty Needham and Clare Baldwin, “China’s Gene Giant Harvests Data from Millions of Women,” Reuters, July 7, 2021, https://www.reuters.com/investigates/special-report/health-china-bgidna/.只要中國軍方資助的生物科學(xué)項(xiàng)目，即便是包括疫苗開發(fā)在內(nèi)的正常醫(yī)學(xué)研究，也會(huì)被視為“造成安全威脅”的“兩用性”研究。⑦Chen Gui-Ling et al., “Safety and Immunogenicity of the SARS-CoV-2 ARCoV mRNA Vaccine in Chinese Adults: A Randomised, Double-Blind, Placebo-Controlled, Phase1 Trial,” The Lancet Microbe, January 24, 2022, https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00280-9/fulltext.美國政客對(duì)生物技術(shù)“兩用性”安全敘事變得愈發(fā)極端化，往往只關(guān)注生物技術(shù)牽涉的“安全威脅”，刻意回避生物技術(shù)是應(yīng)對(duì)諸多公共衛(wèi)生問題與社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的重要工具，否認(rèn)其他國家生物技術(shù)發(fā)展的正當(dāng)性與合理性，“兩用性”安全敘事逐漸片面化。

綜上所述，美國從小布什政府開始，不斷賦予生物技術(shù)“兩用性”新的安全關(guān)切，從生物恐怖主義到生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，從涉及傳統(tǒng)生物武器毒劑到軍事、政治與經(jīng)濟(jì)等多領(lǐng)域的“存在性威脅”，歷經(jīng)三個(gè)階段的安全敘事發(fā)展，將生物技術(shù)“兩用性”概念附加到各種安全問題上，使得生物技術(shù)“兩用性”概念不斷扭曲成為一個(gè)自我論證、自我強(qiáng)化的安全化過程。

三 生物技術(shù)“兩用性”的安全效應(yīng)與政策回應(yīng)

生物技術(shù)“兩用性”安全敘事將美國生物技術(shù)發(fā)展與國家安全環(huán)境緊密結(jié)合，構(gòu)建出多層次安全效應(yīng)。生物技術(shù)與生物恐怖襲擊、大規(guī)模流行疾病乃至國家霸權(quán)地位捆綁，成為熱點(diǎn)安全議題，為各種管制和引導(dǎo)政策的介入創(chuàng)造了條件。作為霸權(quán)國家，美國生物技術(shù)“兩用性”安全敘事不斷外溢，安全關(guān)切向更宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)拓展，相關(guān)政策回應(yīng)發(fā)生戰(zhàn)略性調(diào)整，美國生物技術(shù)政策逐漸由生物防御優(yōu)先向戰(zhàn)略利益優(yōu)先轉(zhuǎn)變。

（一）“兩用性”安全敘事下的生物技術(shù)多重安全效應(yīng)

在“兩用性”安全敘事下，生物技術(shù)與多種安全威脅產(chǎn)生緊密關(guān)聯(lián)。在生物軍事及生物安全領(lǐng)域的敘事結(jié)構(gòu)中，生物技術(shù)“兩用性”主要以輸入性傳染病疫情、傳統(tǒng)生物制劑以及人為改造或制造的生物武器面目出現(xiàn)。①高一涵、樓鐵柱、劉術(shù)：《當(dāng)前國際生物安全態(tài)勢(shì)綜述》，《人民軍醫(yī)》2017年第6 期。目前，新興生物科技除在制造或強(qiáng)化危險(xiǎn)病原體方面發(fā)揮直接殺傷效用外，在其他領(lǐng)域也被視為具有強(qiáng)大的軍事應(yīng)用潛力。美國與歐洲科學(xué)家指出，基因驅(qū)動(dòng)技術(shù)可被用于制造昆蟲武器，進(jìn)行登革熱、寨卡等疾病的跨國傳播。②National Academies of Sciences, Engineering and Medicine et al., Gene Drives on the Horizon:Advancing Science, Navigating Uncertainty, and Aligning Research with Public Values, Washington D.C.:The National Academies Press, 2016, p.112.改造微生物生產(chǎn)的“材料損毀因子”可被用來加速腐蝕武器橡膠或金屬零件，從而對(duì)軍用燃料、軍需補(bǔ)給和軍事儀器設(shè)備實(shí)施破壞。在軍事領(lǐng)域，新興生物科技被認(rèn)為以促進(jìn)新戰(zhàn)斗力生成為根本目的，催生新型作戰(zhàn)空間、作戰(zhàn)理論、作戰(zhàn)樣式、作戰(zhàn)力量和武器裝備等衍生發(fā)展。③郭子?。骸渡锛夹g(shù)重塑未來戰(zhàn)爭(zhēng)》，《科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力》2017年第10 期。

在生物研究事故與失控?cái)⑹陆Y(jié)構(gòu)下，生物技術(shù)高速發(fā)展構(gòu)成的不確定性風(fēng)險(xiǎn)成為主要安全關(guān)切。以合成生物學(xué)為代表的新興生物技術(shù)是生物技術(shù)領(lǐng)域“高技術(shù)核”，在目前技術(shù)水平下，其應(yīng)用結(jié)果具有較強(qiáng)不確定性，容易造成難以預(yù)料的負(fù)面結(jié)果，即所謂“人類在利用技術(shù)時(shí)，因違背技術(shù)自身規(guī)律以及技術(shù)發(fā)展初衷而產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”。①薛楊、俞晗之：《前沿生物技術(shù)發(fā)展的安全威脅：應(yīng)對(duì)與展望》，《國際安全研究》2020年第4 期。由于人類對(duì)新興生物技術(shù)的研發(fā)尚處于起步階段，對(duì)該類技術(shù)應(yīng)用所導(dǎo)致的后果尚無完備的評(píng)估手段，此類生物技術(shù)引發(fā)的生物安全威脅往往破壞性更強(qiáng)、殺傷力更大、蔓延范圍更廣。②Pamela L.Sankar and Mildred K.Cho, “Engineering Values into Genetic Engineering: A Proposed Analytic Framework for Scientific Social Responsibility,” The American Journal of Bioethics,Vol.15, No.12, 2015, pp.18-24.

在生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)敘事結(jié)構(gòu)下，不斷成熟的生物技術(shù)將對(duì)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)安全作出重要貢獻(xiàn)。2020年5月，在麥肯錫咨詢公司發(fā)布的研究報(bào)告中指出，在接下來的10—20年內(nèi)，生物制造可能會(huì)為全球經(jīng)濟(jì)提供高達(dá)60%的實(shí)物投入，而生物技術(shù)可能會(huì)產(chǎn)生“每年高達(dá)4 萬億美元直接經(jīng)濟(jì)影響”。③“The Bio Revolution: Innovations Transforming Economies, Societies and Our Lives,”McKingsey Global Institute, May 13, 2020, https://www.mckinsey.com/industries/life-sciences/ourinsights/the-bio-revolution-innovations-transforming-economies-societies-and-our-lives.當(dāng)前世界秩序一定程度上以技術(shù)為中心，世界秩序以科學(xué)技術(shù)為核心來重新組合的趨勢(shì)日益凸顯。④蔡翠紅：《大變局時(shí)代的技術(shù)霸權(quán)與“超級(jí)權(quán)力”悖論》，《人民論壇》2019年第14 期。在這一邏輯下，一個(gè)國家對(duì)生物技術(shù)的控制能力將決定該國在未來生物經(jīng)濟(jì)秩序中的地位，生物技術(shù)作為美國技術(shù)霸權(quán)的重要組成部分，具有重要的國家安全意義。

美國對(duì)維護(hù)其在全球技術(shù)等級(jí)秩序中霸權(quán)地位的追求，使得生物技術(shù)必然成為戰(zhàn)略安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)切對(duì)象。從國際關(guān)系角度來看，技術(shù)霸權(quán)指具有技術(shù)領(lǐng)先地位的國家或地區(qū)憑借其技術(shù)力量的比較優(yōu)勢(shì)，在國際關(guān)系中所處的一種支配“地位”或非均衡“狀態(tài)”。⑤劉楊鉞：《美國世紀(jì)的終結(jié)？——技術(shù)優(yōu)勢(shì)與美國霸權(quán)合法性》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2010年第2 期。長(zhǎng)期以來，鼓勵(lì)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新策略是美國壟斷戰(zhàn)略技術(shù)的重要策略之一，該策略通過不斷進(jìn)行改進(jìn)型或替代型創(chuàng)新，保持技術(shù)領(lǐng)先和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。⑥石林芬、唐力文：《貿(mào)易自由化進(jìn)程中的技術(shù)壟斷策略》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2003年第2 期，第65-67 頁。美國通過這種技術(shù)等級(jí)體系獲得更多政治與經(jīng)濟(jì)利益，為美國整體性霸權(quán)力量提供支撐。但全球化中的技術(shù)擴(kuò)散、新技術(shù)革命、新興大國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略等因素，都可能會(huì)沖擊美國所偏好的國際技術(shù)等級(jí)，①Gary Gereffi, “Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World,” Review of International Political Economy, Vol.21, No.1, 2014, p.18; Gary Gereffi, “Global Value Chains,Development, and Emerging Economies,”in Peter Lund-Thomsen, Michael W.Hansen and Adam Lindgreen, eds., Business and Development Studies, London: Routledge, 2019, pp.3-14.從而改變現(xiàn)存的有利于美國的技術(shù)等級(jí)秩序。這對(duì)美國而言不可接受，技術(shù)霸權(quán)內(nèi)化為美國的一種政治文化習(xí)慣、一種政治正確規(guī)范與一種戰(zhàn)略政策指引。②蔡翠紅：《大變局時(shí)代的技術(shù)霸權(quán)與“超級(jí)權(quán)力”悖論》，《人民論壇》2019年第14期，第17-27 頁。涉及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“兩用性”安全敘事勢(shì)必引起強(qiáng)烈的安全效應(yīng)，并推動(dòng)美國動(dòng)用戰(zhàn)略性手段予以回?fù)簟?/p>

綜上，我們可以將生物技術(shù)“兩用性”議題的安全效應(yīng)分為兩大類——現(xiàn)實(shí)安全風(fēng)險(xiǎn)與戰(zhàn)略安全風(fēng)險(xiǎn)。其中，現(xiàn)實(shí)安全風(fēng)險(xiǎn)指生物技術(shù)自身屬性在其具體應(yīng)用中直接導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，包括生物技術(shù)軍事化應(yīng)用、生物恐怖襲擊構(gòu)成的安全威脅以及生物技術(shù)在研究與使用中存在諸多不確定因素所導(dǎo)致的安全風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)雖未真實(shí)發(fā)生，但人們可根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，通過話語操弄建構(gòu)成一種具有明確指向的安全威脅。戰(zhàn)略安全風(fēng)險(xiǎn)指部分國家通過掌握生物技術(shù)形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)間接導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)無明確指向，主要影響國家間權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序，威脅特定國家安全環(huán)境，損害長(zhǎng)期國家利益。戰(zhàn)略安全風(fēng)險(xiǎn)相比現(xiàn)實(shí)安全風(fēng)險(xiǎn)更抽象，看似難以明確界定，但又無處不在。

（二）美國對(duì)生物技術(shù)“兩用性”安全效應(yīng)的政策回應(yīng)

面對(duì)生物技術(shù)“兩用性”的兩種不同類型安全效應(yīng)，美國政府制定了一系列政策予以回應(yīng)。這些政策總體可分為生物防御與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)主要維度。

在生物防御維度上，自九一一事件以來，美國各界對(duì)建立有效生物防御體系達(dá)成高度共識(shí)，在反生物恐怖襲擊和全球衛(wèi)生安全領(lǐng)域的政策制定上已超越黨派之爭(zhēng)，成為美國歷屆政府不容回避的主要政策議題。③Christopher Coons, “Why Investments in Global Health Still Command Bipartisan Support,”Aspen Institute, June 23, 2017, http://www.aspeninstitute.orb/blob-posts/investments-global-health-stillcommand-bipartisan-support/.美國在《國家生物防御戰(zhàn)略》（2018年）中強(qiáng)調(diào)：“（美國將會(huì)）使用一切適當(dāng)?shù)氖侄蝸碓u(píng)估、理解、預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)和恢復(fù)生物事件（無論其來源為何）對(duì)國家政治或經(jīng)濟(jì)安全所造成的威脅”。①“National Biodefense Strategy,” The White House, September 18, 2018, https://www.phe.gov/Preparedness/legal/boards/nbsb/meetings/Documents/National-Biodefense-Strategy-508.pdf.促進(jìn)生物技術(shù)健康有序發(fā)展是美國生物防御戰(zhàn)略的重要組成部分。針對(duì)生物技術(shù)導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)威脅，美國政府不僅要防止高新生物技術(shù)落入敵手成為美國安全威脅，還要在此基礎(chǔ)上保障本國生物技術(shù)研究的活力和創(chuàng)新力。

首先，美國明確“兩用性”技術(shù)監(jiān)管范圍，防范高危生物研究被恐怖分子或敵對(duì)國家掌握。美國聯(lián)邦政府在“炭疽恐怖襲擊”后，頒布法規(guī)要求對(duì)“管制生物劑和毒素”的研究增加額外監(jiān)督。2001年，美國通過的《愛國者法案》（PL107-56）部分定義了哪些是可以利用重組DNA 技術(shù)從事研究的人員，哪些是不允許擁有或運(yùn)輸特定生物制劑或毒素的“受限人員”。②Susan Price-Livingston, “DNA Testing Provisions in Patriot Act II,” Connecticut General Assembly, June 5, 2003, https://www.cga.ct.gov/2003/olrdata/jud/rpt/2003-R-0411.htm.2002年，美國頒布《公共衛(wèi)生安全和生物恐怖主義防范和應(yīng)對(duì)法》（PL107-188），增加對(duì)使用生物制劑和毒素的個(gè)人注冊(cè)要求，加強(qiáng)對(duì)研究人員的背景調(diào)查并制定“管制生物劑項(xiàng)目”（Select Agent Program），此計(jì)劃旨在通過定義“管制生物劑”來嚴(yán)格監(jiān)管已注冊(cè)生物實(shí)驗(yàn)室在處理相關(guān)病原體和毒素時(shí)的具體行為。美國國家生物安全科學(xué)顧問委員會(huì)成立后立即定義“受關(guān)注兩用性研究”，為政府監(jiān)管生物研究提供政策建議。美國還成立了兩個(gè)科學(xué)期刊審查政策工作組，用以專職監(jiān)督審查“受關(guān)注兩用性研究”類學(xué)術(shù)成果發(fā)表情況。美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（HHS）在2013年2月后開始對(duì)“功能獲得”型研究資助申請(qǐng)展開特別審查，規(guī)定“資助機(jī)構(gòu)需要保持與研究者的必要溝通并進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜粘１O(jiān)督”。③Amy P.Patterson et al., “A Framework for Decisions about Research with HPAI H5N1 Viruses,”Science, Vol.339, Issue.6123, 2013, pp.1036-1037.

其次，面對(duì)現(xiàn)實(shí)性威脅時(shí)，美國注意保護(hù)生物研究的正常開展，強(qiáng)調(diào)生物防御“技術(shù)治理”。奧巴馬政府在加強(qiáng)生物技術(shù)研發(fā)監(jiān)管的同時(shí)，提出了生物安保（Biosafety）概念，以“降低生命科學(xué)研究中的濫用風(fēng)險(xiǎn)”。奧巴馬政府將生命科學(xué)研究者置于預(yù)防生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的中心，④Gregory D.Koblentz, “From Biodefence to Biosecurity: The Obama Administration’s Strategy for Countering Biological Threats,” International Affairs, Vol.88, No.1, 2012.強(qiáng)調(diào)政府對(duì)生物研究的監(jiān)管政策旨在增加“政府發(fā)現(xiàn)非法活動(dòng)的概率，加大此類活動(dòng)成本和代價(jià)，不干預(yù)合法生命科學(xué)活動(dòng)的步伐和進(jìn)展”。①“National Strategy for Countering Biological Threats,” National Security Council, November 23, 2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/National_Strategy_for_Countering_BioThreats.pdf.承諾所有限制或控制兩用生物知識(shí)或材料的舉措都將得到“仔細(xì)地定義并更具有針對(duì)性地實(shí)施”，在執(zhí)行過程中及時(shí)向利益相關(guān)者公布限制措施整改建議。以技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)生物防御的思想在特朗普政府中顯得更為明顯。特朗普政府在《美國國家安全戰(zhàn)略》（2017年）報(bào)告中大力支持生物醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，將其列入三個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)。②“National Security Strategy 2017,” The White House, December 18, 2017, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.隨后在頒布的《國家生物防御戰(zhàn)略》（2018年）報(bào)告中明確指出，美國的繁榮越來越依賴蓬勃發(fā)展的生命科學(xué)和生物科技創(chuàng)新，政府將確保一個(gè)具有活力和創(chuàng)新力的國家科技基礎(chǔ)，支持生物防御戰(zhàn)略。③“National Biodefence Strategy 2018,” The White House, September 2018, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2018/09/National-Biodefense-Strategy.pdf.特朗普政府在《提升美國在科技領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)地位》報(bào)告中明確表示，生物技術(shù)在支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國家安全、醫(yī)療保健、制造業(yè)和農(nóng)業(yè)方面具有無限應(yīng)用可能，為營(yíng)造這一新興領(lǐng)域的增長(zhǎng)環(huán)境，需要減少不必要監(jiān)管，提高全球競(jìng)爭(zhēng)力。④“Advancing America’s Global Leadership in Science and Technology: Trump Administration Highlights 2017-2020,” The White House, October 16, 2020, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wpcontent/uploads/2020/ 10/Trump-Administration-ST-Highlights-2017-2020.pdf.

最后，在生物防御思想指導(dǎo)下，美國政府強(qiáng)調(diào)科學(xué)界積極參與。美國國家生物安全科學(xué)顧問委員會(huì)在2007年制定可能對(duì)生物安全構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)的“令人擔(dān)憂的實(shí)驗(yàn)”清單時(shí)，對(duì)此采取較為開放態(tài)度，即委員會(huì)不僅規(guī)定清單應(yīng)由政府內(nèi)部評(píng)估委員會(huì)、科學(xué)界或一個(gè)獨(dú)立權(quán)威機(jī)構(gòu)制定，而且補(bǔ)充規(guī)定：在必要時(shí)可通過擴(kuò)大現(xiàn)有委員會(huì)，如機(jī)構(gòu)性生物安全委員會(huì)（IBCs）的方式來擴(kuò)充清單。⑤National Science Advisory Board for Biosecurity, “Proposed Framework for the Oversight of Dual Use Life Sciences Research: Strategies for Minimizing the Potential Misuse of Research Information,” National Institution of Health, June 2007, https://osp.od.nih.gov/wp-content/uploads/Proposed-Oversight-Framework-for-Dual-Use-Research.pdf.通過引入更多利益相關(guān)者，將生物技術(shù)應(yīng)用中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)問題技術(shù)化，這既維護(hù)生物科學(xué)研究開放性，又減少官方機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性監(jiān)管。拜登政府上臺(tái)后進(jìn)一步提出“緊跟科學(xué)”（Follow the Science）口號(hào)，他選擇基因和遺傳學(xué)專家埃里克·蘭德（Eric Lander）博士擔(dān)任白宮科技政策辦公室（OSTP）主任，將該職位提升至內(nèi)閣級(jí)，強(qiáng)化科學(xué)界對(duì)政府技術(shù)政策的影響力。①John J.Cohrssen and Henry I.Miller, “Will the Biden Administration ‘Follow the Science’ on Regulatory Reform?” Nature Biotechnology, Vol.39, No.11, 2021, pp.1334-1335.

在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)維度上，先進(jìn)生物技術(shù)是美國維護(hù)霸權(quán)地位的重要執(zhí)政工具。2018年，美國國防部發(fā)布《加強(qiáng)美國軍隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》報(bào)告，將生物技術(shù)開發(fā)作為增強(qiáng)軍事實(shí)力的優(yōu)先事項(xiàng)。②“Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America: Sharpening the American Military’s Competitive Edge,” U.S.Department of Defense, January 19, 2018,https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.2020年10月，特朗普政府發(fā)布《關(guān)鍵與新興技術(shù)戰(zhàn)略》，將生物技術(shù)納入美國20 項(xiàng)關(guān)鍵與新興技術(shù)中，將之視為美國技術(shù)霸權(quán)重要組成部分。③“National Strategy for Critical and Emerging Technologies,” The White House, October 15,2020, https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/10/National-Strategy-for-CET.pdf.拜登政府時(shí)期，以谷歌公司前首席執(zhí)行官埃里克·施密特（Eric Emerson Schmidt）為首的智庫“中國戰(zhàn)略組”（CSG）在其2021年2月發(fā)布的《非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)：應(yīng)對(duì)中國科技競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略》報(bào)告中建議，將基因編輯技術(shù)列為未來與中國開展競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域，呼吁美國繼續(xù)執(zhí)行嚴(yán)格限制政策，保持美國在生物技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。④China Strategy Group, “Asymmetric Competition: A Strategy for China and Technology,”Industrial Policy, July 2020, http://industrialpolicy.us/resources/SpecificIndustries/IT/final-memo-chinastrategy-group-axios-1.pdf.拜登政府接受了這種認(rèn)知，將生物技術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)來自中國的正常競(jìng)爭(zhēng)視為對(duì)美國全球領(lǐng)導(dǎo)力的挑戰(zhàn)。美國將這種挑戰(zhàn)視為“戰(zhàn)略安全威脅”，并以此為由制定出兩種極具對(duì)抗色彩的政策回應(yīng)。

其一，美國政府嚴(yán)格限制中國對(duì)美國的生物技術(shù)投資，對(duì)中國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)展開全面遏制。2019年，美國政府以擔(dān)心健康數(shù)據(jù)泄露為由，迫使中國的“字節(jié)跳動(dòng)”公司出售其在美國社交網(wǎng)絡(luò)的大部分股權(quán)。⑤Rebecca Robbins, Matthew Herper and Damian Garde, “U.S.Forces Health Company to Ditch Chinese Investor, in Sign of Heightened Concern over Foreign Influence,” Stat News, April 4, 2019,https://www.statnews.com/2019/04/04/u-s-forces-health-company-to-ditch-chinese-investor-in-sign-ofheightened-concern-over-foreign-influence/.美國對(duì)華展開大量額外審查，迫使中國利益相關(guān)方對(duì)美國生物技術(shù)部門的投資急劇下降。拜登政府在國會(huì)推動(dòng)下，對(duì)中國生物技術(shù)公司痛下狠手，大規(guī)模制裁中國生物技術(shù)公司。2021年5月，佛羅里達(dá)州共和黨參議員馬爾科·安東尼奧·魯比奧（Marco A.Rubio）向參議院提交了《基因數(shù)據(jù)安全法》草案，提出禁止美國國立衛(wèi)生研究院資助與中國有關(guān)聯(lián)的實(shí)體部門。①117th Congress 1ST Session, “Genomics Data Security Act,” GovInfo, May 20, 2021,https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-117s1744is/pdf/BILLS-117s1744is.pdf.同年9月，阿肯色州共和黨參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）和威斯康星州眾議員邁克爾·加拉格爾（Michael Gallagher）呼吁將中國生物技術(shù)公司“列入黑名單”，因?yàn)椤八鼈兛赡軙?huì)出于邪惡目的收集美國公民的生物醫(yī)學(xué)信息”。②Bureau of Industry and Security, “Addition of Certain Entities to the Entity List and Revision of an Entry on the Entity List,” U.S.Federal Register, December 17, 2021, https://publicinspection.federalregister.gov/2021-27406.pdf.數(shù)月后，拜登政府以安全為由再次制裁12 家中國生命科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和22 家私營(yíng)企業(yè)。

其二，美國政府增加對(duì)本國生物技術(shù)行業(yè)扶植力度，特別是國防部主導(dǎo)的直接投資項(xiàng)目。由于生物技術(shù)“兩用性”安全敘事帶動(dòng)美國生物技術(shù)政策安全化傾向，政府層面對(duì)生物技術(shù)投資開始逐漸向國防和軍事領(lǐng)域傾斜。美國國防高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）于2014年設(shè)立生物技術(shù)辦公室（BTO），該部門每年預(yù)算約占美國國防高級(jí)研究計(jì)劃局總預(yù)算的11%（2020 財(cái)年針對(duì)該生物技術(shù)辦公室的撥款額度為3.74億美元，2021 財(cái)年申請(qǐng)預(yù)算上升到3.93 億美元）。從對(duì)外公布的在研項(xiàng)目規(guī)?？矗绹锛夹g(shù)辦公室在成立伊始涉及三大領(lǐng)域共計(jì)23 個(gè)項(xiàng)目，截至2021 財(cái)年已發(fā)展到5 個(gè)領(lǐng)域共計(jì)48 個(gè)項(xiàng)目，這些研究項(xiàng)目主要涉及生物威脅探測(cè)溯源、大規(guī)?？焖偕锓烙皩?duì)抗措施、發(fā)現(xiàn)威脅并時(shí)刻準(zhǔn)備保護(hù)部隊(duì)（Detect Novel Threats and Protect Force Readiness）、提高士兵訓(xùn)練及作戰(zhàn)能力和人機(jī)接口平臺(tái)等重要軍事領(lǐng)域。③數(shù)據(jù)來源于筆者對(duì)美國生物技術(shù)辦公室（Biological Technologies Office）網(wǎng)站內(nèi)公布相關(guān)項(xiàng)目數(shù)量及各項(xiàng)目公布投資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，詳情參見：https://www.darpa.mil/about-us/offices/bto?ppl=viewall#programs。

伴隨大規(guī)模的投資，美國國防部成為美國國內(nèi)生物技術(shù)發(fā)展的重要領(lǐng)導(dǎo)者。國防部自2019年開始啟動(dòng)一系列新舉措，包括將生物數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略資源、與私營(yíng)部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作以及提升美國生物技術(shù)勞動(dòng)力水平等，④Alexander J.Titus, Edward Van Opstal and Michelle Rozo, “Biotechnology in Defense of Economic and National Security,” Health Security, Vol.18, No.4, 2020, pp.310-312.通過其他交易權(quán)限（OTA）方式給美國生物企業(yè)提供直接資助。⑤“其他交易權(quán)限”（Other Transaction Authority）是在《美國法典》授權(quán)下，不受《聯(lián)邦采購條例》（FAR）約束的國防采購模式，其擁有靈活的合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及成本和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，允許通過合作伙伴或聯(lián)盟等多種方式構(gòu)建采辦關(guān)系，從而吸引傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)國防承包商、學(xué)術(shù)界、非營(yíng)利組織和其他小型企業(yè)參與廣泛的研究和原型制作活動(dòng)。參見Rhys McCormick and Greg Sanders, “Trends in Department of Defense Other Transaction Authority (OTA) Usage,”Acquisition Research Program, September 24, 2021, https://dair.nps.edu/bitstream/123456789/4509/1/CSIS-CM-21-245.pdf。新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，為加快新冠疫苗研發(fā)速度，美國發(fā)起“曲速行動(dòng)”（Operation Warp Speed），其中約80%的資金通過其他交易權(quán)限的方式提供給生物技術(shù)公司。①Eric Du, “Keeping Chinese Funding out of U.S.Biotech,” National Defense Magazine,November 17, 2021, https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/11/17/keeping-chinesefunding-out-of--us-biotech.雖然有關(guān)生物技術(shù)的采購項(xiàng)目并不是傳統(tǒng)的國防工業(yè)項(xiàng)目，但近年來美國國防部已成為生物技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)項(xiàng)目的重要投資方。

美國政府通過增加在生物技術(shù)領(lǐng)域的投資來強(qiáng)化本國的生物技術(shù)水平，采取“限制”與“制裁”手段削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力，護(hù)持其生物技術(shù)霸權(quán)，獨(dú)占生物技術(shù)發(fā)展紅利。但是，對(duì)生物技術(shù)“兩用性”議題的過度安全化使得美國生物技術(shù)政策存在難以調(diào)和的矛盾，無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)定目標(biāo)。

（三）多重安全效應(yīng)下美國生物技術(shù)政策的內(nèi)在矛盾

“兩用性”安全敘事是美國政府將生物技術(shù)安全化、全面介入甚至完全掌控生物技術(shù)研發(fā)的重要手段。一方面，美國利用生物技術(shù)發(fā)展促進(jìn)生物防御能力，引導(dǎo)生物技術(shù)安全可控發(fā)展；另一方面，美國極度重視生物技術(shù)對(duì)國家實(shí)力的促進(jìn)作用，通過保持生物技術(shù)優(yōu)勢(shì)維護(hù)霸權(quán)地位。但美國生物技術(shù)政策是與生物技術(shù)和生物安全的客觀規(guī)律相悖的，這種自我矛盾主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，生物研究的開放性與技術(shù)霸權(quán)的壟斷性之間存在矛盾，使防御性政策與競(jìng)爭(zhēng)性政策互相掣肘?，F(xiàn)代生物技術(shù)研發(fā)模式已淡化科學(xué)與商業(yè)、市場(chǎng)與國家、全球與國家以及個(gè)人隱私與集體利益之間的界限，與其他高科技行業(yè)相比，生物技術(shù)進(jìn)步更依賴知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和跨國合作，②Jason O.Smith and Walter W.Powell, “Knowledge Networks as Channels and Conduits: The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community,” Organization Science, Vol.15, No.1,2004, pp.5-21.因此美國和中國在生物技術(shù)領(lǐng)域既無法各自形成行業(yè)壁壘，也無法完全實(shí)現(xiàn)技術(shù)“脫鉤”。在生物技術(shù)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，各國研究人員形成的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)成功地將基礎(chǔ)生物技術(shù)研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)和醫(yī)療應(yīng)用。例如輝瑞公司和莫德納公司開發(fā)信使核糖核酸疫苗（mRNA）的關(guān)鍵創(chuàng)新——穩(wěn)定的冠狀病毒刺突蛋白，來自于中國清華大學(xué)王念雙博士的研究成果。③Scott Moore and Abigail Coplin, “Closing the U.S.to Chinese Biotech Would Do Far More Harm than Good,” China File, April 2022, https://www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/closing-us-chinese-biotech-would-do-far-more-harm-good.在生物技術(shù)商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，美國生物技術(shù)公司普遍依賴跨國商業(yè)模式運(yùn)作，靈活利用不同國家間生物技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。美國大部分生物科技公司都是“生于全球”的國際公司。①Anastasila Carrier, “Biotech’s Borders,” The Wire China, October 10, 2021, https://www.thewirechina.com/2021/10/10/biotechs-borders/.中國生物制藥公司擁有龐大患者群體的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)，有助于加快美國監(jiān)管部門批準(zhǔn)新藥。中國公司開發(fā)的抗癌藥物價(jià)格低廉、供應(yīng)充沛，能夠?yàn)槊绹推渌胤交颊咛峁└嘀委熯x擇。概言之，由于現(xiàn)代生物研究不僅依賴全球生物數(shù)據(jù)與各國研究人員的通力合作，而且倚仗跨國企業(yè)等高度專業(yè)化的組織形態(tài)，因此如果切斷其國際合作的通道，也就切斷了這個(gè)行業(yè)的命脈。

出于對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與跨國知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的高度依賴，生物技術(shù)不會(huì)是零和行業(yè)，一項(xiàng)創(chuàng)新無法使任何公司或國家長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位。要保持生物技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，需要與國際科學(xué)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，乃至與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接觸。②Kjersten B.Whittington, Jason Owen-Smith and Walter W.Powell, “Networks, Propinquity, and Innovation in Knowledge-Intensive Industries,” Administrative Science Quarterly, Vol.54, No.1, 2009,pp.90-122.由于美國無法完全限制跨國生物技術(shù)交流，僅僅依靠切斷中美生物技術(shù)合作難以將中國隔離于全球生物技術(shù)網(wǎng)絡(luò)之外，因此美國無法輕易實(shí)現(xiàn)與中國的技術(shù)“脫鉤”，也難以利用技術(shù)壟斷獲得超額利潤(rùn)，維持美國的技術(shù)霸權(quán)。在生物技術(shù)領(lǐng)域，美國在打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)也會(huì)拖累自身技術(shù)能力的發(fā)展，反而損害自身生物防御能力。因此，在高度依賴技術(shù)交流與信息開放的生物研究領(lǐng)域，美國難以通過限制性政策工具保住其技術(shù)霸權(quán)地位。

第二，由于生物防御的互利合作性與生物技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)排他性之間的矛盾，削弱他國的生物技術(shù)政策會(huì)增加自身生物防御壓力。生物威脅不單是國內(nèi)安全問題，更是全球治理問題，新興生物技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和威脅不分國界。③Scott Moore, “China’s Role in the Global Biotechnology Sector and Implications for US Policy,”Brookings Institute, April 2020, https://www.brookings.edu/research/chinas-role-in-the-globalbiotechnology-sector-and-implications-for-us-policy/.當(dāng)恐怖分子和非國家行為體使用價(jià)廉易得的CRISPR 基因編輯工具制造新型生物武器時(shí)，中美都會(huì)面臨安全威脅，因此兩國在生物技術(shù)監(jiān)管政策上應(yīng)協(xié)調(diào)同步，任何一方的疏漏可能使雙方都成為受害者。④Scott Moore, “China’s Biotech Boom Could Transform Lives or Destroy Them,” Foreign Policy,November 8, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/11/08/cloning-crispr-he-jiankui-china-biotechboom-could-transform-lives-destroy-them/.

排他性生物技術(shù)政策會(huì)降低全球生物防御的整體能力。生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)的獲取和管控，對(duì)各國生物技術(shù)部門的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，尤其是類似將人工智能用于生物醫(yī)學(xué)應(yīng)用的生物前沿領(lǐng)域，極其依賴對(duì)大量個(gè)體患者的數(shù)據(jù)訪問，中國人口規(guī)模龐大，使得中國生物技術(shù)公司在這方面有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國國家醫(yī)療保健系統(tǒng)現(xiàn)有患者生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫已涵蓋約6 億名患者數(shù)據(jù)，①Luxia Zhang et al., “Big Data and Medical Research in China,” British Medical Journal 360,February 5, 2018, https://doi.org/10.1136/bmj.j5910.若為了切斷與中國合作而將這部分?jǐn)?shù)據(jù)排除在外，對(duì)全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域研究是一大損失。美國可能會(huì)保持自身領(lǐng)先，但通過損害整體技術(shù)水平實(shí)現(xiàn)的低層次領(lǐng)先與美國促進(jìn)生物技術(shù)發(fā)展，提升生物防御能力的政策目標(biāo)是相悖的。

第三，生物防御要求的加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)管與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)尋求的放松技術(shù)監(jiān)管之間的矛盾，使生物防御政策與生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)政策之間的裂痕難以彌合。美國政府習(xí)慣在生物技術(shù)“兩用性”安全敘事下，強(qiáng)調(diào)對(duì)濫用生物技術(shù)行為監(jiān)管的必要性，特別是針對(duì)嚴(yán)重違反科研倫理的行為進(jìn)行約束。通過不斷放大生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)，逐步增強(qiáng)政府對(duì)生物研究的監(jiān)管能力，預(yù)防不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

但從生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)角度看，美國則將技術(shù)監(jiān)管視為束縛本國生物技術(shù)發(fā)展的障礙，政策制定者一直試圖突破原有技術(shù)監(jiān)管制度。2016年，時(shí)任國家情報(bào)局局長(zhǎng)的詹姆斯·克拉珀告誡國會(huì)：“與我們西方國家不同，在某些監(jiān)管或道德標(biāo)準(zhǔn)不同的國家中所進(jìn)行的基因組編輯研究，很可能會(huì)增加產(chǎn)生潛在有害生物制劑或產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)”。②James R.Clapper, “Statement for the Record Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community,” Senate Armed Services Committee, February 9, 2016, https://www.dni.gov/files/documents/SASC_ Unclassified_2016_ATA_SFR_FINAL.pdf.四年后，他的繼任者約翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）發(fā)出了更為離譜的言論，其將中國視為“美國國家安全的頭號(hào)威脅”，指責(zé) “中國政府正在解放軍中進(jìn)行人體試驗(yàn)，希望培育出具有生物增強(qiáng)能力的特種士兵”。③John Ratcliffe, “China is National Security Threat No.1,” The Wall Street Journal, December 3,2020, https://www.wsj.com/articles/china-is-national-security-threat-no-1-11607019599.美國通過捏造中國生物監(jiān)管技術(shù)不透明，④David Kushner, “Synthetic Biology Could Bring a Pox on Us All,” Wired, March 25, 2019,https://www.wired.com/story/synthetic-biology-vaccines-viruses-horsepox/.為其突破生物科技倫理尋找依據(jù)。美國政府一直堅(jiān)持在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的當(dāng)代，必須采取措施在科技創(chuàng)新領(lǐng)域領(lǐng)先中國，而非僅僅限制中國的科技發(fā)展。⑤Michèle Flournoy and Gabrielle Chefitz, “Here’s How the United States Can Keep Its Technological Edge,” Foreign Policy, February 25, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/02/25/hereshow-the-united-states-can-keep-its-technological-edge- trump/.生物防御政策框架內(nèi)對(duì)生物技術(shù)的監(jiān)管政策，在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下成為一種扼殺創(chuàng)新的舉動(dòng)。①John Cumbers, “China’s Plan to Beat the U.S.in the Trillion-Dollar Global Bioeconomy,”Forbes, February 3, 2020, https://www.forbes.com/sites/johncumbers/2020/02/03/china-now-out-investsamerica-in-the-global- bioeconomy-by-30/?sh=255abb477440.

為回應(yīng)這種呼聲，近年來，美國政府已放松國內(nèi)生物研究監(jiān)管，特別是在風(fēng)險(xiǎn)較高的“功能獲得”型研究領(lǐng)域，美國國立衛(wèi)生研究院和其他美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)削弱大量關(guān)鍵監(jiān)管措施，包括剝奪美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部委員會(huì)的否決權(quán)及審查權(quán)，使其無法駁回美國國立衛(wèi)生研究院的擬議項(xiàng)目，也不能審查上述擬議項(xiàng)目的具體實(shí)施情況。②David Willman and Madison Mulle, “A Science in the Shadows,” The Washington Post, August 26, 2021, https://www.washingtonpost.com/nation/interactive/2021/a-science-in-the-shadows/.然而監(jiān)管“松綁”行為又為高危生物研究大開方便之門，在對(duì)全球生物安全造成負(fù)面影響之余，也將影響美國自身生物安全環(huán)境。這種矛盾的政策取向揭示出美國的霸權(quán)焦慮已經(jīng)超越了其對(duì)生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，生物防御已經(jīng)不再是美國生物技術(shù)政策的核心目標(biāo)了。

霸權(quán)思維下，美國慣于通過限制與打壓手段獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但生物技術(shù)研究的全球化使得上述手段也會(huì)削弱其自身研發(fā)效率，因此美國一直試圖突破這種困境。特朗普政府曾在“美國優(yōu)先”的旗號(hào)下，不斷打壓中國生物技術(shù)行業(yè)。拜登政府一再強(qiáng)調(diào)“科技民主”和“科技專制”國家之分，③David Ignatius, “Biden’s Ambitious Plan to Push Back against Techno-autocracies,” The Washington Post, February 2021, https://www.washingtonpost.com/opinions/bidens-ambitious-plan-topush-back-against-techno-autocracies/2021/02/11/2f2a358e-6cb6-11eb-9ead673168d5b874_story.html.以反對(duì)“科技獨(dú)裁”和“保護(hù)人權(quán)”為由，制裁中國生物技術(shù)公司。④拜登政府在2021年12月對(duì)幾家中國生物技術(shù)公司實(shí)施新制裁，聲稱它們利用生物技術(shù)來監(jiān)控民眾并壓制少數(shù)民族和宗教少數(shù)群體。這些生物技術(shù)公司被列入美國商務(wù)部的實(shí)體清單，美國政府禁止美國公司在沒有許可證的情況下向這些公司出售零部件。與此同時(shí)，美國情報(bào)部門也聲稱，“中國政府在西部邊疆地區(qū)建立了一個(gè)高科技監(jiān)控系統(tǒng)，該系統(tǒng)使用面部生物識(shí)別技術(shù)，并收集了當(dāng)?shù)厮?2—65 歲居民的 DNA 樣本，以便系統(tǒng)性壓制民眾”，并以此為美國政府對(duì)中國生物技術(shù)公司的制裁背書。參見Amanda Macias, “U.S.Blacklists 34 Chinese Entities,Citing Human Rights Abuses and ‘Brain-Control Weaponry’,” CNBC, December 17, 2021,https://www.cnbc.com/2021/12/16/us-blacklists-34-chinese-entities-over-human-rights-abuses-braincontrol-weapons.html; Bureau of Industry and Security, “Commerce Acts to Deter Misuse of Biotechnology, Other U.S.Technologies by the People’s Republic of China to Support Surveillance and Military Modernization that Threaten National Security,” U.S.Department of Commerce, December 16,2021, https://www.commerce.gov/news/press-releases/2021/12/commerce-acts-deter-misuse-biotechno logy-other-us-technologies-peoples。這二者本質(zhì)上都是在戰(zhàn)略利益驅(qū)動(dòng)下，將生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)賦予更多價(jià)值取向，使其成為維護(hù)技術(shù)霸權(quán)的幌子。隨著霸權(quán)地位逐漸成為美國政府安全關(guān)切的核心，美國生物技術(shù)政策的發(fā)展將超越生物防御，全面倒向大國競(jìng)爭(zhēng)。

四 美國生物技術(shù)政策對(duì)生物防御的超越與安全沖擊

隨著新興大國崛起，美國關(guān)于生物技術(shù)“兩用性”安全敘事的主題由生物安全轉(zhuǎn)向大國競(jìng)爭(zhēng)，生物技術(shù)霸權(quán)成為防止對(duì)手強(qiáng)大的工具。但全球生物技術(shù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)化與分散化特點(diǎn)使僅僅局限于生物技術(shù)行業(yè)內(nèi)的技術(shù)封鎖與市場(chǎng)打壓措施難以奏效。面對(duì)這種困境，美國政府需突破現(xiàn)有政策框架，促成生物技術(shù)政策的全面轉(zhuǎn)變，將生物技術(shù)安全效應(yīng)向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)延伸，在更廣闊領(lǐng)域內(nèi)動(dòng)員更多的資源與新興大國開展競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)美國生物技術(shù)霸權(quán)。

（一）價(jià)值敘事超越生物防御安全敘事

傳統(tǒng)生物技術(shù)“兩用性”敘事主要聚焦于以國家現(xiàn)實(shí)利益為基礎(chǔ)的安全議題?！皟捎眯浴卑踩珨⑹略诿绹?jīng)多年發(fā)展，生物技術(shù)對(duì)生物安全構(gòu)成挑戰(zhàn)已成社會(huì)共識(shí)。無論政府如何描繪戰(zhàn)略安全重要性，都無法回避現(xiàn)實(shí)安全威脅。各種安全利益在敘事中需保持平衡與邏輯統(tǒng)一，技術(shù)政策也需回應(yīng)安全效應(yīng)才能推行。如美國在科技領(lǐng)域推行的“中國行動(dòng)計(jì)劃”打壓政策，因遭科技界強(qiáng)烈抗議而被迫中止。①Raquel Leslie and Brian Liu, “U.S.Justice Department Puts an End to Controversial China Initiative,” Lawfare, March 4, 2022, https://www.lawfareblog.com/us-justice-department-puts-endcontroversial-china-initiative.生物防御為生物技術(shù)政策設(shè)置了一條“硬”邊界，僅依靠不斷安全化建構(gòu)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)已無法為生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)提供更多動(dòng)員能力。美國需要構(gòu)建更具說服力的理由，讓生物技術(shù)政策突破生物防御束縛，這種建構(gòu)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.將生物技術(shù)研發(fā)打上意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽

拜登政府上臺(tái)伊始就試圖以價(jià)值與立場(chǎng)為“錨”，構(gòu)建新的生物技術(shù)政策底層邏輯，為生物技術(shù)政策轉(zhuǎn)向全力支持大國競(jìng)爭(zhēng)鋪平道路。美國國防部副部長(zhǎng)科林·卡爾（Colin Kahl）指出：“我們的優(yōu)勢(shì)就是我們的價(jià)值觀，因?yàn)榕c中國的競(jìng)爭(zhēng)是……系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)”。②Jim Garamone, “Official Talks DOD Policy Role in Chinese Pacing Threat, Integrated Deterrence,” Defense News, June 2, 2021, https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2641068/official-talks-dod-policy-role-in-chinese-pacing-threat-integrated-deterrence/.通過將生物技術(shù)與價(jià)值觀念捆綁，美國將生物技術(shù)打上“民主”與“非民主”標(biāo)簽，將美國生物技術(shù)優(yōu)勢(shì)與美國民主體制關(guān)聯(lián)，將中國生物技術(shù)視為有危險(xiǎn)的“非民主”生物技術(shù)。生物技術(shù)“兩用性”敘事被賦予新政治意義，“兩用性”不僅體現(xiàn)在使用意圖、造成后果等“存在性威脅”中，更體現(xiàn)在使用者身份及秉持的價(jià)值觀念中?！皟捎眯浴卑踩珨⑹碌钠占盎姑绹槐乜嘈慕?gòu)“存在性威脅”，利用價(jià)值“審判”超越生物安全議題，否定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在生物技術(shù)領(lǐng)域活動(dòng)的正當(dāng)性，賦予美國各種打壓政策更大空間。

2.評(píng)判生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)

拜登政府對(duì)生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的判斷逐漸拋棄了客觀性，針對(duì)中國與美國公司的生物研究行為采取了非常明顯的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，并演繹出一輪新“安全敘事”。拜登政府于2022年的一份國會(huì)報(bào)告中聲稱，中國擁有世界上最大的基因信息庫，其中包括大量美國基因數(shù)據(jù)，這些信息既可用于制定個(gè)性化疾病治療方案，也可用于打造精準(zhǔn)生物武器。①Kelley M.Sayler, “Emerging Military Technologies: Background and Issues for Congress,”Federation of American Scientists, April 6, 2022, https://sgp.fas.org/crs/natsec/R46458.pdf.美國媒體揚(yáng)言，中國生物技術(shù)研發(fā)目的是通過基因技術(shù)掌握個(gè)體信息，這是侵犯人權(quán)的行為。美國國際戰(zhàn)略研究中心在研究報(bào)告中抹黑稱，中國制度體制導(dǎo)致對(duì)新興生物技術(shù)監(jiān)管不透明，使“流氓生物技術(shù)”（Rogue Biotechnology）泛濫，嚴(yán)重破壞生物技術(shù)科學(xué)倫理。②Sevan Araz, “China Adopts Biotechnology Regulation: Amid Authoritarianism Concerns,”Center for Strategic and International Studies, August 31, 2020, https://www.csis.org/ blogs/technologypolicy-blog/china-adopts-biotechnology-regulation-amid-authoritarianism-concerns.為了進(jìn)一步打壓中國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，拜登政府直接將中國生物技術(shù)發(fā)展與人權(quán)問題掛鉤。2021年12月，美國國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）公開指責(zé)中國利用生物技術(shù)實(shí)施基因監(jiān)控。美國商務(wù)部以此為據(jù)發(fā)布了《阻止中華人民共和國濫用生物技術(shù)和其他美國技術(shù)以支持威脅國家安全的監(jiān)視和軍事現(xiàn)代化的商業(yè)法案》，宣稱“美國將繼續(xù)堅(jiān)決反對(duì)中國和伊朗將原本有助于人類繁榮的工具（生物技術(shù)），轉(zhuǎn)變?yōu)橥{全球安全與穩(wěn)定的工具的行為”。③Bureau of Industry and Security, “Commerce Acts to Deter Misuse of Biotechnology: Other U.S.Technologies by the People’s Republic of China to Support Surveillance and Military Modernization that Threaten National Security,” U.S.Department of Commerce, December 16, 2021,https://www.commerce.gov/news/press-releases/2021/12/commerce-acts-deter-misuse-biotechnologyother-us-technologies-peoples.然而，進(jìn)行大量類似研究的美國公司比比皆是，其項(xiàng)目透明度遠(yuǎn)不如“華大基因”等中國公司，④Scott Moore and Abigail Coplin, “Closing the U.S.to Chinese Biotech Would Do Far More Harm than Good,” China File, April 2022, https://www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/closing-us-chinese-biotech-would-do-far-more-harm-good.但美國政府從未質(zhì)疑本國公司的行為。

3.把生物技術(shù)與政治立場(chǎng)掛鉤

在美國政府的價(jià)值敘事中，中國生物技術(shù)“兩用性”已從一個(gè)安全議題上升為政治倫理問題。美國將對(duì)中國生物技術(shù)的打壓政策裹上一層意識(shí)形態(tài)“包裝”，使其超越了正常的科研與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)邏輯，把是否與中國合作變成“非黑即白”的價(jià)值立場(chǎng)選擇和政治站隊(duì)問題。當(dāng)正常的理性選擇轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值考量后，生物技術(shù)附帶的倫理意義將超越其他的一切利益權(quán)衡，成為美國科研機(jī)構(gòu)、生物企業(yè)及盟友必須遵循的共同價(jià)值與道義義務(wù)，并為美國政府激進(jìn)的生物技術(shù)政策建構(gòu)合法性與正當(dāng)性基礎(chǔ)。如前文所述，生物技術(shù)的安全化過程始終存在生物防御與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)層面的沖突，生物防御的需求極大地限制了美國政府的政策空間，而意識(shí)形態(tài)敘事則可以另起爐灶，超越原先安全敘事下生物防御戰(zhàn)略構(gòu)成的障礙，為政府爭(zhēng)取最大限度的政策自由。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)比安全標(biāo)準(zhǔn)更為抽象、更易操作，是未來打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，迫使生物技術(shù)研究領(lǐng)域其他利益相關(guān)者屈服的重要工具。

生物技術(shù)意識(shí)形態(tài)化更便于美國協(xié)調(diào)盟友行動(dòng)，重構(gòu)國際生物研究網(wǎng)絡(luò)，建立有利于美國的生物技術(shù)發(fā)展環(huán)境，避免技術(shù)“脫鉤”造成的負(fù)面效應(yīng)。2021年，約瑟夫·奈（Joseph S.Nye Jr.）在拜登執(zhí)政期間撰文指出，盡管中國的實(shí)力和影響力不斷增強(qiáng)，但與志同道合的伙伴合作才能提升自由規(guī)范在貿(mào)易和技術(shù)領(lǐng)域的普及，西方只有與日本、韓國和其他亞洲經(jīng)濟(jì)體合作，才能塑造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。①Joseph S.Nye, “In US-China Competition, Technology Matters, but Alliances Matter More,”Australian Strategic Policy Institute Strategist, December 7, 2021, https://www.aspistrategist.org.au/inus-china-competition-technology-matters-but-alliances-matter-more/.美國正逐漸意識(shí)到新興技術(shù)研發(fā)的全球網(wǎng)絡(luò)化特征，因此希望通過意識(shí)形態(tài)話題，將中美技術(shù)“脫鉤”轉(zhuǎn)為中國與美國同盟技術(shù)的集體“脫鉤”，以最小代價(jià)壓制中國生物技術(shù)發(fā)展，突破傳統(tǒng)安全敘事結(jié)構(gòu)下生物技術(shù)政策的內(nèi)在矛盾。

（二）生物技術(shù)軍工化顛覆生物防御安全框架

美國政府歷來將生物技術(shù)視為一種民用和商業(yè)經(jīng)濟(jì)追求，除軍事醫(yī)學(xué)和生物武器外，美國國防部很少討論生物學(xué)議題。②Robert Carlson, Chad Sbragia and Katherine Sixt, “Beyond Biological Defense: Biotech in U.S.National Security and Great Power Competition,” Institute for Defense Analysis, August 2021,https://www.ida.org/-/media/feature/publications/b/be/beyond-biological-defense-biotech-in-us-nationalsecurity-and-great-power-competition/p-22700.ashx.在生物技術(shù)“兩用性”敘事中，軍事用途是主要“惡意”用途。生物防御政策安全框架內(nèi)，生物技術(shù)的軍事應(yīng)用是一種禁忌。①王小理、薛楊、楊霄：《國際生物軍控現(xiàn)狀與展望》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2019年6月14日，第2 版。但隨著生物技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)生產(chǎn)能力的重要性不斷提升，生物技術(shù)正突破生物防御設(shè)定的“非軍事”框架。

美國國防部負(fù)責(zé)生物技術(shù)的主管斯蒂芬妮·羅杰斯（Stephanie Rogers）在社交媒體上稱：“在生物技術(shù)領(lǐng)域引領(lǐng)世界的國家，將獲得持久的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國防收益”， 為生物技術(shù)“軍工化”背書。2019年，美國國防部設(shè)立生物工業(yè)制造創(chuàng)新研究所（BioInd MII），旨在圍繞新興生物技術(shù)構(gòu)建國家安全創(chuàng)新基地，維持端到端的生物制造“生態(tài)系統(tǒng)”，推動(dòng)生物產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展。②“Synthetic Biology (SynBio) Manufacturing Innovation Institute (MII),” The System for Award Management, December 2, 2019, https://beta.sam.gov/opp/f87127393cb84157b8da1957ec686d16/view.

這種突破生物防御框架將生物技術(shù)納入軍工體系的行為，主要表現(xiàn)在美國生物技術(shù)發(fā)展的兩個(gè)趨勢(shì)上：

1.美國國防部逐漸成為生物技術(shù)研發(fā)主要投資者

國防部已經(jīng)成為美國生物技術(shù)最重要的投資者之一，生物技術(shù)對(duì)增強(qiáng)美國軍事實(shí)力的重要性被不斷強(qiáng)化。2019年世界生物防御大會(huì)（Biodefense World Summit 2019）上，美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問（即白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室主任，OSTP）開爾文·德羅格梅爾（Kelvin Droegemeier）表示：“美國不是基于防御贏得競(jìng)爭(zhēng)，而是必須要具備強(qiáng)大的進(jìn)攻能力”。③“Biodefense World Summit Transcript,” Public Health Emergency, June 21, 2019,https://www.phe.gov/Preparedness/biodefense-strategy/Pages/biodefense-summit-transcripts.aspx.這種進(jìn)攻能力不僅體現(xiàn)在生物武器領(lǐng)域，而是利用生物技術(shù)全方位地提升美國的軍事實(shí)力。拜登政府在2022年頒布的美國《國防授權(quán)法》（NDAA）中要求美國國會(huì)兩院下設(shè)“國家新興生物技術(shù)安全委員會(huì)”，用于“推動(dòng)美國對(duì)生物技術(shù)、生物制造和相關(guān)技術(shù)發(fā)展，確保發(fā)展所需的方法、手段和投資保障，滿足美國的國家安全和國防需求”。相關(guān)報(bào)告將在2023年1月26日被正式提交。④“Armed Services Committees Leadership Announces Selections for National Security Commission on Emerging Biotechnology,” House Armed Services Committees, March 17, 2022,https://armedservices.house.gov/press-releases?ID=5806E52B-95BB-4921-9F92-D1A5BC2DA8C4.這種政策轉(zhuǎn)向除了增強(qiáng)美國軍事實(shí)力，保障美國軍工體系供應(yīng)鏈安全外，⑤“Engineering Our Way to a Sustainable Bioeconomy,” Sub Committee on Research and Technology of House, March 12, 2019, https://science.house.gov/hearings/engineering-our-way-to-asustainable-bioeconomy.對(duì)生物技術(shù)發(fā)展本身也具有重要意義。美國通過推動(dòng)生物技術(shù)軍事化應(yīng)用，改變現(xiàn)有生物技術(shù)研發(fā)模式和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，以軍事驅(qū)動(dòng)超越行政驅(qū)動(dòng)，突破生物防御戰(zhàn)略框架下政府部門主導(dǎo)的局限性。①“DOD Approves $87 Million for Newest Bio-industrial Manufacturing Innovation Institute,”U.S.Department of Defense, October 20, 2020，https://www.defense.gov/ News/Releases/Release/Article/2388087/ dod-approves-87-million-for-newest-bioindustrial-manufacturing- innovation-insti/.

2.生物技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)軍事化導(dǎo)向

生物技術(shù)發(fā)展軍事化導(dǎo)向逐漸清晰，美國將生物技術(shù)與軍事能力提升緊密結(jié)合，將發(fā)展生物技術(shù)視為增強(qiáng)美軍未來作戰(zhàn)能力和引導(dǎo)新軍事革命的重要手段。生物技術(shù)被塑造為具有巨大潛力的工業(yè)技術(shù)門類，成為增強(qiáng)常規(guī)作戰(zhàn)手段的合法軍事資源，這種敘事已完全突破生物防御戰(zhàn)略，把生物技術(shù)戰(zhàn)略意義提升到一個(gè)前所未有的層面。這種模式是對(duì)2018年美國《國家生物防御戰(zhàn)略》中通過國家生物防御計(jì)劃促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新方案的突破。在軍工體系中，生物技術(shù)發(fā)展范圍更廣、效率更高，通過軍事化驅(qū)動(dòng)為生物技術(shù)提供更多國家投資，以支撐美國與新興大國之間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)?；趪彝顿Y的生物技術(shù)不但能夠改變當(dāng)前生物技術(shù)發(fā)展的全球網(wǎng)絡(luò)模式，超越市場(chǎng)邏輯的投資限制也能夠?qū)⒏?jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除出美國生物技術(shù)研發(fā)體系，②Sean O’Connor, “How Chinese Companies Facilitate Technology Transfer from the United States,” US-China Economic and Security Review Commission, May 6, 2019, https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/How%20Chinese%20Companies%20Facilitate%20Tech%20Transfer%20fr om%20the%20US.pdf.鞏固美國生物技術(shù)霸權(quán)。生物技術(shù)“軍工化”帶來的巨額國家投資，將徹底改變現(xiàn)有的生物技術(shù)研發(fā)生態(tài)。生物技術(shù)成為一門重要的軍工技術(shù)后，技術(shù)轉(zhuǎn)移方向與方式將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，顛覆現(xiàn)有生物技術(shù)“兩用性”敘事，美國生物技術(shù)政策將完全超越生物防御安全框架。

（三）過度追求生物技術(shù)霸權(quán)沖擊全球安全穩(wěn)定

美國利用意識(shí)形態(tài)捆綁與推動(dòng)軍事化投資的方式，在生物技術(shù)政策上超越生物防御戰(zhàn)略，擺脫束縛，全力保障生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種政策轉(zhuǎn)向可視為“冷戰(zhàn)”政策的回歸。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國通過強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)分野、構(gòu)建東西方對(duì)立的方式切斷與蘇聯(lián)科學(xué)交流，通過出口管制、技術(shù)封鎖的方式成功限制了蘇聯(lián)科技發(fā)展。軍事優(yōu)先也是一種極具冷戰(zhàn)特色的政策，冷戰(zhàn)時(shí)期的科技領(lǐng)域投資秉持軍事優(yōu)先政策，通過大量軍事投資實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，在冷戰(zhàn)結(jié)束后通過軍民融合的方式快速帶動(dòng)社會(huì)科技進(jìn)步。

當(dāng)再次面臨強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，美國在政策選擇上表現(xiàn)出明顯的“路徑依賴”，依靠冷戰(zhàn)勝利經(jīng)驗(yàn)，再一次擁抱冷戰(zhàn)時(shí)期政策。美國生物技術(shù)政策對(duì)生物防御戰(zhàn)略的超越，本質(zhì)上是美國政府對(duì)傳統(tǒng)安全問題的關(guān)切壓倒了對(duì)非傳統(tǒng)安全問題的關(guān)切。在新的國際環(huán)境下，這些手段能否真正提升美國生物技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力尚有待證明，但其對(duì)全球生物安全構(gòu)成沖擊已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這種沖擊主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.削弱美國自身生物防御能力

美國對(duì)生物技術(shù)領(lǐng)域主導(dǎo)地位的追求，已超越對(duì)生物防御戰(zhàn)略的關(guān)注。在特朗普時(shí)期“美國優(yōu)先”的原則下，形成了一套“完備”的生物防御戰(zhàn)略，“美國政府通過與國際合作伙伴、工業(yè)界、學(xué)術(shù)界、非政府行為體和私營(yíng)部門等的通力合作，更有效地管理生物技術(shù)的研究活動(dòng)，以便評(píng)估、預(yù)防、檢測(cè)、準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)和從生物威脅中恢復(fù)”。①“National Biodefense Strategy 2018,” The White House, September 2018, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2018/09/National-Biodefense-Strategy.pdf.美國國內(nèi)分析指出，在這份戰(zhàn)略中并未附帶資源豐富的行動(dòng)計(jì)劃，因此“基本上沒有得到實(shí)施”的可能。②“Synthetic Biology and National Security: Risks and Opportunities (Part 1 of 2),” Center for Strategic and International Studies, April 14, 2020, https://www.csis.org/analysis/synthetic-biology-andnational-security-risks-and-opportunities-part-1-2.美國在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)的措手不及也從側(cè)面印證了這一論斷。技術(shù)霸權(quán)在很多情況下的確能帶來超額收益，但在需要全球合作的生物安全領(lǐng)域，技術(shù)霸權(quán)并不具有現(xiàn)實(shí)意義。

2.破壞全球公共衛(wèi)生合作

生物技術(shù)（特別是醫(yī)療領(lǐng)域的研究成果）是一種公共產(chǎn)品，推動(dòng)生物科技發(fā)展是人類共同應(yīng)對(duì)各類疾病的根本手段。在大規(guī)模疾病流行時(shí)期，任何能夠應(yīng)對(duì)疾病的技術(shù)突破都是對(duì)公共安全的突出貢獻(xiàn)。在新冠肺炎疫情中，傳染病的檢測(cè)預(yù)防與流行病學(xué)調(diào)查已成為生物安全研究中產(chǎn)出最多的領(lǐng)域。③趙超等：《打通科技治理與生物安全治理的邊界——中國生物安全治理體系建設(shè)的制度邏輯與反思》，《中國科學(xué)院院刊》2020年第9 期。僅依靠傳統(tǒng)防疫技術(shù)研發(fā)路徑，即從發(fā)現(xiàn)病原體，到開發(fā)、研制、大規(guī)模生產(chǎn)疫苗及藥物，再到安全有效地應(yīng)用需要數(shù)年時(shí)間，遠(yuǎn)不能滿足快速遏制疫情傳播的需求；盡快研制出有效防治手段，才是疫情控制的關(guān)鍵。④陳婷等：《從科技角度落實(shí)〈生物安全法〉提升應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生安全能力探討》，《中國公共衛(wèi)生》2021年第9 期。防疫具有普遍性，治理技術(shù)與藥品的共享是保證自身安全的最佳途徑，技術(shù)霸權(quán)或技術(shù)壟斷造成醫(yī)療資源全球分配不均的現(xiàn)象，會(huì)增加疫情蔓延范圍和存續(xù)時(shí)間。通過技術(shù)霸權(quán)獲得的超額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)可能遠(yuǎn)低于生物安全事件導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，一味強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)而拋棄生物技術(shù)公共性，將導(dǎo)致世界其他國家（特別是發(fā)展中國家）面臨更嚴(yán)峻的生物安全風(fēng)險(xiǎn)。

3.增加生物技術(shù)濫用與謬用風(fēng)險(xiǎn)

美國將生物技術(shù)研究與價(jià)值立場(chǎng)捆綁，要求盟友共同對(duì)抗中國，實(shí)現(xiàn)技術(shù)“脫鉤”。但現(xiàn)代生物技術(shù)普及速度遠(yuǎn)超預(yù)期，“脫鉤”并不現(xiàn)實(shí)。拜登上臺(tái)之前，只在最先進(jìn)大學(xué)、政府及行業(yè)實(shí)驗(yàn)室中才能實(shí)現(xiàn)的生物合成實(shí)驗(yàn)，如今已能被業(yè)余科學(xué)家、發(fā)明家等“生物技術(shù)愛好者”們?cè)诩抑型瓿?。①Bennett Gaymon et al., “From Synthetic Biology to Biohacking: Are We Prepared?” Nature Biotechnology, Vol.27, No.12, 2009, pp.1109-1111.對(duì)一個(gè)大國實(shí)現(xiàn)技術(shù)封鎖更難以實(shí)現(xiàn)。在最前沿的生物技術(shù)領(lǐng)域（如基因編輯和合成生物學(xué)），意外事故與技術(shù)濫用構(gòu)成的“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)才是更為緊迫的威脅。那些能夠用于治愈慢性病、開發(fā)抗旱作物的生物技術(shù)，也可能被用來制造危險(xiǎn)的新型病毒，惡意改造人類基因，甚至被用于發(fā)動(dòng)恐怖襲擊。②Rachel M.West and Gigi K.Gronvall, “CRISPR Cautions: Biosecurity Implications of Gene Editing,” Perspectives in Biology and Medicine, Vol.63, No.1, 2020, pp.73-92.這些新興生物技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和威脅是跨境存在的，所有國家需要制定和執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，聯(lián)合防止意外或人為導(dǎo)致的生物災(zāi)難。技術(shù)“脫鉤”的外溢效應(yīng)導(dǎo)致技術(shù)監(jiān)管體系“脫鉤”，釀成高風(fēng)險(xiǎn)生物研究監(jiān)管失控。這種方式的技術(shù)“脫鉤”不但不能促進(jìn)美國技術(shù)霸權(quán)穩(wěn)固，反而削弱美國生物科技發(fā)展活力，加速生物技術(shù)霸權(quán)瓦解。

4.阻礙生物技術(shù)健康有序發(fā)展

以“軍工化”帶動(dòng)生物技術(shù)發(fā)展策略是美國一貫的單邊主義思維的寫照。生物制造作為未來高新制造業(yè)的重要發(fā)展方向，在純粹市場(chǎng)環(huán)境下，將為人類社會(huì)提供更環(huán)保的燃料與工業(yè)產(chǎn)品。但若將生物技術(shù)應(yīng)用于軍事目的，則會(huì)破壞國家間的互信機(jī)制。一旦生物技術(shù)被貼上敏感的“軍用”標(biāo)簽，就將顛覆原有的健康科研環(huán)境，降低生物技術(shù)的透明度，形成生物技術(shù)領(lǐng)域的“修昔底德陷阱”，從而破壞現(xiàn)有生物技術(shù)的全球科技網(wǎng)絡(luò)。由于生物技術(shù)的高速發(fā)展主要依賴強(qiáng)大的全球科技網(wǎng)絡(luò)與開放的科研合作，美國的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也正源于這種開放的科研環(huán)境，因此霸權(quán)思維模式只會(huì)不斷瓦解生物技術(shù)發(fā)展所需的業(yè)態(tài)環(huán)境，使得中美兩國陷入零和博弈，阻礙了生物技術(shù)的健康發(fā)展。

綜上，霸權(quán)護(hù)持思維讓美國生物技術(shù)政策全面超越生物防御目標(biāo)，安全邏輯從安全共贏重回大國對(duì)抗。生物技術(shù)安全敘事的轉(zhuǎn)變，從側(cè)面反映出美國國家安全戰(zhàn)略回到冷戰(zhàn)式全球爭(zhēng)霸模式，非傳統(tǒng)安全問題逐漸轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問題，生物技術(shù)政策以本國戰(zhàn)略利益為導(dǎo)向。上述只是一個(gè)典型案例，若美國不改變大國爭(zhēng)霸思維，未來在其他領(lǐng)域也將發(fā)生同樣的情況。以約瑟夫·奈為代表的美國學(xué)者設(shè)計(jì)了一套在氣候變暖、糧食危機(jī)等全球治理領(lǐng)域合作，在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的中美關(guān)系二元模式，①Joseph S.Nye, “In US-China Competition, Technology Matters, but Alliances Matter More,”Australian Strategic Policy Institute Strategist, December 7, 2021, https://www.aspistrategist.org.au/inus-china-competition-technology-matters-but-alliances-matter-more/.但這基本沒有實(shí)現(xiàn)的空間。美國生物安全政策的演化歷程證明，大國競(jìng)爭(zhēng)下的傳統(tǒng)安全議題將會(huì)不斷地?cái)D壓和排斥非傳統(tǒng)安全議題，使得全球安全治理的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

結(jié) 論

為對(duì)美國生物技術(shù)政策有更深刻理解，本文選擇技術(shù)政策安全化的理論視角，闡述美國生物技術(shù)“兩用性”安全敘事的演變及構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)威脅與戰(zhàn)略威脅兩種安全效應(yīng)，分析兩種安全效應(yīng)下美國生物技術(shù)政策目標(biāo)的設(shè)定，形成分析框架以揭示技術(shù)霸權(quán)邏輯下美國生物技術(shù)政策演化的過程及未來走向。

依托這些理論工具，本文回顧了自九一一事件以來，美國對(duì)生物技術(shù)“兩用性”安全敘事的變化過程及相關(guān)政策的回應(yīng)情況，并以此為參照解讀了當(dāng)前美國生物技術(shù)政策。在全球新興生物技術(shù)高速發(fā)展與大國競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈等綜合因素影響下，美國逐漸將生物技術(shù)作為影響國家安全的重要驅(qū)動(dòng)力量，生物技術(shù)附帶的安全效應(yīng)超越生物防御戰(zhàn)略動(dòng)因，成為重要戰(zhàn)略安全因素。

在保持美國生物技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位的技術(shù)霸權(quán)邏輯下，美國的生物技術(shù)政策發(fā)生了兩個(gè)轉(zhuǎn)變：其一，美國為了增強(qiáng)自身生物科技競(jìng)爭(zhēng)力將有選擇性地放松生物研究的安全監(jiān)管，并不斷強(qiáng)化生物技術(shù)轉(zhuǎn)移監(jiān)管，通過將生物技術(shù)“意識(shí)形態(tài)化”，實(shí)現(xiàn)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“脫鉤”，保持自身優(yōu)勢(shì)；其二，美國對(duì)生物技術(shù)投資轉(zhuǎn)向軍事應(yīng)用領(lǐng)域，以軍事投資替代市場(chǎng)投資，帶動(dòng)本國生物技術(shù)發(fā)展。這兩個(gè)轉(zhuǎn)變預(yù)示著美國生物技術(shù)政策已超越生物防御戰(zhàn)略，不惜以損害生物安全為代價(jià)，追求自身技術(shù)霸權(quán)地位。這種超越將損害國際生物科研網(wǎng)絡(luò)，破壞全球生物安全環(huán)境，剝奪他國享受生物技術(shù)發(fā)展的紅利。這種技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)策略本質(zhì)上是冷戰(zhàn)思維的延續(xù)，它通過無端打壓、軍事對(duì)抗，獲得壟斷性權(quán)力的霸權(quán)主義邏輯。

對(duì)中國而言，生物技術(shù)的蓬勃發(fā)展是維護(hù)自身生物安全、促進(jìn)社會(huì)繁榮的剛性需求。面對(duì)美國技術(shù)霸權(quán)主義挑戰(zhàn)時(shí)，中國需要依托國際科研網(wǎng)絡(luò)，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念下，重建理性的生物技術(shù)“兩用性”安全敘事。

首先，在理念層面，中國應(yīng)該堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體思想，推動(dòng)公共衛(wèi)生、糧食安全等重要領(lǐng)域內(nèi)的生物研究成果轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣H公共產(chǎn)品”，成為全人類的共同財(cái)富，防止生物技術(shù)演變?yōu)槊绹\取全球霸權(quán)的“私產(chǎn)”。

其次，在治理機(jī)制層面，中國需要延續(xù)“阿希洛馬會(huì)議”精神，構(gòu)建開放的生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)討論平臺(tái)，同時(shí)通過廣泛的社會(huì)參與和多學(xué)科評(píng)估的方式，科學(xué)論證生物技術(shù)“兩用性”風(fēng)險(xiǎn)及潛在危害，防止美國操縱“兩用性”安全敘事，將生物技術(shù)過度安全化、意識(shí)形態(tài)化，并以此打壓正常的科研合作，對(duì)其他國家進(jìn)行技術(shù)霸凌。

最后，在全球戰(zhàn)略穩(wěn)定層面，中國應(yīng)該堅(jiān)持生物技術(shù)遵循安全、有序、透明的發(fā)展原則，進(jìn)一步豐富與完善國際生物軍控體系，防止美國無視風(fēng)險(xiǎn)，濫用新興生物技術(shù)，從而導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)生物技術(shù)擴(kuò)散或者誘發(fā)國際生物軍備競(jìng)賽，破壞全球戰(zhàn)略穩(wěn)定?？傊?，中國必須充分認(rèn)識(shí)生物技術(shù)“兩用性”問題的本質(zhì)，堅(jiān)決抵制美國對(duì)該議題的安全化操弄，團(tuán)結(jié)全球科研網(wǎng)絡(luò)與其他利益相關(guān)者，促進(jìn)現(xiàn)代生物技術(shù)健康有序發(fā)展，承擔(dān)起促進(jìn)人類社會(huì)共同繁榮的歷史責(zé)任。