朱晨歌 尹繼武

【內(nèi)容提要】 領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維界定了本國(guó)的核心戰(zhàn)略意圖，并影響國(guó)家安全戰(zhàn)略的制定及其實(shí)踐。領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維、策略手段信念與安全戰(zhàn)略動(dòng)員，能夠塑造國(guó)家安全戰(zhàn)略實(shí)踐的政治過(guò)程。領(lǐng)導(dǎo)人所受結(jié)構(gòu)約束的程度與戰(zhàn)略情境的不確定性，是影響其國(guó)家安全戰(zhàn)略塑造能力的重要因素。拜登對(duì)美國(guó)國(guó)家安全環(huán)境持有負(fù)向認(rèn)知，將國(guó)家安全威脅來(lái)源主要界定為“挑戰(zhàn)現(xiàn)狀”大國(guó)與全球安全議題，并因此力圖實(shí)現(xiàn)美國(guó)在安全、經(jīng)貿(mào)與價(jià)值觀維度優(yōu)先的目標(biāo)，進(jìn)而傾向于采取低安全議題、價(jià)值觀外交以及后發(fā)制人式與多邊合作式的安全戰(zhàn)略手段。拜登不僅在戰(zhàn)略議程設(shè)置和安全團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)中處于核心位置，而且當(dāng)前美國(guó)面臨復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，也確保其得以高效輸出自身的戰(zhàn)略理念。通過(guò)將拜登對(duì)俄羅斯、中國(guó)的安全信念與當(dāng)前美國(guó)對(duì)外政策進(jìn)行匹配，可以驗(yàn)證領(lǐng)導(dǎo)人塑造安全戰(zhàn)略能力的推論。系統(tǒng)分析拜登總統(tǒng)的安全觀，并對(duì)理解美國(guó)外交政策和安全戰(zhàn)略的現(xiàn)狀與趨勢(shì)以及思考中美關(guān)系的發(fā)展方向具有啟示意義。

小約瑟夫·拜登（Joseph Biden Jr.）在2020年美國(guó)總統(tǒng)大選中獲勝，成為美國(guó)第46 任總統(tǒng)。對(duì)于拜登政府的國(guó)家安全決策偏好，學(xué)術(shù)界和政策界進(jìn)行了分析或預(yù)測(cè)，并對(duì)拜登團(tuán)隊(duì)已經(jīng)推出的安全政策進(jìn)行了初步評(píng)估。這些探討集中在聯(lián)盟管理①凌勝利、李航：《拜登政府的亞太聯(lián)盟政策探析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第4 期，第19-27 頁(yè)；葉成城、王浩：《拜登政府價(jià)值觀聯(lián)盟戰(zhàn)略初探》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第9 期，第11-17 頁(yè)。、地緣戰(zhàn)略②Nick Bisley, “Biden Will Place Asia Back at the Centre of Foreign Policy - But Will His Oldschool Diplomacy Still Work?” The Conversation, November 10, 2020, https://theconversation.com/biden-will-place-asia-back-at-the-centre-of-foreign-policy-but-will-his-old-school-diplomacy-stillwork-148095.、多邊合作③Kylie Atwood and Nicole Gaouette, “How Biden Plans to Undo Trump’s ‘America First’ Foreign Policy and Return US to World Stage,” CNN, October 31, 2020, https://edition.cnn.com/2020/10/31/politics/biden-foreign-policy-plans/index.html; Thomas Wright, “The Quiet Reformation of Biden’s Foreign Policy,” Brookings, March 20, 2020, https://www.brookings.edu/blog/order-fromchaos/2020/03/20/the-quiet-reformation-of-bidens-foreign-policy/.、大國(guó)關(guān)系④Dominic Tierney, “In Search of the Biden Doctrine,” Foreign Policy Research Institute, November 9,2020, https://www.fpri.org/article/2020/11/in-search-of-the-biden-doctrine/；韋宗友、張歆偉：《拜登政府“中產(chǎn)階級(jí)外交政策”與中美關(guān)系》，《美國(guó)研究》2021年第4 期，第93-109 頁(yè)；葉江：《拜登執(zhí)政后美歐關(guān)系走向淺析》，《國(guó)際關(guān)系研究》2021年第3 期，第28-41 頁(yè)；達(dá)巍、黃婷：《拜登政府執(zhí)政后的美國(guó)對(duì)外政策：繼承與轉(zhuǎn)向》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2021年第3 期，第1-19 頁(yè)。、核不擴(kuò)散⑤Hamidreza Azizi and Maysam Behravesh, “Why an Iran-U.S.Detente Could Still Occur Under Joe Biden,” National Interest, August 11, 2020, https://nationalinterest.org/feature/why-iran-us- detentecould-still-occur-under-joe-biden-166637; Parisa Hafezi and Arshad Mohammed, “Analysis: Biden Would Face Uncertain Path to Detente With Wary Iran,” Reuters, October 28, 2020,https://www.reuters.com/article/us-usa-election-iran-analysis-idUSKBN27D1D2；李喆、羅曦：《脫離現(xiàn)實(shí)的拜登核軍控理想》，《世界知識(shí)》2021年第19 期，第34-35 頁(yè)。、戰(zhàn)略利益⑥Tracy Wilkinson, “Whom Might Biden Choose to Run State Department, NSA, Other Foreign Policy Jobs?” Los Angeles Times, October 28, 2020, https://www.latimes.com/politics/story/2020- 10-28/biden-state-dept-nsa-cia-foreign-policy-advisors; Ken Bredemeier, “Biden Introduces Diplomatic,National Security Team,” VOA, November 24, 2020, https://www.voanews.com/2020-usa- votes/bidenintroduces-diplomatic-national-security-team; 孫冰巖：《拜登的外交政策團(tuán)隊(duì)與對(duì)華政策認(rèn)知》，2020年11月13日，http://www.uscnpm.com/model_item.html?action=view& table= article&id=23478；陳征：《誰(shuí)在幫助拜登制定對(duì)華政策？》，《世界知識(shí)》2020年第19 期，第22-25 頁(yè)；樊吉社：《美國(guó)對(duì)華決策：機(jī)制調(diào)整與團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)換》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2021年第4 期，第1-19 頁(yè)。和經(jīng)貿(mào)安全⑦余振、王凈宇：《拜登政府對(duì)華貿(mào)易政策評(píng)估與展望》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2021年第4 期，第20-36 頁(yè)；佟家棟、鞠欣：《拜登時(shí)期中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——基于雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系視角》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年第3 期，第102-120 頁(yè)。等議題上。相關(guān)研究指出了拜登總統(tǒng)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略可能產(chǎn)生的重塑作用，對(duì)我們初步認(rèn)知拜登的決策傾向具有啟發(fā)意義。但既有研究主要集中于從議題層次上論證拜登政府的戰(zhàn)略安全傾向與可能的政策表現(xiàn)，或是強(qiáng)調(diào)宏觀的美國(guó)政府安全戰(zhàn)略評(píng)估與傾向。對(duì)于拜登更具抽象性、整合性和個(gè)體性的安全戰(zhàn)略思維，現(xiàn)有探討尚不充分。①對(duì)于拜登總統(tǒng)政治人格、決策風(fēng)格、認(rèn)知特質(zhì)的現(xiàn)有研究參見Gideon Rose, “Foreign Policy for Pragmatists: How Biden Can Learn from History in Real Time,” Foreign Affairs, March/April, 2021,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-02-16/foreign-policy- pragmatists; Masoudi Heidarali, “Joe Biden’s Operational Codes in Foreign Policy,” Political and International Approaches,Vol.12, No.2, 2021, pp.95-122; 李宏洲、尹繼武：《拜登的人格特質(zhì)及決策特點(diǎn)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第2 期，第11-22 頁(yè)?；诳偨y(tǒng)在美國(guó)安全戰(zhàn)略與對(duì)外政策中的核心地位及其在戰(zhàn)略生成中的重要作用，我們需要進(jìn)一步分析總統(tǒng)本人的國(guó)家安全觀念。因此，本文的目標(biāo)是深入研究拜登的安全觀及其戰(zhàn)略效應(yīng)。

一個(gè)關(guān)于決策者的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維及其戰(zhàn)略支配能力的理論框架，有助于我們理解特定領(lǐng)導(dǎo)人的安全觀念與戰(zhàn)略影響。本文擬構(gòu)建出一項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)人安全觀的分析框架，并在此基礎(chǔ)上分析拜登總統(tǒng)如何定義美國(guó)國(guó)家安全，他傾向于采取怎樣的戰(zhàn)略手段以維護(hù)國(guó)家安全，這些觀念在多大程度上影響了現(xiàn)有的安全戰(zhàn)略，以及將如何影響未來(lái)的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略部署。本文將通過(guò)對(duì)拜登國(guó)家安全戰(zhàn)略思維的分析，探究其對(duì)美國(guó)國(guó)家安全實(shí)踐的影響能力。

一 領(lǐng)導(dǎo)人的安全戰(zhàn)略思維及其戰(zhàn)略效應(yīng)：一個(gè)分析框架

國(guó)際關(guān)系中的安全兼具客觀和主觀的屬性，國(guó)家安全既是物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，也反映在個(gè)體認(rèn)知中。②凌勝利、楊帆：《新中國(guó)70年國(guó)家安全觀的演變：認(rèn)知、內(nèi)涵與應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際安全研究》2019年第6 期，第3-29 頁(yè)。政治領(lǐng)導(dǎo)人是特殊的安全觀主體，其特殊性體現(xiàn)在他們認(rèn)知的信息來(lái)源以及認(rèn)知結(jié)果的政治效應(yīng)。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于本國(guó)安全程度的判定，以及對(duì)于如何達(dá)成國(guó)家安全目標(biāo)的決策傾向，是塑造國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的一項(xiàng)動(dòng)力因素。特別是以美國(guó)總統(tǒng)為代表的超級(jí)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，他們“對(duì)于宏大國(guó)家安全體系的界定”，深刻地塑造了美國(guó)對(duì)外政策，乃至影響世界秩序的變動(dòng)。③Joseph M.Siracusa and Aiden Warren, Presidential Doctrines: US National Security from George Washington to Barack Obama, Lanham: Rowman & Littlefield, 2016, p.218.

在政治實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)體政治信念未必直接以國(guó)家政策的形式出現(xiàn)，不同階段的領(lǐng)導(dǎo)人理念在國(guó)家對(duì)外政策中的表現(xiàn)程度存在差異，因此可以推斷出在政治過(guò)程中，存在著影響領(lǐng)導(dǎo)人信念轉(zhuǎn)化為政策的因素或行為體。安全戰(zhàn)略決策可以具體分為觀念生成、決策塑造與政治動(dòng)員三個(gè)階段。

（一）領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維要素

本文將領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維（安全觀）界定為：領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于本國(guó)安全問(wèn)題的系統(tǒng)性判斷。這一概念可以劃分為領(lǐng)導(dǎo)人的安全環(huán)境評(píng)估、威脅來(lái)源識(shí)別和國(guó)家安全目標(biāo)三個(gè)維度。

1.安全環(huán)境評(píng)估

對(duì)國(guó)家所處安全環(huán)境的性質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)性判斷，是領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)家安全戰(zhàn)略思維的維度之一。在政治實(shí)踐與理論中，安全是國(guó)際關(guān)系中國(guó)家追求的永恒主題；在很大程度上，國(guó)家的安全程度也會(huì)受到所處外部結(jié)構(gòu)的制約。①肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2003年版，第142-146 頁(yè)。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)家安全環(huán)境的系統(tǒng)性認(rèn)知，是推行特定安全戰(zhàn)略的邏輯前提，因此是分析領(lǐng)導(dǎo)人安全決策傾向的一項(xiàng)特質(zhì)維度。

領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)家安全環(huán)境的評(píng)估主要基于兩個(gè)要素：階段發(fā)展和趨勢(shì)動(dòng)因。從安全環(huán)境的階段發(fā)展來(lái)說(shuō)，對(duì)于動(dòng)態(tài)的、變化的國(guó)際關(guān)系狀態(tài)，決策者會(huì)隨時(shí)關(guān)注安全環(huán)境在不同階段的性質(zhì)：其一是國(guó)家安全環(huán)境的現(xiàn)狀如何，即國(guó)家所處國(guó)際環(huán)境安全程度在當(dāng)前的具體特征與表現(xiàn)；其二是國(guó)家安全環(huán)境的前景如何，國(guó)家的安全程度是否會(huì)長(zhǎng)期維持當(dāng)前狀態(tài)，或是產(chǎn)生何種變動(dòng)。就安全環(huán)境發(fā)展趨勢(shì)及其動(dòng)因而言，決策者關(guān)注所處安全環(huán)境的變動(dòng)趨勢(shì)及其動(dòng)因：國(guó)家安全程度是否會(huì)發(fā)生變化？發(fā)生變動(dòng)的影響因素是什么？領(lǐng)導(dǎo)人需要基于上述觀念作出維護(hù)安全的戰(zhàn)略決策：增加有利于本國(guó)安全的因素，阻止安全風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度加劇。另外，外部的重大安全事件也會(huì)影響決策者對(duì)本國(guó)安全環(huán)境的評(píng)估。②John Bolton, “Beyond the Axis of Evil: Additional Threats from Weapons of Mass Destruction,”The Heritage Foundation, May 6, 2002, https://www.heritage.org/defense/report/ beyond-the-axis-eviladditional-threats-weapons-mass-destruction-0.根據(jù)上述分析，對(duì)于安全環(huán)境階段特征、變動(dòng)趨勢(shì)、狀態(tài)動(dòng)因的判斷，影響著領(lǐng)導(dǎo)人的安全戰(zhàn)略思維。

2.威脅來(lái)源識(shí)別

對(duì)于國(guó)家潛在安全威脅來(lái)源的識(shí)別，是領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)家安全戰(zhàn)略思維的維度之二。心理學(xué)研究表明，個(gè)體對(duì)于所處環(huán)境威脅來(lái)源的認(rèn)知，影響著其世界觀、政治意識(shí)乃至政治行動(dòng)。③John Duckitt and Kirstin Fisher, “The Impact of Social Threat on Worldview and Ideological Attitudes,” Political Psychology, Vol.24, No.1, 2003, pp.199-222.作為本國(guó)在國(guó)際行動(dòng)中的直接決策者，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)家安全威脅的認(rèn)知也影響著其國(guó)家安全戰(zhàn)略傾向，進(jìn)而在國(guó)內(nèi)外政治結(jié)構(gòu)限定范圍內(nèi)對(duì)本國(guó)安全政策起著不同程度的支配作用。①既有研究指出，決策者對(duì)國(guó)家安全威脅的感知在建立安全聯(lián)盟、敵對(duì)關(guān)系和解、國(guó)際機(jī)制參與、對(duì)外戰(zhàn)略制定等方面提供了重要?jiǎng)右?。參見Janice Gross Stein, “Threat Perception in International Relations,” in L.Huddy, D.O.Sears and J.S.Levy, eds., The Oxford Handbook of Political Psychology, New York: Oxford University Press, 2013, pp.364-394; He Kai, “Undermining Adversaries:Unipolarity, Threat Perception, and Negative Balancing Strategies After the Cold War,” Security Studies, Vol.21, No.2, 2012, pp.154-191; Gause F.III, “Balancing What? Threat Perception and Alliance Choice in the Gulf,” Security Studies, Vol.13, No.2, 2003, pp.273-305; 托馬斯·謝林：《沖突的戰(zhàn)略》，趙華等譯，華夏出版社2011年版，第104-111 頁(yè)；斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社2007年版；王高陽(yáng)：《與宿敵為友：國(guó)家間和解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《國(guó)際安全研究》2021年第6 期，第104-130 頁(yè)；韓獻(xiàn)棟、王二峰、趙少陽(yáng)：《同盟結(jié)構(gòu)、威脅認(rèn)知與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下美國(guó)亞太盟友的雙向?qū)_》，《當(dāng)代亞太》2021年第4 期，第28-66 頁(yè)。威脅既是一種動(dòng)態(tài)的行為，也是一種穩(wěn)定存在的、損及行為體利益的要素。國(guó)家安全威脅則是直接或間接影響國(guó)家生存能力的風(fēng)險(xiǎn)性因素。

鑒于國(guó)家實(shí)力、治理制度與政治文化的差異，威脅識(shí)別的優(yōu)先程度與衡量標(biāo)準(zhǔn)在不同國(guó)家的政治實(shí)踐中差異顯著。在對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)踐中，美國(guó)是強(qiáng)調(diào)對(duì)本國(guó)安全威脅進(jìn)行界定的典型國(guó)家，將威脅識(shí)別置于國(guó)家戰(zhàn)略思維的支柱地位。②韓召穎、李圣達(dá)：《美國(guó)政治信念與對(duì)外政策——冷戰(zhàn)后〈美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略〉報(bào)告的操作碼分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第7 期，第23-47 頁(yè)；邢悅、陸晨：《對(duì)冷戰(zhàn)后〈美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告〉的文本分析》，《國(guó)際論壇》2019年第5 期，第3-23 頁(yè)。美國(guó)政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略集中展示出“威脅范式”的特征，通過(guò)界定對(duì)本國(guó)安全產(chǎn)生威脅的行為體，來(lái)認(rèn)知和調(diào)整本國(guó)的安全狀態(tài)。③尹繼武：《中美國(guó)家安全觀比較分析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2020年第3 期，第151-158 頁(yè)。

領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家安全威脅的識(shí)別由三個(gè)要素組成。第一，威脅來(lái)源的主體判定。領(lǐng)導(dǎo)人需要從本體上確定威脅來(lái)源的性質(zhì)，安全威脅究竟是國(guó)家行為體還是非國(guó)家行為體，是人為因素還是非人為因素等，這一判定影響著后續(xù)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取戰(zhàn)略選項(xiàng)的議程。第二，安全威脅的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。領(lǐng)導(dǎo)人在將相關(guān)行為體確定為安全威脅時(shí)，通常會(huì)根據(jù)對(duì)方挑戰(zhàn)本國(guó)安全現(xiàn)狀的傾向認(rèn)知和敵對(duì)意圖判定作為準(zhǔn)繩：當(dāng)被視為安全威脅的行為體挑戰(zhàn)程度越強(qiáng)時(shí)，其對(duì)國(guó)家安全的威脅程度可能就越大；當(dāng)該行為體的敵對(duì)意圖上升時(shí)，其威脅程度也可能越大。④斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第20-25 頁(yè)；尹繼武：《私有信息、外交溝通與中美危機(jī)升級(jí)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第8 期，第71-99頁(yè)；Raymond Cohen, “Threat Perception in International Crisis,” Political Science Quarterly, Vol.93,No.1, 1978, pp.93-107。第三，競(jìng)爭(zhēng)行為體的威脅方式。領(lǐng)導(dǎo)人需要判斷該行為體如何對(duì)本國(guó)安全產(chǎn)生了威脅：對(duì)方是直接采用軍事手段給國(guó)家造成直接的安全風(fēng)險(xiǎn)，還是采用政治、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀等非軍事手段給國(guó)家造成非直接的安全隱患？對(duì)于不同類別戰(zhàn)略手段及其具體政策的判定，為本國(guó)的后續(xù)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)奠定了基礎(chǔ)。

3.安全目標(biāo)設(shè)定

對(duì)國(guó)家安全目標(biāo)的認(rèn)知，是領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)家安全戰(zhàn)略思維的維度之三。安全目標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)家安全的具體理想規(guī)劃，盡管目標(biāo)常與現(xiàn)實(shí)存在鴻溝，但所設(shè)定的目標(biāo)一方面基于本國(guó)安全現(xiàn)實(shí)，另一方面也引導(dǎo)著該國(guó)未來(lái)的安全戰(zhàn)略方向。領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家安全目標(biāo)設(shè)置具有國(guó)際和國(guó)內(nèi)來(lái)源。國(guó)家的安全目標(biāo)既要體現(xiàn)出世界政治動(dòng)態(tài)變化的時(shí)效性，也需作為國(guó)內(nèi)政治意愿的映射。另外，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)安全目標(biāo)的設(shè)定具有濃重的個(gè)人色彩，目標(biāo)往往會(huì)體現(xiàn)決策者的政治人格、執(zhí)政風(fēng)格、從政經(jīng)歷等等。在形成安全目標(biāo)觀念后，領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)在言辭或政策中有意地向國(guó)際和國(guó)內(nèi)其他行為體傳遞這些目標(biāo)，進(jìn)而產(chǎn)生決策者所偏好的戰(zhàn)略手段。①Adam Hodges, “The Generic US Presidential War Narrative,” in Adam Hodges, ed., Discourses of War and Peace, New York: Oxford University Press, 2013, pp.47-68; Zhengqing Yuan and Qiang Fu,“Narrative Framing and the United States’ Threat Construction of Rivals,” The Chinese Journal of International Politics, Vol.13, No.3, 2020, pp.419-453.

領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家安全目標(biāo)的設(shè)定涉及不同的議題與區(qū)域，本文也將從這兩個(gè)方面建立起國(guó)家安全目標(biāo)的分析框架。議題方面，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家安全目標(biāo)的界定不僅包括傳統(tǒng)上的軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全和政治價(jià)值觀安全，也會(huì)關(guān)注包括非傳統(tǒng)的技術(shù)安全、環(huán)境安全與信息安全等議題。②Sharon L.Caudle, “National Security Strategies: Security from What, for Whom, and by What Means,” Journal of Homeland Security and Emergency Management, Vol.6, No.1, 2009, pp.1-26.這并不意味著傳統(tǒng)安全的衰落，傳統(tǒng)安全在當(dāng)下且在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都將作為國(guó)家安全關(guān)切的核心。區(qū)域方面，基于其戰(zhàn)略規(guī)劃，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)各個(gè)國(guó)際區(qū)域進(jìn)行戰(zhàn)略布局。從范圍上看，決策者的戰(zhàn)略規(guī)劃會(huì)受到其戰(zhàn)略認(rèn)知的影響：擴(kuò)張型的領(lǐng)導(dǎo)人將會(huì)擴(kuò)大戰(zhàn)略布局區(qū)劃，擴(kuò)張國(guó)家安全范圍的地理范疇；收縮型的國(guó)家決策者則會(huì)縮小戰(zhàn)略區(qū)劃，縮減國(guó)家安全范圍的地理范疇。③張清敏：《領(lǐng)導(dǎo)人人格特點(diǎn)與中國(guó)外交研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第6 期，第93-119 頁(yè)。從數(shù)量變動(dòng)上看，領(lǐng)導(dǎo)人既可以明確地將某一區(qū)域納入安全范圍，將該地區(qū)的利益視為攸關(guān)本國(guó)安全；也可以將其排除出本國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。因此，國(guó)家安全目標(biāo)產(chǎn)生于決策者對(duì)本國(guó)安全的背景認(rèn)知與未來(lái)期望，是經(jīng)過(guò)理性分析后的多維認(rèn)知結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)安全目標(biāo)的考量，是其安全理念中的一項(xiàng)核心要素。這些政治考量與國(guó)內(nèi)外政治現(xiàn)實(shí)共同影響著國(guó)家安全戰(zhàn)略的調(diào)整。

（二）領(lǐng)導(dǎo)人的安全決策偏好與戰(zhàn)略動(dòng)員

上文從外部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和安全目標(biāo)三方面闡述了領(lǐng)導(dǎo)人安全觀的本質(zhì)，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人也需能動(dòng)地采取手段維護(hù)戰(zhàn)略安全以及進(jìn)行戰(zhàn)略資源的汲取與調(diào)配。決策信念與戰(zhàn)略動(dòng)員是領(lǐng)導(dǎo)人安全信念發(fā)揮現(xiàn)實(shí)政治影響的兩個(gè)環(huán)節(jié)。

1.領(lǐng)導(dǎo)人決策信念對(duì)政治的影響

關(guān)于安全策略手段的特定信念，是領(lǐng)導(dǎo)人基于安全觀而產(chǎn)生策略傾向的觀念延伸，也是探討其政策實(shí)踐效應(yīng)的邏輯起點(diǎn)。戰(zhàn)略手段指實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的政治綱領(lǐng)及其具體舉措，決策者有策略議題、策略烈度、策略時(shí)機(jī)和參與主體四個(gè)維度的安全策略選項(xiàng)。而不同領(lǐng)導(dǎo)人的決策偏好存在區(qū)別，這是導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)家安全戰(zhàn)略思維差異的一個(gè)重要原因。

在策略議題上，領(lǐng)導(dǎo)人需要確定采取軍事手段、政治手段、經(jīng)濟(jì)手段和文化手段等不同領(lǐng)域的策略達(dá)成安全目標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)人通?；诟髯宰h題領(lǐng)域手段的收益分析與個(gè)體決策偏好，進(jìn)而決定采取哪一議題內(nèi)的安全手段。值得注意的是，國(guó)際政治中的戰(zhàn)略互動(dòng)并不局限于同一議題領(lǐng)域。除了相同議題上的對(duì)抗與合作，也存在“議題聯(lián)系”（issue linkages）的路徑，進(jìn)而導(dǎo)向了跨議題層次的戰(zhàn)略博弈，從而實(shí)現(xiàn)討價(jià)還價(jià)中的收益交換。①T.Clifton Morgan, “Issue Linkages in International Crisis Bargaining,” American Journal of Political Science, Vol.34, No.2, 1990, pp.311-333.議題維度上的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)體偏好、本國(guó)國(guó)內(nèi)政治與行為體能力分配，都影響著決策者是否決定采取跨議題策略，以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)針對(duì)不同議題的聯(lián)系。對(duì)策略議題的選擇，是決策者能動(dòng)地采取特定戰(zhàn)略手段的具體表現(xiàn)，這一維度上的表現(xiàn)差異將不同領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略偏好區(qū)分開來(lái)。

在策略烈度上，領(lǐng)導(dǎo)人既可以選擇烈度較高的沖突對(duì)抗方式維護(hù)安全，也可以采取烈度較低的讓步合作方式實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)。烈度是安全沖突激烈程度的變動(dòng)范圍，其本質(zhì)是單位時(shí)間內(nèi)采取特定沖突策略的收益結(jié)果變動(dòng)。決策者感知中的安全威脅程度，常常是他們產(chǎn)生不同烈度策略偏好的來(lái)源。面對(duì)較高安全風(fēng)險(xiǎn)，決策者會(huì)更傾向于采取高烈度策略；反之則更偏好低烈度安全手段。領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)在戰(zhàn)略規(guī)劃中預(yù)先操縱烈度，實(shí)現(xiàn)資源投入與收益結(jié)果的均衡，從而產(chǎn)生與決策者預(yù)期相接近的安全結(jié)果。例如，低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)既可作為一種戰(zhàn)略選項(xiàng)，對(duì)其應(yīng)用也塑造了特定的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。①Avi Kober, “Low-intensity Conflicts: Why the Gap Between Theory and Practice?” Defense &Security Analysis, Vol.18, No.1, 2002, pp.15-38; 毛維準(zhǔn)、朱晨歌：《印度“短期高烈度戰(zhàn)爭(zhēng)”方針：政策框架與行為動(dòng)機(jī)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2019年第3 期，第127-153 頁(yè)；左希迎：《非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的演變》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第3 期，第78-101 頁(yè)。因此，策略烈度是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略選項(xiàng)及其偏好的分析中不可缺失的維度。

在策略時(shí)機(jī)上，領(lǐng)導(dǎo)人既可以選擇先發(fā)制人式的戰(zhàn)略手段，也可以選擇后發(fā)制人式的戰(zhàn)略手段。對(duì)于戰(zhàn)略時(shí)機(jī)的判斷，是影響決策者對(duì)于采取特定策略行為的一項(xiàng)重要考量因素。②劉旻瑋：《復(fù)合窗口期與體系性沖突的時(shí)機(jī)》，《國(guó)際政治科學(xué)》2020年第4 期，第38-73 頁(yè)。領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)根據(jù)與對(duì)方的實(shí)力對(duì)比以及安全威脅態(tài)勢(shì)決定確保安全的策略機(jī)會(huì)窗口，進(jìn)而生成如何選擇特定策略選項(xiàng)的偏好。當(dāng)決策者意識(shí)到自身在實(shí)力對(duì)比中處于較優(yōu)態(tài)勢(shì)時(shí)，或是認(rèn)定當(dāng)前安全威脅較為嚴(yán)重時(shí)，會(huì)較為積極地推動(dòng)對(duì)外安全戰(zhàn)略；反之，其積極性則會(huì)較低?！皶r(shí)間”是戰(zhàn)略決策中的一項(xiàng)關(guān)鍵要素，加入領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于特定策略運(yùn)用時(shí)間的考量，可以擴(kuò)展國(guó)際安全研究的縱深，增強(qiáng)個(gè)體層面決策對(duì)于政治結(jié)果的解釋力。

在參與主體上，領(lǐng)導(dǎo)人既可以選擇多邊合作的方式，也可以選擇單邊行動(dòng)的方式維護(hù)國(guó)家安全。一般來(lái)說(shuō)，采取多邊主義的戰(zhàn)略路徑可以通過(guò)分?jǐn)倎?lái)降低本國(guó)的沖突成本，有助于以更低代價(jià)達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)；同時(shí)，這一偏好也會(huì)增加本國(guó)需要承擔(dān)的制度成本，例如對(duì)于合作制度中成員的協(xié)調(diào)成本、被卷入其他成員戰(zhàn)略互動(dòng)付出的成本等。③Todd Sandler, “Alliance Formation, Alliance Expansion, and the Core,” Journal of Conflict Resolution, Vol.43, No.6, 1999, pp.727-747.對(duì)成本與收益的考量影響著領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)策略中參與主體多樣程度的偏好，其偏好程度差異也是不同領(lǐng)導(dǎo)人決策風(fēng)格的區(qū)別之一。

2.戰(zhàn)略動(dòng)員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揮政治信念的影響

戰(zhàn)略動(dòng)員同樣是國(guó)家安全戰(zhàn)略生成過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略動(dòng)員是決策者在面臨國(guó)家安全威脅時(shí)的一種戰(zhàn)略反應(yīng)，通過(guò)資源征集、能力分配、外部環(huán)境優(yōu)化等路徑提升國(guó)家安全水平。④時(shí)殷弘、陳瀟：《現(xiàn)代政治制度與國(guó)家動(dòng)員：歷史概觀和比較》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第7 期，第32-39 頁(yè)；劉博文：《戰(zhàn)敗國(guó)為何發(fā)起復(fù)仇戰(zhàn)爭(zhēng)？》，《國(guó)際政治科學(xué)》2018年第1期，第89-127 頁(yè)。

領(lǐng)導(dǎo)人在產(chǎn)生國(guó)家安全信念并生成政策偏好后，就需要獲得國(guó)內(nèi)外資源保障戰(zhàn)略的落實(shí)。盡管領(lǐng)導(dǎo)人往往擁有最高國(guó)家安全權(quán)力，但其權(quán)責(zé)受到國(guó)內(nèi)或國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的限制。以美國(guó)為例，憲法規(guī)定權(quán)力分立原則，領(lǐng)導(dǎo)人的安全動(dòng)議往往受到其他政治部門的制約。①Bert A.Rockman, “Mobilizing Political Support for US National Security,” Armed Forces &Society, Vol.14, No.1, 1987, pp.17-41.通過(guò)運(yùn)用利益和觀念要素，他們可以提升國(guó)內(nèi)外行為體對(duì)特定傾向政策的支持程度，并實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略資源的汲取與重新配置。戰(zhàn)略動(dòng)員不僅為領(lǐng)導(dǎo)人提供戰(zhàn)略資源，而且有助于更加可信地展示戰(zhàn)略意圖。②左希迎、唐世平：《理解戰(zhàn)略行為：一個(gè)初步的分析框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第11期，第178-202 頁(yè)。

戰(zhàn)略動(dòng)員是一個(gè)決策者能動(dòng)地變動(dòng)戰(zhàn)略環(huán)境、減輕自身理念推行時(shí)所受阻礙的過(guò)程。領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)采取措施加速動(dòng)員進(jìn)程，強(qiáng)化動(dòng)員成果。決策者及其團(tuán)隊(duì)可以基于理念、制度兩種方式動(dòng)員大眾等政治資源。首先，領(lǐng)導(dǎo)人可以將自身理念傳播至決策圈層、國(guó)內(nèi)民眾與國(guó)際盟友或?qū)κ值刃袨轶w，其核心邏輯是增加自身理念的外部接受程度。其次，可以通過(guò)制度路徑將決策者的安全理念確立下來(lái)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固的戰(zhàn)略資源征集與配置。通過(guò)上述方式，國(guó)家權(quán)力可以更為有效地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略動(dòng)員。

（三）領(lǐng)導(dǎo)人安全觀的政策實(shí)踐效應(yīng)

領(lǐng)導(dǎo)人在能動(dòng)地調(diào)整戰(zhàn)略環(huán)境時(shí)也會(huì)受到外部結(jié)構(gòu)的限制。因此，要探討領(lǐng)導(dǎo)人如何影響本國(guó)安全戰(zhàn)略制定及其對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)踐，就需關(guān)注決策者在將其觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檎邔?shí)踐時(shí)，在何種條件下影響政策結(jié)果。綜合考量國(guó)家安全戰(zhàn)略生成的國(guó)內(nèi)單元與政治過(guò)程，我們可以梳理出以下兩類影響機(jī)制：結(jié)構(gòu)性約束程度與戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性。

1.結(jié)構(gòu)性約束程度

領(lǐng)導(dǎo)人在政治結(jié)構(gòu)中越居于中心位置，其理念對(duì)于政策的影響力就越大。結(jié)構(gòu)性約束表現(xiàn)為對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人自主設(shè)置戰(zhàn)略議程的限制。如果領(lǐng)導(dǎo)人是較為積極的戰(zhàn)略議程設(shè)置者，就會(huì)選擇尚未受到廣泛關(guān)注的、具有強(qiáng)烈個(gè)人色彩的安全議題；如果領(lǐng)導(dǎo)人較為消極，則傾向于順從外部給定的主流戰(zhàn)略議程，或是承襲前任領(lǐng)導(dǎo)人遺留的安全議題。這一要素的衡量指標(biāo)是，領(lǐng)導(dǎo)人是否提出新的戰(zhàn)略議程，以及在特定議題上的觀念是否與前領(lǐng)導(dǎo)人觀念存在顯著差異。領(lǐng)導(dǎo)人在戰(zhàn)略議程形塑動(dòng)力上的表現(xiàn)差異，代表著其對(duì)于主導(dǎo)地位的不同取向，進(jìn)而影響他們對(duì)事實(shí)采取不同形式的框定方式，③馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯：《議程設(shè)置：大眾媒介與輿論》（第二版），郭鎮(zhèn)之、徐培喜譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第82-86 頁(yè)。最終影響了他們對(duì)本國(guó)安全戰(zhàn)略的塑造能力。

結(jié)構(gòu)性約束也體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)人安全決策過(guò)程中的位置。政策團(tuán)隊(duì)是強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)人政治主導(dǎo)權(quán)的政策制定與權(quán)力協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，①孫成昊、肖河：《白宮掌權(quán)者：美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)（1947—2019）》，時(shí)事出版社2020年版，第265-271 頁(yè)；戴維·杜魯門：《政治過(guò)程——政治利益與公眾輿論》，陳堯譯，天津人民出版社2005年版，第208 頁(yè)。他們不僅負(fù)責(zé)將領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)體觀念系統(tǒng)化、精細(xì)化與理論化，并將其轉(zhuǎn)變?yōu)檎轿谋?，還承擔(dān)著向領(lǐng)導(dǎo)人提供決策信息、調(diào)整其戰(zhàn)略偏好的角色。因此，決策者對(duì)于安全戰(zhàn)略的主導(dǎo)程度，在某種程度上取決于其在多大程度上可以支配安全政策團(tuán)隊(duì)。一方面，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于安全政策團(tuán)隊(duì)具有人事決策權(quán)，直接決定團(tuán)隊(duì)成員的任職或去職；另一方面，領(lǐng)導(dǎo)人向團(tuán)隊(duì)進(jìn)行安全理念的輸出，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體觀念向政策生成的轉(zhuǎn)型。對(duì)于安全決策團(tuán)隊(duì)的掌控能力，是影響領(lǐng)導(dǎo)人理念在國(guó)家安全戰(zhàn)略中主導(dǎo)程度的另一項(xiàng)因素。

2.戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性

領(lǐng)導(dǎo)人所處戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性越強(qiáng)，其安全理念的政策影響力就越強(qiáng)。環(huán)境不確定性的維度之一是本國(guó)安全環(huán)境的復(fù)雜性。環(huán)境復(fù)雜性與偏好自主性呈正相關(guān)關(guān)系。②弗雷德·I.格林斯坦：《人格與政治》，景曉強(qiáng)譯，中央編譯出版社2022年版，第46-48 頁(yè)。一方面，當(dāng)國(guó)家處于高度不確定的戰(zhàn)略安全環(huán)境中時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的理解也更為豐富多元，③Brian C.Rathbun, “Uncertain about Uncertainty: Understanding the Multiple Meanings of a Crucial Concept in International Relations Theory,” International Studies Quarterly, Vol.51, No.3, 2007,pp.533-557.進(jìn)而其戰(zhàn)略選項(xiàng)也更為復(fù)雜，在國(guó)家安全議題上問(wèn)題呈現(xiàn)（problem presentation）的變動(dòng)為其采取個(gè)性化決策留出了空間；另一方面，復(fù)雜化的外部環(huán)境改變了戰(zhàn)略安全選項(xiàng)的收益結(jié)構(gòu)，降低了決策者沿襲傳統(tǒng)安全策略的傾向。因此，當(dāng)國(guó)家處于高度不確定的國(guó)際環(huán)境時(shí)，例如出現(xiàn)國(guó)際結(jié)構(gòu)變動(dòng)與重大沖突爆發(fā)等情況時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)有更多的機(jī)會(huì)塑造國(guó)家安全政策。

環(huán)境不確定性的維度之二是國(guó)內(nèi)安全理念的分裂程度。戰(zhàn)略安全問(wèn)題上的觀念一致性對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人角色的影響，體現(xiàn)在政治過(guò)程的各個(gè)階段。在領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略偏好生成階段，國(guó)內(nèi)關(guān)于特定議題的意見一致性越強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)人則更難生成穩(wěn)定且相異的個(gè)體偏好。在國(guó)家安全政策決策階段，高度共識(shí)性的決策觀念會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人施加較強(qiáng)壓力，但如果是“小集團(tuán)思維”則會(huì)強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)人的安全信念自主。④歐文·L.賈尼斯：《小集團(tuán)思維》，張清敏譯，中央編譯出版社2016年版。而在戰(zhàn)略動(dòng)員階段，高度分裂的國(guó)內(nèi)社會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)言辭和行動(dòng)傳播自身理念、汲取戰(zhàn)略資源提供潛在機(jī)會(huì)。因此，國(guó)內(nèi)安全觀念一致性越弱，領(lǐng)導(dǎo)人與之相異的理念對(duì)安全政策的影響就越強(qiáng)。

（四）領(lǐng)導(dǎo)人安全觀及其政策效應(yīng)的分析框架

前文從內(nèi)容、偏好與動(dòng)員三個(gè)維度論述了領(lǐng)導(dǎo)人的安全戰(zhàn)略思維，并辨析了個(gè)體安全思維如何影響國(guó)家安全戰(zhàn)略形成和對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)施，論述了其在界定本國(guó)戰(zhàn)略意圖、驅(qū)動(dòng)安全戰(zhàn)略過(guò)程中扮演的角色。

在內(nèi)容維度上，領(lǐng)導(dǎo)人的安全觀為國(guó)家安全戰(zhàn)略直接提供了意圖內(nèi)核。一方面，領(lǐng)導(dǎo)人的安全思維是塑造安全決策的核心要素之一，正如羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）所言，決策者對(duì)客觀世界的看法與對(duì)其他行為體的認(rèn)識(shí)，有助于解釋重大政策的形成；①羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》，秦亞青譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2015年版，第27 頁(yè)。另一方面，領(lǐng)導(dǎo)人的安全思維作為本國(guó)意圖的最權(quán)威闡述，可能影響決策者對(duì)其他國(guó)家行為的解讀方式，進(jìn)而改變領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于其他國(guó)家行為的反應(yīng)。②Daniel L.Byman and Kenneth M.Pollack, “Let Us Now Praise Great Men: Bringing the Statesman Back In,” International Security, Vol.25, No.4, 2001, pp.107-146.領(lǐng)導(dǎo)人相對(duì)穩(wěn)定、系統(tǒng)的安全戰(zhàn)略思維，可以界定該國(guó)在特定議題上的安全意圖，并作為進(jìn)一步戰(zhàn)略實(shí)踐與戰(zhàn)略分析的依據(jù)。

在過(guò)程維度上，領(lǐng)導(dǎo)人的安全觀是國(guó)家安全戰(zhàn)略出臺(tái)過(guò)程的驅(qū)動(dòng)力。由樸素的安全觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)、精準(zhǔn)的政策內(nèi)容，需要一個(gè)逐步深入細(xì)化的轉(zhuǎn)變過(guò)程。領(lǐng)導(dǎo)人在安全議題上形成穩(wěn)定偏好，則是國(guó)家安全戰(zhàn)略出臺(tái)的前提條件，也是驅(qū)動(dòng)官僚組織生成政策、動(dòng)員國(guó)內(nèi)政治的一項(xiàng)動(dòng)力因素。而領(lǐng)導(dǎo)人基于決策信息產(chǎn)生的偏好變動(dòng)，同樣影響了安全戰(zhàn)略政治過(guò)程的調(diào)整與適配。個(gè)體安全戰(zhàn)略思維參與和塑造著國(guó)內(nèi)安全戰(zhàn)略形成及其實(shí)施的動(dòng)態(tài)平衡。在國(guó)家安全戰(zhàn)略形成和實(shí)施過(guò)程中，各個(gè)因素側(cè)重于在不同階段中發(fā)揮作用，而這一系統(tǒng)的原初動(dòng)力則是領(lǐng)導(dǎo)人安全戰(zhàn)略思維的形成與調(diào)整（參見圖1）。

圖1 領(lǐng)導(dǎo)人的安全戰(zhàn)略思維及其戰(zhàn)略塑造能力分析框架

本小節(jié)給出了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人安全觀及其戰(zhàn)略效應(yīng)的分析框架。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家安全環(huán)境、威脅來(lái)源識(shí)別和國(guó)家安全目標(biāo)三個(gè)維度的理解，構(gòu)成了其國(guó)家安全觀的主要結(jié)構(gòu)；基于國(guó)家安全戰(zhàn)略思維與現(xiàn)實(shí)政策選項(xiàng)，領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生特定戰(zhàn)略手段偏好，并對(duì)國(guó)內(nèi)政治資源進(jìn)行動(dòng)員；領(lǐng)導(dǎo)人在安全議題上受到的結(jié)構(gòu)性約束以及戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性，則影響著其安全觀對(duì)于國(guó)家安全戰(zhàn)略的支配程度。

二 拜登國(guó)家安全戰(zhàn)略思維的政治影響過(guò)程

本節(jié)將依托上述分析工具，研究拜登的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維及其政治影響過(guò)程，包括拜登的國(guó)家安全理念、政策手段選項(xiàng)與政治動(dòng)員方式。

（一）拜登國(guó)家安全戰(zhàn)略思維的要素構(gòu)成

拜登在軍事、經(jīng)貿(mào)與價(jià)值觀安全領(lǐng)域有重塑美國(guó)霸權(quán)的安全目標(biāo)。他對(duì)于美國(guó)當(dāng)前安全環(huán)境現(xiàn)狀及其趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)較為悲觀，這一負(fù)向認(rèn)知源于他將中俄等大國(guó)視為美國(guó)最重大的“安全威脅來(lái)源”，這些因素使其產(chǎn)生了修復(fù)美國(guó)受損的安全現(xiàn)狀的動(dòng)力。

1.對(duì)美國(guó)安全環(huán)境的理解

拜登對(duì)于美國(guó)國(guó)家安全環(huán)境的現(xiàn)狀一直持有負(fù)向認(rèn)知，并意圖扭轉(zhuǎn)美國(guó)的安全頹勢(shì)。他認(rèn)為，美國(guó)國(guó)家安全環(huán)境目前正處于惡化的狀態(tài)，表現(xiàn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化與美國(guó)國(guó)際地位降低：前者削弱了美國(guó)作為世界頭號(hào)國(guó)家的政策執(zhí)行力，后者則降低了美國(guó)針對(duì)其他國(guó)家的戰(zhàn)略信譽(yù)。在他看來(lái)，這一現(xiàn)狀的國(guó)內(nèi)原因主要是特朗普政府對(duì)本國(guó)民主環(huán)境帶來(lái)的破壞，國(guó)際原因則是部分非民主國(guó)家崛起帶來(lái)的秩序變動(dòng)。①Joseph R.Biden Jr., “Why America Must Lead Again? Rescuing U.S.Foreign Policy After Trump,” Foreign Affairs, March/April, 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again.在拜登的信念中，這些破壞可能是美國(guó)霸權(quán)長(zhǎng)期衰落的先兆；如果美國(guó)對(duì)安全環(huán)境惡化的趨勢(shì)不加重視，就可能失去現(xiàn)有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

拜登評(píng)判美國(guó)安全環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家利益和普世價(jià)值兩個(gè)維度：①The White House, Interim National Security Strategic Guidance, March 21, 2022,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.一方面，美國(guó)實(shí)力是否在國(guó)際上處于絕對(duì)領(lǐng)先地位；另一方面，民主價(jià)值觀是否為世界政治中的絕對(duì)主流。作為美國(guó)傳統(tǒng)政治價(jià)值觀的信仰者與踐行者，拜登認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)世界”是美國(guó)的天定命運(yùn)，要保持這一狀況，既要維持美國(guó)國(guó)力增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，也要引導(dǎo)其他國(guó)家踐行西式民主政治。因此，重振本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力以及鞏固民主，是拜登所期望的美國(guó)的發(fā)展方向。

拜登沿襲了建制派對(duì)美國(guó)所扮演世界主導(dǎo)角色的定位，也表現(xiàn)出了對(duì)前任政府戰(zhàn)略判斷的顯著差異。對(duì)于美國(guó)所處安全環(huán)境及其趨勢(shì)與動(dòng)因的負(fù)面定性，以及對(duì)于現(xiàn)有安全環(huán)境中主要行為體的類型區(qū)分，這些判斷為拜登所提出的國(guó)際安全戰(zhàn)略綱領(lǐng)奠定了基礎(chǔ)?；凇芭c美國(guó)政治制度的相似程度”與“是否對(duì)美國(guó)安全現(xiàn)狀提出挑戰(zhàn)”兩項(xiàng)維度，可以辨析出三類國(guó)家（參見表1）。②因?yàn)樵谡维F(xiàn)實(shí)與拜登認(rèn)知中，并不存在挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的西方民主制大國(guó)，因此本文對(duì)第一個(gè)象限采取了空缺的處理。第一類，未實(shí)行西方民主制度且被認(rèn)為對(duì)美國(guó)安全現(xiàn)狀產(chǎn)生強(qiáng)力挑戰(zhàn)的大國(guó)，以中國(guó)和俄羅斯為代表。第二類，實(shí)行西式民主政治制度且缺少挑戰(zhàn)美國(guó)安全現(xiàn)狀能力的國(guó)家，包括且不限于歐盟國(guó)家、英國(guó)和印度等，被視為美國(guó)應(yīng)予以聯(lián)合的國(guó)際盟友。③Jamie Dettmer, “Biden’s Initial Steps to Repair Global Ties Receive Praise in Europe, Asia,”VOA, April 27, 2021, https://www.voanews.com/a/europe_bidens-initial-steps-repair-global-ties-receivepraise-europe-asia/6205122.html; Pat Cox, “Biden’s Europe Challenge: Repair Tattered Transatlantic Ties,” Poltico, November 23, 2020, https://www.politico.eu/article/biden-europe-challenge-repairbroken-transatlantic-relationship/.第三類，未實(shí)行西方民主制度且缺少安全挑戰(zhàn)能力的國(guó)家，以第三世界的中小國(guó)家為代表，拜登在現(xiàn)有的政策規(guī)劃中并未較多關(guān)注這類國(guó)家，更加重視避免美國(guó)被相關(guān)區(qū)域內(nèi)沖突所牽連。這三類行為體構(gòu)成了拜登認(rèn)知中的國(guó)際安全環(huán)境。

表1 拜登總統(tǒng)關(guān)于國(guó)際安全行為體的認(rèn)知類型

2.針對(duì)美國(guó)國(guó)家安全威脅來(lái)源的評(píng)估

拜登關(guān)于安全威脅來(lái)源的認(rèn)知來(lái)自兩方面：從范圍上看，美國(guó)面臨著全球性和地區(qū)性安全威脅；從行為體類型上看，威脅美國(guó)國(guó)家安全的主體既包括主權(quán)國(guó)家，也包括恐怖組織等非國(guó)家行為體，以及全球安全議題中的非明確主體。中國(guó)、俄羅斯、朝鮮和伊朗是被明確指出的“威脅美國(guó)安全”的國(guó)家行為體，其中，中俄兩國(guó)還“被特意指出”對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了全球性的“安全威脅”。①“Remarks as Prepared for Delivery by Vice President Joe Biden in New York City, New York,”Democracy in Action, July 11, 2019, https://www.democracyinaction.us/2020/biden/bidenpolicy07111 9foreignpolicy.html.

拜登的國(guó)家安全威脅理念具有三個(gè)要素：危及美國(guó)霸權(quán)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、漸趨顯著的全球安全議題關(guān)切以及對(duì)長(zhǎng)期敵對(duì)國(guó)家的沖突管控理念。其一，拜登認(rèn)為，中俄等國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的提升，違背自由主義國(guó)際規(guī)范，增加了美國(guó)維持全球霸權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至對(duì)美國(guó)本國(guó)安全增加了“威脅”。②Quint Forgey and Phelim Kine, “Blinken Calls China ‘Most Serious Long-Term’ Threat to World Order,” Politico, May 26, 2022, https://www.politico.com/news/2022/05/26/blinken-biden-chinapolicy-speech-00035385.其二，拜登將全球安全議題提升至新的戰(zhàn)略高度，這些議題缺少明確的行為主體，需要政府間合作的介入，這為美國(guó)聯(lián)合其他盟友留出了議題領(lǐng)域空間。對(duì)于這些安全議題的認(rèn)知和表述，回應(yīng)了美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的外交關(guān)切，是落實(shí)選舉承諾的表現(xiàn)。③The White House, “President Biden Announces the Build Back Better Framework,” October 28,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/28/president-biden-announcesthe-build-back-better-framework/.其三，對(duì)于美國(guó)的傳統(tǒng)敵對(duì)行為體，包括朝鮮、伊朗以及極端組織等，拜登試圖采取比前任領(lǐng)導(dǎo)人更柔性的方式，擺脫它們帶來(lái)的戰(zhàn)略威脅。這些傳統(tǒng)上對(duì)美國(guó)產(chǎn)生重大“安全威脅”的行為體，當(dāng)前則“成為拜登解決更嚴(yán)重戰(zhàn)略威脅的障礙”，④Ben Rhodes, “After 20 years, Biden’s Afghanistan Withdrawal Has Finally Ended the 9/11 Era,”The Guardian, September 10, 2021, https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/sep/ 10/20-years-biden-afghanistan-withdrawal-ended-9-11-era.而非直接撼動(dòng)美國(guó)的國(guó)家安全。

由上可知，拜登對(duì)于美國(guó)國(guó)家安全威脅的判斷，是基于對(duì)行為體挑戰(zhàn)美國(guó)現(xiàn)狀能力與意圖的認(rèn)知而得出的。在他看來(lái)，前者表現(xiàn)為軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀、政治制度等方面的國(guó)際影響力是否削弱了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位，后者則是基于目標(biāo)國(guó)是否實(shí)行西式民主政體的簡(jiǎn)單判斷。因此，在被判定為正在挑戰(zhàn)美國(guó)安全現(xiàn)狀且政治體制與美式民主差距越大的行為體，越會(huì)被拜登斷定為重大國(guó)家安全威脅。重點(diǎn)關(guān)注軍事或經(jīng)濟(jì)安全之外的政治價(jià)值觀影響力變動(dòng)，是拜登國(guó)家安全威脅觀念的一項(xiàng)主要特點(diǎn)。

表2 拜登總統(tǒng)對(duì)美國(guó)安全威脅來(lái)源的界定

3.軍事、經(jīng)濟(jì)與價(jià)值安全目標(biāo)設(shè)定

美國(guó)是二戰(zhàn)后西方世界體系的主要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，對(duì)于其安全目標(biāo)的理解，離不開對(duì)美國(guó)在世界各地戰(zhàn)略布局規(guī)劃的認(rèn)識(shí)，拜登稱之為“安全同時(shí)意味著國(guó)家安全與國(guó)際安全”。①The White House, “Remarks by President Biden Announcing the Fiscal Year 2023 Budget,”March 28, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/28/remarks- bypresident-biden-announcing-the-fiscal-year-2023-budget/.與此同時(shí)，拜登政府也表現(xiàn)出了對(duì)“硬”安全之外多元安全議題的關(guān)切。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的安全目標(biāo)在地理范圍上可以分為本土安全與全球安全，在議題領(lǐng)域上則可以分為軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全與政治價(jià)值觀安全。而拜登視閾中的美國(guó)國(guó)家安全目標(biāo)是推進(jìn)本國(guó)的“安全、繁榮與價(jià)值觀”。②The White House, “Remarks by President Biden on America’s Place in the World,” February 4,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-bidenon-americas-place-in-the-world/.拜登在這三個(gè)維度上對(duì)國(guó)家安全目標(biāo)的認(rèn)知是，將實(shí)現(xiàn)并維持美國(guó)在物質(zhì)與價(jià)值層次的超越性地位視為美國(guó)國(guó)家安全的核心目標(biāo)（參見表3）。

表3 拜登總統(tǒng)的美國(guó)國(guó)家安全目標(biāo)認(rèn)知

在軍事安全領(lǐng)域，拜登重視維持世界最強(qiáng)軍事力量的目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)中俄等國(guó)為美國(guó)帶來(lái)的安全挑戰(zhàn)。一方面，拜登沿襲了以往領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家安全觀點(diǎn)，即維持美國(guó)擁有世界最強(qiáng)大國(guó)家的地位，確保美國(guó)軍事力量“仍然是世界上準(zhǔn)備最好、訓(xùn)練最好、裝備最好的軍隊(duì)”；①The White House, “Remarks by President Biden Announcing the Fiscal Year 2023 Budget,”March 28, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/28/remarks-bypresident-biden-announcing-the-fiscal-year-2023-budget/.另一方面，拜登在全球安全目標(biāo)的認(rèn)知上有了顯著變動(dòng)，他將來(lái)自中俄等大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)視為美國(guó)的首要戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，并明確指出美國(guó)要克服潛在戰(zhàn)略對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。

在經(jīng)貿(mào)技術(shù)領(lǐng)域，拜登判定本國(guó)所處安全狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是，美國(guó)是否維持了世界最強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與經(jīng)貿(mào)信譽(yù)。拜登認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全”，應(yīng)確保將美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)力與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緊密結(jié)合起來(lái)。②Joseph R.Biden, Jr., “Why America Must Lead Again? Rescuing U.S.Foreign Policy After Trump,” Foreign Affairs, March/April, 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again.他強(qiáng)調(diào)“美國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造共同繁榮的關(guān)鍵源于國(guó)內(nèi)”，應(yīng)從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增加就業(yè)和重塑產(chǎn)業(yè)鏈入手。③Office of United States Trade Representative, “Remarks as Prepared for Delivery of Ambassador Katherine Tai Outlining the Biden-Harris Administration’s ‘New Approach to the U.S.-China Trade Relationship’,” October, 2021, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/ speeches-andremarks/2021/october/remarks-prepared-delivery-ambassador-katherine-tai-outlining-biden-harrisadministrations-new.在國(guó)際制度參與方面，拜登希望修復(fù)特朗普時(shí)期頻繁“退群”對(duì)美國(guó)經(jīng)貿(mào)信譽(yù)帶來(lái)的損害，而更傾向于提升美國(guó)在國(guó)際制度中的領(lǐng)導(dǎo)力，借以對(duì)沖中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力，并主張“立即采取措施更新我們自己的民主和聯(lián)盟”。④The White House, “Remarks by President Biden on America’s Place in the World,” February 4,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-bidenon-americas-place-in-the-world/.

在政治價(jià)值觀領(lǐng)域，拜登的國(guó)家安全目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)西方民主意識(shí)形態(tài)的完全勝利。拜登將“民主”的具體目標(biāo)界定為“支持自由、獨(dú)立的媒體，打擊腐敗，支持民主改革者，促進(jìn)民主技術(shù)與捍衛(wèi)自由、公平的選舉政治”。①The White House, “Fact Sheet: Announcing the Presidential Initiative for Democratic Renewal,”December 9, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/12/ 09/factsheet-announcing-the-presidential-initiative-for-democratic-renewal/.拜登是典型的建制派精英，堅(jiān)信美國(guó)傳統(tǒng)主流政治價(jià)值觀，西方式民主觀念系統(tǒng)地貫穿于他的政治思想中。拜登一直以“民主”與“非民主”的二元思維框架認(rèn)知世界政治，確保美式民主在世界范圍內(nèi)的道德優(yōu)先性，針對(duì)民主衰退的現(xiàn)狀則竭力使其恢復(fù)到理想狀態(tài)，這是拜登對(duì)于國(guó)家安全目標(biāo)的價(jià)值觀式闡釋。

（二）拜登安全信念中的策略手段偏好

在面對(duì)特定的戰(zhàn)略選項(xiàng)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于策略手段的偏好既是對(duì)國(guó)家安全本質(zhì)認(rèn)知的結(jié)果，也是對(duì)外政策輸出的重要前提?；谇笆鰧?duì)于拜登認(rèn)知中的國(guó)家安全環(huán)境、安全威脅來(lái)源與國(guó)家安全目標(biāo)的分析，需要進(jìn)一步研究他將采取何種手段以及為何選取特定手段來(lái)達(dá)成既定的安全目標(biāo)。

本文認(rèn)為，拜登偏好于在低安全議題上通過(guò)外交路徑采取積極的安全戰(zhàn)略，但當(dāng)涉及核心政治意識(shí)形態(tài)沖突時(shí)，則不惜采用對(duì)抗沖突的方式來(lái)處理國(guó)際安全問(wèn)題。在涉及國(guó)際沖突時(shí)，拜登會(huì)優(yōu)先采用后發(fā)制人的軍事手段，并且更傾向于采取多邊合作的方式處理安全問(wèn)題。其安全策略傾向可以總結(jié)為“跨議題、強(qiáng)價(jià)值、后發(fā)式、多主體”四個(gè)方面。

首先，對(duì)于安全程度存在高低差異的手段選項(xiàng)，拜登的戰(zhàn)略偏好聚焦于政治價(jià)值觀等低安全議題。拜登摒棄直接對(duì)抗性質(zhì)的戰(zhàn)略安全競(jìng)爭(zhēng)方式，并展示出持續(xù)推行西式民主價(jià)值的意愿，以及在這一議題上聯(lián)合西方國(guó)家的傾向。對(duì)于不符合西式民主標(biāo)準(zhǔn)的“威脅性”國(guó)家，拜登直斥其為美國(guó)政治價(jià)值觀的敵人。②Daniel Fried and Rose Jackson, “How to Get Biden’s Democracy Summit Right,” Atlantic Council, November 9, 2021, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/how-to-get-bidensdemocracy-summit-right/.將大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)限定在價(jià)值之戰(zhàn)、言辭之戰(zhàn)的維度，而非直接的軍事對(duì)抗，是拜登處理戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)策略偏好。

其次，拜登側(cè)重運(yùn)用價(jià)值觀要素塑造戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的外交路徑。其個(gè)人政治經(jīng)歷塑造了他通過(guò)外交路徑達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的偏好。拜登長(zhǎng)期從政，與國(guó)內(nèi)外政治精英建立起深厚的個(gè)人聯(lián)系，在華盛頓享有“戰(zhàn)略同理心”（strategic empathy）的聲譽(yù)。①M(fèi)ichael Crowley, “‘Strategic Empathy’: How Biden’s Informal Diplomacy Shaped Foreign Relations,” The New York Times, July 5, 2020, https://www.nytimes.com/2020/07/05/us/politics/joebiden-foreign-policy.html.但當(dāng)安全議題與拜登民主價(jià)值觀背離時(shí)，他則傾向于采取激烈的言辭或行動(dòng)傳遞意圖。盡管拜登偏好外交溝通的戰(zhàn)略路徑，但在涉及美國(guó)政治價(jià)值觀的議題領(lǐng)域，他傾向于采取較為激烈的手段與目標(biāo)國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗，達(dá)成本國(guó)在價(jià)值觀維度的安全目標(biāo)。

再次，拜登認(rèn)為軍事行動(dòng)應(yīng)作為國(guó)家安全目標(biāo)的最后手段。拜登對(duì)高烈度軍事行動(dòng)的戰(zhàn)略收益抱有懷疑態(tài)度：“困在無(wú)法取勝的沖突中，只會(huì)消耗我們?cè)谄渌P(guān)注問(wèn)題上的領(lǐng)導(dǎo)能力?！雹凇癟he Power of America’s Example: The Biden Plan for Leading the Democratic World to Meet the Challenges of the 21st Century,” Joe Biden, https://joebiden.com/americanleadership/.在他看來(lái)，采取軍事手段只能用來(lái)“回應(yīng)”而非“發(fā)起”攻勢(shì)，而且必須是在本國(guó)安全受到嚴(yán)重?fù)p害的時(shí)刻才能加以運(yùn)用。2021年拜登在聯(lián)合國(guó)的演講中具體闡明了美國(guó)使用武力的標(biāo)準(zhǔn)：只有在本國(guó)遭受“持續(xù)不斷的攻擊和迫在眉睫的威脅”之時(shí)。③The White House, “Remarks by President Biden Before the 76th Session of the United Nations General Assembly,” September 21, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speechesremarks/2021/09/21/remarks-by-president-biden-before-the-76th-session-of-the-united-nationsgeneral-assembly/.降低先發(fā)制人式的軍事手段在外交決策中的首位度，延遲采取武力手段的戰(zhàn)略時(shí)機(jī)，是拜登的一項(xiàng)重要政策工具。

最后，拜登強(qiáng)調(diào)要聯(lián)合多邊主體以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略安全目標(biāo)。其價(jià)值觀較為典型地代表了威爾遜主義的政治傳統(tǒng)，即國(guó)際主義與道德主義。他多次指出，需要包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)聯(lián)合才能解決安全問(wèn)題，正如他所宣稱的，“美國(guó)的聯(lián)盟是我們最大的資產(chǎn)”。④The White House, “Remarks by President Biden on America’s Place in the World,” February 4,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-bidenon-americas-place-in-the-world/.拜登進(jìn)而傾向于通過(guò)國(guó)際制度合作的形式應(yīng)對(duì)國(guó)際安全議題。具體來(lái)說(shuō)，這些舉措既包括重返國(guó)際合作制度，修復(fù)美國(guó)與國(guó)際組織在特朗普時(shí)期受損的關(guān)系，也包括在核心戰(zhàn)略區(qū)域加強(qiáng)與傳統(tǒng)盟友、周邊國(guó)家的聯(lián)合。拜登摒棄了前任總統(tǒng)的單邊行動(dòng)傾向，在國(guó)際合作制度、區(qū)域盟友合作與聯(lián)盟共同防御方面，拜登表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的多元主體聯(lián)合傾向。

（三）拜登在國(guó)家安全議題上的戰(zhàn)略動(dòng)員

拜登就任總統(tǒng)以來(lái)，在國(guó)家安全戰(zhàn)略方面主要基于言辭與行動(dòng)進(jìn)行理念式動(dòng)員，以及通過(guò)強(qiáng)化安全制度進(jìn)行穩(wěn)定的戰(zhàn)略資源汲取，試圖為推行其安全動(dòng)議增強(qiáng)國(guó)內(nèi)和國(guó)際凝聚力。拜登在政治動(dòng)員中的策略具有政治形象塑造、安全威脅建構(gòu)與戰(zhàn)略動(dòng)力整合三個(gè)維度。

其一，拜登著意塑造自身富有領(lǐng)導(dǎo)力的政治形象，為有效的戰(zhàn)略動(dòng)員提供符號(hào)動(dòng)力。拜登試圖將本人塑造成一個(gè)重振美國(guó)國(guó)家安全的政治符號(hào)。他在白宮官方網(wǎng)站的個(gè)人主頁(yè)開篇即闡明“作為總統(tǒng)，他將恢復(fù)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力”，并將這一點(diǎn)作為本屆政府的“當(dāng)務(wù)之急”（priorities）。①The White House, “Joe Biden,” https://www.whitehouse.gov/administration/president-biden/;The White House, “The Biden-Harris Administration Immediate Priorities,” https://www.whitehouse.gov/priorities/.這一辭令體現(xiàn)了其本人對(duì)自身國(guó)家安全職能的認(rèn)知以及對(duì)國(guó)家安全環(huán)境目標(biāo)的理解。在總統(tǒng)就職演說(shuō)中，他將當(dāng)前的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折時(shí)刻，與美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)、大蕭條、兩次世界大戰(zhàn)和九一一事件等重大安全挫折相類比。②The White House, “Remarks by President Biden on America’s Place in the World,” February 4,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-bidenon-americas-place-in-the-world/.拜登試圖在美國(guó)國(guó)內(nèi)與傳統(tǒng)西方國(guó)家聯(lián)盟中，扮演一個(gè)惡化安全環(huán)境中的“警醒者”形象，他曾明確表明本屆美國(guó)總統(tǒng)要承擔(dān)“收拾殘局”（picking up the pieces）的職責(zé)，③Joseph R.Biden, Jr., “Why America Must Lead Again? Rescuing U.S.Foreign Policy After Trump,” Foreign Affairs, March/April, 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again.以此展示改善美國(guó)所處安全環(huán)境的核心意圖。④The White House, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2023, p.53,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/03/budget_fy2023.pdf; U.S.Department of Defense,“Deputy Secretary of Defense Dr.Kathleen Hicks Remarks on President Biden’s Fiscal 2023 Defense Budget,” March 28, 2022, https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2980638/deputysecretary-of-defense-dr-kathleen-hicks-remarks-on-president-bidens-fisca/.

保證本人在每一項(xiàng)重大決策中的顯著性與存在感，是拜登從政以來(lái)的一項(xiàng)標(biāo)志性風(fēng)格。在擔(dān)任奧巴馬政府的副總統(tǒng)時(shí)，拜登就力求讓自己成為“美國(guó)歷史上最重要的副總統(tǒng)之一”，⑤Steven Levingston, “Joe Biden: Life Before the Presidency,” Miller Center, https://millercenter.org/joe-biden-life-presidency; Mark Halperin, “Halperin on Biden: Pros and Cons,” Time, August 23,2008, http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1835480,00.html.他在包括參與重大戰(zhàn)略問(wèn)題決策、外交溝通與領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤和對(duì)重大立法提出意見等問(wèn)題上，都表現(xiàn)出了高度的積極性。就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，拜登同樣保持在各個(gè)重大議題中的較高曝光度，承擔(dān)重要安全決策的指導(dǎo)者身份。在拜登就任總統(tǒng)的第一天，他就公共衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)政策、移民問(wèn)題和氣候合作等核心議題簽署了十幾份法案。①The White House, “Fact Sheet: President-elect Biden’s Day One Executive Actions Deliver Relief for Families Across America Amid Converging Crises,” January 20, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/01/20/fact-sheet-president-elect-bidens-day-oneexecutive-actions-deliver-relief-for-families-across-america-amid-converging-crises/; Alice Ollstein, Arjun Kakkar and Beatrice Jin, “The 17 Things Joe Biden Did on Day One,” Politico, January 22, 2021,https://www.politico.com/interactives/2021/interactive_biden-first-day-executive-orders/.拜登試圖通過(guò)這類具有鮮明表演色彩的舉動(dòng)，向國(guó)內(nèi)外傳遞一個(gè)積極有為的領(lǐng)導(dǎo)人形象，從而提升其政治動(dòng)員的效力。

其二，拜登通過(guò)向外界渲染其認(rèn)知中的對(duì)美安全威脅，提升其對(duì)外戰(zhàn)略的合法性。拜登通過(guò)加速其對(duì)于美國(guó)安全威脅認(rèn)知的傳播，并在敏感議題上采取標(biāo)志性的對(duì)抗，以表明本人具有維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的意愿與能力。例如，在中美關(guān)系的處理上，面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，拜登在2022年國(guó)情咨文演講中宣稱，美國(guó)的“21 世紀(jì)是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的世紀(jì)，尤其是與中國(guó)”，而美國(guó)必須要獲取勝利。②The White House, “Remarks by President Biden in State of the Union Address,” March 2, 2022,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/02/remarks-by-president- bidenin-state-of-the-union-address/.拜登將矛頭直指中國(guó)的政治體制，這類舉動(dòng)表現(xiàn)出明顯的“道德主義”色彩，實(shí)際上是基于現(xiàn)實(shí)考量，意在向國(guó)內(nèi)、國(guó)際民眾傳遞符合領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)期的戰(zhàn)略形象。

俄羅斯是拜登認(rèn)知中的另一個(gè)安全威脅來(lái)源。在2008年的俄格戰(zhàn)爭(zhēng)中，拜登號(hào)召為格魯吉亞募集1 億美元資金，并在政界抵制俄羅斯的“入侵”行為。③Lori Maguire, “‘A Weapon of Mass Disruption’: Joe Biden on Russia,” Academia Letters, July,2021, pp.1-5.2022年2月，俄烏沖突爆發(fā)后，拜登迅速將俄羅斯視為西方主導(dǎo)的國(guó)際體系中的最激烈對(duì)抗者，將這次戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“二戰(zhàn)以來(lái)最大規(guī)模的入侵”，④Robin Wright, “Does Biden’s Presidency Hang on the Crisis with Russia?” The New Yorker，January 27, 2022, https://www.newyorker.com/news/daily-comment/bidens-presidency-may-hang- onthe-crisis-with-russia.并強(qiáng)調(diào)俄羅斯“威脅到了國(guó)際和平與穩(wěn)定……試圖分裂美國(guó)與其他西方民主國(guó)家”。⑤The White House, “Remarks by President Biden Announcing Actions to Continue to Hold Russia Accountable,” March 11, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/11/remarks-by-president-biden-announcing-actions-to-continue-to-hold-russia-accountable/.另外，由俄羅斯總統(tǒng)主導(dǎo)的政治體制長(zhǎng)期為西方所詬病，美國(guó)政府以“獨(dú)裁”“寡頭”來(lái)描述普京政府，且這一語(yǔ)言對(duì)抗烈度仍在持續(xù)升級(jí)。

其三，拜登積極宣揚(yáng)西方民主價(jià)值觀，以凝聚國(guó)內(nèi)外政治力量，實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員。西式民主之所以成為拜登戰(zhàn)略動(dòng)員的抓手，是由于其所謂的價(jià)值特性。一方面，各個(gè)政治文明、主權(quán)國(guó)家與其他行為體對(duì)民主的界定參差百態(tài)，一言以蔽之的“民主”缺少具體的操作指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)，在政治敘事中具有一定的模糊性，這為美國(guó)對(duì)世界政治中各項(xiàng)事務(wù)均冠以“民主”之名奠定了基礎(chǔ)；另一方面，西式民主是歐美國(guó)家政治文化和政治制度中的核心邏輯，是國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際合作中的重要原則，采取這一價(jià)值觀策略意在聯(lián)動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)際：既有助于在實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略觀念一致性的前提下實(shí)施安全決策，也有助于使西方國(guó)家間深化合作“師出有名”。①朱鋒、倪桂樺：《拜登政府對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)與困境》，《亞太安全與海洋研究》2022年第1 期，第1-18 頁(yè)。

早在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)期，拜登就宣稱重振美國(guó)的“天定命運(yùn)”，“讓美國(guó)重新成為世界的一盞明燈”。②“Joe Biden’s 2020 Democratic National Convention Speech,” ABC News, August 21, 2 021, https://abcnews.go.com/Politics/full-text-joe-bidens-2020-democratic-national-convention/story?i d=72513129.而在就任后的首次外交政策演講中，他又提出要讓美式民主價(jià)值觀居于美國(guó)外交的核心地位：“將我們的民主價(jià)值觀與我們的外交領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)合起來(lái)?！雹跿he White House, “Remarks by President Biden on America’s Place in the World,” February 4,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president- bidenon-americas-place-in-the-world/.對(duì)于在特朗普時(shí)期退出的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《巴黎協(xié)定》等國(guó)際制度，拜登頻頻向其釋放積極信號(hào)。這些有意的信號(hào)釋放，是通過(guò)共同的價(jià)值觀黏合政治力量，使物質(zhì)、人力與觀念資源為拜登所用，增強(qiáng)其戰(zhàn)略塑造能力的動(dòng)員路徑。

三 拜登國(guó)家安全思維的政策實(shí)踐

在分析梳理了拜登的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維后，需要進(jìn)一步明晰這些安全觀念對(duì)國(guó)家對(duì)外安全戰(zhàn)略及其實(shí)踐的影響。本文對(duì)于拜登何以影響美國(guó)安全政策輸出作出了推論：拜登在安全議題上所受結(jié)構(gòu)性約束較弱，同時(shí)面臨高度不確定的戰(zhàn)略環(huán)境，這使他能夠依據(jù)自身安全觀有效地塑造美國(guó)對(duì)外安全戰(zhàn)略。拜登政府的對(duì)俄、對(duì)華政策實(shí)踐驗(yàn)證了上述推論。

（一）拜登安全理念的政策效應(yīng)

根據(jù)對(duì)拜登戰(zhàn)略思維特質(zhì)與前述分析框架的匹配，本文認(rèn)為在安全議題上，由于領(lǐng)導(dǎo)人所受結(jié)構(gòu)約束較弱，且處于較為復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境中，因此拜登的個(gè)體政治信念得以明顯地體現(xiàn)在國(guó)家安全政策中。

第一，拜登總統(tǒng)在安全議題上受到的外部結(jié)構(gòu)限制較弱，因而具有較強(qiáng)的國(guó)家安全政策形塑能力。拜登依據(jù)個(gè)體偏好積極地設(shè)置戰(zhàn)略議程。領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)體政策偏好與國(guó)內(nèi)政治的匹配程度高，可以降低戰(zhàn)略決策的推行阻力，①尹繼武：《領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)內(nèi)政治與中美戰(zhàn)略溝通（2016—2018）》，《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第4 期，第91-118 頁(yè)。因此，盡管性格特質(zhì)有較大的敏感性和壓力屈從性，但拜登自上任以來(lái)表現(xiàn)出了對(duì)外部政治約束的高度適應(yīng)。②李宏洲、尹繼武：《拜登的人格特質(zhì)及決策特點(diǎn)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第2 期，第11-21 頁(yè)。在議程創(chuàng)新上，拜登主導(dǎo)下的美國(guó)安全戰(zhàn)略新方向包括重塑國(guó)內(nèi)民主制度、積極加入多邊國(guó)際合作、參與全球氣候與反腐敗合作等議題。③Katrina Mulligan, Alexandra Schmitt and Siena Cicarelli, “The First 100 Days: Analyzing the Biden Administration’s Foreign Policy Successes and Opportunities for the Next Year,” American Progress, May 6, 2021, https://www.americanprogress.org/article/first-100-days-analyzing-bidenadministrations-foreign-policy-successes-opportunities-next-year/.這些議題在之前的美國(guó)政府中涉及較少，而在拜登政府上任之初直接成為其執(zhí)政方向。在議程重塑上，傳統(tǒng)安全議題包括中美關(guān)系、美朝關(guān)系、聯(lián)盟管理和貿(mào)易政策等，④“Where Biden and Trump Stand on Key Issues,” Reuters, July 8, 2020, https://graphics.reuters.com/USA-ELECTION/POLICY/ygdpzwarjvw/.拜登仍然將這些主流議題置于美國(guó)安全戰(zhàn)略的核心地位，但在具體操作方式上試圖展現(xiàn)出與前任總統(tǒng)的顯著區(qū)別，更加傾向于采取多邊的、宏觀的戰(zhàn)略手段，表現(xiàn)出了針對(duì)前任領(lǐng)導(dǎo)人的較大扭轉(zhuǎn)。拜登之所以能夠有效地設(shè)置議程，與其在美國(guó)政府的長(zhǎng)期從政經(jīng)歷有關(guān)，他在擔(dān)任參議員和副總統(tǒng)期間構(gòu)建了復(fù)雜的政治人際網(wǎng)絡(luò)，并樂(lè)于在此基礎(chǔ)上達(dá)成政治目標(biāo)。⑤Robin Wright, “The Seven Pillars of Biden’s Foreign Policy,” The New Yorker, November 11,2020, https://www.newyorker.com/news/our-columnists/the-seven-pillars-of-bidens-foreign-policy.在既定約束內(nèi)積極創(chuàng)新戰(zhàn)略議程，是拜登得以突破既定約束的表現(xiàn)之一。

拜登在安全決策過(guò)程中處于主導(dǎo)地位。這一點(diǎn)表現(xiàn)為拜登對(duì)于外交安全政策團(tuán)隊(duì)的人事管控有力，以及對(duì)于安全政策團(tuán)隊(duì)保持著有效的政治信念輸出。人事關(guān)系緊密確保了拜登在團(tuán)隊(duì)管理上的有效性：安全政策團(tuán)隊(duì)較為忠誠(chéng)地接受和貫徹其安全理念，團(tuán)隊(duì)人員的對(duì)外表態(tài)明顯具有協(xié)調(diào)性，體現(xiàn)出較高的理念相似度。拜登就任以來(lái)，其安全政策團(tuán)隊(duì)成員尚未發(fā)生明顯變動(dòng)，也沒(méi)有重要成員離任的預(yù)兆。①據(jù)統(tǒng)計(jì)，拜登帶領(lǐng)的安全政策團(tuán)隊(duì)在第一年的離職率，是最近六任總統(tǒng)班底中最低的。參見Kathryn Dunn Tenpas, “‘A-Team’ Turnover in the Biden Administration: A Return to Normalcy,”Brookings, January 20, 2022, https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2022/01/18/a-team-turnover- inthe-biden-administration-a-return-to-normalcy/。另外，領(lǐng)導(dǎo)人的信息偏好將會(huì)塑造政策團(tuán)隊(duì)的信息反饋方式。②Margaret G.Hermann and Thomas Preston, “Presidents, Advisers, and Foreign Policy: The Effect of Leadership Style on Executive Arrangements,” Political Psychology, Vol.15, No.1, 1994, pp.75-96.安全政策團(tuán)隊(duì)與拜登的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、黨派政策傾向與輿論信息管理較為接近，也進(jìn)一步強(qiáng)化了拜登及其團(tuán)隊(duì)的立場(chǎng)一致性。上述因素使得拜登能夠向政策團(tuán)隊(duì)深度輸出他的安全戰(zhàn)略理念。

第二，美國(guó)處于高度不確定的內(nèi)外戰(zhàn)略環(huán)境中，因而拜登總統(tǒng)個(gè)體理念對(duì)安全政策的影響更加顯著。拜登認(rèn)知美國(guó)面臨著源自多元主體、多重領(lǐng)域的全球戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。這種外部環(huán)境的不確定性表現(xiàn)為國(guó)際秩序變動(dòng)與戰(zhàn)略資產(chǎn)震蕩。首先，美國(guó)精英及大眾的威脅認(rèn)知與安全偏好，重新設(shè)置了美國(guó)的外部安全結(jié)構(gòu)，即在中美權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)與俄羅斯的安全挑戰(zhàn)上延續(xù)了美國(guó)國(guó)內(nèi)共識(shí)。應(yīng)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全威脅的共同信念生成，為拜登施展自身安全理念提供了決策環(huán)境，同時(shí)降低了安全戰(zhàn)略出臺(tái)的阻力，迎合和強(qiáng)化了拜登的價(jià)值觀安全化建構(gòu)與盟友間合作。③左希迎：《美國(guó)外交政策的危機(jī)及其根源》，《外交評(píng)論》2022年第3 期，第21-47 頁(yè)。其次，從前任總統(tǒng)特朗普開始，美國(guó)經(jīng)歷了劇烈的對(duì)外政策理念震蕩。特朗普積極地推行單邊外交與“退群”主義，不僅重塑了基于國(guó)際秩序的交往規(guī)則，也使得二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的自由主義霸權(quán)遭到削弱。④周方銀、何佩珊：《國(guó)際規(guī)則的弱化：特朗普政府如何改變國(guó)際規(guī)則》，《當(dāng)代亞太》2020年第2 期，第4-39 頁(yè)；任琳：《“退出外交”與全球治理秩序——一種制度現(xiàn)實(shí)主義的分析》，《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第1 期，第84-115 頁(yè)。因此，拜登具有更強(qiáng)的動(dòng)力修復(fù)美國(guó)受損的戰(zhàn)略信譽(yù)，在踐行國(guó)際主義、道德主義政策上更具能動(dòng)性?？梢姡瑖?guó)際戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性增強(qiáng)了拜登踐行安全觀的潛力。

國(guó)內(nèi)政治撕裂對(duì)美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)了直接沖擊。目前，美國(guó)政治極化明顯，具體表現(xiàn)包括黨派斗爭(zhēng)劇烈、黨內(nèi)派系分散以及民眾觀念割裂。⑤周琪：《政治極化正在溶蝕美國(guó)的民主》，《美國(guó)研究》2022年第2 期，第9-34 頁(yè)。最顯著的表現(xiàn)，就是在拜登總統(tǒng)競(jìng)選成功后，美國(guó)國(guó)會(huì)大廈遭受嚴(yán)重的暴力事件，沖擊者們?cè)噲D推翻選舉結(jié)果。⑥“Capitol Riot: Biden to Blame Trump for ‘Carnage’ One Year on,” BBC, January 6, 2022,https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59889760.這類事件標(biāo)志著意識(shí)形態(tài)在美國(guó)國(guó)內(nèi)的黏合作用面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。在這種穩(wěn)定性不足的政治結(jié)構(gòu)中，拜登不必因循長(zhǎng)期以來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略傾向，而是可以較強(qiáng)地發(fā)揮其政治靈活性。尤其是對(duì)“中國(guó)威脅論”與俄羅斯軍事行動(dòng)加以能動(dòng)的威脅性認(rèn)知及宣傳，以此重塑美國(guó)的政治安全觀，這也是拜登提升國(guó)內(nèi)支持度、增加政治收益的一項(xiàng)重要抓手。

（二）拜登的安全政策塑造：基于拜登政府對(duì)俄、對(duì)華政策的分析

俄羅斯和中國(guó)是拜登認(rèn)知的“對(duì)美最大安全威脅”，在其國(guó)家安全信念中，兩國(guó)不僅給美國(guó)軍事安全帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，也引發(fā)了針對(duì)美國(guó)在全球其他地區(qū)軍事霸權(quán)的挑戰(zhàn)。通過(guò)對(duì)比分析拜登個(gè)體認(rèn)知與拜登政府在這一議題上的具體實(shí)踐，可以辨析上述關(guān)于拜登安全思維發(fā)揮戰(zhàn)略效應(yīng)是否成立，以及決策者塑造美國(guó)安全戰(zhàn)略能力的程度高低。

1.拜登對(duì)俄信念與安全政策生成

在拜登的安全思維中，俄羅斯一直被視作美國(guó)的安全威脅。在長(zhǎng)期的政治生涯中，拜登一直認(rèn)定，俄羅斯作為非傳統(tǒng)西方政體的軍事大國(guó)可能會(huì)在安全領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)發(fā)起挑戰(zhàn)。他認(rèn)為當(dāng)前的美俄關(guān)系是美蘇冷戰(zhàn)的延續(xù)，盡管美國(guó)獲得了冷戰(zhàn)的勝利，兩國(guó)仍然保持著高度安全與價(jià)值觀的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。①Dmitri Trenin, “Joe Biden’s Foreign Policy and Russia,” Carnegie Endowment for International Peace, November 19, 2020, https://carnegiemoscow.org/commentary/83270.除了軍事安全挑戰(zhàn)，非傳統(tǒng)安全與價(jià)值觀滲透也是拜登視閾中的對(duì)美重要威脅。俄羅斯被懷疑以影響投票結(jié)果的方式干預(yù)了2016年美國(guó)總統(tǒng)大選。②Julian E.Barnes and Charlie Savage, “8 Takeaways from the Senate Committee Report on Russian Interference,” The New York Times, August 19, 2020, https://cn.nytimes.com/usa/20200819/trump-russia-senate/.因此，2019年，拜登在一次競(jìng)選演說(shuō)中提到，他將在政治選舉領(lǐng)域“反擊俄羅斯對(duì)西方民主國(guó)家的攻擊”。③“Remarks as Prepared for Delivery by Vice President Joe Biden in New York City, New York,”Democracy in Action, July 11, 2019, https://www.democracyinaction.us/2020/biden/bidenpolicy071 119foreignpolicy.html.

2022年俄烏沖突的發(fā)生又加劇了拜登這一威脅認(rèn)知。俄羅斯因其對(duì)美國(guó)的軍事威脅與價(jià)值沖突，成為拜登安全觀中主要的威脅來(lái)源之一，具體體現(xiàn)為拜登政府在對(duì)全球安全的區(qū)域規(guī)劃中，重點(diǎn)關(guān)注以中東歐為核心的歐洲地區(qū)。自2022年俄烏沖突升級(jí)以來(lái)，拜登迅速聯(lián)合西方國(guó)家開啟對(duì)俄制裁，并向?yàn)蹩颂m提供軍事裝備。在俄烏沖突全面爆發(fā)后，拜登更是開啟了高成本支持烏克蘭的戰(zhàn)略動(dòng)員。2022年3月，拜登總統(tǒng)簽署了《烏克蘭補(bǔ)充撥款法案》（Ukraine Supplemental AppropriationsAct, 2022），尋求向?yàn)蹩颂m提供136 億美元的全方位協(xié)助。①The White House, “Remarks by President Biden at Signing of H.R.2471, ‘Consolidated Appropriations Act, 2022’,” March 15, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speechesremarks/2022/03/15/remarks-by-president-biden-at-signing-of-h-r-2471-consolidated-appropriationsact-2022/.在他看來(lái)，當(dāng)前的烏克蘭是俄羅斯與北約地緣爭(zhēng)奪的重鎮(zhèn)，俄烏沖突是西方民主政體與“專制”的俄羅斯之間的對(duì)抗，支持烏克蘭事關(guān)美國(guó)對(duì)西方社會(huì)的安全承諾。

為了應(yīng)對(duì)俄羅斯這一戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，首先，拜登明確要避免兩國(guó)在軍事安全上爆發(fā)直接沖突。較之前一屆政府，拜登更為積極地推動(dòng)兩國(guó)軍備管控和沖突管理議題。②Pranay Vaddi, “How Biden Can Advance Nuclear Arms Control and Stability with Russia and China,” Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.77, No.1, 2021, pp.18-20.2021年，美俄分別達(dá)成了《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New START Treaty）與《美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定聯(lián)合聲明》（U.S.-Russia Presidential Joint Statement on Strategic Stability）。其次，拜登在對(duì)俄政策上延續(xù)了“低武力偏好”這一長(zhǎng)期決策傾向。例如，在2014年的克里米亞危機(jī)后，時(shí)任副總統(tǒng)的拜登只提出“為烏克蘭提供最低限度的協(xié)助”。③U.S.Congress, “Ukraine Supplemental Summary,” https://appropriations.house.gov/sites/democrats.appropriations.house.gov/files/Ukraine%20Supplemental%20Summary.pdf.再次，拜登在對(duì)俄問(wèn)題上涉及民主價(jià)值觀的問(wèn)題時(shí)，采取了激烈的回應(yīng)。2022年俄烏沖突期間，拜登在演講中即興地表示“普京不應(yīng)該繼續(xù)掌權(quán)”，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外的軒然大波，以至于政府成員出面澄清美國(guó)并無(wú)這一意圖。④Lauren Gambino, “‘I Make No Apologies’: Biden Stands by ‘Putin Cannot Remain in Power’Remark,” The Guardian, March 28, 2022, https://www.theguardian.com/us-news/2022/mar/28/bidenvladimir-putin-power-russia-ukraine.最后，拜登在對(duì)俄問(wèn)題上偏好采取多邊主義的行為，如他所稱，“美國(guó)與我們的盟友和伙伴一道，堅(jiān)守我們對(duì)烏克蘭人民的承諾”，⑤The White House, “Statement by President Joe Biden on Support for Ukraine and Call with President Zelenskyy of Ukraine,” June 15, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/06/15/statement-by-president-joe-biden-on-support-for-ukraine-and-call-withpresident-zelenskyy-of-ukraine/.為此，他積極推動(dòng)安全同盟和周邊伙伴的參與，而非單邊介入，這一點(diǎn)也是拜登政府對(duì)俄政策偏好的一項(xiàng)重要特質(zhì)。

拜登就其對(duì)俄安全政策進(jìn)行積極的戰(zhàn)略動(dòng)員。首先，拜登試圖將自己塑造成維護(hù)西式民主的英雄。俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，拜登在這一議題上采取了高強(qiáng)度、高頻次的發(fā)聲，也將此作為增強(qiáng)國(guó)內(nèi)政治支持的一項(xiàng)策略手段。2022年2月至7月，白宮官方網(wǎng)站上直接與烏克蘭局勢(shì)相關(guān)的總統(tǒng)演講與政策聲明約有四十份；拜登本人也宣稱，他每周會(huì)與烏克蘭總統(tǒng)進(jìn)行“大約四次通話”。①Emily Goodin, “Biden Says He WON’T Visit Ukraine during His Trip to Europe after British Prime Minister Boris Johnson Went to Kyiv for the Second Time,” Daily Mail, June 20, 2022,https://www.dailymail.co.uk/news/article-10935155/Biden-says-wont-visit-Ukraine-trip-Europe.html.其次，拜登極力渲染俄羅斯對(duì)美國(guó)及其伙伴國(guó)的安全威脅，并以民主價(jià)值觀為核心議題，試圖加強(qiáng)美國(guó)與傳統(tǒng)盟友的聯(lián)系。在2022年的北約峰會(huì)演講中，拜登稱：“我們團(tuán)結(jié)了我們的聯(lián)盟，以應(yīng)對(duì)俄羅斯對(duì)歐洲構(gòu)成的直接威脅，以及中國(guó)對(duì)基于規(guī)則的世界秩序構(gòu)成的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。②The White House, “Remarks by President Biden in Press Conference,” June 30, 2022,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/06/30/remarks-by-president-bidenin-press-conference-madrid-spain/.通過(guò)對(duì)俄羅斯的威脅渲染，拜登塑造個(gè)人政治形象，汲取國(guó)內(nèi)外政治資源，這是他將對(duì)俄安全政策作為戰(zhàn)略動(dòng)員的一項(xiàng)重要語(yǔ)境。

拜登政府提升了對(duì)俄戰(zhàn)略對(duì)抗政策的優(yōu)先性。其一是政策目標(biāo)調(diào)整。拜登政府一改上任初期競(jìng)合手段相結(jié)合的態(tài)勢(shì)，調(diào)整為限制俄羅斯在中東歐地區(qū)的戰(zhàn)略影響力，降低俄羅斯對(duì)烏“侵略”的軍事能力，乃至改變俄羅斯的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)。③孫成昊：《俄烏沖突重塑拜登對(duì)俄政策》，中美聚焦，2022年4月19日，http://cn.chinausfocus.com/foreign-policy/20220419/42570.html。美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)勞埃德·奧斯?。↙loyd Austin）公開表示，美國(guó)希望俄羅斯“被削弱到無(wú)法發(fā)起對(duì)烏沖突的程度”。④Kylie Atwood and Jennifer Hansler, “Austin Says US Wants to See Russia’s Military Capabilities Weakened,” CNN, April 25, 2022, https://edition.cnn.com/2022/04/25/politics/blinkenaustin-kyiv-ukraine-zelensky-meeting/index.html.其二是政策手段變更。拜登政府目前的政策邏輯是對(duì)俄極限施壓、讓俄方承受高度損失，以期改變俄羅斯決策者對(duì)烏軍事行動(dòng)的收益結(jié)構(gòu)。美國(guó)政府對(duì)俄羅斯進(jìn)行了高烈度遏制，具體表現(xiàn)為俄烏沖突前的對(duì)俄威懾行為與沖突期間的對(duì)俄強(qiáng)制行動(dòng)。⑤Frank Hoffman, “America Needs a Comprehensive Compellence Strategy Against Russia,”Foreign Policy Research Institute, April 28, 2022, https://www.fpri.org/article/2022/04/america-needsa-comprehensive-compellence-strategy-against-russia/；左希迎：《美國(guó)威懾戰(zhàn)略與俄烏沖突》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2022年第5 期，第1-8 頁(yè)。這些手段包括強(qiáng)化出口管控、增加對(duì)俄關(guān)稅、中止能源合作和直接制裁俄國(guó)內(nèi)精英等，以實(shí)現(xiàn)對(duì)俄“重大且即刻”的制裁。⑥《簡(jiǎn)報(bào)：美國(guó)、七國(guó)集團(tuán)和歐盟對(duì)俄羅斯施加重大且即刻代價(jià)》，美國(guó)駐華大使館和領(lǐng)事館，2022年4月7日，https://china.usembassy-china.org.cn/zh/fact-sheet-united-states-g7-and-euimpose- severe-and-immediate-costs-on-russia/。另外，美國(guó)也中止了美俄兩國(guó)在軍備議題上的有限合作，以雙方戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)增加的方式，更為清晰地釋放戰(zhàn)略決心。其三是政策主體擴(kuò)展，拜登政府動(dòng)員一切國(guó)內(nèi)外資源對(duì)俄進(jìn)行非直接對(duì)抗的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。在避免美俄直接沖突的前提下，以武器運(yùn)輸、情報(bào)共享和經(jīng)濟(jì)援助等較為間接的介入方式對(duì)抗俄羅斯；另外增加共同戰(zhàn)略遏制俄羅斯的行為體，并以此增加拜登政府的國(guó)內(nèi)凝聚力，將俄羅斯塑造成徹底的敵對(duì)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)美俄“全球范圍內(nèi)的對(duì)抗”。①M(fèi)ichael Hirsh, “Biden’s Dangerous New Ukraine Endgame: No Endgame,” Foreign Policy,April 29, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/04/29/russia-ukraine-war-biden-endgame/.拜登政府對(duì)俄政策的目標(biāo)、手段和主體呈愈發(fā)激烈的敵對(duì)趨勢(shì)。

由拜登自身固有的對(duì)俄威脅認(rèn)知，到美國(guó)政府戰(zhàn)略對(duì)抗增強(qiáng)的政策生成，個(gè)體理念與政策結(jié)果具有高度重合的表現(xiàn)。拜登積極創(chuàng)立對(duì)俄安全對(duì)抗的戰(zhàn)略議程，且在本屆政府中處于主導(dǎo)地位。另外，俄烏沖突讓美國(guó)在歐洲乃至全球的戰(zhàn)略目標(biāo)陷入模糊，進(jìn)而導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)安全觀念分裂，國(guó)際盟友與國(guó)內(nèi)民眾對(duì)拜登政府的戰(zhàn)略期望出現(xiàn)嚴(yán)重差異。因此，拜登的安全理念在對(duì)俄政策中從目標(biāo)設(shè)定、手段變更與主題擴(kuò)展三個(gè)維度上發(fā)揮了主導(dǎo)作用。同時(shí)，拜登政府也具有針對(duì)本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的糾錯(cuò)功能，由于拜登本人采取過(guò)于意識(shí)形態(tài)化的理念表達(dá)，從而導(dǎo)致俄羅斯進(jìn)行了高烈度回應(yīng)，因此安全政策團(tuán)隊(duì)對(duì)此進(jìn)行了澄清，其個(gè)人理念沒(méi)有進(jìn)入美國(guó)政府的戰(zhàn)略議程。

2.拜登對(duì)華信念與安全政策生成

拜登把中國(guó)視為挑戰(zhàn)美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位的最嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)，將中國(guó)表述為當(dāng)前美國(guó)最大的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其本質(zhì)是對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略意圖與實(shí)力增長(zhǎng)的高度質(zhì)疑。其一，拜登將矛頭直指中國(guó)的政治體制，在他看來(lái)，中國(guó)所走的不同于歐美民主的政治道路及所取得的成就，導(dǎo)致了世界對(duì)于西式民主政體能力的信任潰??；中國(guó)在其他國(guó)家和地區(qū)的影響限制了美國(guó)及其盟友的能力發(fā)揮，進(jìn)而削弱了美國(guó)的影響力。其二，拜登認(rèn)為中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)力提升可能給美國(guó)帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)。他多次宣稱，中國(guó)在軍用技術(shù)發(fā)展上產(chǎn)生了對(duì)美國(guó)的直接挑戰(zhàn)，如空間技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)能力和高超音速導(dǎo)彈技術(shù)的發(fā)展。②“Biden Concerned over Chinese Hypersonic Missiles,” Reuters, October 21, 2021, https://www.reuters.com/world/china/biden-says-hes-concerned-about-chinese-hypersonic-missiles-2021-10-20/.拜登也在非傳統(tǒng)安全議題上表現(xiàn)出對(duì)華遏制的思維，屢屢在市場(chǎng)地位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全與高新技術(shù)發(fā)展等議題上專門提及“中國(guó)對(duì)美國(guó)的威脅”。③佟家棟、鞠欣：《拜登時(shí)期中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——基于雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系視角》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年第6 期，第102-120 頁(yè)。

受到這一威脅認(rèn)知的影響，印度—太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略重要性得到了拜登政府高度重視。這一區(qū)域由美國(guó)西海岸延伸至印度洋地區(qū)，其中包括臺(tái)灣海峽、南海和東海地區(qū)。①The White House, Indo-Pacific Strategy of United States, p.4, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.拜登認(rèn)定該地區(qū)“具有高度的經(jīng)濟(jì)與地理戰(zhàn)略價(jià)值”，也是美國(guó)一項(xiàng)“漸趨復(fù)雜的國(guó)家安全議題”；美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)一個(gè)“自由、開放”的印太地區(qū)，增強(qiáng)美國(guó)在印太地區(qū)的“威懾”能力，以及美國(guó)盟友、伙伴在該地區(qū)能力的“強(qiáng)化與現(xiàn)代化”。②The White House, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2023, p.50, 90, 92,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/03/budget_fy2023.pdf; The White House,“Readout of President Biden’s Virtual Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China,” November 16, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/16/readout-of-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republicof-china/.

拜登積極地采取了針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)手段。首先，在宏觀政治上，拜登政府注重避免陷入中美直接對(duì)抗的陷阱。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)越激烈，對(duì)于管控兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)烈度的動(dòng)力也就越強(qiáng)。③阮建平、鄧凱帆、王佳敏：《拜登政府對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與危機(jī)管控》，《國(guó)際展望》2022年第4 期，第62-79 頁(yè)。拜登兩度與中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平視頻會(huì)晤，他強(qiáng)調(diào)了美中應(yīng)避免直接沖突，“管理戰(zhàn)略沖突的風(fēng)險(xiǎn)”，保持可預(yù)測(cè)的戰(zhàn)略意圖，避免陷入軍備升級(jí)的敵意螺旋。④The White House, “Readout of President Biden’s Virtual Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China,” November 16, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/16/readout-of-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-jinpingof-the-peoples-republic-of-china/; The White House, “U.S.-Russia Presidential Joint Statement on Strategic Stability,” June 16, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/16/u-s-russia-presidential-joint-statement-on-strategic-stability/.其次，在拜登的政策敘述中，為可能的對(duì)華接觸政策留出了一定空間，在強(qiáng)調(diào)中國(guó)可能為世界帶來(lái)“一系列的風(fēng)險(xiǎn)”的同時(shí)，宣布“我們準(zhǔn)備在符合美國(guó)利益的情況下與北京合作”，⑤The White House, “Remarks by President Biden on America’s Place in the World,” February 4,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-presidentbiden-on-americas-place-in-the-world/.而非直接將中美關(guān)系定性為敵對(duì)關(guān)系。例如，在特朗普時(shí)期中美沖突激烈的關(guān)稅問(wèn)題上，拜登釋放出了部分對(duì)華緩和的信號(hào)。⑥《外媒：拜登稱正“逐一審查”對(duì)華關(guān)稅》，參考消息網(wǎng)，2022年7月10日，http://www.cankaoxiaoxi.com/china/20220710/2485089.shtml。再次，拜登試圖采取泛道德化的對(duì)抗策略，發(fā)掘傳統(tǒng)安全議題中的價(jià)值觀對(duì)抗要素。拜登及其安全政策團(tuán)隊(duì)屢屢觸及底線，多次打破在臺(tái)灣問(wèn)題上的承諾，其背離承諾的程度在近幾屆美國(guó)政府中較為突出。①Amy Mackinnon, “Biden Struggles to Stick to the Script on Taiwan,” Foreign Policy, November 17, 2021, https://foreignpolicy.com/2021/11/17/biden-taiwan-china-misspoke-policy-mistake/；李義虎：《拜登對(duì)華戰(zhàn)略中的對(duì)臺(tái)政策：戰(zhàn)略定位與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《臺(tái)灣研究》2021年第3 期，第1-9 頁(yè)。最后，拜登傾向于積極聯(lián)合西方盟友遏制中國(guó)。在他看來(lái)，中國(guó)的崛起是在各個(gè)領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)及其盟友伙伴，在一篇署名文章中，拜登認(rèn)為西方民主國(guó)家應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，為世界“提供一個(gè)替代中國(guó)的方案”。②Joe Biden, “Joe Biden: My trip to Europe is about America Rallying the World’s Democracies,”The Washington Post, June 5, 2021, https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/06/05/joe-bideneurope-trip-agenda/.

在對(duì)華安全政策議題上，拜登也展現(xiàn)出明確的動(dòng)員姿態(tài)。其一，基于個(gè)人形象塑造與價(jià)值觀威脅建構(gòu)的國(guó)內(nèi)動(dòng)員。拜登順應(yīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)日漸主流的遏華認(rèn)知，在對(duì)華問(wèn)題上發(fā)聲頗多，從而迎合國(guó)內(nèi)的獲勝聯(lián)盟（winning coalition），增強(qiáng)國(guó)內(nèi)凝聚力。③趙明昊：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)政化：以拜登政府重建中產(chǎn)階級(jí)政策為例》，《美國(guó)研究》2021年第6 期，第9-34 頁(yè)。其二，基于價(jià)值觀與戰(zhàn)略安全威脅渲染的國(guó)際動(dòng)員。在美國(guó)與其他國(guó)家的交往中，存在一種將中國(guó)安全“威脅”泛化到各個(gè)議題的趨勢(shì)，對(duì)抗中國(guó)成了一項(xiàng)動(dòng)員伙伴國(guó)的政策話語(yǔ)，例如，2022年7月，在中東之行前夕，拜登撰文提出“總統(tǒng)的工作是保持我國(guó)的強(qiáng)大和安全……讓我國(guó)占據(jù)戰(zhàn)勝中國(guó)的最佳位置”。④Joe Biden, “Why I’m Going to Saudi Arabia,” The Washington Post, July 9, 2022, https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/07/09/joe-biden-saudi-arabia-israel-visit/.中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)即是這類政治動(dòng)員的動(dòng)因，也由這些政治行動(dòng)與話語(yǔ)導(dǎo)致烈度升級(jí)。

拜登政府清晰地表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)的持久、系統(tǒng)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的政策取向。首先，從政策目標(biāo)來(lái)看，拜登政府尋求削弱中國(guó)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)下國(guó)際秩序的影響力，同時(shí)明確表達(dá)了其對(duì)中方利益底線的認(rèn)知。國(guó)務(wù)卿布林肯在2022年的對(duì)華政策演講中提到，“中國(guó)是唯一既有重塑國(guó)際秩序意圖，又增長(zhǎng)其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)能力的國(guó)家”，⑤U.S.Department of State, “The Administration’s Approach to the People’s Republic of China,”May 26, 2022, https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.因此，美國(guó)要擔(dān)任當(dāng)前自由主義國(guó)際秩序的保護(hù)者。與此同時(shí)，他也表示美國(guó)無(wú)意改變中國(guó)的政治制度，并重申不支持“臺(tái)獨(dú)”。這一政策目標(biāo)一方面延續(xù)了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的政策框架，將中國(guó)視作“競(jìng)爭(zhēng)者”；另一方面也設(shè)定了這一競(jìng)爭(zhēng)的邊界與底線。其次，從政策手段來(lái)看，拜登政府傾向于采取多邊主義的對(duì)華政策，試圖在其框架中將中國(guó)與當(dāng)前國(guó)際秩序?qū)α⑵饋?lái)，聯(lián)合其盟友、伙伴與中立國(guó)家，在國(guó)際體系的場(chǎng)域中發(fā)起對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。其政策手段包括“投資”“調(diào)整”與“競(jìng)爭(zhēng)”，①U.S.Department of State, “The Administration’s Approach to the People’s Republic of China,”May 26, 2022, https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.其政策動(dòng)向包括修復(fù)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)能力，強(qiáng)化美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系，啟動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”，在涉港、涉疆等議題上與中國(guó)展開價(jià)值觀對(duì)抗等。

拜登個(gè)體安全理念同樣與本屆美國(guó)政府對(duì)華政策高度相似。拜登將中國(guó)視為“全球性的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，克服這一“威脅”是保證美國(guó)對(duì)自由主義國(guó)際秩序領(lǐng)導(dǎo)力的必由路徑。與拜登的策略信念相同，美國(guó)政府傾向于以價(jià)值觀方式、聯(lián)合國(guó)際盟友制約中國(guó)，并對(duì)此進(jìn)行國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略動(dòng)員。由于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)華問(wèn)題上缺少外部制約以及在其認(rèn)知中強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)美國(guó)帶來(lái)了內(nèi)外部戰(zhàn)略環(huán)境沖擊，拜登政府對(duì)華政策的戰(zhàn)略目標(biāo)與策略選擇與拜登個(gè)體的安全目標(biāo)、威脅認(rèn)知和策略傾向基本保持一致。

本節(jié)分析了拜登安全觀的戰(zhàn)略影響效應(yīng)。拜登的安全戰(zhàn)略思維界定了本屆美國(guó)政府的戰(zhàn)略意圖，其基于外部環(huán)境的變動(dòng)所進(jìn)行的調(diào)整，深刻影響了美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的對(duì)外實(shí)施過(guò)程。與拜登本人的性格敏感性和脆弱性不同，他作為總統(tǒng)在國(guó)內(nèi)政治中的主導(dǎo)位置，以及應(yīng)對(duì)美國(guó)內(nèi)外安全環(huán)境的劇烈變動(dòng)的政治需求，促成了其安全觀在美國(guó)安全戰(zhàn)略制定及實(shí)施中的重要地位。對(duì)于拜登安全觀與拜登政府對(duì)中國(guó)和俄羅斯兩國(guó)安全政策的對(duì)比分析，驗(yàn)證了拜登本人的國(guó)家安全觀念明確地體現(xiàn)在本屆政府對(duì)中俄兩國(guó)的安全政策實(shí)踐中。

結(jié) 論

本文提出了領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)家安全戰(zhàn)略思維的分析框架，并對(duì)美國(guó)拜登總統(tǒng)進(jìn)行了個(gè)案分析。拜登作為建制派政治精英，其安全觀沿襲了美國(guó)外交傳統(tǒng)中的威爾遜主義，具有很強(qiáng)的道德主義與國(guó)際主義傾向。在拜登的國(guó)家安全認(rèn)知中，美國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境遭受“重大破壞”，本國(guó)安全狀況處于衰退趨勢(shì)，而這一沖擊的主要“風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)源則是以俄羅斯和中國(guó)為代表的非西方民主制度大國(guó)。為了維持美國(guó)在安全、經(jīng)貿(mào)和政治價(jià)值觀方面的持續(xù)優(yōu)先地位，拜登認(rèn)識(shí)到需要通過(guò)以下四類策略來(lái)達(dá)成本國(guó)的安全目標(biāo)，即低安全議題、價(jià)值觀外交、后發(fā)制人式與多主體合作。

拜登在決策過(guò)程中所受的戰(zhàn)略限制較小，以及當(dāng)前美國(guó)高度復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境，使其安全觀得以深刻塑造美國(guó)的安全戰(zhàn)略決策。領(lǐng)導(dǎo)人的安全戰(zhàn)略思維是國(guó)家安全戰(zhàn)略與外交政策的動(dòng)因之一，但并非對(duì)后者起著決定性作用。除了拜登本人的戰(zhàn)略思維傾向，國(guó)內(nèi)與國(guó)際結(jié)構(gòu)力量的干預(yù)作用，以及安全政策團(tuán)隊(duì)對(duì)總統(tǒng)理念的輸入程度和輸出效果，都應(yīng)納入對(duì)美國(guó)安全戰(zhàn)略決策及其影響的思考。拜登具有反映美國(guó)主流安全理念的動(dòng)力和能力，并能夠有效地將個(gè)體信念傳輸?shù)秸呶谋局小１疚耐ㄟ^(guò)構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略決策的分析框架，并通過(guò)對(duì)拜登個(gè)人信念以及美國(guó)政府對(duì)俄、對(duì)華政策的比較研究，分析和驗(yàn)證了這一結(jié)論。

論文的理論價(jià)值如下。其一，本文提出了分析領(lǐng)導(dǎo)人安全戰(zhàn)略思維的抽象框架，并設(shè)置了具體概念指標(biāo)。既有文獻(xiàn)更為關(guān)注非人格化行為體（如國(guó)家）的安全觀，對(duì)于個(gè)體的安全思維缺少系統(tǒng)論述。本文基于這一框架對(duì)拜登安全戰(zhàn)略信念進(jìn)行了深入分析。其二，本文進(jìn)一步提煉出，領(lǐng)導(dǎo)人所受的外部約束與決策環(huán)境的不確定性，是限定其戰(zhàn)略影響力的條件變量。作為分析個(gè)案，拜登的安全理念具有深度輸出到國(guó)家安全政策中的動(dòng)力。

論文對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人安全戰(zhàn)略觀念的研判和分析，對(duì)于預(yù)測(cè)當(dāng)前的中美關(guān)系具有實(shí)踐意義。理解美國(guó)總統(tǒng)的安全觀與其決策環(huán)境，意味著可以深入分析美國(guó)政府安全戰(zhàn)略的制約因素與推進(jìn)動(dòng)力。通過(guò)對(duì)拜登安全思維及其戰(zhàn)略效應(yīng)機(jī)制的分析，本文得出了針對(duì)拜登總統(tǒng)個(gè)體決策偏好、影響美國(guó)安全戰(zhàn)略實(shí)踐、未來(lái)美國(guó)安全戰(zhàn)略演進(jìn)趨勢(shì)以及未來(lái)可能的重點(diǎn)沖突議題與美方策略選項(xiàng)的推論。上述分析結(jié)果厘清了拜登政府的核心戰(zhàn)略意圖，也為思考如何更細(xì)致地處理中美戰(zhàn)略溝通問(wèn)題、管控戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度、促進(jìn)兩國(guó)關(guān)系良性互動(dòng)提供了依據(jù)。

在與拜登政府戰(zhàn)略互動(dòng)時(shí)，中國(guó)尤其要關(guān)注在價(jià)值觀等低安全領(lǐng)域可能的激烈沖突，從而將戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)限定在特定限度內(nèi)。同時(shí)，基于本文對(duì)拜登安全觀的分析，可以對(duì)其固有安全信念、或是有意投射的動(dòng)員性話語(yǔ)加以區(qū)分，進(jìn)而采取具有差異性的策略回應(yīng)。另外，中國(guó)應(yīng)高度警惕拜登在其他議題上泛化中國(guó)帶來(lái)“安全威脅”的戰(zhàn)略思維，在拜登政府尚未出臺(tái)對(duì)華政策文件的窗口期，需保持戰(zhàn)略溝通渠道通暢，并明確釋放本國(guó)利益底線與競(jìng)爭(zhēng)限度認(rèn)知，避免因“議題聯(lián)系”而在非傳統(tǒng)安全議題或在與其他國(guó)家的交往中處于被動(dòng)地位。