鹿 音

【內(nèi)容提要】 “不首先使用核武器”政策是指有核國(guó)將核武器的作用嚴(yán)格限定在核威懾上，公開宣布放棄首先使用核武器，核武器僅用作核報(bào)復(fù)（核反擊）。從冷戰(zhàn)開始至今，美國(guó)國(guó)內(nèi)一直在從理論上探討“不首先使用核武器”問題。支持者與反對(duì)者從現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義的角度提出各自的理由。美國(guó)政府內(nèi)部也一直都有采取“不首先使用核武器”政策的建議，但美國(guó)卻始終未能正式采納并宣布這一政策。阻礙美國(guó)政府采納這一政策建議的因素長(zhǎng)期存在，包括思維方式的桎梏、政治工具的局限性、核作戰(zhàn)戰(zhàn)略準(zhǔn)備的內(nèi)在矛盾和盟國(guó)持續(xù)施加的壓力等。鑒于目前的安全環(huán)境，在可預(yù)見的未來，美國(guó)都不大可能正式宣布采取“不首先使用核武器”政策。盡管如此，由于“不首先使用核武器”政策表達(dá)出大國(guó)避免核戰(zhàn)爭(zhēng)、保持戰(zhàn)略穩(wěn)定的意愿，同時(shí)有利于回應(yīng)廣大無核國(guó)的安全訴求，避免誤判和危機(jī)，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，維持全球和平與戰(zhàn)略穩(wěn)定，維護(hù)人類社會(huì)共同福祉，該政策建議仍會(huì)繼續(xù)影響美國(guó)政府在相關(guān)領(lǐng)域的決策進(jìn)程。

核武器是戰(zhàn)略威懾武器，也稱大規(guī)模殺傷性武器。人類社會(huì)唯一一次使用核武器是在第二次世界大戰(zhàn)快結(jié)束時(shí)美國(guó)對(duì)日本廣島、長(zhǎng)崎的轟炸。此次使用顯示了核武器的巨大殺傷力，造成了重大的政治、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理沖擊。在此后的77年時(shí)間里，沒有任何一個(gè)有核國(guó)家首先使用過核武器，“核禁忌”逐步形成并影響到?jīng)Q策者對(duì)使用核武器的態(tài)度。①“核禁忌”是指將不使用核武器作為一種禁止性的規(guī)范，從而使得決策者面臨巨大的道德壓力而無法作出使用核武器的選擇。參見李彬：《軍備控制理論與分析》， 國(guó)防工業(yè)出版社2006年版，第208 頁(yè)；Nina Tannenwald，The Nuclear Taboo, Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp.365-366。但關(guān)于核武器能不能使用，怎樣使用的政策討論卻從來沒有停止過。

“不首先使用核武器”政策（以下簡(jiǎn)稱“不首先使用”政策）的核心內(nèi)容為公開宣布放棄首先使用核武器。②Frank Blackaby, Jozef Goldblat and Sverre Lodgaard, eds., No First Use, London and Philadelphia: Taylor & Francis, 1984, p.v.“不首先使用”政策既是有核國(guó)公開宣示的核武器使用政策，也是對(duì)核武器戰(zhàn)略作用最本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即核武器的唯一目的是威懾，只有在受到核攻擊時(shí)，核武器才能用于報(bào)復(fù)性打擊。③2020 Democratic Party Platform, August 18, 2020, https://www.demconvention.com/wp-content/uploads/2020/08/2020-07-31-Democratic-Party-Platform-For-Distribution.pdf.目前，在聯(lián)合國(guó)承認(rèn)的五個(gè)法定有核國(guó)家中，④法定有核國(guó)指《不擴(kuò)散核武器條約》規(guī)定的五個(gè)合法擁有核武器的國(guó)家，即聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)：美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、英國(guó)和法國(guó)。只有中國(guó)公開宣布并長(zhǎng)期堅(jiān)持無條件的“不首先使用”政策。中國(guó)始終奉行在任何時(shí)候和任何情況下都不首先使用核武器、無條件不對(duì)無核武器國(guó)家和無核武器區(qū)使用或威脅使用核武器。⑤中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《新時(shí)代的中國(guó)國(guó)防》，人民出版社2019年版，第10-11 頁(yè)。蘇聯(lián)一度堅(jiān)持“不首先使用”政策，但其核武器的主要繼承國(guó)俄羅斯于1993年放棄了這一政策。⑥孫向麗：《蘇聯(lián)/俄羅斯核戰(zhàn)略研究》，載張沱生主編：《核戰(zhàn)略比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第90-91 頁(yè)。沒有法定核國(guó)家身份的印度也宣稱自己奉行“不首先使用”政策，但其政策內(nèi)容有重大附加條件，即在印度或印度軍隊(duì)受到生、化武器攻擊的情況下，保留首先使用核武器的選項(xiàng)。所以，印度宣稱的“不首先使用”遠(yuǎn)非嚴(yán)格意義上的“不首先使用”政策。⑦Kumar Sundaram and M.V.Ramana, “India and the Policy of No First Use of Nuclear Weapons,” Journal for Peace and Nuclear Disarmament, Vol.1, No.1, 2018.

美國(guó)是最早擁有核武器且一直保持超級(jí)核大國(guó)地位的國(guó)家，其學(xué)界和政界對(duì)“不首先使用”政策的討論在歷史上反復(fù)出現(xiàn)，卻始終未能成為政府正式宣布的政策。本文將梳理美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)這一政策建議的討論與推進(jìn)過程，分析其受阻的原因及未來影響，從而為深入理解“不首先使用”政策提供一種思路。

一 美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于“不首先使用”政策的理論探討

美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于“不首先使用”政策建議的討論，總體上有兩種表述、三種含義。一種表述是完全意義上的“不首先使用”政策，即公開宣布放棄首先使用核武器，認(rèn)為核武器的主要作用是戰(zhàn)略威懾，只有在受到核攻擊時(shí)，核武器才能作為反擊力量進(jìn)行報(bào)復(fù)性使用。另一種表述稱為核武器的“唯一目的”政策（SP），包括三種含義：第一，美國(guó)核武器的唯一目的是威懾，只有在美國(guó)及其盟國(guó)受到核攻擊時(shí)報(bào)復(fù)性使用。這一含義基本等同于完全意義的“不首先使用”政策。①Ankit Panda and Vipin Narang, “Sole Purpose Is Not First Use: Nuclear Weapons and Declaratory Policy,” February 22, 2021, https://cis.mit.edu/publications/analysis-opinion/2021/solepurpose-not-no-first-use-nuclear-weapons-and-declaratory.第二，將核武器的唯一目的是威懾針對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的核攻擊作為政策目標(biāo)，即美國(guó)只會(huì)考慮在極端情況下使用核武器，以保衛(wèi)美國(guó)及其盟友生死攸關(guān)的利益。這一含義在奧巴馬政府2010年發(fā)布的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中出現(xiàn)過，也是首次出現(xiàn)在美國(guó)官方報(bào)告中。②Department of Defense, Nuclear Posture Review Report, April 2010, p.ix, https://dod.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/NPR/2010_Nuclear_Posture_Review_Report.pdf.這一類似含義最新出現(xiàn)在2022年3月拜登政府發(fā)布的“情況簡(jiǎn)報(bào)：2022年核態(tài)勢(shì)評(píng)估和導(dǎo)彈防御評(píng)估”中：“美國(guó)核武器的基本作用（fundamental role）是威懾對(duì)美國(guó)、美國(guó)盟友伙伴的核攻擊。美國(guó)只會(huì)考慮在極端情況下使用核武器，以保衛(wèi)美國(guó)及其盟友生死攸關(guān)的利益?！雹邸癋act Sheet: 2022 Nuclear Posture Review and Missile Defense Review,” March 29, 2022,https://media.defense.gov/2022/Mar/29/2002965339/-1/-1/1/FACT-SHEET-2022-NUCLEAR-POSTU RE-REVIEW-AND-MISSILE-DEFENSE-REVIEW.PDF.以上極端情況下使用核武器的說法為核武器的首先使用留下余地，可謂模糊條件的“不首先使用”政策。第三，美國(guó)核武器的唯一目的是威懾針對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的重大戰(zhàn)略進(jìn)攻，包括核進(jìn)攻。這一含義基本不屬于“不首先使用”政策，因?yàn)樗x予美國(guó)先發(fā)制人使用核武器比較大的余地。④Ankit Panda and Vipin Narang, “Sole Purpose Is Not First Use: Nuclear Weapons and Declaratory Policy,” February 22, 2021, https://cis.mit.edu/publications/analysis-opinion/2021/solepurpose-not-no-first-use-nuclear-weapons-and-declaratory.

本文所討論的美國(guó)“不首先使用”政策建議，是指完全意義上的、無條件的“不首先使用”政策，也包括“唯一目的”政策表述中的第一種含義。據(jù)此定義，分析不同歷史時(shí)期的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議內(nèi)容，可將美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于“不首先使用”政策建議的爭(zhēng)論分為支持派與反對(duì)派。

（一）早期觀點(diǎn)概述

冷戰(zhàn)期間最早的支持派代表人物是時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃室主任的喬治·凱南（George Kennan）。他起草的美國(guó)核政策建議文件長(zhǎng)達(dá)79 頁(yè)，其核心內(nèi)容包括：大規(guī)模殺傷性武器不可能服務(wù)于理性目的，除了遏阻戰(zhàn)事的爆發(fā)；在和平時(shí)期將美國(guó)核武庫(kù)中武器的數(shù)量和當(dāng)量嚴(yán)格限制在后來被稱為“最低核威懾”的水平，并在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)情況下采取一種“不首先使用”的戰(zhàn)略。凱南認(rèn)為，這份文件“就其含義而言，是我在政府內(nèi)曾寫過的所有文件中最重要的之一——如果不是其中最最重要的”。①George F.Kennan, Memoirs 1925-1950, New York: Pantheon, 1983, p.472.同時(shí)，凱南也承認(rèn)，這樣一種立場(chǎng)將要求美國(guó)與盟國(guó)仔細(xì)磋商，并且大大提高常規(guī)軍力水平。②約翰·劉易斯·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書館2019年版，第 83 頁(yè)。在冷戰(zhàn)背景下，凱南的建議毫無懸念地遭到美國(guó)國(guó)會(huì)和軍方的強(qiáng)烈反對(duì)。1950年4月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)出臺(tái)了“美國(guó)國(guó)家安全的目標(biāo)和計(jì)劃”文件（NSC-68）。接替凱南擔(dān)任國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃室主任的保羅·尼采（Paul H.Nitze）針對(duì)“不首先使用”政策建議寫道：“在當(dāng)前我們常規(guī)武器方面相對(duì)缺乏準(zhǔn)備的情況下，這樣的聲明會(huì)被蘇聯(lián)解讀為，美國(guó)承認(rèn)了自己有著巨大弱點(diǎn)，同時(shí)讓我們的盟友認(rèn)為，這是我們打算拋棄盟友的明確表示。此外，這樣的聲明是否會(huì)引起克里姆林宮的足夠重視，從而成為決定其是否對(duì)美國(guó)發(fā)起攻擊的一個(gè)重要因素，這是值得懷疑的。可以預(yù)料，克里姆林宮會(huì)更加看重關(guān)于現(xiàn)實(shí)的能力，而不是我們發(fā)出了一個(gè)打算如何運(yùn)用這種能力的聲明?！雹蹍⒁?950年4月14日的美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)68 號(hào)文件（NSC-68）：“A Report to the National Security Council,” Naval War College Review, Vol.28, No.3, 1975, p.34。

1961年，莫頓·H.霍爾珀林（Morton H.Halperin）④莫頓·H.霍爾珀林從20 世紀(jì)60年代中期到90年代中期多次在美國(guó)國(guó)防部、國(guó)務(wù)院及國(guó)家安全委員會(huì)等重要部門任職，被稱為美國(guó)核戰(zhàn)略和軍備控制的創(chuàng)始人之一。發(fā)表了一篇學(xué)界認(rèn)為非常重要的論文——《關(guān)于禁止使用核武器的建議》，其中再次提出美國(guó)應(yīng)該采取不首先使用核武器政策的主張，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)與蘇聯(lián)簽訂不首先使用核武器的正式條約?；魻栫炅种赋?，更有可能被實(shí)施的威脅，比更有力量但不太可信的威脅更有威懾力，后者可能被視為虛張聲勢(shì)。威脅使用核武器似乎很有可能降低威懾造成的威脅程度，而威脅使用常規(guī)武器進(jìn)行干預(yù)（這也是被認(rèn)為更可信的干預(yù)）則更有可能阻止公開侵略。①M(fèi)orton H.Halperin, “A Proposal for a Ban on the Use of Nuclear Weapons (1961),”https://stars.library.ucf.edu/prism/554/.

在蘇聯(lián)1982年宣布“不首先使用”政策后，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于“不首先使用”政策的討論出現(xiàn)了一個(gè)高潮。喬治·凱南和肯尼迪總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)特別助理麥喬治·邦迪（McGeorge Bundy）、肯尼迪政府國(guó)防部部長(zhǎng)羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）以及尼克松政府國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)原子能事務(wù)的特別助理杰拉德·史密斯（Gerard Smith）等四位前美國(guó)政府高官，于同年在美國(guó)知名學(xué)術(shù)期刊《外交事務(wù)》上聯(lián)合署名撰文《核武器與大西洋聯(lián)盟》，該文核心觀點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：

一是首先使用核武器的政策最初是在美國(guó)擁有壓倒性核優(yōu)勢(shì)時(shí)確立的，但這種優(yōu)勢(shì)早已不復(fù)存在，也無法重新獲得?，F(xiàn)在已經(jīng)到了研究新政策的時(shí)候，即除非侵略者首先使用核武器，否則美國(guó)不會(huì)使用核武器。

二是蘇聯(lián)與美國(guó)及其聯(lián)盟一樣，都擁有龐大的核武庫(kù)，這使人們對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)更加關(guān)注，因?yàn)殡p方核武器系統(tǒng)的大量存在，使得任何一方為首先使用這些武器制定合理的計(jì)劃，都比以往更加困難。

三是從來沒有人成功地提出任何令人信服的理由，使人相信任何程度核武器的使用，可以可靠地預(yù)期到使用的有限性，即使是最克制的戰(zhàn)場(chǎng)使用也會(huì)對(duì)平民生命和財(cái)產(chǎn)造成巨大破壞。

四是如果有這樣一種政策，認(rèn)為任何一方在任何情況下首先使用核武器都會(huì)有效，那么人們肯定會(huì)嚴(yán)重懷疑該項(xiàng)政策是否明智。因此，考慮“不首先使用”政策的可能性、要求、困難和優(yōu)勢(shì)似乎是恰逢其時(shí)。②McGeorge Bundy, George F.Kennan, Robert S.McNamara and Gerard Smith, “Nuclear Weapons and Atlantic Alliance,” Foreign Affairs, Vol.60, No.4, 1982.

這篇文章發(fā)表后引發(fā)的一系列學(xué)界討論，在美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至是更大范圍內(nèi)提高了對(duì)“不首先使用”政策建議的關(guān)注度。③相關(guān)討論參見Stanley Kober, David C．Jones, Earl C．Ravenal, Carl N．Anderson and Donald L．Hafner, “The Debate over No First Use,” Foreign Affairs, Vol.60, No.5, 1982; Frank Blackaby,Jozef Goldblat and Sverre Lodgaard, eds., No First Use, London and Philadelphia: Taylor & Francis,1984。直至今日，仍有評(píng)論認(rèn)為，在所有關(guān)于“不首先使用”政策建議的分析中，《核武器與大西洋聯(lián)盟》也許是最具影響力的。①Thomas Graham Jr., “The Role of Nuclear Weapons: Why Biden Should Declare a Policy of No First Use,” September 29, 2021, https://www.justsecurity.org/78375/the-role-of-nuclear-weaponswhy-biden-should-declare-a-policy-of-no-first-use/.

為回應(yīng)《核武器與大西洋聯(lián)盟》一文的觀點(diǎn)，1982年，美國(guó)四名學(xué)者聯(lián)名撰寫了《核武器與和平的維護(hù)：對(duì)美國(guó)前政要建議放棄首先使用核武器政策的回應(yīng)》一文，整體上反對(duì)采納“不首先使用”政策。雖然該文不能完全代表美國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)，卻突出反映了美國(guó)盟友的反對(duì)意見。該文的核心觀點(diǎn)包括：

一是核武器前所未有的破壞力不僅帶來詛咒，還帶來了它的“孿生兄弟”，即對(duì)釋放這種力量的恐懼，這種恐懼的基礎(chǔ)是對(duì)自我毀滅的恐懼。如果沒有核武器的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)防作用，歐洲歷史上最長(zhǎng)的和平時(shí)期是無法想象的。常規(guī)武器和核武器的結(jié)合使得東西方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)至今無法進(jìn)行，也無法取勝。這種預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略有一個(gè)不可避免的悖論，即必須表現(xiàn)出進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿，才能從根本上預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)。

二是放棄首先使用核武器肯定會(huì)使目前的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)防戰(zhàn)略失去決定性意義。人們不禁會(huì)得出這樣的結(jié)論：蘇聯(lián)將因此而處于能夠在歐洲發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，它將不必再擔(dān)心核武器會(huì)對(duì)其本國(guó)領(lǐng)土造成不可接受的損害?？尚诺胤艞壥紫仁褂煤宋淦鲗⒃俅问箲?zhàn)爭(zhēng)變得更有可能。

三是擬議中的“不首先使用”政策將破壞歐洲各國(guó)特別是聯(lián)邦德國(guó)對(duì)歐美聯(lián)盟作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)共同體的信心，并將危及聯(lián)盟的戰(zhàn)略統(tǒng)一和西歐的安全。核武器的存在，為聯(lián)盟30年來在防止戰(zhàn)爭(zhēng)和維護(hù)自由方面的成功作出了基本貢獻(xiàn)。減少對(duì)早期使用核武器的依賴將有助于實(shí)現(xiàn)這一目的，但在可預(yù)見的未來，放棄首先使用核武器的選擇將有悖于歐洲和整個(gè)聯(lián)盟的安全利益。

四是四位美國(guó)政府前高官提出，“不首先使用”政策需要更強(qiáng)大的常規(guī)力量，聯(lián)盟也有能力在預(yù)算范圍內(nèi)完成這樣的任務(wù)。但他們大大低估了西方國(guó)家通過增加軍備建立常規(guī)力量平衡的政治和財(cái)政困難，其成本將大大超過目前的國(guó)防預(yù)算。②Karl Kaiser, Georg Leber, Alois Mertes and Franz-Josef Schulze, “Nuclear Weapons and the Preservation of Peace: A Response to an American Proposal for Renouncing the First Use of Nuclear Weapons,” Foreign Affairs, Vol.60, No.5, 1982.

斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所（SIPRI）1984年出版的《不首先使用》論文集收錄了以上兩篇文章。論文集編者認(rèn)為它們?cè)谔接憽安皇紫仁褂谩闭叻矫婢哂虚_創(chuàng)性和代表性。①Frank Blackaby, Jozef Goldblat and Sverre Lodgaard, eds., No First Use, London and Philadelphia: Taylor & Francis, 1984, p.v.

（二）逐步形成體系的觀點(diǎn)綜述

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于“不首先使用”政策建議的討論并沒有停止，由于安全環(huán)境的改善，一度出現(xiàn)政策辯論的高峰，比如20 世紀(jì)90年代中晚期，以及21 世紀(jì)奧巴馬總統(tǒng)競(jìng)選及執(zhí)政期間，拜登總統(tǒng)競(jìng)選及執(zhí)政期間等。支持派與反對(duì)派在政策討論過程中都逐漸形成了自己的理論認(rèn)知體系。

如果從國(guó)際關(guān)系基本理論出發(fā)論證“不首先使用”政策的合理性，大致可以分為以下三類：第一類傾向于現(xiàn)實(shí)主義理論，強(qiáng)調(diào)權(quán)力和利益，認(rèn)可物質(zhì)能力的核心作用?，F(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)更為看重“不首先使用”政策的力量基礎(chǔ)。支持派認(rèn)為，與常規(guī)力量弱小的國(guó)家宣示“不首先使用”政策可能是“口惠而實(shí)不至”不同，常規(guī)力量強(qiáng)大的國(guó)家更少依賴核武器，其“不首先使用”的承諾反而更值得相信。因此，現(xiàn)在常規(guī)力量全球第一的美國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮不用核武器應(yīng)對(duì)常規(guī)進(jìn)攻，而只用核武器威懾核進(jìn)攻。②Ankit Panda, “‘No First Use’ and Nuclear Weapons,” Council on Foreign Relations, July 17,2018, https://www.cfr.org/backgrounder/no-first-use-and-nuclear-weapons.同時(shí)，支持派認(rèn)為，真正的“不首先使用”政策將要求核力量保持與“確保摧毀”態(tài)勢(shì)相一致，這一態(tài)勢(shì)避免以打擊軍事力量為目標(biāo)?！安皇紫仁褂谩背兄Z在作戰(zhàn)力量建設(shè)方面具有很大的價(jià)值，可使核武庫(kù)規(guī)模更小且威脅更少。③Nina Tannenwald, “It’s Time for a U.S.No-First-Use Nuclear Policy,” Texas National Security Review, Vol.2, No.3, 2019.

第二類傾向于自由主義理論，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)和國(guó)際規(guī)則制度可以決定國(guó)家行為，不首先使用的承諾可以轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)和國(guó)際規(guī)則。根據(jù)這一理論，支持派認(rèn)為，即使“不首先使用”的承諾是不可執(zhí)行的，也并非沒有意義。為了更有意義，必須將“不首先使用”的承諾納入國(guó)內(nèi)機(jī)制，即軍事作戰(zhàn)能力的結(jié)構(gòu)。④Ronald Mitchell, “Regime Design Matters: Intentional Oil Pollution and Treaty Compliance,”International Organization, Vol.48, No.3, 1994.“不首先使用”政策聲明將有利于美國(guó)防止其他國(guó)家或恐怖組織使用核武器和防止進(jìn)一步的核擴(kuò)散，這樣的聲明不會(huì)降低美國(guó)威懾力量的可信度，而是可能增加非核反應(yīng)的可信度。⑤Scott D.Sagan, “The Case for No First Use,” Survival, Vol.51, No.3, 2009.在國(guó)際層面，自由主義者強(qiáng)調(diào)防止核戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則和制度的價(jià)值。“不首先使用”無論如何已成為事實(shí)上的規(guī)范，因此應(yīng)公開、多國(guó)一起宣布。①Nina Tannenwald, “It’s Time for a U.S.No-First-Use Nuclear Policy,” Texas National Security Review, Vol.2, No.3, 2019.由于幾乎沒有可以想象到的情況需要美國(guó)首先使用核武器，因此美國(guó)幾乎不需要為此付出任何代價(jià)。②Gregory Kulacki, “China Is Willing to Negotiate on Nuclear Arms, But Not on Trump’s Terms,” March 30, 2020, https://www.defenseone.com/ideas/2020/03/china-willing-negotiate-nucleararms-not-trumps-terms/164204/。類似的討論還可以參見Nina Tannenwald, “It’s Time for a U.S.No-First-Use Nuclear Policy,” Texas National Security Review, Vol.2, No.3, 2019。同時(shí)，“不首先使用”政策可降低意外核升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，減少對(duì)手對(duì)美國(guó)使用核武器的誤判，降低核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。③Steve Fetter and Jon Wolfsthal, “No First Use and Credible Deterrence,” Journal for Peace and Nuclear Disarmament, Vol.1, No.1, 2018.還有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)美國(guó)及其盟友來說，“不首先使用”最重要的好處在于增強(qiáng)危機(jī)穩(wěn)定性。一個(gè)可信的“不首先使用”政策將有助于減少對(duì)手對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)第一次核打擊的恐懼，從而減少在嚴(yán)重危機(jī)中意外、無意或故意使用核武器的可能性。④Michael S.Gerson, “No First Use: The Next Step for US Nuclear Policy,” International Security, Vol.35, No.2, 2010.

第三類傾向于建構(gòu)主義理論，強(qiáng)調(diào)觀念、規(guī)范和文化對(duì)國(guó)家行為及利益的建構(gòu)作用。支持派重視“不首先使用”政策對(duì)觀念與文化認(rèn)同的建構(gòu)作用，認(rèn)可“核禁忌”作為禁止性規(guī)范對(duì)決策的影響，認(rèn)為宣示性的“不首先使用”政策是強(qiáng)化核克制規(guī)范和七十多年不使用核武器傳統(tǒng)的重要途徑。⑤Nina Tannenwald, The Nuclear Taboo, Cambridge: Cambridge University Press, 2007,pp.365-366.而“首先使用的選擇會(huì)鼓勵(lì)其他國(guó)家效仿，比如印度”。⑥Scott D.Sagan, “The Case for No First Use,” Survival, Vol.51, No.3, 2009.“不首先使用”政策也是一種外交互動(dòng)工具，可以用來表明一個(gè)國(guó)家是負(fù)責(zé)任的核大國(guó)，并將持有相似觀念的國(guó)家團(tuán)結(jié)起來，尤其是可以吸引并團(tuán)結(jié)美國(guó)的盟國(guó)。在“不首先使用”的情況下，美國(guó)不會(huì)撤回懾止對(duì)盟友的核威脅或攻擊的“核保護(hù)傘”。⑦John P.Holdren, “The Overwhelming Case for No First Use,” Bulletin of the Atomic Scientists,Vol.76, No.1, 2020.在宣布“不首先使用”政策的同時(shí)，通過增加國(guó)際外交支持，可提升美國(guó)的道德和外交領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)出擺脫冷戰(zhàn)思維的信號(hào)。⑧Brad Roberts, “Debating Nuclear No-First-Use, Again,” Survival, Vol.61, No.3, 2019.

而反對(duì)派的意見多集中于現(xiàn)實(shí)主義理論，強(qiáng)調(diào)實(shí)力與國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，不太認(rèn)可偏重理想主義的理論框架。反對(duì)派的觀點(diǎn)包括：第一，力量與威脅論。力量決定派始終認(rèn)為，“不首先使用”政策是“空頭支票”，“我們的對(duì)手永遠(yuǎn)更相信自己的預(yù)警系統(tǒng)，而不是我們的宣言”。①Seth Moulton,“We Must Eliminate Nuclear Weapons, but a ‘No First Use’ Policy Is Not the Answer,” November 29, 2021, https://www.msn.com/en-us/news/politics/we-must-eliminate-nuclearweapons-but-a-no-first-use-policy-is-not-the-answer/ar-AARgN0u.雖然就全球而言，美國(guó)擁有壓倒性的常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)，但是在歐洲或亞太，由于該地區(qū)常規(guī)力量平衡已經(jīng)向有利于中俄的方向轉(zhuǎn)變，俄羅斯或中國(guó)可能占據(jù)局部性常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)；②Brad Roberts, “Debating Nuclear No-First-Use, Again,” Survival, Vol.61, No.3, 2019.而且，“不首先使用”政策將降低對(duì)常規(guī)軍事攻擊的威懾力，畢竟核攻擊是唯一無法用非核手段擊敗的對(duì)抗性威脅。③Amy F.Woolf, “U.S.Nuclear Weapons Policy: Considering ‘No First Use’,” March 29, 2022,https://sgp.fas.org/crs/nuke/IN10553.pdf.“不首先使用”付出的代價(jià)太高，以至于對(duì)手可能在沒有核報(bào)復(fù)的壓力下對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)發(fā)動(dòng)一切非核攻擊，包括生化攻擊。④Morton H.Halperin, Bruno Tertrais, Keith B．Payne, K．Subrahmanyam and Scott D.Sagan,“Forum: The Case for No First Use: An Exchange,” Survival, Vol.51, No.5, 2009.

第二，降低威懾信譽(yù)論?！安皇紫仁褂谩闭邥?huì)降低威懾的可信度，如果對(duì)手不擔(dān)心美國(guó)的核報(bào)復(fù)，可能會(huì)大膽采取常規(guī)軍事行動(dòng)，損害美國(guó)或盟友的利益。⑤Michael Rühle, “The Problem with Sole Purpose and No First Use,” June 23, 2021,https://nipp.org/wp-content/uploads/2021/06/IS-493.pdf.在美國(guó)的威懾因多種原因已經(jīng)減弱的時(shí)候，再采納“不首先使用”政策，將嚴(yán)重破壞美國(guó)的威懾力。采納這一政策不會(huì)為不擴(kuò)散和裁軍努力增加有意義的領(lǐng)導(dǎo)作用，反而會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)兩黨在核政策上所剩不多的合作產(chǎn)生消極影響。⑥Brad Roberts, “Debating Nuclear No-First-Use, Again,” Survival, Vol.61, No.3, 2019.“不首先使用”政策將嚇倒美國(guó)的盟友，鼓勵(lì)美國(guó)的對(duì)手并破壞聲稱要推進(jìn)的不擴(kuò)散目標(biāo)。⑦“Biden Ready to Change US Nuclear Weapons Policy,” November 3, 2021, https://www.rt.com/usa/539286-us-nuclear-weapons-doctrine-revision/.美國(guó)宣布“不首先使用”政策不會(huì)改變中國(guó)和俄羅斯的核政策，因?yàn)橹卸斫^對(duì)不會(huì)相信美國(guó)的“不首先使用”承諾。⑧Franklin C.Miller, “Outside Perspectives on Nuclear Deterrence Policy and Posture,”Prepared Testimony before the House Armed Services Committee, March 6, 2019, https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-116hhrg36235/pdf/CHRG-116hhrg36235.pdf.

第三，弱化盟友關(guān)系論。美國(guó)繼續(xù)將數(shù)十個(gè)國(guó)家置于其核保護(hù)傘之下，包括數(shù)個(gè)國(guó)家也非常堅(jiān)決地要求美國(guó)作好為它們使用核武器的準(zhǔn)備，這一政策如果改變，盟國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)的威懾力失去信心； 如果盟友對(duì)美國(guó)的延伸威懾承諾失去信心，將削弱聯(lián)盟關(guān)系，①Franklin C.Miller, “Sole Purpose: A Policy Without a Purpose,” Real Clear Defense,September 19, 2020, https://www.realcleardefense.com/articles/2020/09/19/sole_purpose_a_policy_without_a_purpose_577999.html.同時(shí)刺激它們自行制造核武器，導(dǎo)致核擴(kuò)散；②U.S.Nuclear Deterrence Policy, https://media.defense.gov/2019/Apr/01/2002108036/-1/-1/1/U.S.-NUCLEAR-WEAPONS-CLAIMS-AND-RESPONSES.PDF.一些盟友可能會(huì)將“不首先使用”政策更廣泛地視為美國(guó)放棄對(duì)盟友歷史性承諾的標(biāo)志。③George Perkovich and Pranay Vaddi, “Proportionate Deterrence: A Model Nuclear Posture Review,” Carnegie Endowment for International Peace, January 2021, https://carnegieendowment.org/files/Perkovich_Vaddi_NPR_full1.pdf.

二 美國(guó)“不首先使用”政策建議的發(fā)端與推進(jìn)

在美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)“不首先使用”政策進(jìn)行理論探討的同時(shí)，將其升級(jí)為國(guó)家政策的嘗試也在同步進(jìn)行中。學(xué)術(shù)理論與政策實(shí)踐本身是相互促進(jìn)、相互驗(yàn)證的關(guān)系。本章重點(diǎn)考察“不首先使用”作為政策建議在美國(guó)政府的起源與演進(jìn)過程，從實(shí)踐層面進(jìn)一步加深對(duì)“不首先使用”政策建議屢屢受阻的理解?！安皇紫仁褂谩钡恼呓ㄗh曾在核時(shí)代的美國(guó)歷史上反復(fù)出現(xiàn)。無論是在主張降低核武器作用、傾向于支持“不首先使用”政策的民主黨執(zhí)政期間，還是在重視核武器作用、反對(duì)“不首先使用”政策的共和黨執(zhí)政期間，都曾出現(xiàn)關(guān)于這一政策建議的討論，以及推動(dòng)其上升為國(guó)家政策的具體行動(dòng)。由于黨派利益和理念的不同，民主黨總統(tǒng)采納這一建議的主觀意志相對(duì)更強(qiáng)些，而美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于“不首先使用”的政策建議最早也出現(xiàn)在民主黨總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期。

（一）冷戰(zhàn)時(shí)期“不首先使用”政策建議的出現(xiàn)

如前文所述，20 世紀(jì)40年代末，美國(guó)“不首先使用”的政策建議最早出現(xiàn)在凱南起草的政策建議文件中。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)剛成功試爆了原子彈，美國(guó)各界反應(yīng)強(qiáng)烈，激辯是否要靠制造威力更大的氫彈或“超級(jí)”炸彈來回應(yīng)蘇聯(lián)的原子彈。凱南認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟被設(shè)想為實(shí)現(xiàn)某種目的的一個(gè)手段，其本身不是目的。大規(guī)模殺傷性武器不可能達(dá)到塑造敵手的政治目的，而是同敵手一起毀滅。所以凱南不支持用氫彈應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)，并提醒美國(guó)政府，不要犯首先使用或計(jì)劃首先使用這些武器的錯(cuò)誤，誤以為它們可以最終服務(wù)于某種積極的國(guó)家目的。④“Kennan Memorandum: The International Control of Atomic Energy,” January 20, 1950, in Foreign Relations of the United States,1950, Volume I, Washington D.C.: Government Printing Office, p.39.

然而，當(dāng)時(shí)美國(guó)政界和學(xué)界普遍認(rèn)為蘇聯(lián)會(huì)進(jìn)一步發(fā)展威力更大的核武器，美國(guó)應(yīng)該加快發(fā)展自己的大威力核武器，并做好實(shí)施先發(fā)制人打擊的戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)計(jì)。1952年春，美國(guó)國(guó)防部的內(nèi)部文件指出：“如果威懾失敗，與蘇聯(lián)的戰(zhàn)略核戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，美國(guó)必須獲勝，并能夠迫使蘇聯(lián)以對(duì)美國(guó)有利的條件尋求盡早終止敵對(duì)行動(dòng)?！雹賲⒁姟癉efense Department Guidance 1984-88,” 轉(zhuǎn)引自 Frank Blackaby, Jozef Goldblat and Sverre Lodgaard, eds., No First Use, London and Philadelphia: Taylor & Francis, 1984, p.126.1953年，艾森豪威爾政府頒布了第一份明確首先使用核武器原則的文件：國(guó)家安全委員會(huì)第162/2 號(hào)文件（NSC162/2）概述了美國(guó)政府的國(guó)家安全政策，即“在發(fā)生敵對(duì)行動(dòng)時(shí)，美國(guó)認(rèn)為核武器與其他彈藥一樣可用”。②“Basic National Security Policy ( NSC162/2 ),” October 30, 1953, in Foreign Relations of the United States,1952-1954,Volume II, Washington D.C.: Government Printing Office, p.593.艾森豪威爾政府的“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”宣稱，美國(guó)將以大規(guī)模的核報(bào)復(fù)來回?fù)籼K聯(lián)陣營(yíng)對(duì)其任何規(guī)模的侵犯。同時(shí)，鑒于在冷戰(zhàn)之初的歐洲，蘇聯(lián)不僅擁有了核武器，而且其常規(guī)軍力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過北約，1957年，北約軍事委員會(huì)第14 號(hào)文件（MC- 14/2）的核戰(zhàn)略附件明確規(guī)定：“除非北約立即使用戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器，否則北約無力阻止（蘇聯(lián)）迅速占領(lǐng)歐洲，因此，我們必須準(zhǔn)備首先使用（核武器）……在全面戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，不論蘇聯(lián)是否使用核武器，北約都將以立即使用核能力為依托?！雹跠avid S.Yost, “NATO and the Anticipatory Use of Force,” International Affair, Vol.83, No.1,2007.因此，凱南關(guān)于“不首先使用”政策及其他核政策的設(shè)想最終只能停留在建議文件中。

1962年，美蘇兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)之間爆發(fā)了古巴導(dǎo)彈危機(jī)，在冷戰(zhàn)兩大軍事集團(tuán)高度對(duì)峙的背景下，此危機(jī)可能是人類歷史上最接近于首先使用核武器、在有核國(guó)之間爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī)事件。危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府面臨著巨大壓力，決策層幾乎一致認(rèn)為蘇聯(lián)很可能要對(duì)美國(guó)進(jìn)行先發(fā)制人的核打擊。為此，美國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)蘇聯(lián)首先使用核武器，以避免自己陷入被動(dòng)，這一政策選項(xiàng)一直放在肯尼迪的辦公桌上。后來的歷史證明，美國(guó)即使處于巨大力量?jī)?yōu)勢(shì)與強(qiáng)大安全風(fēng)險(xiǎn)壓力下，依然不敢對(duì)蘇聯(lián)首先使用核武器；而面對(duì)危機(jī)升級(jí)，蘇聯(lián)更不敢冒險(xiǎn)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核攻擊。④格雷厄姆·艾利森、菲利普·澤利科：《決策的本質(zhì)——還原古巴導(dǎo)彈危機(jī)的真相》，王偉光、王云萍譯，商務(wù)印書館2016年版，第114-115、119、130 頁(yè)。小約瑟夫·奈（Joseph S.Nye Jr.）認(rèn)為，古巴導(dǎo)彈危機(jī)所揭示的事實(shí)是，盡管美國(guó)當(dāng)時(shí)在核武器方面對(duì)蘇聯(lián)擁有17∶1 的優(yōu)勢(shì)，也不能對(duì)比較弱勢(shì)的蘇聯(lián)導(dǎo)彈基地發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的攻擊，雙方都不得不防范局勢(shì)失控的風(fēng)險(xiǎn)。①小約瑟夫·奈：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》，張小明譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第169 頁(yè)。古巴導(dǎo)彈危機(jī)是核危機(jī)管控的經(jīng)典案例，其管控的目標(biāo)是防止危機(jī)升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)。在危機(jī)期間，美蘇領(lǐng)導(dǎo)人都面臨著是否首先使用核武器以及如何防止核武器被對(duì)手首先使用的巨大壓力。肯尼迪總統(tǒng)在詳細(xì)了解了如何首先使用核武器打擊對(duì)手的作戰(zhàn)計(jì)劃后認(rèn)為，站在世界兩端的兩個(gè)人，要是能下定決心毀滅整個(gè)文明，那簡(jiǎn)直是瘋了。他總結(jié)道：“核武器‘只有威懾功能’。”②邁克爾·多布斯：《午夜將至——核戰(zhàn)邊緣的肯尼迪、赫魯曉夫與卡斯特羅》，陶澤慧、趙進(jìn)生譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第276-279 頁(yè)。經(jīng)過古巴導(dǎo)彈危機(jī)，“不首先使用”的理念在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中得到檢驗(yàn)。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，為管控美蘇核危機(jī)及軍備競(jìng)賽，同時(shí)占領(lǐng)國(guó)際核不擴(kuò)散道義制高點(diǎn)，美蘇兩國(guó)開始進(jìn)行以危機(jī)管控為重點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性核軍控談判，主要目的還是避免大國(guó)間再次出現(xiàn)有可能首先使用核武器的極端情況。同時(shí)，美蘇在保持自己有核國(guó)的地位優(yōu)勢(shì)、防止出現(xiàn)更多有核國(guó)家的問題上產(chǎn)生了共同利益，而防止更多有核國(guó)出現(xiàn)也是國(guó)際核不擴(kuò)散進(jìn)程的主要目標(biāo)之一。為此，美蘇兩國(guó)共同提出《不擴(kuò)散核武器條約》草案，并推動(dòng)各自集團(tuán)國(guó)家簽署該條約。

廣大無核武器國(guó)家，特別是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國(guó)家也通過簽約承諾自己不發(fā)展核武器，同時(shí)希望得到有核國(guó)家不對(duì)無核國(guó)使用或威脅使用核武器的保證。但是，美蘇兩國(guó)既想通過這一簽約過程彰顯全球核不擴(kuò)散進(jìn)程“領(lǐng)頭羊”的形象，又不想給予無核國(guó)家真正意義上的“不首先使用”核武器的承諾。最后，作為無核換安全的條件之一，聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)根據(jù)美國(guó)、蘇聯(lián)和英國(guó)的倡議，通過了第255（1968）號(hào)決議，承認(rèn)安理會(huì)“必須立即采取行動(dòng)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的義務(wù)，向核武器侵略行為的受害國(guó)或這種侵略威脅的對(duì)象提供援助”。③Resolution 255(1968), adopted by the Security Council at its 1433rd meeting, June 19, 1968,https://digitallibrary.un.org/record/90759?ln=en.顯然，這樣的承諾與無核國(guó)家希望得到的安全保證，還有很大差距。

1982年，蘇聯(lián)在裁軍問題特別聯(lián)大上正式宣布：“蘇聯(lián)承擔(dān)不首先使用核武器的義務(wù)，即刻生效?！雹躑nited Nations Office for Disarmament Affairs, The United Nations Disarmament Yearbook:Volume 07: 1982, December 1983, https://www.un.org/disarmament/publications/yearbook/volume-7-1982/.蘇聯(lián)的“不首先使用”政策沒有任何附加條件，在當(dāng)時(shí)的安全環(huán)境下，是巨大的政策進(jìn)步，這使同樣作為超級(jí)核大國(guó)的美國(guó)面臨的道義壓力明顯增加。為應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的政策調(diào)整，同時(shí)也為了回應(yīng)廣大無核國(guó)的反核訴求，在蘇聯(lián)宣布“不首先使用”政策后，美國(guó)國(guó)內(nèi)也開始密集討論采納“不首先使用”政策。一直堅(jiān)持美國(guó)應(yīng)采取“不首先使用”政策，并為自己的主張不被政府采納而苦悶的喬治·凱南，這一時(shí)期也開始再次積極重申其主張：“大部分軍備建設(shè)應(yīng)嚴(yán)格控制在美國(guó)本土防御，滿足北約和盟國(guó)日本最低防務(wù)需求的范圍之內(nèi)?！ぷ鞯闹攸c(diǎn)是在國(guó)家軍備中普遍禁止和銷毀核武器以及戰(zhàn)略導(dǎo)彈。與此同時(shí)，美國(guó)要秉承不首先使用核武器的原則，只保持最基本的核威懾力量……”①喬治·凱南著，弗蘭克·科斯蒂廖拉編：《凱南日記》，曹明玉譯，董旻杰譯校，中信集團(tuán)出版社2016年版，第505 頁(yè)。正是在凱南的積極推動(dòng)下，才有了1982年四位前高官在《外交事務(wù)》上的署名文章。

冷戰(zhàn)時(shí)期，在兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)的兩大集團(tuán)長(zhǎng)期敵對(duì)的背景下，美國(guó)“不首先使用”政策建議發(fā)端于對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)和蘇聯(lián)的雙重恐懼。美國(guó)既無法擺脫對(duì)毀滅性核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，又時(shí)刻擔(dān)心在軍力上會(huì)被蘇聯(lián)超過。隨著美蘇陷入核軍備競(jìng)賽，核力量的“超殺”能力及核危機(jī)的真實(shí)出現(xiàn)，使雙方領(lǐng)導(dǎo)層和廣大民眾對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生更深切的恐懼，“不首先使用”的政策建議具備了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）冷戰(zhàn)后“不首先使用”政策建議的曲折推進(jìn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著主要對(duì)手蘇聯(lián)的解體，美國(guó)的主要安全威脅也隨之消失；同時(shí)，美國(guó)常規(guī)軍力不斷增強(qiáng)，逐漸占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，成為全球最強(qiáng)。但冷戰(zhàn)后幾屆美國(guó)政府對(duì)于推動(dòng)“不首先使用”政策建議的興趣卻大不相同。概括而言，“不首先使用”政策建議在民主黨執(zhí)政時(shí)期有所推進(jìn)，而在共和黨執(zhí)政時(shí)期則停滯不前甚至出現(xiàn)嚴(yán)重倒退。

1993年，克林頓政府首任國(guó)防部長(zhǎng)萊斯·阿斯平（Les Aspin）下令評(píng)估美國(guó)核政策時(shí)曾聲明，“任何首先使用都不能構(gòu)成新的不擴(kuò)散政策的基礎(chǔ)”。②Steve Fetter and Jon Wolfsthal, “No First Use and Credible Deterrence,” Journal for Peace and Nuclear Disarmament, Vol.1, No.1, 2018.然而，阿斯平1994年退休后才正式出臺(tái)的美國(guó)第一份《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》在重申進(jìn)一步核裁軍并降低核武器在美國(guó)國(guó)家安全中作用的同時(shí)，完全不提及“不首先使用”政策。③“1994 Nuclear Posture Review,” December 31, 2001 , http://nautilus.org/projects/nuclearstrategy/1994-nuclear-posture-review/.1995年，為說服無核武器國(guó)家同意無限期延長(zhǎng)《不擴(kuò)散核武器條約》，美國(guó)再次承諾其“不對(duì)《不擴(kuò)散核武器條約》的無核武器締約國(guó)使用核武器的安全保證”。①這也是重申美國(guó)有條件的“不首先使用”政策，參見安理會(huì)第984(1995)號(hào)決議, 1995年4月11日，https://digitallibrary.un.org/record/176507?ln=en。1997年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院國(guó)際安全和軍備控制委員會(huì)建議，美國(guó)政府應(yīng)宣布核力量的唯一作用是“威懾核攻擊，或威懾以核攻擊脅迫美國(guó)或其盟友”，美國(guó)“不再威脅要用核武器應(yīng)對(duì)常規(guī)、化學(xué)或生物攻擊”。這一觀點(diǎn)與1994年的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中闡述的觀點(diǎn)恰恰相反，②John P.Holdren, “The Overwhelming Case for No First Use,” Bulletin of The Atomic Scientists, Vol.76, No.1, 2020.但卻符合“不首先使用”政策建議。1999年秋，卸任不久的前美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)威廉·佩里（William J．Perry）撰文提議，美國(guó)應(yīng)弱化核武器在北約安全政策中的作用，其核心思想也是“不首先使用”政策的近似表述“唯一目的”政策。③William J.Perry, “Desert Storm and Deterrence,” Foreign Affairs, Vol.70, No.4, 1991.

21 世紀(jì)初，小布什政府任內(nèi)的核政策與核態(tài)勢(shì)評(píng)估基本處于保守狀態(tài)。2001年12月，美國(guó)宣布退出全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石——《反導(dǎo)條約》，對(duì)全球核態(tài)勢(shì)及安全穩(wěn)定造成深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。作為某種平衡，2002年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)院又重申了其關(guān)于有條件的“不首先使用”政策的長(zhǎng)期官方立場(chǎng)。④Harold A Feiveson and Ernst Jan Hogendoorn, “No First Use of Nuclear Weapons,” The Nonproliferation Review, Vol.10, No.2, 2003.但保留首先使用核武器的選項(xiàng)仍是小布什政府的政策重點(diǎn)。這一政策也充分體現(xiàn)在美國(guó)2002年的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中。該報(bào)告提出，核武器在美國(guó)及其盟國(guó)友邦的防御能力中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，可提供可信的軍事選擇，以應(yīng)對(duì)包括大規(guī)模殺傷性武器和大規(guī)模常規(guī)軍事力量在內(nèi)的廣泛威脅。⑤Department of Defense, Nuclear Posture Review (Excerpts), January 8, 2002, http://lasg.org/documents/NPR/NPR_2002.htm.

奧巴馬總統(tǒng)上任前，四位美國(guó)前政要在《華爾街日?qǐng)?bào)》上共同撰文，倡導(dǎo)“無核世界”，產(chǎn)生了廣泛的影響力，為奧巴馬上臺(tái)后推動(dòng)采納“不首先使用”政策進(jìn)行了比較充分的輿論鋪墊。⑥這四位美國(guó)政要是指前國(guó)務(wù)卿喬治·舒爾茨（George P.Shultz）、前國(guó)防部部長(zhǎng)威廉·佩里（William J.Perry）、前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格（Henry A.Kissinger）及前參議院軍事委員會(huì)主席薩姆·納恩（Sam Nunn）。2007年，四人共同發(fā)表在《華爾街日?qǐng)?bào)》上的署名文章為《一個(gè)無核武器的世界》，2008年，他們?cè)俅伟l(fā)表共同署名文章《邁向無核世界》，由此掀起“無核世界”倡議運(yùn)動(dòng)。2009年，奧巴馬政府正式接受并倡導(dǎo)“無核世界”，⑦“Remarks by President Barack Obama in Prague as Delivered,” April 5, 2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-prague-delivered.而“不首先使用”政策是邁向“無核世界”的第一步，也符合奧巴馬政府減少核武器作用及實(shí)現(xiàn)核不擴(kuò)散政策的目標(biāo)?！盁o核世界”能得到官方認(rèn)可，學(xué)界受到極大鼓勵(lì)，支持“不首先使用”政策建議的學(xué)者與前政要們繼續(xù)推動(dòng)奧巴馬政府采納該政策。①這一時(shí)期代表性的討論包括：Scott D.Sagan, “The Case for No First Use,” Survival, Vol.51,No.3, 2009; Morton H.Halperin, Bruno Tertrais, Keith B．Payne, K．Subrahmanyam and Scott D.Sagan, “Forum: The Case for No First Use: An Exchange,” Survival, Vol.51, No.5, 2009; Joshua Pollack, “Reducing the Role of Nuclear Weapons,” Bulletin of the Atomic Scientists, October 30, 2009,https://thebulletin.org/2009/10/reducing-the-role-of-nuclear-weapons/; William J.Perry, Brent Scowcroft and Charles D.Ferguson, Independent Task Force Report No.62: U.S.Nuclear Weapons Policy, Council on Foreign Relations, 2009, https://ciaotest.cc.columbia.edu/wps/cfr/0017112/f_0017112_14636.pdf。然而，由于對(duì)該政策的支持與反對(duì)意見仍然尖銳對(duì)立，奧巴馬政府第一任期出臺(tái)的2010年版《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》不得不推遲發(fā)布，且最終并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的政策改變，繼續(xù)體現(xiàn)出有條件的“不首先使用”政策內(nèi)容，只是將條件限制為“極端情況”。這是奧巴馬總統(tǒng)推動(dòng)“不首先使用”政策的第一次嘗試，但沒有成功。即便如此，2010年版《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》也幾乎是最大程度限制了核武器的使用范圍和場(chǎng)景，并將“核武器的唯一目的是威懾針對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的核攻擊”作為美國(guó)核政策的未來目標(biāo)。②Department of Defense, Nuclear Posture Review Report, April 2010, https://dod.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/NPR/2010_Nuclear_Posture_Review_Report.pdf.這也是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在核政策選擇上最接近于“不首先使用”政策的一次。

2016年夏，奧巴馬再次展開一系列內(nèi)外政策的協(xié)調(diào)與努力，打算公開宣布“不首先使用”政策。這一時(shí)期也產(chǎn)生了大量支持美國(guó)政府宣布“不首先使用”政策的學(xué)術(shù)與政論文章。③關(guān)于奧巴馬任內(nèi)對(duì)“不首先使用”政策的爭(zhēng)論，可參見員欣依：《關(guān)于奧巴馬政府“不首先使用核武器”政策的爭(zhēng)論》，《美國(guó)研究》2017年第3期，第130頁(yè)。美國(guó)學(xué)界支持“不首先使用”政策的代表性文章參見 Bruce Blair, “How Obama Could Revolutionize Nuclear Weapons Strategy Before He Goes,” Politico, June 22, 2016, https://www.politico.com/magazine/story/2016/06/barack-obama-nuclear-weapons-213981/; Ramesh Thakur, “Why Obama Should Declare a No-First-Use Policy for Nuclear Weapons,” August 19, 2016, http://thebulletin.org/why-obama-shoulddeclare-no-first-use-policy-nuclear-weapons9789; Kingston Reif and Daryl G.Kimball, “Rethink Oldthink on No First Use,” August 29, 2016, https://thebulletin.org/2016/08/rethink-oldthink- on-no-first-use/。然而，日本、韓國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等盟國(guó)反復(fù)游說，反對(duì)美國(guó)改變核武器的使用原則。同時(shí)，面對(duì)當(dāng)時(shí)與俄羅斯的矛盾和朝鮮半島不斷升級(jí)的核緊張局勢(shì)，美國(guó)政府擔(dān)心“不首先使用”的承諾可能被視為軟弱，于是軟化了態(tài)度，最終這一政策宣示未能在奧巴馬任內(nèi)獲得成功。④Nina Tannenwald, “The Vanishing Nuclear Taboo? How Disarmament Fell Apart,” Foreign Affairs, Vol.97, No.6, 2018.

奧巴馬總統(tǒng)任期內(nèi)對(duì)“不首先使用”政策建議的推動(dòng)，有其個(gè)人及黨派的理想主義與政治意愿的影響，但更重要的原因還是其政府對(duì)威脅判斷的調(diào)整與美國(guó)整體軍事實(shí)力的增強(qiáng)。奧巴馬第一任期發(fā)布的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》認(rèn)為，美國(guó)面臨的首要威脅是防止核擴(kuò)散和核恐怖主義，與其他核力量，特別是俄羅斯、中國(guó)的關(guān)系是確保戰(zhàn)略穩(wěn)定。①Department of Defense, Nuclear Posture Review Report, April 2010, https://dod.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/NPR/2010_Nuclear_Posture_Review_Report.pdf.同時(shí)，美國(guó)常規(guī)軍力在冷戰(zhàn)后獲得長(zhǎng)足發(fā)展，加之美國(guó)政府對(duì)核武器本質(zhì)作用有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，降低核武器在國(guó)家安全中的作用、削減冗余核武器數(shù)量就成為大勢(shì)所趨。

奧巴馬政府任內(nèi)推動(dòng)“不首先使用”政策的努力在特朗普總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退。一是特朗普政府出臺(tái)的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》整體上提高了核武器在國(guó)家安全中的作用，擴(kuò)大了核武器的使用范圍，明確表示將針對(duì)常規(guī)進(jìn)攻使用核武器；二是退出《中導(dǎo)條約》《伊核協(xié)議》和《開放天空條約》等一系列軍控條約或協(xié)議，威脅全球戰(zhàn)略穩(wěn)定；三是研發(fā)量產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)核武器，降低核武器使用門檻。即便如此，在特朗普任內(nèi)，2017年以后美國(guó)國(guó)內(nèi)再次出現(xiàn)推動(dòng)政府采納“不首先使用”政策的呼聲，并陸續(xù)有議員向美國(guó)國(guó)會(huì)提出議案，建議制定“不首先使用”政策，但未獲成功。②Joe Gould, “Warren, Smith Introduce Bill to Bar US from Using Nuclear Weapons First,”January 30, 2019, https://www.defensenews.com/congress/2019/01/30/warren-smith-introduce-bill-tobar-us-from-using-nuclear-weapons-first/.2019年3月，美國(guó)眾議院武裝力量委員會(huì)主席亞當(dāng)·史密斯（Adam Smith）在卡內(nèi)基國(guó)際核政策大會(huì)上發(fā)言指出，美國(guó)要制定“不首先使用”政策，前提是將威懾作為擁有核武器的目的，而不是去考慮如何使用核武器?！安皇紫仁褂谩闭呔褪菍?duì)核武器能夠遏止對(duì)手使用核武器的威懾作用的認(rèn)可。③Carnegie Endowment for International Peace, “Keynote with Representative Adam Smith,”March 12, 2019, https://s3.amazonaws.com/ceipfiles/pdf/NPC19-RepAdamSmith.pdf.

（三）當(dāng)前“不首先使用”政策建議的新動(dòng)向

早在擔(dān)任副總統(tǒng)期間，拜登就一直支持推動(dòng)“不首先使用”政策。在拜登競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)期，就已開始展現(xiàn)對(duì)于“不首先使用”政策選項(xiàng)的積極態(tài)度。無論是民主黨競(jìng)選綱領(lǐng)還是拜登的個(gè)人言論，均表現(xiàn)出對(duì)這一政策的持續(xù)支持。2019年6月4日，在新罕布什爾州的一次競(jìng)選活動(dòng)中，拜登公開確認(rèn)對(duì)“不首先使用”政策和減少核武器數(shù)量的承諾。④Thomas Graham Jr., “The Role of Nuclear Weapons: Why Biden Should Declare a Policy of No First Use,” September 29, 2021, https://www.justsecurity.org/78375/the-role-of-nuclear-weaponswhy-biden-should-declare-a-policy-of-no-first-use/.2020年3月，拜登在《外交事務(wù)》上撰文指出：“我認(rèn)為，美國(guó)核武庫(kù)的唯一目的應(yīng)該是威懾，并在必要時(shí)報(bào)復(fù)核攻擊。作為總統(tǒng)，我將與美國(guó)軍方和盟友協(xié)商，努力將這一信念付諸實(shí)踐?！雹貸oseph R.Biden, Jr., “Why America Must Lead Again—Rescuing U.S.Foreign Policy After Trump,” Foreign Affairs, Vol.99, No.2, 2020.這些表述在2020年的《民主黨競(jìng)選黨綱》中全部得以重申。②2020 Democratic Party Platform, August 18, 2020, https://www.demconvention.com/wpcontent/uploads/2020/08/2020-07-31-Democratic-Party-Platform-For-Distribution.pdf.這一不斷重復(fù)和強(qiáng)調(diào)的政策內(nèi)容，正是“不首先使用”政策的核心。美國(guó)學(xué)界提出，隨著拜登政府準(zhǔn)備進(jìn)行核態(tài)勢(shì)評(píng)估，采納“不首先使用”政策建議的時(shí)機(jī)可能已經(jīng)成熟。③Thomas Graham Jr., “The Role of Nuclear Weapons: Why Biden Should Declare a Policy of No First Use,” September 29, 2021, https://www.justsecurity.org/78375/the-role-of-nuclear-weaponswhy-biden-should-declare-a-policy-of-no-first-use/.

2021年7月，拜登政府要求相關(guān)部門啟動(dòng)新的核態(tài)勢(shì)評(píng)估，其結(jié)果將包含在《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中，于2022年初完成。④美國(guó)國(guó)防部稱，由于俄烏局勢(shì)的影響，該報(bào)告的發(fā)布將推遲。參見Jim Garamone, “Austin Says Current Operations Give Hints of New National Defense Strategy,” DOD News, February 18,2022, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2940956/austin-says-current-operationsgive-hints-of-new-national-defense-strategy/。這也是冷戰(zhàn)后美國(guó)政府首次不單獨(dú)出臺(tái)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》，而將其打包于《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中。圍繞在新的核態(tài)勢(shì)評(píng)估結(jié)果中是否應(yīng)該采納“不首先使用”政策，美國(guó)學(xué)界和政界再次掀起討論熱潮，來自支持者的聯(lián)名呼吁在這一輪討論中形成了一定的規(guī)模。

在拜登政府核態(tài)勢(shì)評(píng)估工作正式啟動(dòng)前，倡導(dǎo)“不首先使用”政策的美國(guó)學(xué)者和前政要們就已經(jīng)行動(dòng)起來。在2021年5月底舉行的“‘不首先使用’全球運(yùn)動(dòng)”大會(huì)上，他們起草了致拜登總統(tǒng)和普京總統(tǒng)的公開信，呼吁兩位領(lǐng)導(dǎo)人宣布共同承諾美俄兩國(guó)在任何情況下都不首先使用核武器，并將此作為完成聯(lián)合國(guó)徹底銷毀核武器目標(biāo)的關(guān)鍵一步。這封公開信得到了1 200 多名政治、軍事和宗教領(lǐng)袖以及立法者、學(xué)者、科學(xué)家和其他民間社會(huì)代表的支持。公開信在美俄峰會(huì)召開前的2021年6月16日發(fā)表，旨在希望兩國(guó)總統(tǒng)能在會(huì)面時(shí)就不首先使用核武器達(dá)成一致并宣布共同承諾。⑤“Presidents Biden and Putin Urged to Consider Nuclear No-First-Use Policy at Upcoming Geneva Summit,” June 10, 2021, https://nofirstuse.global/2021/06/10/presidents-biden-and-putinurged-to-consider-nuclear-no-first-use-policy-at-upcoming-geneva-summit/.

在核態(tài)勢(shì)評(píng)估工作開始當(dāng)月，美國(guó)國(guó)會(huì)核武器和軍備控制工作組的四位聯(lián)合主席共同起草了一封給拜登總統(tǒng)的信，并得到 18 位立法者的支持。信中強(qiáng)烈呼吁美國(guó)應(yīng)采取“不首先使用”政策，并引用拜登總統(tǒng)自己的話說：“鑒于我們的非核能力和當(dāng)今威脅的性質(zhì)，很難想象存在合理情景，讓美國(guó)有必要或有理由首先使用核武器?！雹佟癠S Congress Members: Nuclear Posture Review Should Affirm a Policy of No-First-Use,”July 26, 2021, https://nofirstuse.global/2021/07/26/us-congress-members-nuclear-posture-reviewshould-affirm-a-policy-of-no-first-use/.

考慮到日本是奧巴馬政府時(shí)期對(duì)美國(guó)采納“不首先使用”政策持反對(duì)態(tài)度的主要盟國(guó)之一，2021年8月9日，在日本長(zhǎng)崎遭受核襲擊的第76 周年紀(jì)念日，包括美國(guó)科學(xué)家聯(lián)合會(huì)在內(nèi)的5 個(gè)美國(guó)學(xué)術(shù)組織，包括佩里、霍爾珀林在內(nèi)的21 名美國(guó)核武器政策專家，共同致信時(shí)任日本首相菅義偉和日本主要政黨領(lǐng)導(dǎo)人，呼吁日本不要反對(duì)美國(guó)政府采納“不首先使用”政策，并聲明這樣的政策不會(huì)刺激日本獲得核武器。②“United States Experts Call on Japan Not to Oppose a US No-First-Use Policy,” August 10,2021, https://nofirstuse.global/2021/08/10/united-states-experts-call-on-japan-not-to-oppose-a-us-no-firstuse-policy/#respond.

2021年12月16日，包括21 名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、88 名美國(guó)國(guó)家科學(xué)院或工程院院士在內(nèi)的近700 名科學(xué)家和工程師以公開信的方式，呼吁拜登總統(tǒng)在核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告中宣布“不首先使用”政策，修改總統(tǒng)下令使用核武器的權(quán)力并減少部署的核武器數(shù)量等。③“Scientists and Engineers Letter to President Biden on the Nuclear Posture Review,” December 15, 2021, https://ucs-documents.s3.amazonaws.com/global-security/letter-POTUS-NPR-dated-12-15-21.pdf.

在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)前，外界對(duì)于拜登政府可能采納“不首先使用”政策保持了一定期待。但2022年2月危機(jī)爆發(fā)后，安全環(huán)境與威脅判斷的變化直接影響到美國(guó)相關(guān)政策的調(diào)整。受烏克蘭危機(jī)影響，拜登政府“核態(tài)勢(shì)評(píng)估和導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告”全文尚未出臺(tái)，但根據(jù)2022年3月底公布的“情況簡(jiǎn)報(bào)”，美國(guó)仍然強(qiáng)調(diào)致力于降低核武器的作用，只會(huì)考慮在極端情況下使用核武器，并重新建立其在軍備控制方面的領(lǐng)導(dǎo)地位。④“Fact Sheet: 2022 Nuclear Posture Review and Missile Defense Review,” March 29, 2022,https://media.defense.gov/2022/Mar/29/2002965339/-1/-1/1/FACT-SHEET-2022-NUCLEAR-POSTU RE-REVIEW-AND-MISSILE-DEFENSE-REVIEW.PDF.其政策措辭與奧巴馬政府在《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中的表述幾乎一致，但去掉了將“唯一目的”作為政策目標(biāo)的說法。這體現(xiàn)出拜登總統(tǒng)本人及其黨派對(duì)核武器作用的認(rèn)識(shí)，也兼顧了當(dāng)前的安全環(huán)境?！安皇紫仁褂谩闭卟]有出現(xiàn)在這份“情況簡(jiǎn)報(bào)”中，拜登政府推動(dòng)采納“不首先使用”政策建議的努力無果而終。然而，考慮到烏克蘭危機(jī)的持久影響，這一政策表達(dá)應(yīng)該是未來至少五年內(nèi)美國(guó)政府可能達(dá)到的最高程度。在可預(yù)見的將來，美國(guó)政府不大可能宣布采取“不首先使用”政策。

三 美國(guó)“不首先使用”政策建議的主要阻力

從冷戰(zhàn)開始至今，圍繞“不首先使用”政策建議的辯論及其形成的輿論氛圍，體現(xiàn)出該政策建議的生命力，但美國(guó)政府始終沒有正式采納這一政策建議，這也反映出美國(guó)決策層中支持“首先使用核武器”的力量依然強(qiáng)大。“不首先使用”政策建議的主要阻力至少來自以下四個(gè)方面：

（一）思維層面：尋求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)與意識(shí)形態(tài)偏見的桎梏

尋求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的思維方式與意識(shí)形態(tài)偏見，使“不首先使用”政策建議難以對(duì)決策層產(chǎn)生決定性影響。自美國(guó)開始實(shí)施全球擴(kuò)張以來，其追求并保持軍事與安全領(lǐng)域絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的思維一直沒有實(shí)質(zhì)性改變，這也直接影響了美國(guó)對(duì)“不首先使用”政策的選擇?！懊绹?guó)人千差萬(wàn)別，但美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位不可替代卻是團(tuán)結(jié)美國(guó)國(guó)民的國(guó)家共識(shí)?！雹賂he White House, National Security Strategy, February 2015, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2015.pdf.這一點(diǎn)基本上成為民主黨與共和黨執(zhí)政的共性，其區(qū)別只在于實(shí)現(xiàn)的途徑與方法。無論核力量比對(duì)手強(qiáng)大多少，美國(guó)始終認(rèn)為主要對(duì)手的核力量是嚴(yán)重威脅。冷戰(zhàn)時(shí)期這一威脅來自蘇聯(lián)，即使是在美蘇核力量差距懸殊時(shí)亦是如此。在美國(guó)的核武器處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的20 世紀(jì)50年代初期，例如1951年，美國(guó)擁有428枚核武器，而蘇聯(lián)只有25 枚，但美國(guó)卻認(rèn)為蘇聯(lián)會(huì)對(duì)美發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核打擊，并將其作為首要威脅進(jìn)行研究。②Robert S.Norris and Hans M.Kristensen, “Global Nuclear Inventories, 1945-2000,” Bulletin of the Atomic Scientists, July/August 2010, p.81, https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.2968/066004008.1955年，根據(jù)艾森豪威爾總統(tǒng)要求研究出臺(tái)的“應(yīng)對(duì)突然襲擊的威脅”報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)戰(zhàn)略力量的脆弱性會(huì)誘使蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)突然襲擊。③“Report by the Technological Capabilities Panel of the Science Advisory Committee: Meeting the Threat of Surprise Attack,” in Foreign Relations of the United States, 1955-57, Vol.19,Washingtion D.C.: Government Printing Office, p.42.這種恐懼也和二戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)防開支大幅下降，常規(guī)軍事力量發(fā)展不足直接相關(guān)。常規(guī)武器不占優(yōu)勢(shì)的美國(guó)，無論如何不可能輕易放棄先發(fā)制人使用核武器的權(quán)利。

冷戰(zhàn)后美國(guó)一超獨(dú)霸，其追求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的思想更加膨脹。冷戰(zhàn)后，除俄羅斯外，美國(guó)將其主要核威脅一度指向朝鮮、伊朗等國(guó)家；而在當(dāng)前，美國(guó)認(rèn)為威脅來自主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手俄羅斯和中國(guó)。盡管中國(guó)與美國(guó)的核武庫(kù)差距明顯且中國(guó)一直堅(jiān)持“不首先使用”政策，美俄之間的核軍控條約仍然有效，且多年來有核國(guó)實(shí)際上遵守了“核禁忌”，但美國(guó)尋求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的思維慣性難以改變。這種對(duì)絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)的執(zhí)著追求表現(xiàn)為夸大軍事安全威脅，追求軍力全面占優(yōu)。而“不首先使用”政策主張降低核武器在國(guó)家安全中的作用，使核武庫(kù)戒備狀態(tài)、核武器數(shù)量及現(xiàn)代化投入等各方面向下調(diào)整，這是美國(guó)長(zhǎng)期保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的思維方式難以接受的。

此外，由于美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)偏見根深蒂固，其決策層很難接受“不首先使用”政策建議。盡管冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)宣布了“不首先使用”政策，但美國(guó)對(duì)此卻一直持懷疑態(tài)度。美國(guó)研究核問題的資深學(xué)者認(rèn)為，冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)宣布“不首先使用”政策，其目的是試圖在“不首先使用”的承諾上進(jìn)行欺詐，因?yàn)樘K聯(lián)當(dāng)時(shí)在歐洲部署了大量的常規(guī)軍事力量，其“不首先使用”政策宣示只是宣傳工具，蘇聯(lián)企圖以此離間美國(guó)與歐洲盟國(guó)?！疤K聯(lián)欺詐論”加上美蘇多年對(duì)于“不在歐洲首先使用核武器”的爭(zhēng)論，形成了不愉快的歷史記憶，最終導(dǎo)致美國(guó)安全文化對(duì)“不首先使用”這一術(shù)語(yǔ)根深蒂固的排斥。①顧克岡、杰弗里·劉易斯：《不首先使用核武器：中美核對(duì)話的困境與出路》，《外交評(píng)論》2012年第5 期。

（二）政治層面：政策淪為美化形象政治工具的局限性

“不首先使用”政策建議一定程度上淪為超級(jí)核大國(guó)美化自身形象的政治工具。冷戰(zhàn)期間，美蘇政治博弈的一個(gè)主要舞臺(tái)就是核軍備控制。無論是從力量上還是在形象上，限制對(duì)方、美化自己都是兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)的主要政治目標(biāo)之一?！安皇紫仁褂谩闭叩谋举|(zhì)是在核政策上限制核武器的使用，有利于核大國(guó)占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，成為全球核不擴(kuò)散的“領(lǐng)頭羊”，更易達(dá)成核大國(guó)推動(dòng)的核不擴(kuò)散政治目標(biāo)。在此目標(biāo)上，美蘇具有共同利益，需要團(tuán)結(jié)一致。兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)在推動(dòng)各自集團(tuán)國(guó)家放棄發(fā)展自己核武器的同時(shí)，需要給這些國(guó)家可信的安全保障。有核國(guó)承諾不對(duì)無核國(guó)家使用或威脅使用核武器是這種安全保障的內(nèi)容之一，這也是全球核不擴(kuò)散體系的代表性成就《不擴(kuò)散核武器條約》簽約的背景。為了避免有核國(guó)發(fā)生核大戰(zhàn)殃及廣大無核國(guó)，有核國(guó)之間互相承諾不首先使用核武器也是實(shí)質(zhì)性降低全球核威脅的可靠保障。所以，“不首先使用”政策比較突出地滿足了廣大無核國(guó)的安全需求，當(dāng)然，宣布這一政策的國(guó)家同時(shí)展示了更好的政治形象。這樣的道義制高點(diǎn)，美國(guó)當(dāng)然不會(huì)輕易讓與蘇聯(lián)。這也是為什么當(dāng)蘇聯(lián)宣布“不首先使用”政策后，美國(guó)國(guó)內(nèi)很快形成了推動(dòng)“不首先使用”政策建議的高潮。政策建議產(chǎn)生的宣傳效果雖然積極，而一旦要真正限制自己，給予無核國(guó)安全承諾時(shí)，美國(guó)又表現(xiàn)得猶豫不決。其對(duì)無核國(guó)有限的安全保障附加了若干條件，至于向有核國(guó)宣布“不首先使用”政策，對(duì)美國(guó)而言利益權(quán)衡就更為復(fù)雜。達(dá)到簽署《不擴(kuò)散核武器條約》的政治目的、展示了好的政治形象后，美國(guó)對(duì)調(diào)整自己的“不首先使用”政策自然不再積極。

冷戰(zhàn)后，在國(guó)際安全環(huán)境緩和的大背景下，主要對(duì)手的消失使美國(guó)各界對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂明顯降低。同時(shí)在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯放棄了蘇聯(lián)曾宣布的“不首先使用”政策，對(duì)“不首先使用”政策的信譽(yù)產(chǎn)生了負(fù)面影響。冷戰(zhàn)后美國(guó)推動(dòng)采納“不首先使用”的政策建議，當(dāng)然也有政治形象上的考慮，既要繼續(xù)保持其全球核不擴(kuò)散“領(lǐng)頭羊”的地位，又想在大國(guó)核軍控談判中造勢(shì)。在烏克蘭危機(jī)增加外界對(duì)于大國(guó)核戰(zhàn)爭(zhēng)擔(dān)憂的背景下，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯不無憂慮地表示：“核沖突的前景曾經(jīng)是不可想象的，現(xiàn)在又成了有可能發(fā)生的事情?！雹貸essica Chasmar, “Nuclear War ‘within the Realm of Possibility’, UN Secretary General Warns,” Fox News, March 14, 2022, https://www.foxnews.com/world/nuclear-war-realm-possibilityun-secretary-general.面對(duì)這樣的安全態(tài)勢(shì)，拜登政府的“情況簡(jiǎn)報(bào)：2022年核態(tài)勢(shì)評(píng)估和導(dǎo)彈防御評(píng)估”雖然沒有正式宣布“不首先使用”政策，但也沒有激化安全矛盾，而是回歸到奧巴馬政府時(shí)期的近似表述。相對(duì)而言，這一立場(chǎng)有利于拜登政府的國(guó)際形象，為其下一步在圍繞烏克蘭危機(jī)的大國(guó)博弈中增加了政治籌碼。

（三）軍事層面：“核作戰(zhàn)”戰(zhàn)略計(jì)劃與政策選擇的內(nèi)在矛盾

軍事戰(zhàn)略準(zhǔn)備與政策選擇的內(nèi)在矛盾比較明確地體現(xiàn)在“不首先使用”政策建議的推進(jìn)過程中。美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束后從來沒有使用過核武器，但這并不妨礙美國(guó)需要打贏一場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能發(fā)生的核戰(zhàn)爭(zhēng)。先發(fā)制人進(jìn)行核打擊不僅成為美國(guó)早期關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)思想的重要組成部分，植根于美國(guó)軍事與安全戰(zhàn)略的宏觀概念中，而且體現(xiàn)在具備實(shí)際操作意義的“核作戰(zhàn)”（war-fighting）戰(zhàn)略中。無論各屆政府如何進(jìn)行核政策選擇，美國(guó)軍方都始終需要做好“戰(zhàn)場(chǎng)制勝”的軍事準(zhǔn)備。②“核作戰(zhàn)”或“戰(zhàn)場(chǎng)制勝”（war-fighting）戰(zhàn)略，屬于西方核戰(zhàn)略領(lǐng)域的一個(gè)流派，是指將核武器用于并力圖打贏各級(jí)別核戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略理論與能力，包括戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)與控制升級(jí)的能力。也有中國(guó)學(xué)者建議將war-fighting 譯為“打核戰(zhàn)”或“核戰(zhàn)”。參見孫向麗：《核時(shí)代的戰(zhàn)略選擇——中國(guó)核戰(zhàn)略問題研究》，中國(guó)原子能出版社2019年版，第71 頁(yè)；李彬：《軍備控制理論與分析》，國(guó)防工業(yè)出版社2006年版，第70 頁(yè)。

美國(guó)的“核作戰(zhàn)”戰(zhàn)略已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，它以打贏核戰(zhàn)爭(zhēng)為目標(biāo)，并且不放棄先發(fā)制人使用核武器的打法。這一戰(zhàn)略的實(shí)施以冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)政府制定的關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的“統(tǒng)一作戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃”（SIOP）為代表，進(jìn)行有限核戰(zhàn)爭(zhēng)的“打擊軍事力量”（counter-force）選擇也保留在SIOP 中。①勞倫斯·弗里德曼：《核戰(zhàn)略的演變》，黃鐘青譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第286 頁(yè)。該計(jì)劃整合了戰(zhàn)略轟炸機(jī)、陸基洲際彈道導(dǎo)彈（ICBM）和海基潛射彈道導(dǎo)彈（SLBM）的“三位一體”核能力，為美國(guó)總統(tǒng)提供了一系列的目標(biāo)選擇，并明確了發(fā)射程序和已經(jīng)設(shè)定的核武器打擊目標(biāo)。②“Operation Plans,” https://www.globalsecurity.org/military/ops/oplan.htm.“統(tǒng)一作戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃”從1961年持續(xù)至2003年，每年更新一次，直到2003年2月并入“作戰(zhàn)計(jì)劃8044”（OPLAN 8044）。OPLAN 8044 計(jì)劃仍是整個(gè)“作戰(zhàn)計(jì)劃”中高度保密的獨(dú)立部分，不像其他作戰(zhàn)計(jì)劃由戰(zhàn)區(qū)制定，而是由參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議直接制定。自2012年7月起，美國(guó)的核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃調(diào)整為“作戰(zhàn)計(jì)劃8010-12”（OPLAN 8010-12），即關(guān)于戰(zhàn)略威懾和武力運(yùn)用的計(jì)劃。③“Operation Plans,” https://www.globalsecurity.org/military/ops/oplan.htm.美國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)使用核武器并獲取勝利的“核作戰(zhàn)”計(jì)劃從冷戰(zhàn)延續(xù)至今。

盡管政策選擇與戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃有所區(qū)別，且前者在總體上決定后者，但軍事戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃的準(zhǔn)備也會(huì)影響政策選擇的過程。“不首先使用”的政策建議與先發(fā)制人打贏核戰(zhàn)的軍事準(zhǔn)備存在邏輯上的矛盾，這也是“不首先使用”難以獲得美國(guó)官方特別是軍方認(rèn)可的實(shí)際障礙。

（四）同盟層面：“延伸威懾”政策與盟友壓力的持久障礙

“延伸威懾”政策與來自盟友的壓力是美國(guó)采納“不首先使用”政策面臨的持久障礙。維護(hù)“延伸威懾”的可靠與可信是美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略基石（聯(lián)盟戰(zhàn)略）的重要內(nèi)容之一。美國(guó)把為西歐和東亞盟國(guó)提供安全保護(hù)、阻止對(duì)手采取軍事行動(dòng)的威懾，稱為延伸威懾。④姚云竹：《戰(zhàn)后美國(guó)威懾理論與政策》，國(guó)防大學(xué)出版社1998年版，第107、110 頁(yè)。延伸威懾可以用核武器實(shí)施，也可以用常規(guī)武器實(shí)施，具體的實(shí)施方式存在一定的政策模糊性。以核武器實(shí)施延伸威懾就是俗稱的“核保護(hù)傘”政策。長(zhǎng)期以來，美國(guó)承諾用自己的核武器保護(hù)盟國(guó)的安全，保留為盟國(guó)首先使用核武器的政策選項(xiàng)，而盟國(guó)不必自己發(fā)展核武器，這一延伸核威懾戰(zhàn)略一直是美國(guó)對(duì)于盟國(guó)的安全承諾，也是美國(guó)控制盟友的有效手段。多年的承諾傳統(tǒng)形成了來自盟友要求“核保護(hù)傘”的壓力，美國(guó)也始終想在盟友中維持“核壟斷”，這使其很難放棄對(duì)盟國(guó)的“核保護(hù)傘”政策。采納“不首先使用”政策建議可能極大地限制美國(guó)的“核保護(hù)傘”政策，至少意味著美國(guó)對(duì)盟友的延伸核威懾只表現(xiàn)在盟友遭受核打擊后美國(guó)對(duì)敵國(guó)進(jìn)行核報(bào)復(fù)，而不能先發(fā)制人對(duì)敵國(guó)進(jìn)行核打擊，或以先發(fā)制人的核打擊對(duì)敵國(guó)形成壓力，迫使敵國(guó)放棄對(duì)美國(guó)盟國(guó)的常規(guī)打擊。

長(zhǎng)期以來，即使是在美國(guó)采取“首先使用核武器”政策的情況下，盟友對(duì)關(guān)鍵時(shí)刻美國(guó)是否會(huì)信守延伸核威懾承諾一直有所懷疑，反復(fù)讓其重申承諾；如果美國(guó)再采納“不首先使用”政策建議，那么其延伸核威懾的承諾在盟國(guó)眼中就更不可信，因?yàn)槊擞褧?huì)擔(dān)心，自己在遭到敵國(guó)核打擊后，美國(guó)恐怕也不太敢為了盟友而對(duì)敵國(guó)進(jìn)行核報(bào)復(fù)。這將侵蝕聯(lián)盟的基礎(chǔ)。相反，如果美國(guó)不放棄在極端情況下威脅對(duì)敵國(guó)首先使用核武器，比如敵國(guó)以常規(guī)軍事力量嚴(yán)重侵犯美國(guó)盟國(guó)領(lǐng)土安全等極端情況，那么這種“首先使用”的威脅可能嚇阻敵國(guó)的常規(guī)軍事入侵，這是盟國(guó)希望美國(guó)不要采取“不首先使用”政策更重要的原因。尤其是在敵國(guó)占據(jù)常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)，或者盟友認(rèn)為自己受到敵國(guó)越來越嚴(yán)峻的常規(guī)軍事威脅時(shí)，盟友對(duì)美國(guó)可能采取“不首先使用”政策的擔(dān)心就會(huì)加劇。所以，美國(guó)政府要想采納“不首先使用”政策建議，“延伸威懾”與來自盟友的壓力會(huì)持久存在。

四 美國(guó)“不首先使用”政策建議未來可能的影響

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)不斷修訂其核政策，也曾多次表示要降低核武器在國(guó)家安全中的作用。當(dāng)前，全球安全環(huán)境正處于調(diào)整與振蕩的關(guān)鍵階段，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)仍未減弱，在某些地區(qū)、某些個(gè)案中還呈現(xiàn)出加劇的趨勢(shì)，烏克蘭危機(jī)中俄羅斯的核升級(jí)就是典型案例。①2022年2月24日，俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯于2月27日將軍隊(duì)的核威懾力量轉(zhuǎn)入特殊戒備狀態(tài)（on special alert），參見“Press Review: Why Putin Put Nuke Forces on High Alert and Liberation of Donbass Continues,” February 28, 2022, https://tass.com/pressreview/1412885。然而，在烏克蘭危機(jī)中，俄羅斯宣布提高核武器戒備狀態(tài)后，在行動(dòng)上依然保持了克制；美國(guó)也采取了降級(jí)反應(yīng)，避免激化局勢(shì)，如拜登政府第一時(shí)間回應(yīng)，不會(huì)相應(yīng)提高美國(guó)核武器戒備狀態(tài)；②2022年2月28日，美國(guó)白宮發(fā)言人在新聞?dòng)浾邥?huì)上表示：“我們沒有看到有理由改變我們的戒備級(jí)別，而且我們看到升級(jí)的言辭有明顯的重大危險(xiǎn)。”參見“Press Briefing by Press Secretary Jen Psaki, ” February 28, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/02/28/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-february-28-2022/。美國(guó)宣布推遲其“民兵-3”洲際彈道導(dǎo)彈試驗(yàn)等。①“US Cancels ICBM Test amid Ukraine Conflict,” Air Force Technology, April 4, 2022,https://www.airforce-technology.com/news/us-cancels-icbm-test/.這些都再次證明了大國(guó)對(duì)核武器使用的謹(jǐn)慎態(tài)度?？梢?，“不首先使用”的理念以及不斷推動(dòng)的政策建議，無論是公開呼吁還是迂回表達(dá)，都已在美國(guó)形成了一定的影響力。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)“不首先使用”政策建議的勢(shì)力更為強(qiáng)大，甚至成為某種“政治正確”，也使得政府層面推動(dòng)采納這一政策建議的努力一再失敗。未來，無論美國(guó)政府是否采納“不首先使用”政策建議，其依然會(huì)發(fā)揮有限但不可忽視的影響力。

（一）“不首先使用”政策建議將繼續(xù)為美國(guó)的政治形象加分

在經(jīng)歷了特朗普政府一系列的退約風(fēng)波后，美俄首腦終于在2021年6月召開了日內(nèi)瓦峰會(huì)，會(huì)后發(fā)布了一份關(guān)于戰(zhàn)略穩(wěn)定的《美俄總統(tǒng)聯(lián)合聲明》。該聲明重申了“里根—戈?duì)柊蛦谭蚵暶鳌?，②即“核?zhàn)爭(zhēng)打不贏也打不得”（A nuclear war cannot be won and must never be fought），早在1985年，美蘇日內(nèi)瓦裁軍談判時(shí)該聲明就得到美蘇兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的共同認(rèn)可。并表示要繼續(xù)推動(dòng)軍備控制，包括美俄《新削減戰(zhàn)略武器條約》延期的安排，以及下一步兩國(guó)共同開展綜合性的雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話。③The White House, “U.S.-Russia Presidential Joint Statement on Strategic Stability,” June 16,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/16/u-s-russia-presidentialjoint-statement-on-strategic-stability/.為落實(shí)兩國(guó)首腦峰會(huì)的成果，美俄日內(nèi)瓦戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話已經(jīng)進(jìn)行了三輪，但未能形成具體成果，而且因?yàn)蹩颂m危機(jī)的出現(xiàn)，對(duì)話氣氛惡化，后續(xù)乏力。要想打破美俄軍控對(duì)話與后續(xù)談判的僵局，拜登政府必須拿出更積極的核政策，即使難以出臺(tái)完全意義上的“不首先使用”政策，但對(duì)這一政策的支持與推動(dòng)本身，也有利于美國(guó)政府繼續(xù)打造全球軍控與不擴(kuò)散“領(lǐng)頭羊”的形象。在烏克蘭危機(jī)過程中，屢次出現(xiàn)俄羅斯要使用戰(zhàn)術(shù)核武器的輿論風(fēng)向，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的關(guān)注與擔(dān)憂。而美國(guó)整體上保持了克制姿態(tài)，沒有公開威脅要首先使用核武器，并加強(qiáng)了危機(jī)管控，在一定程度上緩和了外界對(duì)于大國(guó)打破“核禁忌”，人類陷入核毀滅的焦慮與恐懼。這一實(shí)踐既從一個(gè)側(cè)面證明了美國(guó)對(duì)“不首先使用”政策的實(shí)際堅(jiān)持，又成功抬高了美國(guó)的政治形象。

（二）“不首先使用”政策建議有利于平衡美國(guó)軍費(fèi)支出

美國(guó)核力量過剩已是老問題。雖然冷戰(zhàn)后美俄進(jìn)一步削減核武器，但兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)的核彈頭總量仍達(dá)萬(wàn)枚以上，占全球核武器總量的比例超過90%。④2021年，美國(guó)的核彈頭總量為5 550 枚，俄羅斯的總量為6 255 枚。參見SIPRI Year Book 2021, https://www.sipri.org/yearbook/2021。對(duì)核力量和常規(guī)力量均為全球之首的美國(guó)來說，維持如此巨大的核武庫(kù)既消耗資源，又有損其全球核不擴(kuò)散領(lǐng)導(dǎo)者的形象，繼續(xù)削減核武庫(kù)是必然趨勢(shì)。有美國(guó)學(xué)者直言不諱地指出，軍種之間關(guān)于戰(zhàn)略武器的競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)并非出于對(duì)國(guó)家安全的考慮，而是為爭(zhēng)奪更大的國(guó)防預(yù)算份額，這種努力最后退化為一場(chǎng)爭(zhēng)奪美元的競(jìng)爭(zhēng)。①Darius Watson, “Rethinking the U.S.Nuclear Triad,” Strategic Studies Quarterly, Vol.11, No.4,2017.根據(jù)相關(guān)分析，在所有圍繞核力量的支出中，部署和維護(hù)核武庫(kù)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于制造核武器本身。制造核武器的成本只占7%左右，而部署、指控體系及核武器的全套維護(hù)與安全處理成本占據(jù)了剩余的近93%。②Stephen Schwartz, ed., Atomic Audit: The Costs and Consequences of US Nuclear Weapons Since 1940, Washington, D.C.: Brookings Press, 1998, pp.12-33.美國(guó)核力量基礎(chǔ)設(shè)施普遍老舊，核武庫(kù)需要全面更新?lián)Q代。對(duì)拜登政府和后續(xù)的美國(guó)政府而言，是保留現(xiàn)有核武庫(kù)規(guī)模還是削減后再現(xiàn)代化，已經(jīng)是緊迫的選擇。美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室每?jī)赡赀M(jìn)行一次維護(hù)及升級(jí)核武庫(kù)10年支出的成本評(píng)估。根據(jù)其2021年的最新報(bào)告，如果保持現(xiàn)有核武庫(kù)規(guī)模，從2021年到2030年，這一支出成本將達(dá)到6 340 億美元，比2019年的評(píng)估高出28%，呈明顯上升趨勢(shì)。③Congressional Budget Office, “Projected Costs of U.S.Nuclear Forces, 2019 to 2028,”January 2019, https://www.cbo.gov/system/files/2019-01/54914-NuclearForces.pdf.“不首先使用”政策建議無論是否得到采納，都會(huì)在一定程度上推動(dòng)美國(guó)政府限制核武器使用的可能性，實(shí)質(zhì)性降低核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的作用，從而為削減更多的冗余核武器鋪平道路。

（三）“不首先使用”政策建議仍會(huì)影響美國(guó)與盟國(guó)的關(guān)系

美國(guó)采取“不首先使用”政策面臨的持久障礙是來自盟友的壓力。2021年年初，拜登政府就“不首先使用”政策征求盟國(guó)意見時(shí)，不但遭到了日本、韓國(guó)和澳大利亞的反對(duì)，英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等北約國(guó)家也表現(xiàn)出壓倒性負(fù)面反應(yīng)。④Demetri Sevastopulo, “Allies Lobby Biden to Prevent Shift to ‘No First Use’ of Nuclear Arms,” October 30, 2021, https://www.cnas.org/press/in-the-news/allies-lobby-biden-to-prevent-shiftto-no-first-use-of-nuclear-arms.無論奧巴馬總統(tǒng)還是拜登總統(tǒng)，在表達(dá)支持“不首先使用”政策的同時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)要與盟國(guó)協(xié)商。拜登政府更以聯(lián)盟優(yōu)先為政策選擇，強(qiáng)調(diào)“將重振和更新美國(guó)在世界各地的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系”，認(rèn)為聯(lián)盟是美國(guó)“強(qiáng)大的力量源泉和獨(dú)特的美國(guó)優(yōu)勢(shì)”。⑤The White House, Interim National Security Strategic Guidance, March 2021,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.在當(dāng)前背景下，美國(guó)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的總體戰(zhàn)略導(dǎo)向及國(guó)際安全環(huán)境的突變因素等，會(huì)使盟友對(duì)美國(guó)“不首先使用”政策建議持更加強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度。同時(shí)，“核保護(hù)傘”作為威懾手段必須進(jìn)行公開政策承諾，否則難以達(dá)成威懾效果。如果美國(guó)需要加強(qiáng)與聯(lián)盟的安全承諾，公開表達(dá)繼續(xù)堅(jiān)持“核保護(hù)傘”政策就成為必要選擇。在美國(guó)整體實(shí)力相對(duì)下降、更加倚重盟友和合作伙伴的背景下，盟友對(duì)美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的影響力一定程度上也在上升。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)必將重新評(píng)估俄羅斯對(duì)國(guó)際秩序以及美國(guó)國(guó)家安全的威脅，進(jìn)一步凝聚盟國(guó)的力量。在考慮“不首先使用”政策時(shí)，如何回應(yīng)盟友對(duì)延伸核威懾的訴求，既公開規(guī)避“核保護(hù)傘”的政策承諾，又使其盟友相信延伸核威懾的承諾通過常規(guī)武器一樣可以兌現(xiàn)，這不僅是拜登政府的難題，也將是未來持續(xù)影響美國(guó)與盟國(guó)關(guān)系的重要因素。

結(jié) 語(yǔ)

回顧核大國(guó)博弈的歷史，由于首先使用核武器風(fēng)險(xiǎn)巨大，幾乎沒有大國(guó)會(huì)這么做，即使是在最接近于人類核毀滅的古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，美蘇兩國(guó)也都沒有優(yōu)先選擇向?qū)Ψ绞褂煤宋淦?。美?guó)國(guó)內(nèi)提出并推動(dòng)“不首先使用”政策建議有其具體的時(shí)代背景，但每個(gè)階段的政策阻力都大于政策的推動(dòng)力。

從冷戰(zhàn)至今，美國(guó)政府一直在放大安全威脅，保持“核作戰(zhàn)”戰(zhàn)略，從而無法在核政策上真正有所突破。在其實(shí)力相對(duì)下降并更加重視盟友和伙伴的背景下，美國(guó)也會(huì)更加注重回應(yīng)盟國(guó)對(duì)“延伸威懾”的訴求，而烏克蘭危機(jī)可能增強(qiáng)美國(guó)盟友對(duì)“核保護(hù)傘”的需要。拜登政府推進(jìn)“不首先使用”政策的努力可謂“生不逢時(shí)”。然而，美國(guó)國(guó)內(nèi)堅(jiān)持推動(dòng)“不首先使用”政策建議的力量并沒有退縮，依然在尋找機(jī)遇推動(dòng)其走向政策層面。同時(shí)，廣大無核武器國(guó)家的愿望也值得重視，2021年1月生效的《禁止核武器條約》，便是無核國(guó)家團(tuán)結(jié)起來采取的實(shí)際行動(dòng)。國(guó)際反核運(yùn)動(dòng)對(duì)核武器國(guó)家并非沒有壓力，美國(guó)作為超級(jí)核大國(guó)理應(yīng)率先垂范，在政策上及時(shí)調(diào)整改進(jìn)。

烏克蘭危機(jī)及其后續(xù)影響將成為拜登政府及未來美國(guó)政府面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。危機(jī)中，俄羅斯提升核武器戒備級(jí)別并跟進(jìn)了戰(zhàn)略武器領(lǐng)域的實(shí)際動(dòng)作，這再次引發(fā)整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)于核大國(guó)有可能打破“核禁忌”，首先使用核武器的擔(dān)憂。大國(guó)矛盾的積累導(dǎo)致國(guó)際安全環(huán)境惡化，可能引發(fā)難以預(yù)料的危機(jī)突變。當(dāng)危機(jī)再度激化時(shí)，俄羅斯還會(huì)不會(huì)保持不首先使用核武器的實(shí)際狀態(tài)？同時(shí)，大國(guó)關(guān)系不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)彼此誤解誤判，美國(guó)長(zhǎng)期讓相當(dāng)一部分核武器處于“一觸即發(fā)”的高戒備狀態(tài)，本就不利于危機(jī)穩(wěn)定性。當(dāng)誤解升級(jí)時(shí)，美國(guó)有把握管控好自己的核武器，使其不在危機(jī)中被首先使用嗎？可見，在烏克蘭危機(jī)及后危機(jī)時(shí)代，使用核武器的可能性，至少是理論上的可能性仍在增加。

同時(shí)應(yīng)看到，即便烏克蘭危機(jī)會(huì)對(duì)國(guó)際安全形勢(shì)造成長(zhǎng)遠(yuǎn)的、不確定的影響，不能打核戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際共識(shí)也依然存在。2022年新年伊始，在中國(guó)的成功推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)以五核國(guó)的身份共同發(fā)表《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)與避免軍備競(jìng)賽的聯(lián)合聲明》，再次重申“核戰(zhàn)爭(zhēng)打不贏也打不得”的理念，可見核大國(guó)對(duì)于避免核戰(zhàn)對(duì)抗有高度共識(shí)。①《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)與避免軍備競(jìng)賽的聯(lián)合聲明》，人民網(wǎng)，2022年1月4日，http://military.people.com.cn/n1/2022/0104/c1011-32323573.html。美國(guó)作為全球唯一的超級(jí)大國(guó)，在避免大國(guó)對(duì)抗上更應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。“不首先使用”政策表達(dá)出大國(guó)避免核戰(zhàn)爭(zhēng)、保持戰(zhàn)略穩(wěn)定的意愿，同時(shí)有利于回應(yīng)廣大無核國(guó)安全訴求，避免誤判和危機(jī)，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，維持全球和平與戰(zhàn)略穩(wěn)定，維護(hù)人類社會(huì)共同福祉。此外，“不首先使用”政策還有助于推動(dòng)減少冗余核武器數(shù)量。因此，即使是在當(dāng)前的安全環(huán)境下，該政策也仍然值得核大國(guó)，特別是美國(guó)認(rèn)真考慮。中國(guó)已經(jīng)堅(jiān)持無條件的“不首先使用”政策近六十年，也將繼續(xù)為美國(guó)及所有核國(guó)家做出表率。