劉長(zhǎng)興

內(nèi)容提要：合同糾紛解決具有適用綠色原則的空間，規(guī)范和引導(dǎo)合同交易活動(dòng)向有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展是綠色原則的基本要求。通過(guò)對(duì)已有引用綠色原則的合同糾紛案例的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，綠色原則實(shí)際發(fā)揮了裁判準(zhǔn)則功能，買(mǎi)賣(mài)合同、承攬合同、建設(shè)工程合同、土地和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同等具有適用綠色原則的較大空間，這與這些合同直接關(guān)涉物質(zhì)資源特別是自然資源的利用有關(guān)。綠色原則在合同糾紛案件中發(fā)揮作用的模式主要有：作為法律規(guī)定之適用或者解釋的補(bǔ)充，與其他原則結(jié)合作為強(qiáng)化論證的理由，以及直接作為合同權(quán)利義務(wù)安排之合理性的裁量因素。從效果來(lái)看，綠色原則對(duì)合同糾紛解決的影響主要體現(xiàn)在影響合同效力、規(guī)范合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系、決定合同解除條件是否具備、影響違約責(zé)任的內(nèi)容和承擔(dān)方式、決定后合同義務(wù)的內(nèi)容等方面。

一、合同案件與綠色原則

《民法總則》第九條首次明確規(guī)定并在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）中得到保留的綠色原則是我國(guó)民法的首創(chuàng)，具有引領(lǐng)世界潮流的意義，①徐國(guó)棟：《〈民法總則〉 后我國(guó)民法基本原則理論研究述評(píng)》，載《法治研究》2022年第1 期。其性質(zhì)、地位等還存在爭(zhēng)議，但不容否認(rèn)的是，綠色原則不僅可以具體化為《民法典》分則編的綠色條款，還將繼續(xù)對(duì)民事立法產(chǎn)生影響，②參見(jiàn)邢丹：《“綠色原則”視閾下預(yù)重整制度的功能性建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2022年第2 期。而且對(duì)民事司法和民事活動(dòng)的影響也顯而易見(jiàn)。③參見(jiàn)鞏固：《〈民法典〉“綠色原則”司法適用的類(lèi)型與功能——基于相關(guān)判決的分析》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第6 期。在合同這一最為推崇意思自治的民事領(lǐng)域，綠色原則的貫徹面臨更多困難和爭(zhēng)議，④劉長(zhǎng)興：《論“綠色原則”在民法典合同編的實(shí)現(xiàn)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第6 期。但司法實(shí)踐中已有不少案件將綠色原則作為裁判的依據(jù)，綠色原則對(duì)合同的效力認(rèn)定、義務(wù)履行、解除權(quán)成立等都產(chǎn)生了重要影響。

綠色原則在立法上表述為“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。在現(xiàn)代社會(huì)，合同交易是最重要、最常見(jiàn)的民事活動(dòng)，綠色原則中的“民事活動(dòng)”應(yīng)當(dāng)包括合同交易行為，合同案件應(yīng)當(dāng)在綠色原則的涵攝范圍之內(nèi)?！睹穹倓t》頒布后，合同糾紛的處理難以回避綠色原則的要求，司法實(shí)踐中開(kāi)始出現(xiàn)引用綠色原則進(jìn)行說(shuō)理或者裁判的合同案件?！睹穹ǖ洹吩诤贤幵黾恿怂膫€(gè)綠色條款，將環(huán)境保護(hù)的要求具體化到合同制度中。⑤《民法典》第五百零九條第三款：“當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！钡谖灏傥迨藯l：“債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)。”第六百一十九條：“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的包裝方式交付標(biāo)的物。對(duì)包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)按照通用的方式包裝；沒(méi)有通用方式的，應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式?！钡诹俣鍡l：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，標(biāo)的物在有效使用年限屆滿后應(yīng)予回收的，出賣(mài)人負(fù)有自行或者委托第三人對(duì)標(biāo)的物予以回收的義務(wù)?！薄睹穹ǖ洹穼?shí)施后，司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了依據(jù)合同編綠色條款作出裁判的案件，由于綠色條款在體系上屬于綠色原則的具體化規(guī)定，對(duì)其理解和適用更應(yīng)當(dāng)以綠色原則為價(jià)值導(dǎo)向，⑥參見(jiàn)王麗：《〈民法典〉 合同編中綠色條款的創(chuàng)設(shè)法理與適用路徑》，載《黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第6 期。因此，依據(jù)綠色條款作出裁判的合同案件也可以歸類(lèi)為適用綠色原則的案件。

本文以裁判文書(shū)中使用“綠色原則”“環(huán)保原則”“環(huán)境保護(hù)原則”“生態(tài)環(huán)境原則”幾個(gè)概念之一的合同案件為分析對(duì)象，觀察綠色原則在合同案件中適用的案件類(lèi)型、具體情形、對(duì)判決結(jié)果的影響等。結(jié)合目前已有的關(guān)于民法綠色原則特別是合同法綠色原則的研究成果來(lái)看，其中需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題主要有：一是對(duì)綠色原則的定位。綠色原則能否成為實(shí)質(zhì)意義上的民法基本原則仍有爭(zhēng)議，不少學(xué)者認(rèn)為綠色原則僅具有宣示或者倡導(dǎo)功能，⑦參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《我國(guó)民法基本原則的內(nèi)容嬗變與體系化意義》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第2 期；張新寶：《〈中華人民共和國(guó)民法總則〉 釋義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第17 頁(yè)。甚至對(duì)合同制度的綠色化持強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)。⑧參見(jiàn)周江洪：《關(guān)于 〈民法典合同編〉（草案）（二次審議稿）的若干修改建議》，載《法治研究》2019年第2 期。這是預(yù)設(shè)了立場(chǎng)的“純凈”民法觀，并未從民法技術(shù)上否定綠色原則成為民法基本原則的可能，事實(shí)上，至少可以將綠色原則視為公序良俗原則的明文類(lèi)型，⑨參見(jiàn)樊勇：《私人自治的綠色邊界——〈民法總則〉 第9 條的理解與落實(shí)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2 期。從而進(jìn)入合同制度體系。當(dāng)然，合同制度中綠色原則的解釋空間不限于此。二是綠色原則的適用情形?！睹穹ǖ洹泛贤幰?guī)定了有明確環(huán)境保護(hù)內(nèi)容的綠色條款，這些條款所指情形下當(dāng)可適用綠色原則或者直接適用綠色條款的規(guī)定。除此之外，理論上在合同效力認(rèn)定等情形也有適用綠色原則的余地。合同案件的司法實(shí)踐中具體哪些情形適用了綠色原則值得進(jìn)行考察和歸納。三是綠色原則的適用結(jié)果。在適用綠色原則對(duì)合同爭(zhēng)議進(jìn)行裁判時(shí)，法院適用綠色原則的基本思路、確認(rèn)可以適用綠色原則的條件，以及適用綠色原則導(dǎo)致的法律后果也值得關(guān)注，特別是適用綠色原則對(duì)合同效力的影響、對(duì)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的影響以及對(duì)合同解除權(quán)的影響等，當(dāng)是綠色原則發(fā)揮效力的主要體現(xiàn)。

從已有討論的比較典型的案例來(lái)看，綠色原則在合同案件的中適用還面臨諸多問(wèn)題，例如，依據(jù)綠色原則判決限制當(dāng)事人合同解除權(quán)的案件⑩參見(jiàn)山東法院民法典適用典型案例25，綠色原則對(duì)當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的限制——某新能源公司訴某集團(tuán)公司合同糾紛案，山東省高級(jí)人民法院（2021）魯民終340 號(hào)民事判決書(shū)。就引起了一些爭(zhēng)議。事實(shí)上，由于法律學(xué)說(shuō)被認(rèn)為是運(yùn)行中的法律，?參見(jiàn)彭中禮：《論法律學(xué)說(shuō)的司法運(yùn)用》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第4 期。特別是在民事裁判中學(xué)理解釋更具有特殊地位，關(guān)于綠色原則的理論爭(zhēng)議難免以各種形式反映到民事案件的司法裁判中。相對(duì)于物權(quán)、侵權(quán)等領(lǐng)域，合同領(lǐng)域適用綠色原則的案例中呈現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)該更多、更有分析價(jià)值。當(dāng)然，由于合同的意思自治本質(zhì)與綠色原則要求之間的差距更為明顯，可能導(dǎo)致合同案件適用綠色原則的可能性更低，或者雖然當(dāng)事人主張適用綠色原則，但難以得到法院的認(rèn)可和支持。也正因此，合同案件中適用綠色原則的現(xiàn)實(shí)情況才更有分析的必要，從中當(dāng)可發(fā)現(xiàn)綠色原則的理論設(shè)想與現(xiàn)實(shí)操作之間的差距，進(jìn)而為綠色原則的恰當(dāng)定位和準(zhǔn)確適用提供指引。

二、合同案件適用綠色原則的基本情況

合同的相對(duì)性決定了其關(guān)注重點(diǎn)是合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，在《民法總則》明確規(guī)定綠色原則之前，環(huán)境保護(hù)的要求很難納入合同關(guān)系之中?！睹穹倓t》實(shí)施后，特別是《民法典》出臺(tái)后，引用綠色原則的合同案件逐步增多，適用情形也逐漸豐富。

（一）樣本案例的選擇和概況

本文樣本案例來(lái)自北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)?？紤]到對(duì)《民法總則》第九條還存在不同稱(chēng)謂，“綠色原則”“環(huán)保原則”等在實(shí)踐中都有運(yùn)用，2022年2月20日，分別以“綠色原則”“環(huán)保原則”“環(huán)境保護(hù)原則”“生態(tài)環(huán)境原則”為全文檢索詞，在北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)分別檢索到“合同糾紛”案件764 件、68 件、4 件、1 件，合計(jì)837 件。雖然《民法典》施行后可能存在直接引用合同編綠色條款進(jìn)行裁判的案件，但是綠色原則作為基本原則仍可覆蓋這些案件，而合同編綠色條款的環(huán)保規(guī)定多與其他規(guī)定交織在一起，難以單獨(dú)辨別，因此本文仍以正文出現(xiàn)“綠色原則”等類(lèi)似概念的案件為分析對(duì)象。

從上述案件的審結(jié)年份看，除兩個(gè)出現(xiàn)“環(huán)保原則”的案件分別于2014年、2016年審結(jié)外，?羅某某訴盱眙縣國(guó)土資源局定金合同糾紛案中，法院認(rèn)為基于“誰(shuí)破壞誰(shuí)治理的環(huán)保原則”，原告未開(kāi)展礦山環(huán)境恢復(fù)治理工作，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金。參見(jiàn)江蘇省盱眙縣人民法院（2016）蘇0830 民初2353 號(hào)民事判決書(shū)。另一案號(hào)為浙江省溫州市人民法院（2014）浙溫民申調(diào)字第50-104 號(hào)的案件中，出現(xiàn)了當(dāng)事人明知“市場(chǎng)實(shí)際宗旨為節(jié)能原則、環(huán)保原則、文化原則、效益原則”的表述，“環(huán)保原則”是作為設(shè)計(jì)理念出現(xiàn)的，與案件結(jié)果無(wú)直接關(guān)聯(lián)。因?yàn)閷徑Y(jié)時(shí)間在《民法總則》出臺(tái)前，對(duì)“環(huán)保原則”的運(yùn)用也與《民法總則》第九條的規(guī)定不完全一致，下文分析不再包括這兩個(gè)案例。其余案件都出現(xiàn)在2017年及以后年份，且案件數(shù)量總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，其中比較特殊的是2018年審結(jié)案件數(shù)量最多，可能與《民法總則》剛實(shí)施有關(guān)，且其中有系列案數(shù)量較多的因素。2017年及以后年份的具體案件數(shù)量分布情況為：2017年4 件，2018年392 件，2019年112 件，2020年154 件，2021年173 件。

從具體合同案件類(lèi)型來(lái)看，房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件共594 件，在總案件數(shù)中占比達(dá)到71%，其中大部分是系列案，即同一開(kāi)發(fā)商與不同業(yè)主之間的爭(zhēng)議內(nèi)容基本相同的案件。其他案件共計(jì)243件，糾紛類(lèi)型比較多，除租賃合同糾紛有75 件外，其他類(lèi)型的合同糾紛分布相對(duì)比較分散，具體為：確認(rèn)合同效力糾紛5 件，債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛1 件，買(mǎi)賣(mài)合同糾紛54 件，民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛1 件，供用電、水、氣、熱力合同糾紛9 件，借款合同糾紛1 件，承攬合同糾紛21 件，建設(shè)工程合同糾紛31 件，運(yùn)輸合同糾紛2 件，委托合同糾紛3 件，物業(yè)服務(wù)合同糾紛15 件，農(nóng)林漁業(yè)承包合同糾紛9 件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛12 件，服務(wù)合同糾紛2 件，定金合同糾紛2 件。

對(duì)上述案例的具體內(nèi)容進(jìn)行分析，剔除系列案重復(fù)、一審二審重復(fù)案件后，共有227 個(gè)案件中出現(xiàn)了“綠色原則”“環(huán)保原則”“環(huán)境保護(hù)原則”“生態(tài)環(huán)境原則”等關(guān)鍵詞，主要指稱(chēng)民法對(duì)民事活動(dòng)“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的原則性要求（下文概括稱(chēng)為“綠色原則”），其中90 個(gè)案件在法院認(rèn)定或者裁判部分出現(xiàn)綠色原則的表述。另有出現(xiàn)了“綠色原則”等表述，但指向司法資源的節(jié)約等其他方向的，?如本溪澳昌置業(yè)有限公司、楊校建設(shè)工程施工合同糾紛案，遼寧省本溪市中級(jí)人民法院（2021）遼05 民終1938 號(hào)民事判決書(shū)。不納入本文的討論范圍。以下重點(diǎn)圍繞這90 個(gè)樣本案例進(jìn)行分析，觀察綠色原則在合同案件裁判中的效力、作用等情況。

（二）適用綠色原則的合同類(lèi)型分析

在從合同類(lèi)型看，樣本案例主要涉及買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、承攬合同等類(lèi)型的合同糾紛，也有個(gè)別案件涉及保險(xiǎn)合同、委托合同等類(lèi)型。前述在數(shù)據(jù)庫(kù)中被歸類(lèi)為“確認(rèn)合同效力”糾紛的案件，也可以按照合同內(nèi)容歸入具體合同類(lèi)型。具體來(lái)說(shuō)，在法院認(rèn)定和裁判部分引用綠色原則的合同糾紛案件包括：買(mǎi)賣(mài)合同9 件、房屋買(mǎi)賣(mài)合同9 件、供用電合同1 件，租賃合同24 件，承攬合同6 件、建設(shè)工程合同11 件、運(yùn)輸合同1 件，物業(yè)服務(wù)合同8 件，土地承包經(jīng)營(yíng)合同10 件、農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同4 件，合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同3 件，委托合同1 件，保險(xiǎn)合同1 件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議是抵押權(quán)問(wèn)題）1 件，房屋拆遷補(bǔ)償合同1 件。

買(mǎi)賣(mài)合同涉及物權(quán)的轉(zhuǎn)移，其中不少情形可能與節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境有關(guān)，買(mǎi)賣(mài)合同糾紛是適用綠色原則的重要合同類(lèi)型，具體包括普通買(mǎi)賣(mài)合同、房屋買(mǎi)賣(mài)合同以及供用電、水、氣、熱力合同。剔除重復(fù)案例后，出現(xiàn)綠色原則關(guān)鍵詞的案例有普通買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件26 件、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件29 件、供用電、水、氣、熱力合同糾紛案件6 件，合計(jì)61 件。其中共有19 個(gè)案例在法院認(rèn)定或者裁判部分提及綠色原則，占90 個(gè)樣本案例的21.1%。普通買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，主要是根據(jù)綠色原則對(duì)標(biāo)的物的更換義務(wù)、合同解除權(quán)、不合格標(biāo)的物歸屬等進(jìn)行判定；房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，主要是根據(jù)綠色原則對(duì)房屋交付時(shí)間、房屋附屬綠地等爭(zhēng)議進(jìn)行判斷；供用電合同主要是根據(jù)綠色原則對(duì)于供電方停電的合理性、合法性進(jìn)行判斷。?衢州程氏鈣業(yè)有限公司與國(guó)網(wǎng)浙江省電力公司衢州供電公司供用電合同糾紛案，浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院（2019）浙0802 民初5813 號(hào)民事判決書(shū)。

租賃合同的主要目的是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的使用權(quán)，在物的使用過(guò)程中經(jīng)常涉及是否有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的問(wèn)題。在剔除重復(fù)后的59 個(gè)涉及綠色原則的租賃合同糾紛案件中，有24 件在法院認(rèn)定和裁判部分引用綠色原則，占90 個(gè)樣本案例的26.7%。從具體情形看，租賃合同糾紛案件中，法院對(duì)租賃到期后的恢復(fù)原狀義務(wù)、租賃合同效力、租賃中添附的效力、合同解除權(quán)的認(rèn)定等引用了綠色原則，并在一定程度上改變了租賃合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，部分案例中根據(jù)綠色原則改變了后合同義務(wù)的內(nèi)容。

承攬合同（包括建設(shè)工程合同和運(yùn)輸合同）糾紛中，剔除重復(fù)后共有51 個(gè)案件涉及綠色原則，其中18 個(gè)案件在法院認(rèn)定和裁判部分引用綠色原則，包括一般承攬合同糾紛案件6 件、建設(shè)工程合同糾紛案件11 件、運(yùn)輸合同糾紛案件1 件，共占90 個(gè)樣本案例的20%。從具體情形看，綠色原則影響了承攬合同中返還請(qǐng)求權(quán)的成立、剩余工程材料的歸屬、工作成果的修改義務(wù)認(rèn)定、違約責(zé)任的承擔(dān)等，對(duì)承攬合同權(quán)利義務(wù)的影響是比較全面的。

物業(yè)服務(wù)合同涉及物業(yè)服務(wù)中的垃圾收集、綠化等問(wèn)題，可能與節(jié)約資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)，剔除重復(fù)后共有12 件物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件提及綠色原則，其中8 件在法院認(rèn)定和裁判部分引用綠色原則，占90 個(gè)樣本案例的8.9%。具體情形看，8 個(gè)案件中有6 個(gè)是關(guān)于物業(yè)公司配合安裝充電樁義務(wù)的，以新能源車(chē)的使用符合綠色原則作為認(rèn)定物業(yè)公司配合安裝充電樁義務(wù)的理由之一，另有撤除樓層垃圾桶糾紛案件等適用了綠色原則。

土地承包經(jīng)營(yíng)合同和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛共計(jì)23 件，其中14 件在法院認(rèn)定和裁判部分引用了綠色原則，占90 個(gè)樣本案例的15.6%。其中10 件為土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案，4 件為農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案，后者也有部分案件實(shí)質(zhì)為土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛。具體情況看，土地承包經(jīng)營(yíng)合同和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同中，適用綠色原則主要影響對(duì)合同解除后的恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、土地使用是否符合約定、返還請(qǐng)求權(quán)的行使期限的認(rèn)定。

剔除重復(fù)后共有各類(lèi)合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛8 件，其中在法院認(rèn)定和裁判部分引用綠色原則的案件3 件，占90 個(gè)樣本案例的3.3%。具體來(lái)說(shuō)，合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同中引用綠色原則，主要是對(duì)合作結(jié)束后剩余庫(kù)存的處置、合同繼續(xù)履行的合理性、土地資源使用費(fèi)的分擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行處理。

另外，委托合同糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛案件中，各有1 個(gè)案件在法院認(rèn)定和裁判部分引用了綠色原則，屬于適用綠色原則的散見(jiàn)和特殊合同類(lèi)型。委托合同糾紛案件涉及委托事務(wù)的辦理不完全符合合同約定，但法院認(rèn)為如果將受托人購(gòu)買(mǎi)的家具家電拆卸退回將導(dǎo)致資源浪費(fèi)，不符合綠色原則，并且對(duì)受托人不公平，因此不支持拆卸家具家電的請(qǐng)求，酌情由雙方分擔(dān)損失。?孫佳田、廣州再寓起酒店管理有限公司等委托合同糾紛案，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2021）魯0104 民初8687 號(hào)民事判決書(shū)。保險(xiǎn)合同糾紛案件中，原告駕車(chē)發(fā)生交通事故致使綠化帶受損，向權(quán)利人賠償3 萬(wàn)余元。被告稱(chēng)該賠償金的環(huán)境效益經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)效益經(jīng)濟(jì)價(jià)值不屬于直接經(jīng)濟(jì)損失，因此不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，法院認(rèn)為該主張與綠色原則相悖，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，不予支持。?徐亞博與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛案，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301 民初7184 號(hào)民事判決書(shū)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件中，爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是認(rèn)定抵押權(quán)合同的效力。法院認(rèn)定生態(tài)公益林在采伐、屬性轉(zhuǎn)換等方面都受法律限制，相應(yīng)的林木、林地不宜作為抵押物，如果認(rèn)定案涉抵押合同有效，明顯違背綠色原則。?上海博瑞信誠(chéng)投資有限公司、冠縣林業(yè)局等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，山東省聊城市中級(jí)人民法院（2021）魯15 民再3 號(hào)民事判決書(shū)。房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案件中，法院認(rèn)定原告要求被告為7 套安置房安裝內(nèi)門(mén)，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也有違我國(guó)民法所確立的綠色原則，對(duì)其要求不予支持。?陳金武、溫州市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案，浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2019）浙03民終5634 號(hào)民事判決書(shū)。

三、合同案件適用綠色原則的特征分析

合同糾紛是民事糾紛的最主要類(lèi)型，但在全國(guó)每年審結(jié)的數(shù)百萬(wàn)件合同糾紛案件中，涉及綠色原則的案件最多的一年也僅有幾百件，占比非常小。這說(shuō)明綠色原則雖然被明確為民法基本原則，《民法典》合同編也規(guī)定了一些綠色條款，但在合同案件司法實(shí)踐中，對(duì)綠色原則的接受度總體上仍然不高，這與合同制度的意思自治立場(chǎng)與綠色干預(yù)的關(guān)系難以處理有關(guān)，原則上堅(jiān)持意思自治?參見(jiàn)陶凱元：《以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指引切實(shí)貫徹實(shí)施 〈民法典〉 綠色條款》，載《法律適用》2020年第23 期。的立場(chǎng)基本上排除了大部分合同案件適用綠色原則的可能，但引用了綠色原則的合同案件仍有值得總結(jié)的特征。

（一）適用的合同類(lèi)型比較集中

從綠色原則適用的合同類(lèi)型來(lái)看，買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、承攬合同和土地承包經(jīng)營(yíng)合同、農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同是案例數(shù)量最多的領(lǐng)域，樣本案例中有83.3%的案件屬于上述領(lǐng)域。買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同的主要目的是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)或者使用權(quán)，綠色原則節(jié)約資源的要求最有可能體現(xiàn)在對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)、使用權(quán)的處置過(guò)程中，買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同也是最常見(jiàn)的民事合同類(lèi)型，案件數(shù)量也最多，出現(xiàn)較多的適用綠色原則的案例符合預(yù)期。承攬合同的核心義務(wù)是完成特定工作任務(wù)，其中通常都涉及資源利用甚至環(huán)境污染問(wèn)題，節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求在承攬工作完成中具有重要意義，因此也容易成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從而出現(xiàn)相對(duì)較多的涉及綠色原則的案例。土地承包經(jīng)營(yíng)、農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)直接涉及土地資源、農(nóng)林漁業(yè)資源的利用，包括如何節(jié)約利用的問(wèn)題，承包合同中權(quán)利義務(wù)的配置以及責(zé)任承擔(dān)可能影響資源利用、環(huán)境保護(hù)情況，因此有相對(duì)較多的引用綠色原則的案件。

物業(yè)服務(wù)合同糾紛是出現(xiàn)較多引用綠色原則案件的特殊領(lǐng)域，樣本案例中有8 個(gè)該類(lèi)案件，多數(shù)是以考慮環(huán)境保護(hù)的需求來(lái)認(rèn)定物業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)，其中6 個(gè)案件引用綠色原則認(rèn)定物業(yè)公司配合安裝充電樁的義務(wù)，1 個(gè)案件引用綠色原則認(rèn)定物業(yè)公司有權(quán)撤除樓層垃圾桶。《民法典》增設(shè)的物業(yè)服務(wù)合同規(guī)則中，物業(yè)服務(wù)人有妥善提供清潔、綠化服務(wù)的義務(wù)，?參見(jiàn)前引⑥，王麗文。其中綠化義務(wù)有更多的環(huán)境保護(hù)解讀空間，但還未檢索到實(shí)踐中引用綠色原則解決綠化爭(zhēng)議的案例。另有1 個(gè)案例是關(guān)于物業(yè)公司與業(yè)主之間的火災(zāi)損失責(zé)任分擔(dān)爭(zhēng)議，法院以鑒定費(fèi)與火災(zāi)損失相比不符合比例原則、綠色原則為由，不予準(zhǔn)許原告的鑒定申請(qǐng)，?付兵、江蘇惠佳物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2021）蘇13 民終3220 號(hào)民事判決書(shū)。也是綠色原則適用的特殊情形。

其他類(lèi)型合同中，合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛、委托合同糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛中有引用綠色原則的案例，而且部分案例中綠色原則影響了法院對(duì)案件爭(zhēng)議的處理。而一般服務(wù)合同糾紛、定金合同糾紛、借款合同糾紛中，雖有案例引用了綠色原則，但是出現(xiàn)在當(dāng)事人主張部分，法院對(duì)案件爭(zhēng)議的處理并未引用綠色原則，也反映了綠色原則對(duì)合同實(shí)踐的影響存在不同層次。

（二）不同立場(chǎng)的理解存在較大差異

在引用綠色原則的案件中，當(dāng)事人對(duì)綠色原則的主張與法院的認(rèn)定存在比較明顯的分歧，而且不同類(lèi)型的合同糾紛中，當(dāng)事人主張得到法院認(rèn)可的概率也存在較大差異。這說(shuō)明合同當(dāng)事人和法院對(duì)于綠色原則的理解角度不同，對(duì)綠色原則特別是其裁判規(guī)范效力也存在不同的理解。還存在一審法院和二審法院對(duì)綠色原則的理解不同導(dǎo)致裁判結(jié)果變更的案例。?例如，張崗先、徐靜土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛案，山東省青島市中級(jí)人民法院（2020）魯02 民終11288 號(hào)民事判決書(shū)。部分案例中存在對(duì)綠色原則的解釋比較寬泛，有直接援用基本原則以回避適用具體法律規(guī)則?參見(jiàn)趙秀梅：《民法基本原則司法適用問(wèn)題研究》，載《法律適用》2014年第11 期。的嫌疑，其合法性和合理性都存在疑問(wèn)。

在引用綠色原則的主要合同糾紛類(lèi)型中，買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、承攬合同糾紛中當(dāng)事人主張適用綠色原則較多但獲得法院支持的比例偏低，而土地和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、租賃合同糾紛中當(dāng)事人主張適用綠色原則時(shí)獲得法院支持的比例相對(duì)較高，特別是在23 個(gè)引用綠色原則的土地和農(nóng)林漁業(yè)合同糾紛案例中，有14 個(gè)在法院認(rèn)定或裁判部分引用了綠色原則，占比達(dá)到60.9%，明顯高于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件、承攬合同糾紛案件的相應(yīng)指標(biāo)。12 個(gè)引用綠色原則的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中，有8 個(gè)案件中法院支持了適用綠色原則的主張，但其中6 個(gè)是根據(jù)綠色原則認(rèn)定物業(yè)公司協(xié)助安裝充電樁的義務(wù)，具體適用情形更集中，導(dǎo)致該類(lèi)案件中66.7%的法院支持率指標(biāo)可能存在隨機(jī)性。其他引用綠色原則的案件數(shù)量較少的合同類(lèi)型中，法院支持率浮動(dòng)較大，單個(gè)合同糾紛類(lèi)型的指標(biāo)隨機(jī)性更大，不具有參考價(jià)值，在此合并統(tǒng)計(jì)，即在合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同等其他合同糾紛中，剔除重復(fù)后，引用綠色原則的案例共計(jì)20 個(gè)，其中7 個(gè)在法院認(rèn)定和裁判部分引用了綠色原則。

定位于民法基本原則的綠色原則當(dāng)具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范效力，?參見(jiàn)前引④，劉長(zhǎng)興文。行為規(guī)范效力的發(fā)揮在一定程度上決定于當(dāng)事人對(duì)綠色原則的理解，而裁判規(guī)范效力則反映在法院對(duì)綠色原則的適用過(guò)程中?？傮w上，裁判文書(shū)中引用綠色原則的227 個(gè)合同糾紛案件中，僅有90 個(gè)在法院認(rèn)定和裁判部分引用了綠色原則，占比僅為39.6%。雖然90 個(gè)樣本案例中，法院引用綠色原則的立場(chǎng)基本都是支持適用綠色原則的，但是整體上看，大部分案件中當(dāng)事人提出的適用綠色原則的主張都沒(méi)有得到法院的支持。這說(shuō)明民法綠色原則的價(jià)值宣示和社會(huì)倡導(dǎo)功能?參見(jiàn)前引⑦，張新寶書(shū)，第24 頁(yè)。已經(jīng)得到更大程度的顯現(xiàn)，更多當(dāng)事人意識(shí)到綠色原則對(duì)合同行為的影響甚至約束，但是綠色原則作為裁判規(guī)范的認(rèn)可度還有很大的提升空間。

（三）存在對(duì)綠色原則的泛化解釋傾向

在引用綠色原則的大部分合同糾紛案例中，不管最終法院是否支持適用綠色原則，對(duì)該原則的解釋基本上都能夠圍繞是否“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”展開(kāi)，而且基本上對(duì)節(jié)約資源的理解就是節(jié)約自然資源、物質(zhì)資源，對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理解就是減少污染、減少生態(tài)破壞。但是，理論上將綠色原則泛化理解為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)?參見(jiàn)賀劍：《綠色原則與法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第2 期。已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)踐影響，基于成本收益對(duì)案件爭(zhēng)議進(jìn)行的認(rèn)定和裁判，也可能被歸入綠色原則的適用范圍。

除了前述將“節(jié)約司法資源”解讀為綠色原則要求的特殊案例外，樣本案例中對(duì)綠色原則的解釋也不僅限于節(jié)約物質(zhì)資源、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，存在對(duì)綠色原則進(jìn)行泛化解釋的傾向。一是將鑒定費(fèi)用等程序性事項(xiàng)的成本節(jié)約納入綠色原則的考量范圍，如認(rèn)為另行啟動(dòng)鑒定程序?qū)y(cè)繪面積進(jìn)行重新確認(rèn)須增支鑒定費(fèi)用，有違綠色原則；?昆明民建房地產(chǎn)測(cè)繪有限公司、昆明市官渡區(qū)加快推進(jìn)城中村改造辦公室承攬合同糾紛案，云南省昆明市中級(jí)人民法院（2020）云01 民終4733 號(hào)民事判決書(shū)。又如，法院認(rèn)為花費(fèi)幾千甚至幾萬(wàn)的鑒定費(fèi)對(duì)火災(zāi)損失責(zé)任進(jìn)行鑒定，不符合綠色原則和比例原則，因此不準(zhǔn)許原告的鑒定申請(qǐng)。?參見(jiàn)前引?。二是將服務(wù)效率的提升等解釋為符合綠色原則，如認(rèn)定鐵路部門(mén)已經(jīng)盡到合理運(yùn)輸義務(wù)的前提下，原告執(zhí)意要求購(gòu)買(mǎi)通票不符合民法節(jié)約資源、提高效率的綠色原則。?秦浩梁與中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司蘇州站鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛案，上海鐵路運(yùn)輸法院（2021）滬7101 民初1374 號(hào)民事判決書(shū)。這些理解是基于成本效益分析對(duì)合同權(quán)利義務(wù)的合理性進(jìn)行判斷，主要考慮的是社會(huì)運(yùn)行的整體效率，而非直接對(duì)物質(zhì)資源的節(jié)約或者生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，超出了對(duì)節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的通常理解，體現(xiàn)了將綠色原則解釋為效率原則的思路，容易導(dǎo)致綠色原則的適用偏離保護(hù)環(huán)境的基本要求。

四、合同案件中綠色原則的適用模式分析

從法律的角度看，合同是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)安排，合同效力指合同對(duì)當(dāng)事人的一般約束力，或者指合同約定的具體權(quán)利義務(wù)的發(fā)生。?參見(jiàn)趙旭東：《論合同的法律約束力與效力及合同的成立與生效》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第1 期。綠色原則在合同案件中的適用，就體現(xiàn)在“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的要求對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響，包括對(duì)當(dāng)事人的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否有約束力即合同是否有效的影響。樣本案例中，適用綠色原則的模式大致包括作為法律解釋的補(bǔ)充、與其他原則結(jié)合適用和作為權(quán)利義務(wù)合理性的裁量因素。

基于微信的心腦血管疾病健康管理系統(tǒng)應(yīng)為每個(gè)用戶(hù)建立獨(dú)立的個(gè)人健康檔案，定期體檢后數(shù)據(jù)自動(dòng)同步到個(gè)人健康檔案中；通過(guò)智能設(shè)備對(duì)日常體征數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，日常監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)清洗后，自動(dòng)并入個(gè)人健康檔案；醫(yī)生根據(jù)患者實(shí)際情況，對(duì)用戶(hù)進(jìn)行跟蹤隨訪，隨訪信息記錄到個(gè)人健康檔案。

（一）作為法律規(guī)定之適用或者解釋的補(bǔ)充

合同權(quán)利義務(wù)的確定要優(yōu)先考慮當(dāng)事人的約定，但在有法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，當(dāng)事人約定不能違反法律規(guī)定；在當(dāng)事人約定不明時(shí)，法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定可以作為確定權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，對(duì)于合同爭(zhēng)議的解決在不少情形下需要依據(jù)法律規(guī)定，法規(guī)、行政規(guī)章對(duì)合同效力等也存在影響。?參見(jiàn)夏昊晗、何旭雯：《行政規(guī)章對(duì)合同效力的影響：正當(dāng)性與界限》，載《法治社會(huì)》2021年第1 期。而法律規(guī)定的具體適用經(jīng)常需要解釋?zhuān)贤m紛案件適用法律規(guī)定也可能需要相應(yīng)的解釋?zhuān)糠职咐镁G色原則發(fā)生在適用或者具體解釋法律規(guī)定的過(guò)程中。

綠色原則作為適用法律規(guī)定的補(bǔ)充理由。在法律規(guī)定比較明確時(shí)，將其適用于具體的案件不需要特別的解釋?zhuān)苯右梅梢?guī)定即可獲得相對(duì)確定的結(jié)論。但是合同糾紛引用綠色原則時(shí)，有判決在將法律規(guī)定作為依據(jù)的同時(shí)，以綠色原則作為補(bǔ)充的論證理由。例如，法院認(rèn)定案涉土地出租合同約定承租方傾倒廢石粉等，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成污染，違反《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，違反綠色原則，屬于無(wú)效協(xié)議。?溆浦縣宏利石材有限責(zé)任公司、楊理平租賃合同糾紛案，湖南省懷化市中級(jí)人民法院（2021）湘12 民終386 號(hào)民事判決書(shū)。事實(shí)上，這種情形無(wú)需引用綠色原則，僅引用法律規(guī)定即可認(rèn)定合同無(wú)效，引用綠色原則反而有畫(huà)蛇添足之嫌，屬于無(wú)意義引用。

綠色原則作為解釋法律規(guī)定的衡量因素。對(duì)法律規(guī)定存在不同理解時(shí)，通常需要對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)悦鞔_其中概念的含義或者明確其適用的事實(shí)情形。法律解釋發(fā)生在法律適用過(guò)程中，解決與法律文本意義相關(guān)的疑難。?陳坤：《“法律解釋”的概念厘定》，載《法學(xué)家》2022年第2 期。在疑難案件中確認(rèn)法律規(guī)定的含義，需要考慮各種因素，以便在法律規(guī)定的各種可能含義中選擇最合適、最適用于爭(zhēng)議解決的理解，在此過(guò)程中法律基本原則的指導(dǎo)就具有尤為重要的意義。綠色原則具有規(guī)范解釋功能，?參見(jiàn)竺效：《論綠色原則的規(guī)范解釋司法適用》，載《中國(guó)法學(xué)》2021年第4 期。在對(duì)法律規(guī)定的解釋過(guò)程中可以發(fā)揮重要作用。適用綠色原則的案例中，有結(jié)合綠色原則對(duì)法律規(guī)定作出更具體解釋的案例，例如法院認(rèn)為生態(tài)公益林在采伐、屬性轉(zhuǎn)換等方面都受法律限制，相應(yīng)的林木、林地不宜作為抵押物，如果認(rèn)定案涉抵押合同有效，明顯違背綠色原則。?參見(jiàn)前引?。雖然對(duì)林權(quán)進(jìn)行限制是生態(tài)公益林制度的基本內(nèi)容，?參見(jiàn)曹蘭芳、曾玉林、宋璇：《林權(quán)限制、生態(tài)補(bǔ)償對(duì)公益林農(nóng)戶(hù)林業(yè)管護(hù)行為的影響分析——基于湖南省連續(xù)7年的觀測(cè)數(shù)據(jù)分析》，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第1 期。對(duì)生態(tài)公益林的采伐、屬性轉(zhuǎn)換的法律限制是相對(duì)明確的，但具體情形的判斷仍有解釋空間，案例中結(jié)合綠色原則對(duì)林地抵押合同的效力進(jìn)行否定，體現(xiàn)了綠色原則在法律解釋中的價(jià)值。

（二）與其他原則結(jié)合適用以強(qiáng)化論證

民法基本原則的裁判準(zhǔn)則功能、授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能?徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋?zhuān)赫\(chéng)信原則的歷史、實(shí)務(wù)、法理研究》，北京大學(xué)出版社2013年版，第12 頁(yè)。體現(xiàn)在法院依據(jù)基本原則進(jìn)行裁判的過(guò)程中，具體來(lái)說(shuō)就是裁判中依據(jù)基本原則對(duì)案件爭(zhēng)議進(jìn)行認(rèn)定和裁判。傳統(tǒng)民法基本原則特別是誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則可發(fā)揮裁判準(zhǔn)則功能已無(wú)爭(zhēng)議，但綠色原則的裁判準(zhǔn)則功能仍飽受質(zhì)疑。觀察樣本案例中對(duì)綠色原則的運(yùn)用情況可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分案件在引用綠色原則的同時(shí)引用了其他原則，特別是經(jīng)常與誠(chéng)實(shí)信用原則并用，并且出現(xiàn)在公益保護(hù)的必要性論證中，也出現(xiàn)了與比例原則等并列引用的情況，與其他民法原則的結(jié)合適用是綠色原則在司法實(shí)踐中運(yùn)用的常見(jiàn)形式。

一是綠色原則與公序良俗原則的結(jié)合適用情況。公序良俗原則是從社會(huì)公共利益、公共秩序角度對(duì)民事活動(dòng)進(jìn)行限制的原則，有學(xué)者認(rèn)為綠色原則是“公序良俗或公共利益的明文類(lèi)型”。?參見(jiàn)前引⑨，樊勇文。從解釋思路來(lái)看，綠色原則對(duì)民事活動(dòng)的限制與公序良俗原則具有一致性，從保護(hù)公共利益、維護(hù)環(huán)境保護(hù)公共秩序的角度，合同糾紛案件中，綠色原則可以與公序良俗原則并列適用以強(qiáng)化論證，或者論證公共利益保護(hù)之必要性時(shí)引用綠色原則。在民法語(yǔ)境下，“公序良俗”是“公共利益”的同義語(yǔ)，?參見(jiàn)王軼、關(guān)淑芳：《認(rèn)真對(duì)待民法總則中的公共利益》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2017年第4 期。因此上述兩種情形都是對(duì)綠色原則與公序良俗原則的結(jié)合適用。具體案例中，有法院認(rèn)定某區(qū)政府環(huán)境整治實(shí)施方案是為遏制污染作出的工作部署，符合綠色原則，具有強(qiáng)烈的公益性，因此被告收到某區(qū)政府相關(guān)停電函后依法進(jìn)行停電，符合“供電人依法或依合同約定實(shí)施停電”的合同約定，不構(gòu)成違約。?參見(jiàn)前引?。還有法院認(rèn)為魚(yú)塘回填中使用建筑垃圾、塑料垃圾的行為有悖于合同目的，違反綠色環(huán)保原則，因此判令行為人承擔(dān)合同解除及賠償損失等后果。?梁海峰、廣州市番禺區(qū)沙灣鎮(zhèn)新洲村股份合作經(jīng)濟(jì)社農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案，廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2020）粵06 民終1741 號(hào)民事判決書(shū)。

二是綠色原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的結(jié)合適用情況。民法基本原則中，公序良俗原則與誠(chéng)實(shí)信用原則都體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共道德的維護(hù)，誠(chéng)信原則主要適用于權(quán)利行使和債務(wù)履行中，?參見(jiàn)王利明：《論公序良俗原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的界分》，載《江漢論壇》2019年第3 期。在合同糾紛案件的審理中發(fā)揮更為重要的作用。綠色原則在合同糾紛案件中的運(yùn)用也經(jīng)常與誠(chéng)實(shí)信用原則結(jié)合，并列起來(lái)共同作為判定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的理由。例如，某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，法院以拆除裝修對(duì)雙方均不利、違反誠(chéng)實(shí)信用原則、綠色原則為由，不支持恢復(fù)原狀的請(qǐng)求；?朱新黨與王喜建房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2020）豫1325 民初2004 號(hào)民事判決書(shū)。某建設(shè)工程合同糾紛案件中，未積極采取措施避免損失擴(kuò)大，而是重新安裝新風(fēng)系統(tǒng)的行為，被法院認(rèn)定為不符合誠(chéng)信原則、綠色原則，因此需自行承擔(dān)安裝費(fèi)用。?楊殿喜與云南維浪科技有限公司、柳開(kāi)遠(yuǎn)合同糾紛案，貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民法院（2021）黔0115 民初1651 號(hào)民事判決書(shū)。誠(chéng)實(shí)信用原則與綠色原則并用來(lái)衡量當(dāng)事人行為的合理性，進(jìn)而確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，表明該兩項(xiàng)原則在適用思路上存在共通之處，或者說(shuō)民法綠色原則的要求有可能通過(guò)對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)信用的判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)。

三是綠色原則與其他原則的結(jié)合適用情況。其他民法原則或者合同法原則中，全面履行原則、鼓勵(lì)交易原則、公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則等都有與綠色原則并用的案例，原則并用為法院確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)提供了更為充分的理由，也從不同角度顯示了綠色原則在合同糾紛中適用的具體思路。某土地租賃合同糾紛案件中，法院認(rèn)為承租人未按時(shí)交付租金，同時(shí)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則、全面履行原則和綠色原則，因此可以依約收回土地。?西安市長(zhǎng)安區(qū)鳴犢街道郭村村民委員會(huì)第二村民小組、陳建鋒土地租賃合同糾紛案，陜西省西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01 民終12135 號(hào)民事判決書(shū)。某房屋租賃合同糾紛案件中，為避免開(kāi)辦游樂(lè)場(chǎng)的設(shè)備失去使用價(jià)值，法院依據(jù)鼓勵(lì)交易原則、綠色原則，不予支持解除合同的請(qǐng)求。?陳銳、劉金廷等與河南美盛物業(yè)管理有限公司漯河分公司房屋租賃合同糾紛案，河南省漯河市源匯區(qū)人民法院（2020）豫1102 民初1232 號(hào)民事判決書(shū)。某建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，法院支持不合格供暖系統(tǒng)的修復(fù)主張，認(rèn)為重新施工投入太大，會(huì)造成雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等和資源浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境破壞，修復(fù)符合公平原則和綠色原則。?北京夏都融僑貿(mào)易有限公司與山東格瑞德集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，北京市第一中級(jí)人民法院（2021）京01民終705 號(hào)民事判決書(shū)。另一建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，針對(duì)制作的名稱(chēng)牌等存在開(kāi)裂、變形問(wèn)題，法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)完工并投入使用多年，名稱(chēng)牌仍具有識(shí)別、指向作用，并無(wú)其他特殊功用，根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益原則、綠色原則，不支持被告要求返工重作的訴訟請(qǐng)求。?磐安縣玉山鎮(zhèn)向頭村民委員會(huì)、磐安縣玉山鎮(zhèn)向頭村股份經(jīng)濟(jì)合作社建設(shè)工程施工合同糾紛案，浙江省金華市中級(jí)人民法院（2020）浙07 民終2709 號(hào)民事判決書(shū)。

綠色原則與其他民法原則的結(jié)合適用，特別是與公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則的結(jié)合適用，反映了綠色原則在民事糾紛解決中具有與傳統(tǒng)民法基本原則相同或者至少相似的適用空間，顯示了綠色原則適用于民事案件的可能思路；同時(shí)也反映了綠色原則作為一項(xiàng)新的民法基本原則，其獨(dú)立性還存在疑問(wèn)。

（三）作為權(quán)利義務(wù)安排合理性的裁量因素

前述兩種綠色原則的適用模式與法律規(guī)定和傳統(tǒng)民法原則的適用密不可分，反映綠色原則具有一定附屬性，但不能否認(rèn)其影響合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的可能。還有一些合同糾紛案件相對(duì)獨(dú)立地適用了綠色原則，或者至少引用綠色原則對(duì)合同爭(zhēng)議進(jìn)行了判定，顯示了綠色原則在合同糾紛解決中的獨(dú)立價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，本文選取的合同糾紛樣本案例中，不少案例直接引用綠色原則來(lái)論證當(dāng)事人行為合理性、權(quán)利義務(wù)安排合理性，將環(huán)境保護(hù)要求作為重要的考量因素、運(yùn)用司法裁量權(quán)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議作出判斷。

一是在不違反法律法規(guī)規(guī)定前提下，依據(jù)綠色原則判斷合同權(quán)利義務(wù)配置的合理性。例如，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，出租土地取得鎮(zhèn)政府同意并報(bào)備，允許出租更有利于土地資源充分利用，符合綠色原則，因此法院不支持合同無(wú)效的主張。?譚潤(rùn)明、肇慶市高要區(qū)金渡鎮(zhèn)茶崗社區(qū)居民委員會(huì)等農(nóng)村土地承包合同糾紛案，廣東省肇慶市中級(jí)人民法院（2021）粵12民終2026 號(hào)民事判決書(shū)。又如，承包方對(duì)荒山進(jìn)行農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同內(nèi)容體現(xiàn)了生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的結(jié)合，符合國(guó)家綠化和環(huán)保政策及雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，應(yīng)予鼓勵(lì)和支持，因此法院不準(zhǔn)予解除合同，判令雙方繼續(xù)履行。[51]西寧市城西區(qū)彭家寨鎮(zhèn)火東村民委員會(huì)與青海綠豐園藝有限責(zé)任公司農(nóng)村土地承包合同糾紛案，青海省西寧市中級(jí)人民法院（2020）青01 民終1166 號(hào)民事判決書(shū)。

二是對(duì)合同約定的效力依據(jù)綠色原則進(jìn)行評(píng)判。例如，被告作為出租方在廠房租賃合同解除后，主張裝飾裝修物應(yīng)當(dāng)予以拆除、恢復(fù)廠房原狀，該主張不符合雙方約定，也違背了民法的綠色原則，法院對(duì)其辯稱(chēng)不予采納。[52]肥城市恒嘉商貿(mào)有限公司、肥城市萬(wàn)瑞達(dá)商貿(mào)有限公司等與肥城市成潤(rùn)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司等租賃合同糾紛案，山東省肥城市人民法院（2019）魯0983 民初4418 號(hào)民事判決書(shū)。又如，被告承攬人雖有違約，但原告承認(rèn)工程已有部分投入使用，重做、更換會(huì)造成浪費(fèi)，違反民法綠色原則，因此原告請(qǐng)求重做、更換顯屬不當(dāng)，法院不予支持。[53]常輝鋒、薛存榮與趙振鵬、郭有清承攬合同糾紛案，陜西省定邊縣人民法院（2020）陜0825 民初6535 號(hào)民事判決書(shū)?？梢?jiàn)對(duì)于合同約定的權(quán)利義務(wù)，也存在根據(jù)綠色原則進(jìn)行評(píng)判以確認(rèn)其效力的可能。

三是根據(jù)綠色原則的要求評(píng)判合同履行的期限、內(nèi)容是否合理。某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，因影院設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同履行發(fā)生爭(zhēng)議，被告即買(mǎi)方另外采購(gòu)設(shè)備并安裝。法院認(rèn)定繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致資源浪費(fèi)，不符合綠色原則，因此不支持原告繼續(xù)履行的請(qǐng)求；相反被告主張解除合同具有合理性，應(yīng)予支持。[54]深圳市中影南方影業(yè)有限公司、佛山市高梵電影院管理有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2020）粵06 民終8230 號(hào)民事判決書(shū)。某承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件中，關(guān)于承包魚(yú)塘合同無(wú)效后的返還財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，第三人已在魚(yú)塘投入魚(yú)苗及設(shè)施，需養(yǎng)殖至當(dāng)年年底才可出售。法院認(rèn)為強(qiáng)令提前返還魚(yú)塘必然造成較大的經(jīng)濟(jì)損失和資源浪費(fèi)，不符合民法綠色原則，判令年底返還案涉魚(yú)塘。[55]佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)永平村陸村股份經(jīng)濟(jì)合作社與陸仕明農(nóng)村土地承包合同糾紛案，廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2020）粵0607 民初2622 號(hào)民事判決書(shū)。這體現(xiàn)綠色原則對(duì)合同權(quán)利義務(wù)履行的影響甚至決定作用。

四是將綠色原則作為認(rèn)定當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的衡量因素。某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，法院認(rèn)為在審理民事案件時(shí)，要依據(jù)綠色原則加強(qiáng)對(duì)民事法律行為是否節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的審查。原告作為專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境污染防治設(shè)備經(jīng)營(yíng)的公司，應(yīng)較全面了解掌握環(huán)保方面的信息，案涉合同中關(guān)于二氧化硫排放濃度的約定，超出了山東省污染防治的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。[56]浙江潤(rùn)潔環(huán)境科技股份有限公司與山東百倫紙業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，山東省萊蕪市中級(jí)人民法院（2018）魯12 民終27 號(hào)民事判決書(shū)。

五是將綠色原則作為違約責(zé)任承擔(dān)方式的決定因素。某承攬合同糾紛案件中，承攬人工作成果不符合質(zhì)量要求。但案涉定作物屬于特殊工作成果，修理、整改或者重作的結(jié)果仍應(yīng)當(dāng)以特種設(shè)備檢驗(yàn)合格為標(biāo)準(zhǔn)。因此，為減少資源浪費(fèi)，貫徹民法綠色原則，在確定修改、整改等違約責(zé)任前，應(yīng)當(dāng)就工作成果是否具備修理、整改的可行性等事項(xiàng)，事先征求國(guó)家特種設(shè)備檢驗(yàn)部門(mén)的意見(jiàn)。因此認(rèn)定原判決對(duì)法律關(guān)系定性不當(dāng)，發(fā)回重審。[57]溫州江心西園開(kāi)發(fā)有限公司與廣州市番禺大新水上樂(lè)園建造有限公司加工承攬合同糾紛上訴案，浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2017）浙03 民終3211 號(hào)民事判決書(shū)。

五、合同案件中適用綠色原則的效果分析

合同制度運(yùn)行過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)綠色原則的要求，需要從合同效力認(rèn)定、合同義務(wù)履行、合同解除權(quán)、后合同義務(wù)等角度進(jìn)行考察。雖然立法論上對(duì)合同制度進(jìn)行綠色化改造的設(shè)想[58]參見(jiàn)前引④，劉長(zhǎng)興文。并未完全實(shí)現(xiàn)，但是通過(guò)綠色原則解釋以實(shí)現(xiàn)合同制度綠色化的可能性仍然存在。通過(guò)觀察綠色原則在合同糾紛案件中的適用效果，當(dāng)可以發(fā)現(xiàn)綠色原則對(duì)合同制度進(jìn)行綠色化改造的范圍和程度。

（一）綠色原則對(duì)合同效力有重要影響

有效的合同才具有法律上的約束力，合同約定才能成為“當(dāng)事人之間的法律”，因此合同效力是合同制度運(yùn)行的關(guān)鍵。綠色原則對(duì)合同制度的改造，從合同效力入手可以取得最直接的效果。具體來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)否定不符合綠色原則的合同的效力，可以在很大程度上遏制污染環(huán)境、浪費(fèi)資源的民事活動(dòng)的開(kāi)展，從而確保合同交易符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。綠色原則在合同效力規(guī)則中得到反映，是合同制度綠色化的基礎(chǔ)。《民法典》的合同效力規(guī)則未改變《民法總則》的規(guī)定，未直接反映綠色原則的要求，但通過(guò)對(duì)合同效力規(guī)則的解釋?zhuān)貏e是與公序良俗原則結(jié)合起來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)梢詫⒕G色原則的要求納入合同效力的判斷中。

一是主要考慮綠色原則對(duì)合同的效力進(jìn)行認(rèn)定。例如，某租賃合同糾紛案件中，租賃土地上廠房已經(jīng)建成，若確認(rèn)租賃合同無(wú)效，原告須依法恢復(fù)土地原狀，第三人也要拆除部分建筑物，造成極大的資源浪費(fèi)，與綠色原則不符，因此不予確認(rèn)合同無(wú)效。[59]張志勇、陳霞等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案，河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院（2021）豫1503 民初6008 號(hào)民事判決書(shū)。又如某土地承包合同糾紛案件中，以允許出租更有利于土地資源充分利用、符合綠色原則為由，不支持合同無(wú)效的主張。[60]參見(jiàn)前引?。

二是結(jié)合法律規(guī)定認(rèn)定合同效力，將綠色原則作為強(qiáng)化論證的理由。例如，某土地出租合同糾紛案件中，合同約定的土地使用方式違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也違反綠色原則，被認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議。[61]參見(jiàn)前引?。又如，法院以未辦理相關(guān)行政許可手續(xù)，且污染嚴(yán)重?fù)p害公共利益、背離綠色原則為由，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓蝦棚行為無(wú)效。[62]胡明榮、馬于貴合同糾紛案，江蘇省建湖縣人民法院（2021）蘇0925 民初4591 號(hào)民事判決書(shū)。

（二）綠色原則對(duì)合同履行有規(guī)范效力

合同目的的實(shí)現(xiàn)主要取決于合同的履行情況，合同履行過(guò)程就是合同具體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，在此意義上合同履行制度處于整個(gè)合同法律制度的核心位置。合同履行不僅有直接的經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果，也可能包括一定的環(huán)境效果，[63]王旭光：《〈民法典〉 綠色條款的規(guī)則構(gòu)建與理解適用》，載《法律適用》2020年第23 期?！睹穹ǖ洹吩诤贤男幸?guī)則中增補(bǔ)了綠色原則，[64]溫世揚(yáng)：《〈民法典〉 合同履行規(guī)則檢視》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6 期。為綠色原則在合同制度中的落實(shí)提供了更加直接的依據(jù)，也指明了合同履行中應(yīng)當(dāng)考慮環(huán)境保護(hù)要求的制度發(fā)展方向。已有引用綠色原則的合同糾紛案例中，也從不同角度依據(jù)綠色原則決定或者至少改變合同履行的具體內(nèi)容，在一定程度上直接促進(jìn)了合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的綠色化。

一是考慮綠色原則對(duì)合同約定義務(wù)進(jìn)行解釋和確定。例如，某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，原告要求修建公共綠地，要么占用公共停車(chē)場(chǎng)面積，要么違反規(guī)劃、破壞現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境，違背綠色原則，法院認(rèn)為被告已經(jīng)完成合同約定義務(wù)，對(duì)原告主張的違約金不予支持。[65]賴(lài)軍與洪雅巴登黑森林投資有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，四川省洪雅縣人民法院（2020）川1423 民初1076 號(hào)民事判決書(shū)。又如，某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中，物業(yè)公司按照垃圾分類(lèi)工作的要求，將樓層垃圾桶撤除，系出于政策原因，本身也符合綠色環(huán)保原則，法院認(rèn)定不構(gòu)成違約。[66]羅紅明與重慶好易嘉物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，重慶市巴南區(qū)人民法院（2020）渝0113 民申17 號(hào)民事裁定書(shū)。

二是綠色原則構(gòu)成直接確認(rèn)合同義務(wù)的依據(jù)。例如，某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案例中，雖然物業(yè)服務(wù)合同未約定物業(yè)公司有配合安裝充電樁的義務(wù)，但國(guó)家部委規(guī)范性文件明確了物業(yè)公司的配合義務(wù)，而且安裝充電樁符合綠色原則，法院認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)配合安裝充電樁。[67]王某與綦江區(qū)古南街道錦繡春天業(yè)主委員會(huì)、重慶浩佳物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，重慶市綦江區(qū)人民法院（2021）渝0110 民初9877 號(hào)民事判決書(shū)。該案為2021年12月28日重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布的10 起弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例（第三批）之七，“綠色原則”的表述出現(xiàn)在法院總結(jié)的“典型意義”部分。

三是將綠色原則作為確定合同義務(wù)范圍的重要根據(jù)。例如某保險(xiǎn)合同糾紛案件中，原告駕車(chē)發(fā)生交通事故致使綠化帶受損，向權(quán)利人賠償3 萬(wàn)余元，法院認(rèn)為該損失納入保險(xiǎn)賠付范圍才符合綠色原則，判令保險(xiǎn)公司賠付。[68]參見(jiàn)前引?。又如，某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案件中，原告要求被告為7 套安置房安裝內(nèi)門(mén)，法院認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也有違我國(guó)民法所確立的綠色原則，對(duì)其要求不予支持。[69]參見(jiàn)前引?。

四是依據(jù)綠色原則確定合同履行的合理期限。例如，某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例中，被告根據(jù)政府防治大氣污染的指令停工限產(chǎn)，屬于工期合理順延。法院認(rèn)為綠色原則對(duì)私權(quán)利進(jìn)行了適度限制，合理順延后不構(gòu)成逾期交房。[70]曹元爭(zhēng)與廊坊泰土房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2020）冀1091 民初19 號(hào)民事判決書(shū)。

（三）綠色原則可能成為合同解除的決定性因素

合同解除也是重要的合同法制度，主要解決合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)等特殊情況下合同權(quán)利義務(wù)的終止問(wèn)題，對(duì)于保障民事活動(dòng)的效率和公平也具有重要意義。合同解除的考量因素包括法律規(guī)定和當(dāng)事人約定等，綠色原則在特定情形下可能對(duì)合同解除具有決定性作用，對(duì)合同解除具體規(guī)則的適用提供了價(jià)值指引。[71]參見(jiàn)前引?，賀劍文。

具體來(lái)看，司法實(shí)踐中主要是依據(jù)綠色原則對(duì)合同繼續(xù)履行的合理性進(jìn)行判斷，從而決定合同是否應(yīng)當(dāng)解除。例如，某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，因合同爭(zhēng)議買(mǎi)方已經(jīng)另外采購(gòu)設(shè)備并安裝，法院認(rèn)定繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致資源浪費(fèi)，不符合綠色原則，因此不支持原告繼續(xù)履行的請(qǐng)求，支持解除合同。[72]參見(jiàn)前引[54]。某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例中，爭(zhēng)議問(wèn)題主要是支付剩余購(gòu)房款和辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的順序問(wèn)題，解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同與雙方的合同目的相悖，亦有違綠色原則，法院不支持解除合同的請(qǐng)求。[73]劉曉紅、傅寧等房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2021）魯0102 民初6544 號(hào)民事判決書(shū)。某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，已經(jīng)安裝使用的電梯是根據(jù)已經(jīng)完成的井道情況進(jìn)行設(shè)計(jì)生產(chǎn)的，如解除合同會(huì)對(duì)雙方造成經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則、綠色原則，法院不支持原告解除合同并沒(méi)收定金的請(qǐng)求。[74]廣州廣日電梯工業(yè)有限公司、昆明市五華區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司合同糾紛案，云南省昆明市中級(jí)人民法院（2019）云01 民終7814 號(hào)民事判決書(shū)。某合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件中，被告違約在一定程度上影響了合同目的之實(shí)現(xiàn)，原告已經(jīng)將某商場(chǎng)的商鋪撤場(chǎng)，并且將為履行合同注冊(cè)的個(gè)體戶(hù)注銷(xiāo)，要求雙方繼續(xù)履行合同不符合綠色原則，因此法院支持原告解除合同的請(qǐng)求。[75]畢麗靜與廣東韓麗家居集團(tuán)股份有限公司、廣東金意廚國(guó)際貿(mào)易有限公司合同糾紛案，廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2020）粵06 民終9876 號(hào)民事判決書(shū)。

（四）綠色原則對(duì)違約責(zé)任的內(nèi)容有重要影響

確認(rèn)違約責(zé)任的前提是合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及其履行標(biāo)準(zhǔn)的確定，綠色原則對(duì)違約責(zé)任的影響是其對(duì)合同權(quán)利義務(wù)之規(guī)范效力的延續(xù)。不同的違約責(zé)任承擔(dān)方式可能有不同環(huán)境保護(hù)意義和效果，因此，在確認(rèn)違約責(zé)任的內(nèi)容和承擔(dān)方式時(shí)，綠色原則可能是重要的考量因素。例如，某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，存在花紋瑕疵的地板已鋪設(shè)完畢投入使用，拆除更換會(huì)造成更大損失，故法院不支持拆除地板，但買(mǎi)方無(wú)須支付花紋不一致地板的價(jià)款。[76]余志成與勉縣利明裝飾設(shè)計(jì)工作室買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，陜西省漢中市中級(jí)人民法院（2021）陜07 民終1278 號(hào)民事判決書(shū)。又如，某裝修裝飾合同糾紛案件中，原告已經(jīng)對(duì)不符合交房標(biāo)準(zhǔn)的窗口進(jìn)行改造，要求其重新安裝至交房標(biāo)準(zhǔn)，不僅履行費(fèi)用過(guò)高，而且造成物料上的浪費(fèi)，法院認(rèn)為被告以賠償損失方式承擔(dān)違約責(zé)任，更為合適。[77]閆忠峰、臨沂市泰宏置業(yè)有限公司、李鵬裝飾裝修合同糾紛案，山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2020）魯1312 民初213 號(hào)民事判決書(shū)。

（五）綠色原則是某些后合同義務(wù)的根據(jù)

后合同義務(wù)是合同履行完畢或者合同解除后當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)完成的義務(wù)，類(lèi)似于合同附隨義務(wù)，具有法定義務(wù)屬性。[78]參見(jiàn)韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》（第四版），法律出版社2018年版，第342 頁(yè)。雖然合同目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是合同義務(wù)的履行，但是后合同義務(wù)在特定情形下對(duì)于當(dāng)事人而言也具有重要意義。由于后合同義務(wù)的非約定屬性，對(duì)其認(rèn)定存在特殊的困難，綠色原則在其中可以發(fā)揮重要作用，在特定情形下甚至可能成為確定后合同義務(wù)的直接根據(jù)。例如，某租賃合同糾紛案件中，商鋪?zhàn)赓U合同解除后，被告已向原告交還商鋪，對(duì)于原告主張的恢復(fù)原狀，綜合考慮合同履行情況、雙方當(dāng)事人意愿以及節(jié)約資源和環(huán)保原則，法院認(rèn)定被告拆除空調(diào)設(shè)備即可，無(wú)需恢復(fù)至毛胚房狀態(tài)。[79]王艷紅與韓雪萍房屋租賃合同糾紛案，陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2020）陜01 某某民初8749 號(hào)民事判決書(shū)。又如，某合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件中，不允許被告在合同終止后銷(xiāo)售剩余庫(kù)存產(chǎn)品將導(dǎo)致被告損失，結(jié)果有失公平；同時(shí)庫(kù)存產(chǎn)品無(wú)法銷(xiāo)售也造成物品浪費(fèi)，有違綠色原則。因此法院認(rèn)定應(yīng)允許被告繼續(xù)銷(xiāo)售已列明的庫(kù)存產(chǎn)品。[80]卡思黛樂(lè)酒業(yè)(中國(guó)) 有限公司與上海隆歌酒業(yè)有限公司、北京佰香醇酒業(yè)有限公司其他合同糾紛案，上海市普陀區(qū)人民法院（2019）滬0107 民初28214 號(hào)民事判決書(shū)。

結(jié)論

雖然合同制度的綠色化遭遇了比較強(qiáng)烈的反對(duì)，但是司法實(shí)踐表明，合同糾紛解決仍有較大的空間適用綠色原則，以規(guī)范和引導(dǎo)合同交易活動(dòng)向有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展。通過(guò)對(duì)已有引用綠色原則的合同糾紛案例的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同、承攬合同、建設(shè)工程合同、土地和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同等具有適用綠色原則的較大空間，這與這些合同直接關(guān)涉物質(zhì)資源特別是自然資源的利用有關(guān)。綠色原則在合同糾紛案件中發(fā)揮作用的模式主要有：作為法律規(guī)定之適用或者解釋的補(bǔ)充，與其他原則結(jié)合作為強(qiáng)化論證的理由，以及直接作為合同權(quán)利義務(wù)安排合理性的裁量因素。從效果來(lái)看，綠色原則對(duì)合同糾紛解決的影響主要體現(xiàn)在影響合同效力、規(guī)范合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系、決定合同解除條件是否具備、影響違約責(zé)任的內(nèi)容和承擔(dān)方式、決定后合同義務(wù)的內(nèi)容等方面。

雖然從樣本案例中可以發(fā)現(xiàn)一些合同案件適用綠色原則的規(guī)律性，但不可否認(rèn)的是，綠色原則對(duì)合同糾紛解決的影響還非常有限，司法案例數(shù)量相對(duì)于合同糾紛總數(shù)來(lái)講還非常少，而且對(duì)綠色原則的解釋思路仍不清晰、不一致，綠色原則對(duì)合同運(yùn)行的指導(dǎo)仍主要限于方向性的宏觀層面，對(duì)合同具體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范性不足，而且呈現(xiàn)出附屬于其他民法基本原則以及既有法律規(guī)定的現(xiàn)象。在此背景下，如果承認(rèn)綠色原則對(duì)于合同制度發(fā)展、對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要意義，那么，合同案件如何適用綠色原則的問(wèn)題還需要更深入的研究。