郭 超
(濰坊學(xué)院 文史學(xué)院〈文化與旅游學(xué)院〉,山東 濰坊 261061)
作為清初名家,陳維崧不僅有詩詞文著作,而且主持、參與文選編著,今存文章選本有《今文選》與《四大家文選》。到目前為止,學(xué)界關(guān)于陳維崧文選的研究成果較少。在清初散文研究中,陳維崧的《今文選》雖有涉及,但主要是介紹其成書及性質(zhì),未從選本角度進(jìn)行深入的文選意義及價(jià)值研究,《四大家文選》則幾無提及。鑒于此,本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,對(duì)《今文選》與《四大家文選》的特點(diǎn)及其貢獻(xiàn)、意義等作進(jìn)一步的探討,就正于方家,以期推進(jìn)陳維崧研究及清初文章學(xué)研究的進(jìn)一步深入。
一
陳維崧《今文選》八卷,今有國圖清初刻本,9行18字,白口,四周單邊。善本書號(hào)17462。前有冒襄序、陳維崧序、冒榖梁序、冒丹書序?!督裎倪x》成書于順治十八年(1661),冒丹書《今文選序》云:“辛丑秋,《今文選》成”。[1](卷首序)后經(jīng)王士禛、冒襄釐訂,康熙元年(1662)由冒襄捐資刻成。
關(guān)于《今文選》的編選,陳維崧《今文選序》有夫子自道:
戊寅(1638)、巳卯(1639)間,天下文學(xué)之輩鵲起,于是陳華亭、吳貴池兩先生有《國瑋集》一選,抉幽剔隱,極其綜覈。兩先生沒后,稿本藏劉廷鑾家,書不果出。崧以靈均弟子、元禮門徒,棲棲遑遑,蹭蹬吳越間,撫宿草以悲來,過寢門而霰集,常欲勒為一書,續(xù)成先師遺志,……三閱寒暑,始有成書焉。[1](卷首序)
可知,該選首先是為“續(xù)成先師遺志”,共有夏允彝、陳子龍、施閏章、錢鼎瑞、趙而汴、梅郎中、沈壽民、冒襄、吳應(yīng)箕、劉廷鑾、龔鼎孳等八十人作品入選。從入選者的身份而言,皆為“時(shí)賢”,如明末復(fù)社、幾社成員囊括殆盡。作品以表現(xiàn)明末那個(gè)動(dòng)亂時(shí)代的人情、物事為主。如開篇為夏允彝《太湖賦》。夏允彝原本隨陳子龍結(jié)太湖兵抗清,順治二年(1645)八月,眼看明朝福王最后覆滅,他不愿當(dāng)亡國奴,投水自盡。陳子龍也因抗清失敗,投湖自盡。由此,太湖便成為追念兩先輩英烈的意象所在。錄其文以表哀思。再如陳維嵋《九騷》是為紀(jì)念遭黨錮禍難的周鑣、雷績祚所作。序記載:“為周仲馭、雷介公兩先生作。兩先生罹黨錮禍八年于茲矣。今歲石城諸同志置祠于方正學(xué)先生墓側(cè)。仆于仲馭先生兼有水清之義,援筆為迎神、娛神、送神,各三章,以歌之?!雹俦竟?jié)所引篇目,除標(biāo)出者,皆出自《今文選》,國圖清初刻本,善本書號(hào)17462,不一一出注。還有的文章直書自我,反映士人階層的個(gè)體生存狀態(tài)與思想觀念。如梅郎中《遠(yuǎn)閣賦》,“遠(yuǎn)閣”是陳維崧父親陳貞慧所營,該賦是梅氏應(yīng)陳貞慧之請(qǐng)所作,為其“釋郁而廣里”。施閏章順治九年(1652)作《粵江賦并序》,是一篇寫景抒情的述行賦。通過寫珠江景色,抒發(fā)了自己內(nèi)心仕與隱的矛盾心態(tài),凄迷動(dòng)人,寄意深婉。又如彭師度《續(xù)登樓賦》,序云:“既坎廩不平,又觸目動(dòng)魄,不能自已。因思王粲避地荊州,其羈懷相似而此地又有王粲宅,因作《續(xù)登樓賦》以自遣,并吊古而傷今?!逼湟馍趺??!暗豕哦鴤瘛保淠_點(diǎn)在于書寫自己坎廩不平的憤懣之情。再以數(shù)量較多的書、序而言,《今文選》內(nèi)容上也以“時(shí)賢”之間互通境況、討論時(shí)風(fēng)為主,前者如張自烈《與兒生訣書》、姜垓《與冒辟疆書》《答冒辟疆書》、李雯《答陳臥子書》《與陳臥子書》,后者如魏學(xué)濂《冒辟疆文序》、張溥《南史序》、王光承《贈(zèng)袁母節(jié)序》等等。這些文章在很大程度上為我們展現(xiàn)了明末亂離之際的世態(tài)、人情與社會(huì)狀況,實(shí)際具有了“以文存史”的深刻內(nèi)涵,寄寓其中的正是今人對(duì)不久之前那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代的悼念與追思情懷。
《今文選》現(xiàn)存百余篇,涉及賦、表、疏、頌、啟、論、書、序、傳、誄、碑、銘等18種文體,至于“制詔教令,今鮮傳文;齊梁妙手,不傳諸記。以故拙選,數(shù)體闕如”[1](凡例二)。各體所選以駢為主,值得注意。陳維崧《今文選序》曰:
溯自典墳而降,書契以來,含筆濡毫,不逾二閾。錯(cuò)綜者以遷、固為專家,整練者以庾、徐為極則,更相調(diào)笑,莫能同同。然仆扢揚(yáng)六庫,沈湛百家,乃知二體未嘗不合也。遷之《項(xiàng)羽本紀(jì)》《貨殖》《游俠》諸制,固之《地理志》《東方朔》《揚(yáng)雄》諸篇,瑰博以植采,英藻以鏤文,蓋已下睨子山、孝穆。庾之《哀江南賦》暨吳明徹諸墓志,徐之《玉臺(tái)》一序及《與楊仆射》諸書,磊落以見骨,抑揚(yáng)以命氣,則又上拂龍門、蘭臺(tái)也。俗猥不察,札闥篆驂,遽侈淵古,玉卮金銑,相競奧異,子長、孟堅(jiān)去而幾里耶!而弄姿之徒左袒齊梁,輒復(fù)諾皋志怪,累牘連篇;香奩金樓,浸淫闌入。劉勰有言:‘鉛黛所以飾容,而盼倩生于淑姿;文采所以飾言,而辯麗本于情性?!裰髡?,何乃昧是?仆今諸選可亡二患也。[1](卷首序)
陳維崧追溯文章作法,指出,司馬遷、班固與庾信、徐陵皆擅文章,散、駢各自為用,源自所好不同。散、駢互有融通,而非格格不入。后世學(xué)之,則未察其實(shí)。所謂“仆今諸選可亡二患”,概言之,“二患”在于:今人學(xué)古文便“相競奧異”,今人學(xué)駢文便“浸淫闌入”,皆是徒具其表,不能以真實(shí)情性融于文筆之中,遂兩者皆失。《今文選》以駢體文為主,兼有少量散體,這是陳維崧思考當(dāng)代文章文體發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況而做出的有意識(shí)行為,其目的在于舉揚(yáng)駢體之發(fā)展。
值得一提的是,陳維崧一方面以自己的實(shí)際行動(dòng)為駢體文揚(yáng)名,另一方面又有著清晰的駢、散分體意識(shí)。其《征刻今文選今文鈔啟》云:“學(xué)秦、漢、六朝者,入蕭家《文選》之中;仿韓、柳、歐、蘇者,歸茅氏《文鈔》之部?!盵2]253所征刻之《今文選》當(dāng)即《今文選》,而《今文鈔》則當(dāng)為陳維崧的另一部文選《四大家文選》。檢孫枝蔚《溉堂續(xù)集》卷一“丙午七言律詩”《清明日同方爾止、陳其年飲程昆侖署中》云:“登筵白發(fā)愧飄蓬,繞署青山似畫中。百五日逢天氣好,十千酒遣旅愁空。張公洞口抄書客,桃葉津頭說字翁。不為使君儒雅劇,何繇共對(duì)燭花紅。”[3]其中“張公洞口抄書客”句夾注云:“其年將刻《今文抄》”①周絢隆《陳維崧年譜》中認(rèn)為,《今文抄》即《今文選》,第277頁。應(yīng)誤?!督裎倪x》已刊刻于康熙元年。且,《四大家文選》中占比重最大者是程康莊,考陳維崧與程康莊、何洯、程世英的集中交往即在康熙五年、六年間。,應(yīng)予注意。按,康熙五年(1666)清明節(jié),時(shí)任鎮(zhèn)江通判的程康莊邀請(qǐng)陳維崧至其官署,方文、鄒袛謨、孫枝蔚已先在,四人遂聯(lián)臂話舊,孫枝蔚詩即作于當(dāng)時(shí)。檢《四大家文選》諸序,其中,何洯序題署“時(shí)康熙丙午歲之長至日京江何洯雍南氏敬題”,程世英序題署“康熙六年歲次丁未仲春黃山程世英敬撰”,可知,《四大家文選》在康熙五年(1666)夏至之前確已編成,而至早則當(dāng)在清明節(jié)之前。由此大膽推測(cè),孫枝蔚所指陳維崧將刻之《今文抄》①,就是指此時(shí)已成書的《四大家文選》。而恰在這次聚會(huì)中,陳維崧遂提及欲刊刻之事。如此,《征刻今文選今文鈔啟》即為《今文選》與《四大家文選》而作,其中“庶幾兩美,要可單行”[2]253即明示兩選本的分體并行。
二
陳維崧《四大家文選》,今有國圖康熙六年(1667)刻本,九行十八字,白口,四周雙邊。善本編號(hào)T02257。共12冊(cè):第1冊(cè)為《王于一先生文選》,共兩卷。第2、3、4冊(cè)為《歸震川文選》,共七卷,卷一佚。第5、6冊(cè)為《侯朝宗文選》,共六卷。第7、8、9冊(cè)為《程昆侖先生文選》(光啟堂梓行),共四卷;第10、11冊(cè)為《程昆侖先生詩選詩余》(光啟堂梓行),共兩卷。第12冊(cè)與第1冊(cè)重出。
《四大家文選》,集歸有光、王猷定、侯方域與程康莊四家古文之精華。
四家之文是構(gòu)成陳維崧文統(tǒng)一脈傳承中的重要一環(huán)。陳維崧合選四家文,實(shí)際是對(duì)自六經(jīng)以來直至晚明時(shí)期的文統(tǒng)無有承續(xù)之思考,何洯因此說:“陳子其年,淹貫六經(jīng),兼綜于周、戰(zhàn)國、先秦、兩漢,以纘紹于唐、宋八家,而博覽于前明以來諸子之文,因集四家文選?!盵4](卷首序)這一文統(tǒng)續(xù)構(gòu)之出發(fā)點(diǎn)首先是揭示出歸有光散文在晚明的獨(dú)標(biāo)意義:“昆山生嘉、隆間,一時(shí)士大夫,務(wù)為骫骳委靡諸陋習(xí),幾度古學(xué)不道?!稳缋ド剑?dú)以聲稀味淡之文,一唱三嘆,使讀者低徊掩抑,而不能自已。”[4](卷首序)所謂“古學(xué)不道”,實(shí)是有感于唐宋古文文統(tǒng)的斷而無續(xù)。明嘉靖、隆慶以來,文人作文風(fēng)骨盡失,文風(fēng)卑下,雖有才學(xué)淵博者,徒以文辭相爭。在陳維崧看來,侯方域、王猷定與程康莊三家能夠與歸有光異時(shí)而并舉,就在于四家皆體現(xiàn)了“文以載道”的古文精神:
數(shù)人者,其時(shí)不同,地不同,生平仕宦與否亦大不同,而文章可傳則同。即其為文章,昆山以柔淡勝,得之歐;歸德以灝博勝,得之大蘇;南昌以峭健勝,得之老蘇;武鄉(xiāng)則以險(xiǎn)絕勝,得之柳,亦微有不同者。至其文以載道,則無不同也,故曰:文章可傳則同。[2](卷首序)
我們知道,唐宋文統(tǒng)之重要文論命題便是“文”與“道”關(guān)系下引發(fā)的文學(xué)觀,即“文以貫道”、“文以明道”、“文以載道”。中唐以后,隨著儒學(xué)的復(fù)興,文學(xué)應(yīng)當(dāng)承載儒家之道德要求進(jìn)一步強(qiáng)化。韓愈作《原道》,在孟子的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)儒家的“道統(tǒng)”,其弟子李漢在總結(jié)他的古文創(chuàng)作的基礎(chǔ)上提出“文者貫道之器也”[5],暗示韓愈即是“文以貫道”的典范。柳宗元?jiǎng)t重提劉勰的“文以明道”之說①柳宗元《答韋中利論師道書》:“始吾幼且少,為文章,以辭為工。及長,乃知文者以明道,是固不茍為炳炳烺烺,務(wù)采色、夸聲音而以為能也?!?。到宋代,周敦頤提出“文所以載道也”②周敦頤《通書·文辭第二十八》:“文所以載道也,輪轅飾而人弗從,徒飾也,況虛車乎?文辭藝也,道德實(shí)也,篤其實(shí)而藝者書之,美則愛,愛則傳焉。賢者得以學(xué)而至之是為教。故曰,言之無文,行之不遠(yuǎn)?!薄9B虞先生曾細(xì)致地辨析過三者差別,而所謂“貫”道與“載”道,只是對(duì)于道的理解程度深淺的不同而已,并無性質(zhì)上的差異[6]。在今天看來,對(duì)“道”內(nèi)涵的理解并非局限于傳統(tǒng)的儒家思想范圍內(nèi)。
陳維崧合明清之際四家之文,也將四人文章落實(shí)于“文以載道”觀念的統(tǒng)攝之下,其所謂“道”,也不僅僅是指傳統(tǒng)的儒家圣賢之道。③“文以載道”,雖是作為理學(xué)家的周敦頤提出,但他強(qiáng)調(diào)的是“道”重于“文”,而非只欲務(wù)道德而不欲務(wù)文辭。他在《通書·文辭》一節(jié)云:“不知?jiǎng)?wù)道德而第以文辭為能者,藝焉而已?!背淌烙⒅赋觯骸澳巳撸櫢饕云洳艑W(xué)識(shí)不謀而若出一心手,以合于太仆之所為文,是以其年遂決然合之而無疑?!撐恼撸谄湮男闹嗌?,忽追而得之?!盵4](卷首序)侯、王、程三家能“以其才學(xué)識(shí)不謀而若出一心手,以合于太仆之所為文”,實(shí)際說明“道”之指向,那就是四家“若出一心手”之“才學(xué)識(shí)”。這種“才學(xué)識(shí)”內(nèi)涵必定是充盈而廣泛的。而四家“若出一心手”之“才學(xué)識(shí)”,皆出自于一己之“文心”,這種“文心”又具有“相生”之共性。由此,陳維崧合選四家之“道”即體現(xiàn)為相生之“文心”。劉勰《文心雕龍·序志》云:“夫‘文心’者,言為文之用心也?!盵7]“文心”,即為文之用心。“文心之相生者”,即為文之用心異時(shí)而相通。
三
《今文選》與《四大家文選》作為順、康之際的文章選本,在文獻(xiàn)價(jià)值及文體、文學(xué)批評(píng)等方面具有顯著的意義與影響。下面分述之。
(一)《今文選》“以人存文”
冒丹書《今文選序》云:“集中所載儒林之遺,皆同時(shí)之俊也?!薄半m一碎一完,而姿皆琬琰。”[1](卷首序)的確,《今文選》中有大量文章不見載于現(xiàn)存著作,如眭思永《補(bǔ)桔槔賦并序》、韓四維《樸巢賦》、趙而汴《長沙故宮賦》、戴重《哀頖宮賦有序》、蔣平階《劉生擬騷序》、胡在恪《盛珍示文序》等等。文選所載此類文章遂成為唯一,體現(xiàn)了“以人存文”的重要意義,對(duì)于進(jìn)行相關(guān)人物及內(nèi)容的研究有一定的補(bǔ)闕之宜,因此具有了保存第一手文獻(xiàn)資料的價(jià)值,有助于我們更為詳實(shí)地窺見那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代的實(shí)況。如陳弘緒《黎耆爾遺集序》,是為黎祖功《不已集》所作,序曰:“余友黎左巖先生之子耆爾則竟死矣。其死維何?匪以陰陽之患,匪以獝狂,匪以壓溺,匪以格斗戰(zhàn)爭,匪以刑以盜?!薄敖衿澲I乃殺文士,耆爾殺又為最慘。余為五言律七首寄左巖,以識(shí)其變。左巖哭,余亦哭。已,左巖手耆爾詩一卷,題曰‘不已’?!薄坝胁湃舸硕I殺之于俄頃,然則余以怪異之?!毖岳枋纤乐之悾瑢?shí)際隱含的是對(duì)其盛才早逝的惋惜悲嘆之情,個(gè)中時(shí)代因素的不可抗拒性遂成為士人難以逃脫的厄運(yùn)。黎遂球《河村詩集序》,是為和州戴重所作。評(píng)其詩,論其人,議其世,可謂聲淚俱下,唏噓不已。敬夫詩“大旨皆磊落孤憤,如病驥之曳萬石車,轉(zhuǎn)羊腸徑,獨(dú)鶴之飛徙怨望,鳴高松寒露上。又如黑潭巉壁間,時(shí)出銅盤聲,知為龍吟也。嗟乎,誦其詩知其人。”黎遂球?yàn)榇髦氐牟槐蝗酥械酵锵?,嘆其才難。而世道又艱難險(xiǎn)惡,“自寇賊發(fā)難以來,吾輩一酬唱頃,漢南江北,已殺人如麻,其中安知無才士與血俱盡。而敬夫出九死得一生焉。感是以益深,詩是以益工。余之嘆息,是以獨(dú)至?!贝髦仉m謂“九死一生”,但身歷時(shí)代災(zāi)難之創(chuàng)痛,發(fā)而為詩,尤為可嘆。此文被清人薛熙《明文在》選入。薛熙為汪琬門人,《明文在》成書于康熙三十二年(1693),今有光緒江蘇書局刊本,很有可能就是從陳維崧文選得來。再如全書最后一篇陳玉璂《楊公墓碑》,從普通士人的視角觀照那個(gè)特殊的時(shí)代背景,人與社會(huì)兩相分明。據(jù)文中所言,《楊公墓碑》作于順治十四年,寫的是射洪縣人楊公其人其事,堪為壯烈。序記載:“公諱騰龍,蜀潼川射洪人。兼資九德,總修百行。砥節(jié)礪志,直道正辭。故州郡皆聞其德,鄉(xiāng)黨咸重其名。不幸以崇禎十年正月三日,遭流寇張獻(xiàn)忠之亂而死。嗚呼,忠孝梗概之徒,慷慨而授命者,往往是也?!睂懗绲澥暾氯諚罟饪軄y而致死的悲切命運(yùn),體現(xiàn)了作者對(duì)晚明動(dòng)亂之際才士遭難的哀慟之情。當(dāng)然,文選中今可考者如吳偉業(yè)《贈(zèng)冒辟疆序》《柳敬亭傳》、侯方域《徐作霖張渭傳》、賈開宗《侯方域傳》等等,已是傳頌已久的名篇,其史傳意義毋自多言。路工曾說:“《今文選》不是‘騷人墨客’的‘末世哀鳴’,而是疾首揮毫、激奮人心的呼號(hào),是明末一部具有史料價(jià)值的文獻(xiàn)。”[8]如以上所舉諸類,其保存史料的文獻(xiàn)價(jià)值確定無疑。
(二)《今文選》推揚(yáng)駢體
《今文選·凡例》中稱:“凡云選者,悉仿蕭梁太子;凡云抄者,俱擬唐宋八家?!笨梢?,《今文選》有意遠(yuǎn)紹蕭統(tǒng)《文選》之例,表明對(duì)當(dāng)代駢體文的重視。陳維崧在《今文選》提出“二體未嘗不合”的觀點(diǎn),是對(duì)清初駢體文與散體文關(guān)系的首次且重大的重新定位,可謂開風(fēng)氣之先,具有重要的文體學(xué)意義。這是值得關(guān)注的。有學(xué)者指出:“在駢文還需要為自己存在進(jìn)行辯護(hù)的順治年間,陳維崧就已提出‘二體未嘗不合’,并通過自己的選本來彰顯這一理念,尤為有識(shí),《今文選》一書也可謂后來李兆洛《駢體文鈔》的先驅(qū)”[9],可謂公允的判斷。
應(yīng)該說,陳維崧對(duì)清初駢體文的重視與提倡,具有繼往開來的重要意義。早在《詞選序》中,陳維崧就提出“天之生才不盡,文章之體格亦不盡”的觀點(diǎn),他說:“客或見今才士所作文,間類徐庾儷體,輒曰此齊梁小兒語耳,擲不視。是說也,予大怪之?!鸵辔粗_府《哀江南》一賦,仆射在河北諸書,奴仆《莊》、《騷》,出入《左》、《國》。即前此史遷、班掾諸史書,未見禮先一飯?!盵2]54不滿視徐庾儷體為“齊梁小兒語”的流俗之見,已然含有為駢體爭名之意。之后,陳維崧進(jìn)一步指出駢體應(yīng)有與散體并世而行的高度,其《陸懸圃文集序》云:“一疏一密,既意隔而靡宣;或質(zhì)或文,復(fù)情睽而罕儷。然而諸家立說,趣本同歸;百氏修辭,理惟一致。倘毫枯而腕劣,則散行徒增阘茸之譏;茍骨騰而肉飛,則儷體詎乏驚奇之譽(yù)。原非涇渭,詎類玄黃?”[2]333-334文人學(xué)者,各有擅長,能兼者少。以辭賦與經(jīng)史為例:文人辭賦,細(xì)密重文采;經(jīng)史之作,疏放而質(zhì)樸,所以,辭賦難達(dá)經(jīng)史之意,經(jīng)史也少見駢偶之文。然而,諸家雖言論各異,但旨趣相同,不同的書寫內(nèi)容選擇不同的表達(dá)方式,散體、駢體的選擇亦應(yīng)如此。“原非涇渭,詎類玄黃”,駢、散俱為文體形式,文之體平等,文之用各宜,不應(yīng)厚此薄彼。至《今文選》,提出“二體未嘗不合”,以選本的形式明確將駢體推出,為其正名。以上,由提倡文體平等為駢體爭名,到推舉駢散同源為駢體正名,實(shí)際反映出陳維崧積極推揚(yáng)駢體的主動(dòng)性過程①推揚(yáng)駢體,是陳維崧有關(guān)文體觀的新見與貢獻(xiàn)之表現(xiàn)。而《四大家文選》與《今文選》的并行并舉,是散、駢分體觀念的體現(xiàn),這與推揚(yáng)駢體之功并不相矛盾。??梢哉f,此舉在晚明散體文盛行的背景下,就具有了清初駢體文重興之先聲的意義。
(三)《今文選》兼收駢賦
在編排體例上,《今文選》將賦納入駢體文選,反映了陳維崧對(duì)清初賦與駢體文關(guān)系的新見。這是值得關(guān)注的。我們知道,駢體文最初稱為“四六”,作為體類意義上的“儷體”“駢體”之名到清代才出現(xiàn)。而在清代之前,唐宋元明時(shí)期的“四六”與賦并行不悖,彼此獨(dú)立,當(dāng)時(shí)的四六別集或選本也不包括賦。如晚唐李商隱以其奏議表啟之文所作《樊南四六》,宋代蘇軾《東坡四六》所選文體涉及表、狀、啟、書,陸游《陸務(wù)觀先生四六》所選文體涉及表、箋、狀、啟等,皆不含括賦。元明四六衰微,直至晚明才頹勢(shì)振起,而此時(shí)的四六選本也沒有收錄賦,以王志堅(jiān)編選《四六法海》為例,它包括敕、詔、冊(cè)文、德音、論、碑文、表、啟等40類文體,雖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前代,但賦仍未被納入。直到清代,在推尊駢體的思潮下,士人漸漸將前代“四六”與當(dāng)代“駢體”“儷體”“駢文”概念等同,彼此代稱,從而使得兩者在清代融通。講究駢偶句式的辭賦,也開始被清人收入駢體文集或文選中。而陳維崧的《今文選》就是首次將駢賦納入,卷一卷二賦作共三十二篇,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了序之外的其他體式。不唯如此,陳維崧此后的辭賦創(chuàng)作也都是駢賦或律賦,今存十篇,收入于患立堂刻本《陳迦陵儷體文集》卷一。他自己曾說過:“自賦、騷、書、啟以及序、記、銘、誄,皆以四六成文?!盵10]賦以“四六成文”,則能與騷、書、啟以及序、記、銘、誄諸體同等,“這既是陳維崧文體思想的準(zhǔn)確體現(xiàn),又超越了唐宋元明的四六文集不收辭賦的傳統(tǒng),反映了清代駢文對(duì)辭賦的擴(kuò)容,極大地影響了后來的‘儷體’‘四六’‘駢體’‘駢文’集收錄賦體,從而為賦與駢文的關(guān)系開拓了全新空間?!盵11]確乎如此。在陳維崧之后,清人編選駢體文選就開始出現(xiàn)收入辭賦的現(xiàn)象,如康熙八年和九年黃始先后編選的《聽嚶堂四六新書》和《聽嚶堂四六新書廣集》、嘉慶初吳鼒的《八家四六文鈔》等都收錄了辭賦??梢?,在陳維崧的影響下,清初相當(dāng)一部分駢體文選或文集都已實(shí)現(xiàn)了對(duì)賦的擴(kuò)容?!督裎倪x》兼收駢賦之例對(duì)于清初賦的重興意義重大。
(四)《四大家文選》述繼古文文統(tǒng)
清初順、康之際,清人對(duì)當(dāng)代散文的編選已經(jīng)開始。今可考者有田茂遇《燕臺(tái)文選初編》、周亮工《賴古堂文選》。同是散文選本,《四大家文選》與兩選皆有不同,其選文的目的性與指向性更為明確。相較而言,田氏選編似雜薈,周氏重于秦漢魏晉,陳氏則推崇唐宋古文,而以歸氏為標(biāo)榜?!端拇蠹椅倪x》更重視古文文體傳統(tǒng)之繼述,從唐宋八大家到歸有光,再到今四大家,歷史的視野更為宏闊。歸有光作為這一文統(tǒng)觀的要樞,由此而將今文上續(xù)到傳統(tǒng)的唐宋八大家。何洯曾論自六經(jīng)至唐宋的文統(tǒng)傳承,進(jìn)而論文選四家曰:“有明自歸太仆震川出,而韓、柳、歐陽、蘇、王、曾之統(tǒng)始有所屬,無散亂之憂。是震川者,實(shí)韓、柳、歐陽、蘇、王、曾之宗子也。由震川迄于今,作者不啻百家,其統(tǒng)又將散,乃山右則有程昆侖先生出,中州則有侯朝宗出,江右則有王于一出,又皆能繼震川之傳,以上承韓、柳、歐陽、蘇、王、曾之統(tǒng),是皆韓、柳、歐陽、蘇、王、曾之宗子也。韓、柳、歐陽、蘇、王、曾之宗子,是即司馬子長之宗子也;司馬子長之宗子,是亦六經(jīng)、左氏之宗子也?!盵4](卷首序)以歸有光為首,四家并傳之歷史意義、地位于此清晰可見。值得進(jìn)一步肯定的是,陳維崧對(duì)歸有光的推崇,《四大家文選》對(duì)歸有光散文在清初的經(jīng)典化意義重大。即否定了晚明對(duì)于歸有光的相關(guān)批評(píng)①突出者即王世貞,如錢鍾書先生指出:“以為弇州心折震川,推之冠一代人文,亦不甚確。其《讀書后》卷四《書歸熙甫文集后》自記與震川抵梧事顛末,又曰:‘觀其遺集,故是近代名手。所不足者,起伏與結(jié)構(gòu)?!眳⒁婂X鍾書《談藝錄》(補(bǔ)訂本),中華書局1984年版,第64頁。,將歸氏散文上升到明代傳承唐宋八大家的文統(tǒng)樞紐地位,可以說影響深遠(yuǎn),直至今天。
(五)《四大家文選》反撥時(shí)風(fēng)
明末清初以來,古文作者或?qū)W秦漢,或?qū)W唐宋,然皆學(xué)而未得其真,胡獻(xiàn)徵指出:“夫古文之難言也,貌秦漢而竊其離奇,既不免有生吞活剝之誚;效唐宋而流于枯淡,又不免有蠅鳴蚓竅之譏。二者互相詬厲,遞為消長,學(xué)者將何所適從與?”[2]1802陳維崧亦感嘆:“上下數(shù)千年,屈宋以來,徐庾而后,雖鴻文麗制,不絕于時(shí),而亮節(jié)驚才,罕聞?dòng)谑??!盵2]200所謂“亮節(jié)驚才”的缺失,正是文人創(chuàng)作缺乏真情真意所導(dǎo)致。反過來說,陳維崧所主張即是才情兼顧,文質(zhì)相合。陳維崧以四家文統(tǒng)攝于“道”,“道”即“文心”。此“文心”實(shí)由歸有光首昭。陳維崧于晚明散文獨(dú)推歸有光,以歸有光牽合清初三家文,正是著眼于歸氏散文所具有的真情表達(dá)。這種真情,不落于浮夸,而務(wù)求實(shí)在,以達(dá)到“不俟修飾而情辭并得,使覽者惻然有隱”[12]的效用?!扒檗o并得”,實(shí)為“文心”即“道”之要義。
以“文心”為內(nèi)核,四家在晚明至清初的古文發(fā)展中,繼述唐宋,遠(yuǎn)紹左遷,將文統(tǒng)一脈承傳下來,而賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。那就是,從個(gè)體視角出發(fā),關(guān)注時(shí)代、關(guān)注民生,真情抒寫,突破了晚明“秦漢派”徒“以琢句為工”而不務(wù)其實(shí)的凋敝文風(fēng)。以歸有光為例,“情”是歸氏書寫的主題之一,寫親情的有《畏壘亭記》《櫟全軒記》《世美堂后記》等,《莪江精舍記》則記載友人嚴(yán)貞啟“無窮之情”:“繼若祖考之志,思慰母氏之心,求所謂立身行道,揚(yáng)名于后世者,是乃所以為無窮之情也”。[13]396其情具有更廣泛意指。再如《贈(zèng)張別駕序》論張氏:“若侯之不鄙夷吾人,與吾人之所以愛侯者,可謂有情矣。……一旦以天子之命,卒然而相臨如是者,豈法度威力之所能為哉?夫亦恃其有情以相愛而已。”[13]257“有情以相愛”是官吏與士民取得兩相和諧之況,陳維崧因此評(píng)曰:“以‘情’字生情,覺和平可聽”。作為清初遺民,王猷定文名可與侯方域并列,其為文以古人為標(biāo)的,“酷嗜兩漢八家之文”、“唯以古文為事”。王猷定文章的突出特點(diǎn)是學(xué)古而不泥古,關(guān)注現(xiàn)實(shí),融注真情,具有鮮明的歷史情懷。陳維崧對(duì)此評(píng)價(jià)頗高,如其評(píng)《與毛馳黃書》云:“大略出于八家,然有一二似漢,其議論最裨史學(xué)?!痹u(píng)《毛母許孺子傳》云:“能從大處立說,中間鋪敘奉姑作家教子種種,有經(jīng)緯,有起伏,逼真良史才!”這類傳記文顯示了王猷定的獨(dú)特目光,顯示出作者洞察人世的真實(shí)情感。再如《湯琵琶傳》中渲染友人湯琵琶的悲劇生涯,實(shí)則以人度己,將自己大半生的悲戚苦楚寄寓其中,亡國之痛溢于言表。此類傳記文多被陳維崧選入,彰顯了王猷定開清初古文風(fēng)氣之新的表現(xiàn)。作為關(guān)系密切的父執(zhí)輩,陳維崧對(duì)侯方域頗為熟悉,青年時(shí)期曾向其問學(xué),故能深諳其古文之道。侯方域作為清初“古文三大家”之一,為文以司馬遷為遠(yuǎn)祖,以唐宋八大家為近宗,敢于打破文體壁壘,以小說為文,尤其善寫掾吏、伶人、名伎等下層人物的作品,這些作品往往能以小見大,反映重大的現(xiàn)實(shí)意義,體現(xiàn)出作者濃厚的民生情懷。以《贈(zèng)丁掾序》為例,文章不僅歌頌丁掾廉潔正直、忠于職守的優(yōu)秀品質(zhì),而且借題發(fā)揮,闡發(fā)自己對(duì)吏治的見解,提出“效于其職,無大小也,惟效其職則理”的觀點(diǎn),陳維崧評(píng)點(diǎn)曰:“作一胥掾文,說出古今治亂源流,何等識(shí)見,此等文歐、蘇所不能及?!笨芍^有識(shí)。對(duì)于世人注目較少的程康莊,陳維崧的推許之力頗重。其評(píng)選的落腳點(diǎn)即程文的古文風(fēng)范。如其評(píng)《松臺(tái)山房詩集序》:“蓋先生平日最攻苦于文,故能探幽抉奧,直奪昌黎、廬陵之席也。此篇明道似昌黎,頓折似廬陵,若其繁稱博引,則又極似柳州論李睦州服氣書?!标惥S崧還借魏裔介之語評(píng)價(jià)程康莊:“今之為文者,病于浮詭散漫,無有式度。知其式度者,又病于枯索。惟昌黎公無此失,眉山父子亦未盡祛此也。程昆侖好講程式,此得作古文之準(zhǔn)繩矣。而時(shí)發(fā)為光彩,露為鋒鍔,木之豫章,刃之干將也。吾是以嘆賞不置焉?!标惥S崧肯定,程康莊文的振起處在于能“潔以法式”,承韓、歐而來,得其真意,言之有物而富于文采,內(nèi)容與形式相契合,避免了枯索之弊。像《孫無言歸黃山序》《江行贈(zèng)言序》等作品堪為代表。以上,無論是歸有光的有情之作、王猷定的傳記之文、侯方域的“小說為文”還是程康莊的“潔以法式”,都是在繼承唐宋古文作法的基礎(chǔ)上,融入了新的時(shí)代內(nèi)容與一己之思,彰顯出新的文風(fēng)品格,具有突破晚明凋敝風(fēng)氣的重要作用。
綜上所述,《今文選》與《四大家文選》,是陳維崧文學(xué)反思與創(chuàng)作實(shí)踐的另一種表達(dá),具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值與文學(xué)、文體學(xué)批評(píng)意義。在明末清初的歷史文化背景下,兩文選體現(xiàn)了陳維崧對(duì)清初散文發(fā)展趨勢(shì)的思考之力與引領(lǐng)之功。在學(xué)界注目于陳維崧駢文及其所取得的首冠地位與突出成績的同時(shí),我們應(yīng)當(dāng)重視并揭示出他作為文選家所具有的評(píng)選眼光與理念持論。這對(duì)于完善陳維崧作為清初名家的整體研究是不可缺少的一部分,對(duì)于認(rèn)識(shí)清初散文的歷史面貌與歷史發(fā)展也是有意義的。