茹亞偉，曾允菁，劉波

(清華大學(xué) 體育部，北京 100084)

20世紀(jì)90年代以來，在全球化影響之下，跨國(guó)史作為一種新史學(xué)研究范式受到國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注。受國(guó)際學(xué)術(shù)界影響，中國(guó)的跨國(guó)史研究探索悄然興起。通過對(duì)歐美跨國(guó)史的學(xué)術(shù)史進(jìn)行詳盡梳理，學(xué)者認(rèn)為跨國(guó)史研究是包括人員、信息、資本、思想、制度等在內(nèi)的跨越領(lǐng)土疆界流動(dòng)與聯(lián)系的歷史。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)跨國(guó)史的含義、研究對(duì)象、研究時(shí)空范圍依然存有爭(zhēng)議，但大體來講主要形成兩種研究取徑：其一，將其作為民族國(guó)家范式的補(bǔ)充視角；其二，作為新的研究領(lǐng)域，關(guān)注跨國(guó)空間的歷史經(jīng)驗(yàn)，考察跨國(guó)現(xiàn)象與聯(lián)系，逐漸形成新的史學(xué)分支[1]?？鐕?guó)史取徑的獨(dú)特之處在于，以超越民族國(guó)家的跨國(guó)視角補(bǔ)充民族國(guó)家歷史敘事。因此，跨國(guó)史研究并非否定以往研究，否認(rèn)民族國(guó)家的歷史價(jià)值與貢獻(xiàn)，而是對(duì)現(xiàn)有歷史敘事進(jìn)行補(bǔ)充，還原歷史的復(fù)雜性，豐富國(guó)別史研究，使歷史學(xué)研究更富有活力。

現(xiàn)代體育憑借其跨文化、跨國(guó)傳播的屬性，具有采用跨國(guó)史研究的天然優(yōu)勢(shì)。體育跨國(guó)史并非要消解民族國(guó)家體育史敘事，而是用超越“民族-國(guó)家”的視角，補(bǔ)充以往體育國(guó)別史研究的不足，還原更加真實(shí)的歷史，為全球化時(shí)代書寫具有國(guó)際視野的體育史提供路徑。目前，國(guó)際體育史學(xué)界已經(jīng)開始在研究中引入跨國(guó)視角，但理論與方法依然處于探索階段，而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一研究動(dòng)向尚未關(guān)注。通過對(duì)體育跨國(guó)史概念、內(nèi)涵、價(jià)值的全面闡釋，中國(guó)學(xué)術(shù)界完全有能力構(gòu)建體育跨國(guó)史話語體系，掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)。

1 體育跨國(guó)史提出的背景

1.1 跨國(guó)史研究范式的興起

西方史學(xué)自19世紀(jì)起逐步形成了系統(tǒng)研究和有教育規(guī)范的一門學(xué)科。林恩·亨特[2]認(rèn)為：“史學(xué)作為一門學(xué)科，在同19—20世紀(jì)民族主義的共生關(guān)系中，逐漸發(fā)展起來。它為許多國(guó)家提供了一份以往一直被限制或忽視的遺產(chǎn)。即便是最悠久的民族國(guó)家，諸如英國(guó)與法國(guó)，也起到了加強(qiáng)身份認(rèn)同的作用”。但礙于當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，造成了這種研究范式的局限，即“歐洲中心論”和狹隘的民族主義。這種立場(chǎng)使西方對(duì)外擴(kuò)張、宣揚(yáng)民族國(guó)家“優(yōu)越性”的內(nèi)容成為歷史敘事主流，漠視西方與外界交往，以及與世界其他地區(qū)歷史演進(jìn)的歷史事實(shí)。研究?jī)?nèi)容上，注重政治史、關(guān)鍵領(lǐng)袖和重大事件的歷史，忽視經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)文化演進(jìn)的歷史和普通大眾的歷史。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)迅速發(fā)展，國(guó)際考古學(xué)、人類學(xué)新成果的涌現(xiàn)，20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)一批突破傳統(tǒng)民族國(guó)家視角，探究整體世界史的研究成果[3]。這些學(xué)者和著作形成全球史學(xué)術(shù)研究共同體。受全球史思潮的影響，一些學(xué)者開始倡導(dǎo)以超越“民族-國(guó)家”范式對(duì)美國(guó)史和國(guó)際關(guān)系史展開研究。

以伊恩·蒂勒爾、托馬斯·本德、入江昭為代表的學(xué)者開始對(duì)跨國(guó)史進(jìn)行有益探索。1991年蒂勒爾[4]在《國(guó)際史時(shí)代的美國(guó)例外》中提出，要采用跨國(guó)史的視角克服以往民族國(guó)家框架下美國(guó)史研究的例外論。2000年本德執(zhí)筆的《拉比埃特拉報(bào)告》在跨國(guó)史研究領(lǐng)域具有的里程碑意義，報(bào)告提出在全球化時(shí)代重新書寫美國(guó)史的重大議題，肯定了在美國(guó)史研究以及教學(xué)中補(bǔ)充跨國(guó)視角的重要性[5]。2006年本德出版《萬國(guó)一邦：美國(guó)在歷史上的地位》成為用跨國(guó)史進(jìn)行民族國(guó)家歷史書寫的典范。正如本德[6]所言：“民族國(guó)家并非決然獨(dú)立、封閉自足的；它跟其他各種人類團(tuán)結(jié)(的形式)一樣，不僅與外部相關(guān)聯(lián)，也或多或少地被自身之外的環(huán)境所塑造。事到如今，(我們)不應(yīng)再忽略(這種觀察)民族國(guó)家史的顯而易見的維度了。”2009年入江昭編寫的《帕爾格雷夫跨國(guó)史詞典》出版，來自全世界不同社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的350名學(xué)者為之撰稿，就9種跨國(guó)現(xiàn)象達(dá)成學(xué)術(shù)共識(shí)[7]，標(biāo)志著跨國(guó)史研究已經(jīng)被國(guó)際學(xué)術(shù)界接受，確立了其研究地位。

1.2 彌補(bǔ)“民族-國(guó)家”體育敘事的不足

在全球化時(shí)代，傳統(tǒng)民族國(guó)家研究范式出現(xiàn)以下不足：其一，研究視域狹窄，忽視跨國(guó)活動(dòng)以及社會(huì)邊緣群體；其二，容易產(chǎn)生狹隘的民族主義；其三，過分強(qiáng)調(diào)一國(guó)經(jīng)驗(yàn)與制度的特殊性，低估民族國(guó)家與外界交往及其相互之間的影響[8]。簡(jiǎn)言之，在全球化時(shí)代暴露出傳統(tǒng)研究范式的不足，推動(dòng)了歷史學(xué)者對(duì)國(guó)家和歷史的思考，他們?cè)噲D將歷史學(xué)從自19世紀(jì)以來形成的一成不變的“民族-國(guó)家”框架中“解放”出來。

體育跨國(guó)史的概念脫胎于跨國(guó)史學(xué)術(shù)范式。目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)“體育跨國(guó)史”的概念未有明確定義。從目前已有的采用跨國(guó)史范式對(duì)體育研究的成果看，體育跨國(guó)史關(guān)注跨國(guó)體育交往對(duì)民族國(guó)家體育的影響，即外來體育在地化過程與結(jié)果。具體而言，體育跨國(guó)史旨在闡釋外來體育對(duì)民族國(guó)家在體育觀念、制度、文化上產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。由于受傳統(tǒng)史學(xué)范式的影響，國(guó)家疆界之內(nèi)的體育國(guó)別史書寫是目前學(xué)界主流。在以往體育史敘事中，以“民族-國(guó)家”為本位，造成兩種缺陷：其一，忽視外來力量對(duì)本土體育的塑造作用；其二，缺少社會(huì)視角，即現(xiàn)代體育作為一種大眾文化究竟如何在異域落地、生根、傳播，最終成為民族復(fù)興的重要手段與符號(hào)。

隨著跨國(guó)史視角的引入，一些國(guó)別體育史研究開始增加外來體育傳入以及在地化的內(nèi)容。阿倫·古特曼與李·湯普森[9]合著的《日本體育：一部歷史》將日本體育以“黑船”開埠為時(shí)間分界點(diǎn)，分為前現(xiàn)代與現(xiàn)代兩個(gè)歷史階段?，F(xiàn)代時(shí)期，絕大部分日本民眾將西方體育在日本的繁榮視為理所應(yīng)當(dāng)。事實(shí)上，明治維新以來，大量西方體育傳入日本，日本將接受現(xiàn)代體育視為現(xiàn)代化或者說西化的路徑。但是日本傳統(tǒng)精神并未消失，現(xiàn)代體育以融入日本文化的方式被日本人接納。同時(shí)，日本傳統(tǒng)體育也受西方體育的影響，開始走向改革。簡(jiǎn)言之，日本體育一直在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力中發(fā)展，外來因素的作用不宜被夸大，本土力量也不能被低估。

以往中國(guó)近代體育史書寫中，外來體育傳入中國(guó)只被視為一個(gè)歷史背景，往往被一筆帶過?，F(xiàn)代體育的引入與轉(zhuǎn)譯無疑是中國(guó)近代史研究的一項(xiàng)重要課題。以往針對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代體育史研究，大部分基于“民族-國(guó)家”視角。過往中國(guó)近代史的書寫范式經(jīng)歷革命史范式、現(xiàn)代化范式、“沖擊-回應(yīng)”范式、“中國(guó)中心范式”、“社會(huì)-國(guó)家”范式與市民理論等[10]。以上研究范式在不同時(shí)代背景下產(chǎn)生，具有不同特點(diǎn)，同時(shí)都有所不足。除了革命史研究范式之外，其他研究范式在如何處理近代中國(guó)與西方的關(guān)系問題上，一直爭(zhēng)論不休。從跨國(guó)視角，將中國(guó)體育置于世界體育發(fā)展的歷史敘事中，一部不失民族特色的中國(guó)體育國(guó)際化道路清晰可見。徐國(guó)琦[11]認(rèn)為，現(xiàn)代體育在中國(guó)不僅扮演著社會(huì)變革的力量，還是國(guó)際認(rèn)同、國(guó)家聲望以及國(guó)家構(gòu)建的引擎?，F(xiàn)代體育在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)路是一條中國(guó)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)接軌的歷史過程?，F(xiàn)代體育在中國(guó)的在地化過程，已經(jīng)有不少專題研究，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2 體育跨國(guó)史的理論主張

體育跨國(guó)史的研究假設(shè)為現(xiàn)代民族國(guó)家的體育是全球民眾共同塑造的歷史過程與結(jié)果，挖掘這一人類共有的歷史，是對(duì)人類命運(yùn)共同體的歷史詮釋。當(dāng)前，全球保守主義回潮，現(xiàn)代體育的跨國(guó)傳播是否會(huì)滋生文化霸權(quán)，是否會(huì)產(chǎn)生狹隘的民族主義，學(xué)術(shù)界至今爭(zhēng)論不休。各方爭(zhēng)論的核心在于，接納興起于西方的現(xiàn)代體育是否就默認(rèn)西方代表了現(xiàn)代與文明，而其他形態(tài)的文明只能甘拜下風(fēng)。從體育跨國(guó)史的視角看，答案是否定的。

2.1 反擊“歐洲中心論”

“歐洲中心論”的濫觴是西方人對(duì)“文明”認(rèn)知過程的結(jié)果。19世紀(jì)社會(huì)危機(jī)在歐洲頻發(fā)，社會(huì)科學(xué)家開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)，即同一民族在社會(huì)化進(jìn)程中依照相同規(guī)范與準(zhǔn)則，并且形成統(tǒng)一價(jià)值觀，使之在社會(huì)生活中保持一致態(tài)度。換言之，現(xiàn)實(shí)的文明就是民族性，民族特性被視為穩(wěn)固永恒的存在，因此各民族文明必是不變的，相互區(qū)隔的，各文明都是獨(dú)立的“自我”，“自我”之外均為“他人”。Civilization一詞于19世紀(jì)出現(xiàn)的復(fù)數(shù)形式，成為多元文明觀的肇始。“歐洲中心論”形成的根源在于，近代歐洲相較于世界其他地區(qū)最先進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)，經(jīng)濟(jì)、軍事上的優(yōu)勢(shì)使其覺得有資格居于“文明階梯”的頂端。隨著優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)大，這種文明優(yōu)越與區(qū)隔的觀念，構(gòu)成歐洲殖民擴(kuò)張、征服世界的思想根基。

英國(guó)與美國(guó)是促成現(xiàn)代體育海外傳播的重要代表。19世紀(jì)體育在大英帝國(guó)的文化中占據(jù)重要地位。JA曼干[12]認(rèn)為，維多利亞時(shí)代出現(xiàn)的中產(chǎn)階級(jí)以及公立學(xué)校是用體育塑造民族性格的重要推手。他們?cè)诒几案髦趁竦貫橛⒌蹏?guó)盡職效忠的過程中，將英國(guó)的體育精神傳播到殖民地上層。英國(guó)用體育作為連接宗主國(guó)與殖民地之間的文化紐帶，同時(shí)也是英國(guó)教化殖民地民眾的手段之一。美國(guó)作為繼英國(guó)之后接棒現(xiàn)代體育對(duì)外傳播最具影響力的國(guó)家，繼承英國(guó)用體育教化異族的思想。英裔社會(huì)上層群體認(rèn)為，體育可以教化黑人、印第安人以及其他少數(shù)族裔，使其更加遵守規(guī)則、有團(tuán)隊(duì)精神、產(chǎn)生更高工作效率，最為重要的是更加效忠權(quán)威[13]。綜上可知，無論是英國(guó)還是美國(guó)，其體育思想中有根深蒂固的“歐洲中心論”觀點(diǎn)，即認(rèn)為只有接受西方體育才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，西方文明有天然的優(yōu)勢(shì)。

但是，現(xiàn)代體育傳播至世界其他地區(qū)之后，西方是否依然能夠持續(xù)享有壓倒性優(yōu)勢(shì)，是否取代地方體育的多樣化，從跨國(guó)史角度審視，答案是否定的。現(xiàn)代體育興起于西方，在傳播過程中被廣大非西方國(guó)家接受，地方傳統(tǒng)體育不可避免受到影響這已是不爭(zhēng)事實(shí)。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)代化的反思，體育全球化與現(xiàn)代化的關(guān)系成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)，即參與體育全球化進(jìn)程是否意味著接受西方文明的主導(dǎo)進(jìn)而導(dǎo)致喪失自我意識(shí)。正如阿爾讓·阿帕杜萊[14]所言，現(xiàn)在問題的核心是，全球互動(dòng)究竟是一種文化同質(zhì)化過程還是異質(zhì)化過程。毋庸置疑的是，伴隨著現(xiàn)代體育的普及傳播，誕生于西方的現(xiàn)代體育標(biāo)準(zhǔn)、制度、理念、技術(shù)實(shí)現(xiàn)全球普及。假設(shè)依照全球化發(fā)展同質(zhì)化的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代體育對(duì)本土體育造成完全沖擊，進(jìn)而推斷出西方文明代表了現(xiàn)代，其他地區(qū)的文明只能被迫接受。但是，社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家、人類學(xué)家從不同程度論證體育的現(xiàn)代性并不全等于西方文明，并非是西化的普及。

安東尼·吉登斯[15]指出現(xiàn)代性在外延上確立了跨越不同社會(huì)的連接模式，內(nèi)涵上改變了民眾日常生活最熟稔和最富有個(gè)人特色的領(lǐng)域。吉登斯認(rèn)為“現(xiàn)代性的全球化傾向，既是客觀也是主觀的，它們?cè)诘胤胶腿騼蓸O所發(fā)生的變遷的復(fù)雜辯證法中，把個(gè)人和大規(guī)模的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來”。按照吉登斯的闡釋，新聞媒體對(duì)全球賽事的報(bào)道超越本土的地域范圍，不論來自哥本哈根還是里約熱內(nèi)盧的熱情觀眾能夠共享體育賽事。此外，由于有了統(tǒng)一的時(shí)間概念，小到一場(chǎng)地方足球賽大到世界杯、奧運(yùn)會(huì)都按照統(tǒng)一時(shí)間表進(jìn)行。阿倫·古特曼[16]58認(rèn)為，平等與成績(jī)?cè)瓌t之間的關(guān)系是極為重要的?，F(xiàn)代體育的專業(yè)化、理性化、科層化也暗示著機(jī)會(huì)的平等，倘若最快的賽跑運(yùn)動(dòng)員或最有技術(shù)的擊劍運(yùn)動(dòng)因?yàn)槁殬I(yè)、膚色或者宗教而被禁止比賽，那么現(xiàn)代體育追求記錄的特征是無法實(shí)現(xiàn)的。平等性在現(xiàn)代體育中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，每個(gè)人在理論上都有比賽的機(jī)會(huì)；其二，對(duì)于競(jìng)賽者來說比賽條件是同等的。概言之，現(xiàn)代體育的世俗、平等、專業(yè)化、理性化、科層化、量化、追求記錄的特征相互關(guān)聯(lián)，平等性是重要保障。

古特曼[17]指出導(dǎo)致現(xiàn)代體育傳播的向量中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化是3個(gè)主要維度，現(xiàn)代體育的傳播速度以及范圍是三者合力的結(jié)果。但古特曼認(rèn)為，文化維度是核心，模仿意識(shí)是動(dòng)力。當(dāng)現(xiàn)代體育在政治、經(jīng)濟(jì)的裹挾下與傳統(tǒng)社會(huì)相遇，現(xiàn)代體育看似占據(jù)文化上風(fēng)。但是，非西方國(guó)家在模仿過程中，會(huì)產(chǎn)生“用你們的游戲戰(zhàn)勝你們”的心理。當(dāng)模仿者用外來體育戰(zhàn)勝外來者，會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)這些社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與變革。換言之，接受現(xiàn)代體育是實(shí)現(xiàn)國(guó)家構(gòu)建的路徑。質(zhì)言之，不同社會(huì)在對(duì)現(xiàn)代體育從模仿、適應(yīng)、改造直至挑戰(zhàn)，是現(xiàn)代體育傳播的根本動(dòng)力。

2.2 否定“文明例外論”

“文明例外論”觀念同“歐洲中心論”一樣，有深遠(yuǎn)歷史與文化來源。以美國(guó)為例，基于理念與民族淵藪，美國(guó)長(zhǎng)期以來既把自己看成一個(gè)國(guó)家，也視為一項(xiàng)人類偉大的事業(yè)。對(duì)美國(guó)人來說，例外主義代表了某種道德優(yōu)越感或者是基于共同合作且與國(guó)際主義相結(jié)合的公民理想愛國(guó)主義。斯坦利·霍夫曼[18]曾經(jīng)指出，每一個(gè)國(guó)家都喜歡把自己視為獨(dú)特的，法國(guó)和美國(guó)在信念上表現(xiàn)得特別突出，認(rèn)為他們的價(jià)值是普適性的。但是法國(guó)追求的目標(biāo)是有限的，僅限于歐洲均勢(shì)，而美國(guó)試圖發(fā)展反映例外主義的外交政策，并且擁有付諸實(shí)踐的能力空間。概括來講，美國(guó)的“文明例外論”從人文、地理上來講，有以下3個(gè)來源：其一，可以追溯到《圣經(jīng)》里面關(guān)于“天選之人”的宗教根源，那些離開英國(guó)的新教徒希望在新世界以更加純潔的方式崇拜上帝。其二，締造美利堅(jiān)合眾國(guó)的自由主義啟蒙思想。美國(guó)革命以及美國(guó)憲法被視為自由主義思想史上最重要的實(shí)踐。其三，美國(guó)特殊的地理位置。美國(guó)被兩大洋保護(hù)，與弱小的國(guó)家為鄰，使其能夠在19世紀(jì)進(jìn)行“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，獲得發(fā)展的空間和完成資本原始積累。

19世紀(jì)末歷史學(xué)家弗雷德里克·杰克遜·特納發(fā)表了著名的《邊疆在美國(guó)歷史上的重要意義》，在美國(guó)思想史上具有里程碑意義。特納的演說否定了美國(guó)歷史歐洲生源論，認(rèn)為美國(guó)的精神來源于開拓邊疆之鍛造，美國(guó)的歷史從邊疆中誕生，確立美國(guó)“天定命運(yùn)”(manifest destiny)的價(jià)值觀。在歷史的發(fā)展中，上述觀念不斷深化，加深美國(guó)人對(duì)美利堅(jiān)民族發(fā)展“例外論”的深信不疑，加之社會(huì)達(dá)爾文主義在美國(guó)社會(huì)發(fā)酵，形成白種人、盎格魯-薩克遜血統(tǒng)、清教主導(dǎo)的社會(huì)觀，成為美國(guó)“文明例外論”的思想內(nèi)核。

現(xiàn)代體育的誕生，如果從民族國(guó)家的視角考察，是一國(guó)人文、地理、歷史發(fā)展塑造的結(jié)果。體育跨國(guó)史并不否認(rèn)這一歷史事實(shí)。但跨國(guó)史否定的是以人文地理為依據(jù)而形成的狹隘“文明例外論”以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“文明優(yōu)越論”。

馬克·戴倫森[19]提出美國(guó)“體育共和國(guó)”的概念，認(rèn)為在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，再無任何力量能夠?qū)崿F(xiàn)美國(guó)社會(huì)在階級(jí)、種族、民族、性別問題上的大幅度改進(jìn)，體育承擔(dān)起政府所無法實(shí)現(xiàn)的維護(hù)美國(guó)社會(huì)平等、煥發(fā)民主活力、提升道德水準(zhǔn)的社會(huì)功能。但是，美國(guó)這一體育觀念的形成，離不開兩個(gè)外來因素的影響：其一，深受英國(guó)公學(xué)體育塑造品格思想的影響；其二，深受歐洲奧運(yùn)會(huì)競(jìng)技體育思想的影響。受到《湯姆布朗的學(xué)校生活》以及基督教“強(qiáng)身派”思想的影響，美國(guó)公眾愈發(fā)意識(shí)到學(xué)校體育對(duì)人格塑造的價(jià)值。伴隨著大學(xué)在美國(guó)的興起，橄欖球被視為錘煉青年意志品質(zhì)的重要手段。以耶魯大學(xué)為例，曾多次與英國(guó)大學(xué)進(jìn)行比賽。在雙方的比賽交流中，美式足球的規(guī)則逐漸確立[20]。由此可見，美式足球的早期歷史是一部跨國(guó)交流史。吊詭的是，在后來項(xiàng)目發(fā)展中，正是美國(guó)刻意追求與強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的“美國(guó)身份”，導(dǎo)致其與同時(shí)期的英國(guó)足球無法競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致美式足球未能成為一項(xiàng)全球普及的運(yùn)動(dòng)。19世紀(jì)后半期以來，以體育為文明載體的海外傳播更多呈現(xiàn)出美國(guó)強(qiáng)勢(shì)出擊的態(tài)勢(shì)，“互動(dòng)”一說似乎牽強(qiáng)。但是，美國(guó)體育在遭遇勁敵之時(shí)，不自覺受到外界影響。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)數(shù)次在奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌榜上力壓美國(guó)。針對(duì)這一問題，美國(guó)國(guó)會(huì)議員多次呼吁政府要對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行資助。不僅如此，為在1952年赫爾辛基奧運(yùn)會(huì)上顯示實(shí)力并戰(zhàn)勝蘇聯(lián)，很多運(yùn)動(dòng)員來自美國(guó)陸軍，這完全是對(duì)美國(guó)所宣揚(yáng)的“業(yè)余主義”的背離[21]。事實(shí)證明，冷戰(zhàn)時(shí)期奧運(yùn)會(huì)的競(jìng)技比拼對(duì)美國(guó)體育傳統(tǒng)造成的沖擊是多方面的，在制度、宣傳、認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生的影響一直延續(xù)至今。

總而言之，體育跨國(guó)史反對(duì)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，反推合理性與必然性的歷史思辨邏輯，即反對(duì)以歐美國(guó)家處于體育強(qiáng)勢(shì)地位的現(xiàn)實(shí)為前提，苦心孤詣?wù)撟C西方強(qiáng)大的特殊性。體育跨國(guó)史意圖通過從更大空間、更長(zhǎng)時(shí)間段，論證西方與外界的交往和依賴才是西方體育獲得發(fā)展的動(dòng)力。

3 體育跨國(guó)史的方法實(shí)踐

全球意味著普遍，而地方意味著特殊，這種普遍性與特殊性關(guān)系是體育跨國(guó)史的核心議題。在全球化時(shí)代，全球與地方之間存在內(nèi)在的辯證關(guān)系。某種程度上講，全球的可以成為地方的，地方的也可以成為全球的。

3.1 揭示體育項(xiàng)目多元文化來源

現(xiàn)代足球作為興起于英國(guó)的運(yùn)動(dòng)，是世界上最受歡迎、最具影響力的運(yùn)動(dòng)，國(guó)際足聯(lián)在國(guó)際體育界地位僅次于國(guó)際奧委會(huì)。目前，歐洲仍然是足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展最繁榮的地區(qū)，是世界頂級(jí)豪門俱樂部以及頂尖運(yùn)動(dòng)員的匯聚之地。這是否意味著西方完全掌握這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的話語權(quán)？如果從體育跨國(guó)史的角度考察世界足球的發(fā)展，答案是否定的。足球自歐洲傳入拉美后，受到極大歡迎。1924年烏拉圭獲得奧運(yùn)會(huì)足球冠軍，在對(duì)戰(zhàn)瑞士的比賽中，3∶0鎖定勝局，技驚四座。彼時(shí)一統(tǒng)國(guó)際足壇有兩個(gè)流派：一是英國(guó)流派，被譽(yù)為大陸派；一是多瑙河派，球員主要來自于奧地利和匈牙利。烏拉圭在控球和傳接球方面的精彩表現(xiàn)，徹底改寫歐洲一統(tǒng)天下的局面。1930年在很多歐洲國(guó)家并不贊成的情勢(shì)之下，第一屆世界杯在烏拉圭首都舉行[22]。事實(shí)表明，正是拉美國(guó)家的足球?qū)嵙κ箽W洲人占主導(dǎo)的國(guó)際足聯(lián)不得不協(xié)調(diào)與拉美國(guó)家球隊(duì)的關(guān)系，而恰是拉美足球俱樂部的支持，幫助國(guó)際足聯(lián)度過戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的艱難歲月。

棒球作為一項(xiàng)興起于美國(guó)紐約市的運(yùn)動(dòng)，其本身有濃厚的田園傾向。棒球是“一個(gè)在陽光明媚的日子，在廣闊綠草坪上進(jìn)行的項(xiàng)目”成為棒球文化的顯著特征[16]113。可見，棒球文化的誕生根源與美國(guó)人文歷史和地理特征密切關(guān)聯(lián)。美式足球這項(xiàng)美國(guó)大眾所狂熱的運(yùn)動(dòng)，在美國(guó)以外地區(qū)受歡迎程度遠(yuǎn)不及美國(guó)，似乎更加論證了美國(guó)文化“例外論”。但是，通過體育跨國(guó)史研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)棒球文化或是美式足球文化都不是在真空的環(huán)境中進(jìn)行，而是通過跨國(guó)交往形成的結(jié)果。日本棒球在發(fā)展的初始階段得益于與美國(guó)的交往，但是在發(fā)展過程中衍生出“武士道棒球”文化。在歷史的演進(jìn)中，日本棒球的本土化成績(jī)斐然。在體育全球化的促進(jìn)下，美國(guó)職業(yè)棒球開始引進(jìn)日本選手，他們將日本棒球文化與棒球技術(shù)帶到美國(guó)本土[23]。另外，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的棒球曾在日本的影響下發(fā)展起來。二戰(zhàn)以后，臺(tái)灣地區(qū)的棒球成績(jī)令人矚目。事實(shí)上，根據(jù)學(xué)術(shù)界已有研究成果，棒球自美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不僅開始在美國(guó)南部傳播，同時(shí)也開啟了跨越太平洋之旅途，日本、中國(guó)、菲律賓、韓國(guó)無論是直接還是間接都成為這一文化網(wǎng)絡(luò)中的成員[24]。時(shí)過境遷，如今在美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟中，亞洲面孔已不再陌生，他們?cè)谶@一頂級(jí)賽事中磨練技術(shù)，“外來者”的身份并沒有阻擋逐夢(mèng)筑夢(mèng)的步伐。可見，美國(guó)棒球已是一項(xiàng)融合多元文化的運(yùn)動(dòng)。

總而言之，學(xué)者可通過使用多國(guó)、多層檔案材料，證明西方體育大國(guó)、強(qiáng)國(guó)并不是因?yàn)槿朔N、文明的優(yōu)越性，從長(zhǎng)時(shí)段觀察，也不存在體育項(xiàng)目上擁有絕對(duì)權(quán)威。這對(duì)于深入歷史縱深理解全球體育具有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。

3.2 構(gòu)建全球體育文化網(wǎng)絡(luò)

體育跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的形成既是體育跨國(guó)行為的原因亦是結(jié)果，是跨國(guó)史研究富有潛力的領(lǐng)域。1998年法國(guó)世界杯決賽中，法國(guó)隊(duì)的成員大多是非洲裔，這一現(xiàn)象引發(fā)法國(guó)保守政客的不滿。在剛剛結(jié)束的北京冬奧會(huì)上，歸化運(yùn)動(dòng)員谷愛凌的成功一度在美國(guó)媒體引發(fā)爭(zhēng)議。目前，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科從不同角度解釋全球化時(shí)代背景下體育移民問題。約瑟夫·馬奎爾認(rèn)為，在體育全球化的影響下，體育移民的影響因素呈現(xiàn)出多元特征，一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是國(guó)際體育組織的影響力增強(qiáng)。這些組織對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)是刺激職業(yè)運(yùn)動(dòng)員跨國(guó)流動(dòng)的根源。但無可置否的是，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的跨國(guó)流動(dòng)是一個(gè)涉及到移民管控、自由市場(chǎng)、現(xiàn)實(shí)政治、民族路徑的復(fù)雜課題[25]。究其根本，這是一場(chǎng)國(guó)際主義與民族主義、全球與地方、西方霸權(quán)與反西方霸權(quán)的較量。

事實(shí)上，伴隨著體育全球化程度加深，運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)生多重身份認(rèn)同，突破以往各種定義的束縛，改造身份認(rèn)同政治的環(huán)境。人員的全球流動(dòng)將會(huì)創(chuàng)造許多全新、過去無法想象的身份認(rèn)同形式。近年來，以跨國(guó)史的視角進(jìn)行移民和離散社群研究取得不少成果。與移民研究最為關(guān)注的政治、經(jīng)濟(jì)和人口統(tǒng)計(jì)等方面的問題不同，離散社群研究關(guān)注更多是大范圍移民帶來社會(huì)和文化層面的問題，尤其是僑民區(qū)及其后代與母國(guó)、寄居國(guó)之間的關(guān)系問題[26]?？罪w力[27]對(duì)近代海外華人的研究表明，親情和鄉(xiāng)情是異域謀生的重要依靠，在母國(guó)與移民國(guó)之間以守望相助的方式，維系一條移民的“通道”?！熬S持一個(gè)以同鄉(xiāng)為基礎(chǔ)的小生境，意味著維持與老家之間文化的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的通道。在中華帝國(guó)晚期，此類通道，即金錢的、社會(huì)的與文化的繁忙路徑，可謂縱橫交錯(cuò)。正是由于這樣一些通道，遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的移民通過實(shí)實(shí)在在的利益和情感共享，而與自己的老家緊緊相連。它們既是一種聯(lián)系紐帶，也是一種文化生活空間”。概言之，跨國(guó)史視角下的移民研究認(rèn)為，海外移民或離散群體在情感上保持著與故鄉(xiāng)的聯(lián)系，擁有一種對(duì)故鄉(xiāng)的集體記憶，并且懷著一種有朝一日能夠回到故鄉(xiāng)看看的向往。

以超越民族國(guó)家的視角，關(guān)注通過體育交流在母國(guó)和移民國(guó)之間形成的跨國(guó)紐帶，可被視為體育全球網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的路徑之一。以19世紀(jì)中后期棒球的全球傳播為例，彼時(shí)在“淘金熱”的吸引下，很多中國(guó)人懷揣“美國(guó)夢(mèng)”遠(yuǎn)赴美國(guó)。這些在西海岸或者夏威夷的華工為融入美國(guó)社會(huì)，開始學(xué)習(xí)打棒球并組建華人棒球隊(duì)。這一方面反映了美國(guó)主流社會(huì)潛在的同化作用，另一方面也是華人構(gòu)建身份認(rèn)同的一種途徑[28]。但是，很少有歷史學(xué)家關(guān)注到，這些來自美國(guó)檀香山的華人曾數(shù)次代表中國(guó)參加遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)，甚至還斬獲棒球錦標(biāo)賽冠軍。1927年根據(jù)《申報(bào)》記載：“中國(guó)棒球隊(duì)，因檀島健將出席代表，在遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)中，一躍成功而為第二，成績(jī)驚人。適有萬國(guó)公開錦標(biāo)之舉行，復(fù)行加入，昨以三小時(shí)之久，連勝美國(guó)及菲律賓二隊(duì)，一舉成功，奮得錦標(biāo)，是大可慶幸者也，不可不記。”[29]可見，華人與母國(guó)的感情紐帶是支撐起他們?yōu)槟竾?guó)出征的動(dòng)力。

在美華人華僑為母國(guó)效力并非孤例。中日建交前后，在旅日華僑棒球選手王貞治的支持下，中日關(guān)系不斷升溫[30]。這是體育外交又一成功案例。棒球的這種交流無疑形塑了這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的成長(zhǎng)路徑。有學(xué)者甚至認(rèn)為，作為一種帶有美國(guó)特征的運(yùn)動(dòng)，棒球在新中國(guó)的發(fā)展很大程度上得益于其“體育外交”附加功能[31]。除外交功能之外，海外華人華僑體育人回饋僑鄉(xiāng)的行為，進(jìn)一步說明體育跨國(guó)史的真正意涵，即以體育促進(jìn)彼此經(jīng)濟(jì)、文化、政治的全面社會(huì)交往。概言之，一部完整的中國(guó)體育史應(yīng)具備國(guó)際視野，海外華人華僑的奮斗史以及體育愛國(guó)行為不應(yīng)被忽略。

總而言之，在體育跨國(guó)史的書寫范式下，跨國(guó)體育行為不僅僅涉及商業(yè)流動(dòng)、身份政治，其背后的文化因素特別是對(duì)母國(guó)的眷戀是切實(shí)到每個(gè)歷史個(gè)體的真實(shí)存在，不應(yīng)被大歷史敘事湮沒。

3.3 關(guān)注體育在地化轉(zhuǎn)譯的過程

體育跨國(guó)史關(guān)注各自國(guó)家或地區(qū)發(fā)展的差異性以及這些差異產(chǎn)生的歷史原因。在地化過程中，民族國(guó)家賦予體育更多重的價(jià)值，體育與所在國(guó)家的文化深入融合，實(shí)現(xiàn)體育文化的轉(zhuǎn)譯，與最初傳播現(xiàn)代體育外來動(dòng)機(jī)相比，民族國(guó)家將外來體育轉(zhuǎn)譯為一種文化符號(hào)、一種政策手段、一種身份象征。

伴隨西方殖民主義擴(kuò)張，西方的制度、思想、語言以及物品先后涌入中國(guó)，某種程度講重塑了中國(guó)人的生活與思想，這是無可爭(zhēng)辯的事實(shí)。現(xiàn)代體育作為“舶來品”，傳入中國(guó)之初帶有明顯西方文化特征。但從進(jìn)入中國(guó)后，就開始轉(zhuǎn)譯而非復(fù)刻歷史進(jìn)程?，F(xiàn)代體育在中國(guó)傳播初期，很多體育專業(yè)用語都是英文并沒有對(duì)應(yīng)的中文，連觀看比賽的觀眾也使用英文。毛岸俊指出：“語言上的模仿成為中國(guó)與西方的共性，為中國(guó)青年?duì)I造了擺脫過去，擁抱體育精神、公平競(jìng)賽精神，走向未知西方世界的途徑?！盵32]最初的模仿過后，現(xiàn)代體育在近代中國(guó)抵御外侮、救亡圖存的語境下開始走向獨(dú)立，現(xiàn)代體育在近代中國(guó)普及的過程中，催生了國(guó)人的民族意識(shí)和現(xiàn)代國(guó)家觀念。但毛岸俊對(duì)西方體育內(nèi)化為中國(guó)文化缺少歷史細(xì)節(jié)變化的考察。目前的研究普遍認(rèn)為，近代中國(guó)對(duì)西方體育從器物乃至制度上的擁抱，背后均有一個(gè)共同的假設(shè)，即中國(guó)作為一個(gè)擁有深厚文化傳統(tǒng)的國(guó)家且民族情感強(qiáng)烈，擁有將西方體育文化在地化的能力。實(shí)際上，這些研究依然是站在民族國(guó)家的角度。

張寧[33]在《異國(guó)事物的轉(zhuǎn)譯：近代上海的跑馬、跑狗和回力球賽》中，突破民族國(guó)家的研究范式，將體育(休閑運(yùn)動(dòng))看成一種文明互動(dòng)的過程，首次提出了體育文化“轉(zhuǎn)譯”概念。她認(rèn)為過去學(xué)界多汲汲于西方文化如何被引介，忽視轉(zhuǎn)譯過程中產(chǎn)生的幽微變化，或者雖然觀察到若干變化，卻視之為理所當(dāng)然，僅僅以簡(jiǎn)單的“本土化”予以描述，而沒有繼續(xù)追究其背后的原因?！稗D(zhuǎn)譯”，指的是英語中的translation，有蘊(yùn)含的“背離原意”之意，即是中文的“譯”，更包含如transfer、displacement、metaphor的“轉(zhuǎn)”或“變”。西方體育傳入中國(guó)實(shí)質(zhì)上是不同文化之間的相互吸納與轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化并不是一種無可奈何的必然，其方向與程度可以說是一種文化拉鋸的結(jié)果，不同文化不斷進(jìn)行的協(xié)商，以及在協(xié)商中雖不完全背離原意，卻又必然會(huì)出現(xiàn)的扭曲。這一轉(zhuǎn)化的過程，就是體育的“轉(zhuǎn)譯”，在不同階段，它同時(shí)包括“轉(zhuǎn)化”“演變”“本土化”“異化”等多種意思。實(shí)際上，體育文化發(fā)生轉(zhuǎn)譯的根本在于“流動(dòng)性”，即空間范圍上文化在東西方的流動(dòng)，以及在社會(huì)階層之間的變化，不論是“自下而上”還是“自上而下”。徐濤[34]考察自行車從傳入中國(guó)到普及的歷史。研究表明，以“衛(wèi)樂園自由車競(jìng)賽”為代表的博彩商業(yè)比賽，是近代中國(guó)唯一以自行車運(yùn)動(dòng)為主要看點(diǎn)的售票商業(yè)運(yùn)動(dòng)會(huì)，既有西式表演又夾雜有賭博色彩，不僅滬上名流趨之若鶩，帶有商業(yè)性質(zhì)的表演也引起國(guó)民政府的關(guān)注，在中國(guó)自行車運(yùn)動(dòng)史上占有重要地位。概言之，體育在地化轉(zhuǎn)譯產(chǎn)生不同以往的文化場(chǎng)景，既有別于西方，也不同于過去。

4 體育跨國(guó)史與體育全球史的比較

4.1 體育跨國(guó)史與體育全球史的相同之處

體育全球史同樣反對(duì)“西方中心論”，認(rèn)為固守文明中心論，是對(duì)多元價(jià)值體系缺乏公允的評(píng)價(jià)?！盎?dòng)”是體育全球史的核心理念，是對(duì)參與體育交往多元主體的尊重與認(rèn)可。構(gòu)建體育文化之網(wǎng)是體育全球史對(duì)人類命運(yùn)共同體的恰切關(guān)懷[35]。概言之，體育全球史是人文地理概念，絕不是單純地域體育疊加，而是在全球史觀指引下歷史因果解釋體系，體育全球史拒斥任何將全球體育的傳播視為同質(zhì)化或者西化的結(jié)論。長(zhǎng)久以來，西方人眼中的全球化就是以工業(yè)化為代表的西方化，現(xiàn)代化是西方人手持“文明”和“理性”權(quán)柄教化“他者”的過程。體育全球史以超越體育解讀大歷史的意圖，旨在構(gòu)建體育文明之網(wǎng)。正如麥克尼爾[36]在《人類之網(wǎng)：鳥瞰歷史世界》中所言，人類之網(wǎng)是把人類相互連接起來的一系列關(guān)系。通過這些聯(lián)系，人們彼此之間傳遞信息、技術(shù)、物品、思想觀念，人們可能還在無意中傳播疾病。但正是這些交換與傳播以及人類對(duì)此做出的反應(yīng)，塑造了人類的歷史。質(zhì)言之，體育全球史旨在論證體育文化的交往與互動(dòng)構(gòu)建出人類文明之網(wǎng)。在體育形成的人類命運(yùn)共同體中，不存在體育文明高下比較。

按照學(xué)界慣例，一般將全球史和跨國(guó)史放在一起討論，原因在于：其一，兩者的研究視野試圖超越民族國(guó)家的物理邊界，一些跨國(guó)現(xiàn)象成為最佳研究對(duì)象。例如，人員的流動(dòng)、技術(shù)的傳播、疾病的蔓延，國(guó)際非政府組織的活動(dòng)。其二，兩者反對(duì)任何形式“文明中心論”，認(rèn)為任何文明都不能主導(dǎo)一切，主張對(duì)文明采取兼容并包的態(tài)度。其三，兩者反對(duì)任何形式“文明例外論”，認(rèn)為任何國(guó)家地區(qū)的發(fā)展固然有地方特色，但絕非是在完全封閉的時(shí)空中自行生長(zhǎng)，外來力量是不可忽視的因素。質(zhì)言之，兩種研究范式都認(rèn)為人類因交往而形成網(wǎng)絡(luò)，人類社會(huì)構(gòu)建起來的制度、文化都在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中。其四，兩種研究范式有相似內(nèi)容，即跳出“民族-國(guó)家”研究范式，凸顯體育的跨文化屬性，關(guān)注體育文化的全球流動(dòng)以及在地化過程；兩種研究范式有相似研究旨趣，即強(qiáng)調(diào)體育文化的多元性。總而言之，體育全球史與體育跨國(guó)史既不是要對(duì)全球體育進(jìn)行同質(zhì)化處理，走“歐洲中心論”或“西方中心論”的老路，也不是要消解民族體育的獨(dú)特性，而是要在全球人類文明交往的視野之下，描繪更加真實(shí)、完整的人類體育發(fā)展歷史，從體育跨文化傳播視角詮釋人類命運(yùn)共同體。

4.2 體育跨國(guó)史與體育全球史的不同之處

盡管體育全球史與體育跨國(guó)史有相同的研究旨趣，但仔細(xì)推敲，兩者還是存在差異。其一，研究空間范圍略有差異。全球史研究的對(duì)象可以追溯到大航海時(shí)期，而跨國(guó)史的研究時(shí)間范圍則是以威斯特伐利亞條約簽訂后，歐洲民族國(guó)家形成為起點(diǎn)。但就現(xiàn)代體育而言，自19世紀(jì)開始向歐洲以外地區(qū)傳播，因而在時(shí)間上體育全球史與體育跨國(guó)史并無差異。但是在空間上，體育跨國(guó)史認(rèn)可所有的體育跨國(guó)行為，并沒有對(duì)空間范圍有所要求，既可以是雙邊、地域的也可以是全球范圍內(nèi)的體育跨國(guó)交往；而體育全球史關(guān)注體育全球流動(dòng)的現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因與結(jié)果。其二，研究?jī)?nèi)容略有差異。全球史研究強(qiáng)調(diào)一項(xiàng)具有跨文化、跨國(guó)屬性的現(xiàn)代體育如何構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)的歷史過程，跨國(guó)史研究更多強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代體育傳入對(duì)民族國(guó)家的影響，是對(duì)民族國(guó)家歷史的修正與補(bǔ)充。如果說反“歐洲中心論”是全球史原則上遵循的宏大話語，那么跨國(guó)史所關(guān)注的跨文化互動(dòng)或者變遷則是一種可用于具體問題研究的中層理論，將視界從“棲身月球的觀察”轉(zhuǎn)移到“人際互動(dòng)的觀察”，使全球史研究具有可操作性[37]。

綜上所述，體育全球史以現(xiàn)代體育的全球傳播為視角，關(guān)注人類社會(huì)如何通過體育連接成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)；體育跨國(guó)史以民族國(guó)家為考察對(duì)象，關(guān)注跨國(guó)體育行為引發(fā)民族國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想、制度變革。簡(jiǎn)言之，前者強(qiáng)調(diào)體育全球傳播的動(dòng)力與路徑，后者凸顯外來體育對(duì)民族國(guó)家的作用。事實(shí)上，體育全球史與體育跨國(guó)史并不沖突。全球體育網(wǎng)絡(luò)的形成離不開民族國(guó)家的參與和支持。此處，可將體育與棉花的全球傳播歷史進(jìn)行類比。正如《棉花帝國(guó)：一部資本主義的歷史》作者斯文·貝克特[38]所言：“在資本主義的大部分歷史中，全球化的過程與民族國(guó)家的需要并不像人們通常認(rèn)為的那樣相互沖突，而是彼此加強(qiáng)。”但是，體育與棉花的全球傳播最大不同在于，體育雖然同樣借力于國(guó)家的力量，但是體育在地化過程中培植出的愛國(guó)主義與國(guó)際主義，是一部民族國(guó)家成長(zhǎng)史而非一部資本主義剝削的暴力脅迫與屈服的血淚史。究其根本，體育是一項(xiàng)特殊的人類活動(dòng)，這也突出體育全球史與體育跨國(guó)史的體育學(xué)特征。

自19世紀(jì)中期專業(yè)史學(xué)興起以來，歷史學(xué)最重要使命是重建民族國(guó)家的經(jīng)歷，塑造共同的歷史記憶，培育對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同，也就是為現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建服務(wù)，未來歷史學(xué)仍繼續(xù)履行該職責(zé)。但是在全球化時(shí)代，特別是在當(dāng)代中國(guó)，歷史研究?jī)H僅服務(wù)于國(guó)家構(gòu)建的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，歷史學(xué)者不僅要負(fù)擔(dān)尋找歷史真相的使命，還應(yīng)致力于促進(jìn)跨文化理解與培育世界主義觀念，以此培育相互合作、相互依賴、休戚與共的全球共同體意識(shí)[39]?？鐕?guó)史研究為解決以上問題提供有利歷史視角。目前，跨國(guó)史研究已形成一股強(qiáng)勁學(xué)術(shù)潮流，被越來越多的學(xué)者所接受。正如歷史學(xué)者于沛[40]所言：“任何一個(gè)獨(dú)立的民族，都有自己的歷史記憶。這種記憶既包括本民族歷史，也包括對(duì)其他民族及整個(gè)世界的歷史——全球史的認(rèn)知和判斷”。目前歷史學(xué)的主流范式依然是以“民族-國(guó)家”為研究單位，這表明西方近代史的研究范式仍然具有全球影響力。但已經(jīng)有學(xué)者尖銳指出，這一范式“必然會(huì)走向式微，而為跨學(xué)科、多視角的學(xué)術(shù)氣候所取代。這一取代并非追求時(shí)髦、刻意翻新，而是近幾十年來國(guó)際學(xué)術(shù)界挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和揚(yáng)棄西方中心論的有機(jī)組成部分”[41]。盡管，目前學(xué)術(shù)界針對(duì)兩種學(xué)術(shù)范式依然存在爭(zhēng)論，但我們不斷探索構(gòu)建史學(xué)的腳步從未停歇，21世紀(jì)或許尤甚。史學(xué)將會(huì)繼續(xù)服務(wù)于建設(shè)民族國(guó)家與塑造身份認(rèn)同。與此同時(shí)，我們也日益深切認(rèn)識(shí)到，無論過去與未來，人們不僅彼此之間而且與其他物種之間共同擁有同一個(gè)星球。因此，跨國(guó)史是未來史學(xué)研究的可行方案之一。

長(zhǎng)期以來，西方學(xué)術(shù)界的概念與理論一直占據(jù)主導(dǎo)，導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)一些重大問題的分析無法跳出西方的理論框架。要真正打破這一學(xué)術(shù)制約，需要學(xué)術(shù)界做出兩方面工作：一是深入研究西方知識(shí)形成的歷史，包括概念的產(chǎn)生、理論的傳播、學(xué)術(shù)影響力的形成過程；二是總結(jié)西方學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，在根本上解構(gòu)“歐洲中心論”或“西方中心論”同時(shí)，借鑒有益成果，服務(wù)中國(guó)特色學(xué)術(shù)體系構(gòu)建[42]?？鐕?guó)史的研究范式，客觀上對(duì)研究者提出更高的要求：一是具有扎實(shí)的世界史研究基礎(chǔ)；二是研究具有國(guó)際視野；三是研究人員需要具有多國(guó)、多語種檔案的閱讀、理解能力。需要特別指出，對(duì)于方興未艾的跨國(guó)史研究，中國(guó)學(xué)術(shù)界要保持警惕，既不能目空一切，也不能妄自菲薄，要做到真正實(shí)現(xiàn)國(guó)外理論研究成果的中國(guó)化?！爸袊?guó)文化的發(fā)展要借鑒外邦文化，但同時(shí)要保持民族的主體性、獨(dú)立性。必須資外以宏內(nèi)，不能徇外而滅內(nèi)”[43]。2016年5月17日習(xí)近平總書記[44]在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中提出，要構(gòu)建具有中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。中國(guó)體育史研究的脈絡(luò)自20世紀(jì)初在中國(guó)初現(xiàn)，伴隨時(shí)代發(fā)展，在歷史的經(jīng)緯中堅(jiān)韌成長(zhǎng)。學(xué)界前輩篳路藍(lán)縷的學(xué)術(shù)探索精神需要年青一代學(xué)人去繼承并發(fā)揚(yáng)光大，新時(shí)代要求我們要有世界眼光，發(fā)掘體育這一人類共有文明內(nèi)涵。