李桂梅，鄧玉榮

家庭政策涉及國(guó)家與家庭、國(guó)家與個(gè)人、家庭與個(gè)人之間等方面的利益關(guān)系，它內(nèi)在包含著目的理性或價(jià)值理性，具有一定的道德規(guī)定性。政策的道德性具有內(nèi)生性特征，貫穿于家庭政策的制定、執(zhí)行等全過(guò)程。家庭政策的道德性主要體現(xiàn)為三個(gè)基本的倫理價(jià)值理念：權(quán)利、公正和福利。社會(huì)權(quán)利理論提供了現(xiàn)代家庭政策和家庭福利的政治道德上的理論依據(jù)，使家庭福利跳出了純粹慈善救濟(jì)的局限，轉(zhuǎn)變成一種權(quán)利，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于公正的倫理價(jià)值導(dǎo)向。福利作為家庭政策建構(gòu)的倫理價(jià)值主旨，是權(quán)利平等與公正價(jià)值導(dǎo)向共同作用的結(jié)果。

一、權(quán)利：家庭政策建構(gòu)的倫理價(jià)值基礎(chǔ)

權(quán)利是一個(gè)關(guān)乎人們生活幸福的概念，在一般意義上是指為保護(hù)人的平等、自由，維護(hù)人們的需要和追求美好生活愿望而采取的社會(huì)性措施。權(quán)利是一定社會(huì)的政治和道德的產(chǎn)物，它是具體的、歷史的。各個(gè)時(shí)代人權(quán)的主體不同，權(quán)利內(nèi)容也有不同，但權(quán)利是人們?cè)谏鐣?huì)生活中的利益和需要。這些利益要求包括經(jīng)濟(jì)、法律、政治、文化和道德利益，它們是由一定國(guó)家的法律形式或者其他制度確認(rèn)的。

在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)利是從“受益關(guān)系”來(lái)理解的政治權(quán)利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，本質(zhì)上是福利權(quán)利［1］（103）。因?yàn)椤叭魏畏ǘǖ臋?quán)利都會(huì)與福利必然具有的直接的或間接的性質(zhì)存在著關(guān)聯(lián)，因?yàn)闄?quán)利存在于那些可以被期待帶來(lái)福利的利益，以及就平均的計(jì)算而言，那些將會(huì)帶來(lái)福利的利益”［2］（52）。福利權(quán)利究其本質(zhì)是為了保護(hù)人們的生活安全和幸福，而福利權(quán)利的現(xiàn)代理論形式就是公民權(quán)利，公民權(quán)利的前提是公民身份。公民權(quán)利和公民身份成為建構(gòu)福利權(quán)利及家庭政策的價(jià)值基礎(chǔ)和前提?！肮褓Y格是第一個(gè)公職，是至關(guān)重要的社會(huì)和政治‘地位’，是所有其他職位的先決條件。”［3］（187）作為一個(gè)公民而存在，就意味著會(huì)被授予某些權(quán)利和承擔(dān)某些責(zé)任。“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。”［4］（444）公民身份是國(guó)家共同體內(nèi)成員具有的一種平等的普遍性身份，這一身份使所有公民在權(quán)利享有上具有平等性和一致性。個(gè)人有資格要求國(guó)家或社會(huì)對(duì)他承擔(dān)責(zé)任，使他能夠分享社會(huì)善帶來(lái)的各種好處，享有與社會(huì)其他成員一樣的平等的權(quán)利和地位，使他能夠擁有自由合法支配的社會(huì)資源以滿足自己的需要。

馬歇爾（T.H.Marshall）是從公民身份角度系統(tǒng)闡述公民權(quán)利理論并以公民權(quán)利理論解釋社會(huì)政策的第一人，其《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》是公民權(quán)理論的經(jīng)典之作。他認(rèn)為“公民權(quán)是給予那些一個(gè)共同體的完全成員的一種地位（status），所有擁有這種地位的人就這種地位所授予的權(quán)利和義務(wù)而言是平等的”［5］（18）。在他看來(lái)，與公民身份相聯(lián)系的公民權(quán)利是一個(gè)不斷發(fā)展和擴(kuò)大的歷史過(guò)程，從最初的內(nèi)涵即自由權(quán)利發(fā)展到政治權(quán)利，再不斷拓展到社會(huì)權(quán)利，社會(huì)權(quán)利的產(chǎn)生就是公民權(quán)利的最終和全面的實(shí)現(xiàn)。第一個(gè)階段的公民權(quán)利是18 世紀(jì)末19 世紀(jì)初出現(xiàn)的得到法律保障的人的言論自由、遷徙自由等公民的基本的自由權(quán)利。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初公民權(quán)利中的政治自由權(quán)出現(xiàn)，它是以公民的選舉與被選舉的權(quán)利以及政治參與為標(biāo)志的。20 世紀(jì)公民權(quán)利以基本的自由權(quán)利和政治權(quán)利為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了其最終的形式，即體現(xiàn)為社會(huì)權(quán)利，它是公民具有的平等享受?chē)?guó)家提供的普遍性福利的基本權(quán)利，即公民享有國(guó)家的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等基本生活保障。這種社會(huì)權(quán)利是通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)政策等方面的制度化實(shí)現(xiàn)的。馬歇爾正是基于這種考慮，把社會(huì)政策定義為“政府用以直接影響市民福利的政策，其行動(dòng)是提供服務(wù)或收入予市民。其核心因而包括社會(huì)保險(xiǎn)、公共（或國(guó)民）援助、保健及福利服務(wù)、房屋政策等”［6］（14）?？梢?jiàn)，社會(huì)政策及家庭政策的目的是讓人人都能享有有尊嚴(yán)的生活，即在滿足基本的生存和發(fā)展需要基礎(chǔ)上，在社會(huì)和文化上得到發(fā)展，同時(shí)不斷縮小社會(huì)的貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

公民權(quán)利理論和觀念的建立，是社會(huì)福利思想的重要變革，它提供了現(xiàn)代福利國(guó)家發(fā)展的政治道德上的理論依據(jù)。社會(huì)福利從此擺脫了慈善救濟(jì)的人道主義關(guān)懷的局限，成為人人擁有的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利。福利救助也不再僅僅是依靠人們的憐憫與同情，依靠人們的善心，而是變成了一種制度保障，從而消除了福利救助中的社會(huì)歧視和社會(huì)排斥。這也說(shuō)明以人道主義思想觀念為基礎(chǔ)的自然權(quán)利，盡管訴諸人性和人的道德要求，宣傳人的自由、平等和幸福，但并不能使人的平等幸福權(quán)利得到保障，反而使人的權(quán)利等級(jí)化，使之成為對(duì)社會(huì)不平等和不公平現(xiàn)象進(jìn)行掩飾的虛假意識(shí)形態(tài)，甚至成為深化剝削和壓迫的巧妙手段。要改變這種人道主義理想的異化，只有一條路可走，就是必須徹底改革社會(huì)不合理的經(jīng)濟(jì)政治制度，真正將純粹的政治理想變?yōu)槿巳硕枷碛械钠降冉?jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利。但公民身份和公民權(quán)利理論在強(qiáng)調(diào)個(gè)人生存、發(fā)展基本權(quán)利的同時(shí)，也存在著因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利而忽略個(gè)人責(zé)任的問(wèn)題，社會(huì)權(quán)利成為個(gè)體對(duì)國(guó)家的單向要求，權(quán)利成了滿足個(gè)體需要的媒介，而個(gè)體“對(duì)實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利所需要的義務(wù)和責(zé)任卻保持沉默”［7］（1）。公民權(quán)利的福利觀也因此遭到質(zhì)疑。即便如此，公民權(quán)利不可能取消，也不能以任何的理由被剝奪。

建立在公民權(quán)利基礎(chǔ)上的社會(huì)福利理論在實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題，其最根本的原因在于福利國(guó)家的福利權(quán)利更多的是為達(dá)到政治利益而采取的策略，福利權(quán)利成為國(guó)家政黨競(jìng)選和謀求執(zhí)政黨合法性的工具，也使得公民權(quán)利的社會(huì)福利理論的政治目的與道德前提相脫離。尤其是公民權(quán)利政治化以后，社會(huì)福利的道德本質(zhì)被政治的要求所掩蓋，導(dǎo)致它的道德本質(zhì)被忽略，福利實(shí)踐出現(xiàn)盲目性，人們對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生誤解。因而公民權(quán)利理論必須回歸其應(yīng)有的道德基礎(chǔ)。即公民權(quán)利的基本的價(jià)值在于它是以社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)為基本目標(biāo)的普遍人權(quán)的表達(dá)，并對(duì)公民基本權(quán)利的合法性與正當(dāng)性賦予了法律、政治和社會(huì)平等的角度的充分論證。它所內(nèi)含的民主、平等的政治道德理想具有基本的價(jià)值意義，它提出的社會(huì)權(quán)利也被國(guó)際社會(huì)接受和認(rèn)可，社會(huì)權(quán)利成為社會(huì)治理和公共服務(wù)的理念基礎(chǔ)。

現(xiàn)代中國(guó)家庭政策建構(gòu)的基本倫理價(jià)值基礎(chǔ)就是所有公民享有平等的社會(huì)權(quán)利，所有公民共享發(fā)展成果、共擔(dān)發(fā)展的責(zé)任。權(quán)利平等首先是主體資格平等。這是指在法律賦予的權(quán)利面前平等享有，在享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利時(shí)，每一個(gè)公民都有平等的法律主體資格。權(quán)利就是一種資格，“擁有權(quán)利就被賦予力量來(lái)堅(jiān)持權(quán)利要求，這種要求通常比功利、社會(huì)政策以及人的活動(dòng)的其他道德或者政治基礎(chǔ)更加重要”［8］（3）。它確保我們可以向國(guó)家、社會(huì)或其他責(zé)任承擔(dān)者提出相應(yīng)的權(quán)利要求，其唯一的依據(jù)就是個(gè)體的公民身份，公民身份內(nèi)含的就是權(quán)利平等原則。在這一身份面前，每個(gè)公民都擁有平等的權(quán)利。

對(duì)公民權(quán)利的確認(rèn)與保障一般是在作為國(guó)家根本大法的憲法中體現(xiàn)的。我國(guó)憲法已將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”規(guī)定為一項(xiàng)基本原則，對(duì)公民的基本權(quán)利作出全面的規(guī)定，并依法保障公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。憲法規(guī)定的社會(huì)權(quán)利主要有勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)和教育權(quán)等。在我國(guó)，這些社會(huì)權(quán)利的下位立法也較為完善，如相應(yīng)的有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于在全國(guó)建立城市居民最低生活保障制度的通知》、《城市居民最低生活保障條例》和《中華人民共和國(guó)教育法》等，明確了權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，有利于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。具體與家庭政策相關(guān)的社會(huì)權(quán)利的條款還有：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！保?］（24-25）這表明我國(guó)對(duì)公民平等的社會(huì)權(quán)利的高度重視和認(rèn)同，它是對(duì)權(quán)利作為家庭政策的倫理價(jià)值基礎(chǔ)的確認(rèn)。

但理論上的應(yīng)有權(quán)利、法律上的法定權(quán)利不等于現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等還任重道遠(yuǎn)。目前中國(guó)的家庭政策因其具有復(fù)雜的社會(huì)身份特征而呈現(xiàn)出公民權(quán)利的差別化。為實(shí)現(xiàn)公民平等的社會(huì)權(quán)利，必須修改我國(guó)家庭政策中還存在的因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和因所有制身份、行業(yè)身份、職業(yè)身份、行政身份等因素導(dǎo)致的差異化的政策體系，消除政策體系中的某些帶有排斥性的成分，逐步縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)和不同群體之間的家庭福利權(quán)利的不平等和實(shí)際的福利差距，真正實(shí)現(xiàn)家庭政策的均等化，建構(gòu)起一個(gè)基于統(tǒng)一公民身份的以滿足公民基本需要為目的的家庭政策體系，為公民提供較為完善的社會(huì)保護(hù)。

權(quán)利平等表現(xiàn)為利益共享，在今天體現(xiàn)為人民共享改革發(fā)展的成果。黨的十九大報(bào)告要求：“必須始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)。”［10］（57）改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大成就，人民的社會(huì)權(quán)利也不斷擴(kuò)大和得到落實(shí)。但是發(fā)展成果的分配不公，造成了社會(huì)的貧富分化，沖擊權(quán)利平等的底線。這需要通過(guò)完善家庭政策保障所有家庭、家庭內(nèi)部的所有成員共享社會(huì)發(fā)展成果，達(dá)成家庭之間、家庭內(nèi)部成員之間的和諧。對(duì)于一些影響家庭之間、家庭內(nèi)部成員之間利益共享的家庭政策要適時(shí)加以修改。尤其要發(fā)揮家庭政策合理有效調(diào)節(jié)收入分配的作用，特別保護(hù)弱勢(shì)家庭及弱勢(shì)家庭內(nèi)部成員的利益，不斷完善和優(yōu)化老人、兒童、殘疾人等的權(quán)益保障政策，在高質(zhì)量發(fā)展中不斷提高民生福祉水平。

二、公正：家庭政策建構(gòu)的倫理價(jià)值導(dǎo)向

公正最初只是被認(rèn)為是一種個(gè)人德性，作為個(gè)人行為的正當(dāng)品德被稱(chēng)為美德。如亞里士多德所說(shuō)：“所謂公正，是一種所有人由之而做出公正的事情來(lái)的品質(zhì)，使他們成為做公正事情的人。由于這種品質(zhì)人們行為公正和想要做公正的事情。”［11］（101）作為個(gè)人美德的公正是古希臘人崇尚的“四德”（智慧、勇敢、節(jié)制和正義）之首要美德。同時(shí)亞里士多德還認(rèn)為公正關(guān)乎社會(huì)財(cái)富分配的問(wèn)題，“正直一詞還有比較普通的意義，即給予每一個(gè)人他所應(yīng)得者，這是分配上的正直”［12］（96）。在亞里士多德這里，公正也是社會(huì)德性，即公正是指給予每個(gè)人所應(yīng)得，換言之就是社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)“得其所應(yīng)得”。英國(guó)學(xué)者米爾恩（A.J.M.Milne）認(rèn)為：“公正如果表現(xiàn)為‘給每一個(gè)人他所應(yīng)得的’這種基本的形式，那么它在任何社會(huì)共同體中都是一項(xiàng)必不可少的道德原則。它要求每一個(gè)成員依其成員的身份，給予伙伴成員們應(yīng)得的東西，并從他們那里獲得他所應(yīng)得的東西?！保?3］（58）因而公正既是個(gè)人德性又是社會(huì)的制度德性。

無(wú)論公正是個(gè)人德性還是制度德性，它們都具有社會(huì)性和時(shí)代性的特征。離開(kāi)一定的社會(huì)歷史條件，無(wú)法說(shuō)明公正的內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)形態(tài)。馬克思主義認(rèn)為公正源于人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。“希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789 年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說(shuō)它不公平……所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異?！保?4］（323）資產(chǎn)階級(jí)的公正只是形式上的公正，不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)和再生產(chǎn)“引起生產(chǎn)過(guò)剩，并且是產(chǎn)生貧困的極重要的原因”［15］（242）。社會(huì)主義社會(huì)盡管克服了其他社會(huì)的諸多弊端，但也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)公正，沒(méi)有能夠保證社會(huì)資源或社會(huì)發(fā)展成果在社會(huì)成員之間完全實(shí)行公正分配。公正是社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的價(jià)值目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)要“不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”［10］（57）。公正也是政府制定和執(zhí)行家庭政策的倫理原則和導(dǎo)向。公正要求家庭政策對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)價(jià)值進(jìn)行合理安排?！芭c政治決策相關(guān)的道德選擇，是以這樣的原理為基礎(chǔ)的，即作為處理安排人力、物力的政治秩序，必須反映出對(duì)公正的某種理解?！保?6］（296）我國(guó)政府要求“科學(xué)制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策和改革舉措，在涉及就業(yè)、就學(xué)、住房、醫(yī)療、收入分配、社會(huì)保障等重大民生問(wèn)題上，妥善處理各方面利益關(guān)系，充分體現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平正義的要求”［17］，并要求建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平和分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，這同樣是家庭政策建構(gòu)的倫理價(jià)值導(dǎo)向的要求。

權(quán)利公正是實(shí)現(xiàn)公正的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐起點(diǎn)，也是家庭政策建構(gòu)的倫理基礎(chǔ)。它是指每個(gè)公民都是權(quán)利主體，每個(gè)公民都有享有基本權(quán)利的平等?；緳?quán)利是指政治權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)和受教育權(quán)等。所有損害公民權(quán)利的行為和藐視人權(quán)的現(xiàn)象，都是社會(huì)不公的表現(xiàn)。家庭政策要保護(hù)所有家庭及其成員尤其是弱勢(shì)家庭及其成員的基本權(quán)利，如事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童的權(quán)利、兒童的受教育權(quán)，家庭中女性享有與男子平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)和就業(yè)權(quán)等。2022 年1 月1 日起施行的《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》就是要保障未成年人有受到良好的家庭教育的權(quán)利。

機(jī)會(huì)公正主要包括兩方面內(nèi)容。一方面是指應(yīng)該確保每個(gè)公民都有參與經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)活動(dòng)的平等機(jī)會(huì)。具體而言，就是公民能夠參與家庭政策制定的過(guò)程，有充分表達(dá)自己的意見(jiàn)和建議的機(jī)會(huì)，他們提出的建議會(huì)得到認(rèn)真研究并及時(shí)反饋。公民的參與權(quán)只有在公正的程序中才有保障。這要求家庭政策建構(gòu)的程序符合規(guī)范，家庭政策制定的每一個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)置都符合法律的規(guī)定，不可任意改變和刪減。除要求保密的信息外，其他有關(guān)家庭政策的信息一律向公民開(kāi)放和公開(kāi)。公民享有知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，才能使家庭政策代表和滿足公民的公共利益，提升家庭政策的科學(xué)性、合法性和有效性。另一方面是指家庭政策建構(gòu)要確保每個(gè)家庭及其成員都有機(jī)會(huì)獲得生存和發(fā)展的資源，確保每個(gè)公民（每個(gè)家庭）的基本生存需求和尊嚴(yán)得到滿足。“生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)，共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)?！保?8］（235）公正的家庭政策要求在分配資源與福利時(shí)，必須排除出生地、性別、民族、宗教背景等先賦性因素和職業(yè)、行業(yè)、權(quán)力等后致身份的影響，保證每一個(gè)家庭及其成員都有平等的機(jī)會(huì)獲得福利。

規(guī)則公正是指家庭政策要保證在獲得生存和發(fā)展資源的過(guò)程中，所有主體都遵循同樣的規(guī)則，在規(guī)則面前人人平等。這一規(guī)則對(duì)所有參與同一活動(dòng)的人具有同等效力，不允許任何人享有特權(quán)。規(guī)則公正是實(shí)現(xiàn)公正的必要保障和重要環(huán)節(jié)，它反映的是主體地位的平等和面臨機(jī)遇的均等，以保證社會(huì)公正競(jìng)爭(zhēng)的順利進(jìn)行。但現(xiàn)階段女性就業(yè)卻因?yàn)樯图覄?wù)勞動(dòng)等原因遭受各種隱形歧視，需要家庭政策在相關(guān)方面作出修訂和完善以保障女性的平等就業(yè)權(quán)利，如規(guī)定生育福利的承擔(dān)更多地由國(guó)家負(fù)責(zé)，對(duì)于雇傭女職工的用人單位給予稅收方面的優(yōu)惠，推動(dòng)父母育兒假的實(shí)施執(zhí)行等。家庭政策在價(jià)值導(dǎo)向上要發(fā)揮糾偏的作用，推動(dòng)女性與男性在就業(yè)市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)。

分配公正并不是指家庭政策要保證所有人和所有家庭都應(yīng)該有一樣的生活，大家在財(cái)產(chǎn)分配數(shù)量上都完全一樣，而是承認(rèn)不同的工作能力是個(gè)人天然的特權(quán)，維護(hù)按勞分配和按生產(chǎn)要素分配的權(quán)威性，并以此作為初次分配的依據(jù)。與此同時(shí)，家庭政策又要通過(guò)合理的再分配，限制人們?cè)谪?cái)富占有方面的過(guò)大差距，使所有人在政策的關(guān)照下能夠趨向更加平等，而不是加劇貧富兩極分化。家庭政策要保證全體成員平等地獲得社會(huì)保障和其他各項(xiàng)福利待遇，更加有效保證弱勢(shì)家庭及弱勢(shì)家庭成員的基本的生存、發(fā)展所需的資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同富裕和發(fā)展。分配公正是公正的本質(zhì)，也是公正的核心要求和最后的歸宿。分配公正需要家庭政策的合理設(shè)計(jì)和安排，其實(shí)現(xiàn)也需要個(gè)體的良好德性，使其形成合理的分配公正感，具有分配公正的品質(zhì)。在家庭這個(gè)共同體中，既有情感需求，也有經(jīng)濟(jì)功能，既需要愛(ài)的支持，也存在資源分配的問(wèn)題，因而涉及分配公正的問(wèn)題。家庭政策的公正關(guān)乎國(guó)家與家庭、家庭與家庭以及家庭成員之間的關(guān)系，公正原則和關(guān)懷原則同時(shí)體現(xiàn)在家庭政策的安排中。

在當(dāng)今社會(huì)利益劇烈分化的情況下，中國(guó)家庭政策公正主要有兩個(gè)方面的普遍利益需求和基本價(jià)值取向，這就是人的基本尊嚴(yán)及生活底線的平等對(duì)待和人的多樣化需求的自由發(fā)展［19］（2）。中國(guó)的家庭政策要努力消除社會(huì)排斥，更多地使弱勢(shì)家庭及其成員通過(guò)政策的關(guān)照融入社會(huì)共同體中，讓每一個(gè)人都能共享社會(huì)發(fā)展的成果。2015 年我國(guó)頒布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》就是典型的政策，它把解決家庭貧困、救助低收入家庭等問(wèn)題納入國(guó)家中心工作。同時(shí)，國(guó)家“必須著眼創(chuàng)造更加公平正義的社會(huì)環(huán)境，不斷克服各種有違公平正義的現(xiàn)象，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”［20］（3）。家庭政策再分配的正當(dāng)性就在于它既能為弱勢(shì)家庭及其成員提供有尊嚴(yán)的生活，確保社會(huì)的基本秩序和平穩(wěn)發(fā)展，又能保護(hù)先富家庭的利益，確保社會(huì)的活力和創(chuàng)造力。因此，必須建構(gòu)和實(shí)施以公正為倫理價(jià)值導(dǎo)向的家庭政策，促使公民的權(quán)利和義務(wù)分配更加公平，社會(huì)利益的矛盾得到更好的調(diào)節(jié)和控制，民生狀況得到改善。所有人都得到基本的民生保障，所有階層的家庭生存、發(fā)展底線都不斷提升，所有家庭的生活質(zhì)量都得到提高。不同家庭群體之間互惠互利，各個(gè)家庭及成員的潛力得到挖掘，所有家庭成員創(chuàng)造財(cái)富的熱情和積極性得到激發(fā)，整個(gè)社會(huì)發(fā)展保持不竭的動(dòng)力。

三、福利：家庭政策建構(gòu)的倫理價(jià)值主旨

福利的英文是welfare，意思是“好的生活”?！俄f伯斯特新世界大學(xué)詞典》對(duì)福利的解釋是“一種健康、幸福和舒適的良好狀態(tài)”，英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯也指出：“福利在本質(zhì)上不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，而是一個(gè)心理學(xué)的概念，它關(guān)乎到人的幸福?！保?1］（121）從廣義來(lái)看，社會(huì)福利一般指不以直接的商業(yè)交換為原則，而是按照人們的實(shí)際需求來(lái)提供物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的制度，它在社會(huì)公共資金的支持下向個(gè)人和家庭無(wú)償或低償提供物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。狹義的社會(huì)福利指的是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體提供的以滿足最基本的生活需要為目的的資金、實(shí)物和社會(huì)服務(wù)。社會(huì)福利的直接對(duì)象就是個(gè)人和家庭，從某種意義上而言，社會(huì)福利也可以說(shuō)是家庭福利的主要來(lái)源。社會(huì)福利的直接目的在于滿足家庭及其成員的生活需要和增強(qiáng)其社會(huì)能力，創(chuàng)造一種安康的生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，提高個(gè)人、家庭的生活質(zhì)量，其最高目標(biāo)是促進(jìn)所有人的自由全面發(fā)展。

從歷史來(lái)看，家庭政策建構(gòu)的過(guò)程就是通過(guò)合理的制度安排確定家庭福利的過(guò)程。家庭政策是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。19 世紀(jì)80 年代的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。貧困、疾病、失業(yè)、養(yǎng)老，以及教育、就業(yè)、醫(yī)療等困擾著個(gè)人和家庭。家庭作為最古老的社會(huì)制度，遭受了現(xiàn)代化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，家庭在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力減弱，失去了傳統(tǒng)的福利保障功能。最初的家庭政策就是在家庭出現(xiàn)福利功能缺陷時(shí)對(duì)家庭提供的幫助，它是補(bǔ)缺和應(yīng)急性的政策，針對(duì)的是特殊的問(wèn)題家庭，主要集中于兒童照料和婦女權(quán)利，如第一次引入產(chǎn)假制度，建立婦幼福利中心，首次對(duì)有需要的以及孤兒寡婦等弱勢(shì)人群采取現(xiàn)金補(bǔ)貼。這一時(shí)期的家庭政策處于初級(jí)階段，呈現(xiàn)家庭主義特征，但家庭政策從一開(kāi)始就以改善公民福利為主旨。

二戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家重建中開(kāi)始重視普惠式國(guó)民福利，20 世紀(jì)60 年代歐美國(guó)家就普遍建立了高水平的普惠福利，同期家庭政策實(shí)現(xiàn)制度化，“去家庭化”特征顯著。家庭政策的實(shí)施從選擇主義走向普遍主義，從事后補(bǔ)救走向事前預(yù)防，家庭政策以普及化的方式對(duì)家庭進(jìn)行各種津貼補(bǔ)助。這種對(duì)家庭福利的盲目和過(guò)度介入，也是20 世紀(jì)70 年代福利國(guó)家發(fā)生危機(jī)的主要原因之一。學(xué)界普遍認(rèn)為福利國(guó)家的最大弊端就是權(quán)利和責(zé)任的脫節(jié)，導(dǎo)致公民形成福利依賴(lài)，降低了人們的工作意愿和自我責(zé)任能力，人們家庭觀念淡漠，道德水準(zhǔn)也開(kāi)始下降。這是因?yàn)椤八魅趿藗€(gè)人的進(jìn)取和自立精神，并且在我們這個(gè)自由社會(huì)的基礎(chǔ)之下醞釀出某種一觸即發(fā)的怨恨”［21］（14）。于是西方國(guó)家開(kāi)始社會(huì)福利改革，強(qiáng)調(diào)將權(quán)利與義務(wù)、能力發(fā)展與福利享受結(jié)合起來(lái)，家庭政策進(jìn)入發(fā)展型家庭政策階段和“積極福利”理論階段。改革后的家庭政策表現(xiàn)出積極的“再家庭化”趨勢(shì)，在強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任的同時(shí)，注重對(duì)家庭的投資與支持，希望受助者通過(guò)積極學(xué)習(xí)和工作，重新參與到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以滿足自己的需要。培養(yǎng)個(gè)人和家庭的福利責(zé)任，不能把集體的福利當(dāng)作“白吃的午餐”。政府在給予幫助時(shí)須附帶一定的條件，即受助者必須參加勞動(dòng)技能培訓(xùn)，必須在一定時(shí)間內(nèi)參加工作，這也是公民在享受福利權(quán)利時(shí)必須履行的義務(wù)。

從家庭政策的發(fā)展來(lái)看，家庭政策具有深厚的福利意涵，始終把福利作為自己的倫理價(jià)值主旨。家庭政策從最初只是填補(bǔ)家庭福利的空白，到積極關(guān)注家庭的福利功能變化并采取適當(dāng)措施維護(hù)家庭福利功能；從只是把個(gè)體作為福利客體，到主要聚焦家庭的整體福利和擔(dān)任家庭角色的個(gè)人福利；從宏觀的家庭福利設(shè)計(jì)，到關(guān)注家庭內(nèi)部的工作與家庭平衡關(guān)系、兩性關(guān)系和代際關(guān)系的具體制度安排；從只是替代家庭承擔(dān)福利功能，到考慮通過(guò)政策提升家庭生存發(fā)展能力［22］（54）。家庭政策是依據(jù)家庭福利的變化發(fā)展而建構(gòu)的，在這個(gè)過(guò)程中國(guó)家與家庭及其他主體的責(zé)任界限逐步清晰，福利多元主體責(zé)任框架形成。

西方家庭政策建構(gòu)福利這一倫理價(jià)值主旨的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，家庭政策建構(gòu)要有正確的福利觀，必須將福利發(fā)展與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相結(jié)合，將政府福利責(zé)任與其他福利主體責(zé)任相結(jié)合，在此基礎(chǔ)上作出科學(xué)合理的制度安排?；诎l(fā)達(dá)國(guó)家的啟示和我國(guó)的實(shí)際，新時(shí)期我國(guó)要建構(gòu)的是發(fā)展型家庭政策和積極福利，它既不同于中國(guó)傳統(tǒng)的補(bǔ)缺型的家庭福利，也不同于西方福利國(guó)家的統(tǒng)一均等的高津貼和服務(wù)的家庭福利制度。它注重保護(hù)公民的基本需要和權(quán)益，尤其是弱勢(shì)家庭的需要和權(quán)益，強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和公民的權(quán)利與義務(wù)責(zé)任的統(tǒng)一。

新中國(guó)成立至今，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民經(jīng)過(guò)艱苦努力，已逐步建立了較為完整的家庭政策和福利體系。進(jìn)入21 世紀(jì)尤其是黨的十八大以來(lái)，我國(guó)的家庭政策更加注重保障家庭福利，改善人民生活品質(zhì)。最大的成就就是消除了絕對(duì)貧困，全面建成小康社會(huì)。但從人民美好生活的愿景來(lái)看，中國(guó)的家庭政策還有待完善，福利水平還有待提高。目前中國(guó)的福利水平是處于從基本解決兜底問(wèn)題進(jìn)入適度普惠的階段。這一階段是中國(guó)社會(huì)補(bǔ)缺型福利到普惠型、制度型福利的中間階段，其適度指的是我國(guó)的福利發(fā)展要立足于具體的國(guó)情，要與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平相適應(yīng)。目前由于中國(guó)人口眾多，發(fā)展不充分和不平衡，收入差距大，還處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，高水平的普惠還不具備條件，但不能因此忽略人民的福利需求，也不能只強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造和積累財(cái)富而忽略財(cái)富的合理分配，更不能只是把福利當(dāng)作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的手段，而忽略它本身也是社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)和基本價(jià)值。我們必須認(rèn)識(shí)到建設(shè)福利社會(huì)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是人類(lèi)共同的價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)和家庭福利水平作為衡量國(guó)家現(xiàn)代化和社會(huì)文明程度的重要標(biāo)志之一，也是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性和優(yōu)越性所在。我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本目的就是要不斷擴(kuò)大、提高家庭的福利范圍與水平。因而政府還必須以適度普惠型社會(huì)福利制度建設(shè)為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，花大力氣加強(qiáng)家庭政策建設(shè)，完善家庭福利，滿足家庭及其成員的美好生活需要，真正讓人們有獲得感、幸福感和安全感。

建構(gòu)適度普惠型社會(huì)福利制度，必須在家庭政策建構(gòu)中強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)和多方參與。現(xiàn)代家庭政策和家庭福利的主體是現(xiàn)代國(guó)家，這是政府管理職能擴(kuò)大的結(jié)果，是政府公共服務(wù)職能與社會(huì)福利責(zé)任的體現(xiàn)，更是國(guó)家和政府職責(zé)范圍的核心任務(wù)和主要目標(biāo)。任何國(guó)家都不可能獨(dú)自承擔(dān)所有的福利責(zé)任，因而，一個(gè)國(guó)家良好的福利發(fā)展體系是國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)組織、家庭、社區(qū)等多個(gè)主體協(xié)同參與和不同主體各自履行自己責(zé)任的體系。同時(shí)，我們需要建立人與人之間的平等、互助、互惠和友愛(ài)的人際關(guān)系，鼓勵(lì)人們樹(shù)立自立意識(shí)和自主精神，積極參與社會(huì)勞動(dòng)，在個(gè)人與集體的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)家庭福利的目標(biāo)。

政府是家庭福利的主要決策者、規(guī)劃者、提供者和管理者。它是社會(huì)公共物品的最大提供者，也是向公民提供福利的主要責(zé)任人，任何國(guó)家的福利制度建構(gòu)都不能忽視政府的作用，但它不是唯一的責(zé)任承擔(dān)者，企業(yè)、家庭、社會(huì)組織等也應(yīng)該承擔(dān)自己的責(zé)任，這也是對(duì)歐美國(guó)家福利制度建設(shè)的有益借鑒。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，承擔(dān)員工的福利責(zé)任，保證員工享有職業(yè)福利，在一定程度上可以幫助他免除陷入貧困之憂。如果企業(yè)能承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，在慈善和公益方面有所投入，就是對(duì)福利制度的有力支持。我們要把現(xiàn)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理念與單位福利制度的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)。適度普惠型福利制度本身是以家庭福利為基礎(chǔ)的符合我國(guó)文化傳統(tǒng)和社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的一種設(shè)計(jì)。中華文明一直以來(lái)重視家庭和家庭責(zé)任，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與家庭的一體關(guān)系，強(qiáng)調(diào)家國(guó)一體和家國(guó)情懷，這是我們建構(gòu)家庭政策和發(fā)展家庭福利可以傳承的珍貴的文化傳統(tǒng)?，F(xiàn)代家庭政策和福利制度的建構(gòu)只是對(duì)家庭福利的支持，無(wú)法替代也不可能替代家庭的福利功能。適度普惠型的制度設(shè)計(jì)有利于家庭福利的增進(jìn)，有利于激活家庭及其成員的福利責(zé)任，從而培育家庭自身應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，發(fā)揮它對(duì)家庭互助團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定的作用。與此同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到家庭也有失靈的時(shí)候，它需要社會(huì)組織的幫助。因?yàn)檎疅o(wú)法實(shí)施細(xì)致的社會(huì)服務(wù)，家庭政策所涉及的福利服務(wù)需要社會(huì)福利機(jī)構(gòu)以其專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)理念和方法來(lái)完成，而福利服務(wù)具有的預(yù)防、補(bǔ)救和發(fā)展家庭功能的作用，是對(duì)家庭成員的支持和慰藉。社會(huì)福利機(jī)構(gòu)是我們?cè)诮?gòu)家庭政策的福利倫理價(jià)值主旨時(shí)不可或缺的重要力量。

建構(gòu)適度普惠型社會(huì)福利制度，必須在家庭政策中重視福利的積極作用，提升家庭的能力。從實(shí)質(zhì)上而言，發(fā)展型家庭政策和積極福利理論都認(rèn)為福利不僅僅是社會(huì)財(cái)富的再分配和純粹的社會(huì)支出及損耗，它同樣是一種社會(huì)投資，通過(guò)提升個(gè)人、家庭、社區(qū)、企業(yè)、社會(huì)組織等的能力來(lái)提高人力資本，提升家庭和個(gè)體成員的發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)家庭成員的自立、自強(qiáng)和自我完善，降低他們對(duì)福利政策的依賴(lài)。因而，家庭政策制定要注重通過(guò)再分配的手段將社會(huì)資源投資于人力資本，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。在這個(gè)意義上，家庭政策和福利制度被認(rèn)為是生產(chǎn)力。我們?cè)诮ㄔO(shè)適度普惠型福利制度時(shí)，要正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與家庭福利、經(jīng)濟(jì)政策和家庭政策之間的關(guān)系，把能力建設(shè)和多元參與發(fā)展納入社會(huì)福利資源體系建設(shè)中，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)福利享受水平同步的目標(biāo)，提高家庭及其成員的福利享受水平［23］（10）。