胡元彬， 李丹洋， 薛露， 張廷艷

1.重慶市第八中學(xué)校， 重慶 400000； 2.西南大學(xué) 教師教育學(xué)院， 重慶 400715； 3.成都市龍泉驛區(qū)第五小學(xué)校， 成都 610100； 4.成都市泡桐樹小學(xué)， 成都 610015

進入21世紀(jì)， 為建設(shè)新時代高質(zhì)量教育體系， 我國從高考方式、 內(nèi)容、 招生錄取機制以及統(tǒng)考加選考的分型分類考試等方面開展了一系列高考綜合改革[1]． 2014年9月， 《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》出臺， 標(biāo)志著新高考全面啟動． 2018年， 以重慶市為代表的8個省(市)開始實施第三批新高考“3+1+2”方案， 之后多個省(市)都陸續(xù)采用此方案開展新高考改革． 教育改革的內(nèi)外一致性決定了基礎(chǔ)教育改革必然會導(dǎo)致教師專業(yè)內(nèi)涵的重構(gòu)與蛻變[2]． 教師專業(yè)素養(yǎng)作為從事教師職業(yè)所必備的基本素質(zhì)要求， 是在個體的一般素質(zhì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的教師職業(yè)的基礎(chǔ)性和通識性素養(yǎng)和品質(zhì)， 是基本勝任教育教學(xué)工作必備的專業(yè)品質(zhì)． 從結(jié)構(gòu)上看， 教師專業(yè)素養(yǎng)是一個多視角、 多維度的概念． 從教師專業(yè)素養(yǎng)的視角， 新高考對教師的專業(yè)理念、 專業(yè)知識和專業(yè)能力3個方面提出了新的要求[3]． 因此， 了解新高考背景下教師專業(yè)素養(yǎng)現(xiàn)狀， 尋求教師專業(yè)素養(yǎng)的提升路徑， 已成為強化教師專業(yè)發(fā)展、 推動高考綜合改革的關(guān)鍵.

重慶市地處西部， 集大城市和大農(nóng)村于一體， 城鄉(xiāng)差異大， 包含大量經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)． 重慶市教師整體專業(yè)素養(yǎng)水平差異較大， 突出表現(xiàn)為整體學(xué)歷層次低， 整體教育教學(xué)水平發(fā)展不均衡． 近10年來， 教師學(xué)歷達標(biāo)率雖然在逐年上升， 但教師實際教學(xué)能力的提高并未同步， 尤其是實施新課程新高考后， 教師對新高考制度內(nèi)容了解不夠， 普遍缺乏對新教材的深入理解、 靈活駕馭， 表現(xiàn)在教學(xué)方法上則是單一和僵化， 教學(xué)組織形式難以滿足現(xiàn)實需求， 教學(xué)內(nèi)容與課程設(shè)計依舊千篇一律[4]． 目前， 重慶地區(qū)教師專業(yè)素養(yǎng)的提升策略主要處于政策和理論研究層面， 因此有必要對新高考背景下的教師專業(yè)素養(yǎng)展開調(diào)查.

本研究采用問卷調(diào)查法對重慶市4區(qū)(縣)的高中數(shù)學(xué)教師的數(shù)學(xué)專業(yè)素養(yǎng)現(xiàn)狀進行調(diào)查， 了解新高考背景下高中數(shù)學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)存在的問題， 并根據(jù)調(diào)研結(jié)果提出針對性建議， 以期促進高中數(shù)學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)發(fā)展， 為新高考背景下其他地區(qū)、 其他學(xué)科教師的專業(yè)素養(yǎng)發(fā)展提供借鑒.

1 研究方法

1.1 研究對象

本研究選取重慶地區(qū)具有代表性的4區(qū)(縣)高中數(shù)學(xué)教師為研究對象， 包含城市學(xué)校、 縣級學(xué)校和鄉(xiāng)村學(xué)校， 110位數(shù)學(xué)教師中， 有60%來自城市學(xué)校， 24.55%來自縣級學(xué)校， 15.45%來自鄉(xiāng)村學(xué)校， 詳見表1． 參與本次問卷的教師以青年和中年教師居多， 40歲以下的教師占比達到了66.36%． 另外， 參與本次調(diào)查的教師學(xué)歷水平普遍偏高， 84.55%的教師為本科學(xué)歷． 從教師職稱來看， 有近85%的教師有中學(xué)二級及以上職稱． 通過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查形式， 共回收有效問卷110份.

表1 參與調(diào)查問卷的教師背景

1.2 研究工具

國內(nèi)外學(xué)者從不同維度對教師專業(yè)素養(yǎng)進行了劃分． 國際比較研究TEDS-M將教師專業(yè)素養(yǎng)劃分為專業(yè)知識和專業(yè)信念兩部分[5]； 我國學(xué)者葉瀾將教師專業(yè)素養(yǎng)劃分為專業(yè)理念、 知識結(jié)構(gòu)、 能力結(jié)構(gòu)[6]； 方勤華將數(shù)學(xué)專業(yè)素養(yǎng)界定為教師實施高質(zhì)量數(shù)學(xué)教學(xué)需要的數(shù)學(xué)知識、 數(shù)學(xué)能力和數(shù)學(xué)情意的綜合統(tǒng)一體[7]； 朱立明等將教師專業(yè)素養(yǎng)測評指標(biāo)體系劃分為教師知識、 教師能力、 教師情感、 教師信念4個維度[8]． 綜合以上學(xué)者的觀點， 本研究選取教師知識、 教師能力與教師信念3個維度作為調(diào)查問卷的一級指標(biāo)， 以凸顯教師的專業(yè)性.

二級指標(biāo)的構(gòu)建主要參考國內(nèi)外學(xué)者對某一維度的已有研究， 并結(jié)合高考綜合制度改革對數(shù)學(xué)教師的專業(yè)素養(yǎng)的新要求編制而成． 教師知識的二級指標(biāo)主要參考丁銳、 馬云鵬[9]的研究框架， 將學(xué)科知識、 數(shù)學(xué)課程知識、 一般教學(xué)知識、 學(xué)科教學(xué)知識和一般課程知識(包含新高考知識)作為數(shù)學(xué)教師專業(yè)知識的核心要素． 教師能力的二級指標(biāo)設(shè)置基于教學(xué)活動過程視角， 結(jié)合《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[10]對教師專業(yè)能力的界定與國內(nèi)學(xué)者對教師專業(yè)能力與課堂活動的已有研究[11-13]， 將教師能力劃分為教學(xué)設(shè)計能力、 教學(xué)實施能力、 教學(xué)監(jiān)控能力和教學(xué)反思能力這4個維度． 數(shù)學(xué)課程教學(xué)研究中， 關(guān)注的教師信念大多是教師對數(shù)學(xué)本質(zhì)、 數(shù)學(xué)教學(xué)與數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的信念[14-17]， 本研究結(jié)合新高考背景， 將教師信念的二級指標(biāo)劃分成數(shù)學(xué)學(xué)科信念、 數(shù)學(xué)教學(xué)信念、 數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)信念和新高考信念這4個維度.

本研究將高中數(shù)學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)劃分為教師知識、 教師能力、 教師信念3個一級指標(biāo)、 13個二級指標(biāo)(表2)． 最終施測的新高考背景下教師專業(yè)素養(yǎng)調(diào)查問卷共包括6道基本情況調(diào)查題和48道數(shù)學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)調(diào)查題， 其中教師知識18道題， 教師能力15道題， 教師信念15道題． 可靠性檢驗發(fā)現(xiàn)(詳見表2)， 教師知識、 教師能力與教師信念的各二級指標(biāo)的克隆巴赫系數(shù)在0.795到0.973之間， 均大于0.7， 表明該問卷內(nèi)部一致性較好， 具有較高的信度.

表2 數(shù)學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

對回收的110份有效問卷進行數(shù)據(jù)錄入工作， 題項按照5分制的李克特量表進行計分(1表示完全不同意， 5表示完全同意)， 最后得出每一項的平均分． 在SPSS 25中運用描述性統(tǒng)計方法， 結(jié)合具體題項分析教師專業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀.

2 結(jié)果與分析

2.1 教師知識的調(diào)查分析

重慶市高中數(shù)學(xué)教師在教師知識維度平均得分為4.10分， 總體表現(xiàn)出較高水平， 見圖1． 參與調(diào)查的教師更為注重學(xué)科教學(xué)知識和一般教學(xué)知識的發(fā)展， 相對缺乏對新高考改革相關(guān)知識的了解． 具體而言， 學(xué)科知識平均分為4.10分， 表明大部分教師能及時更新數(shù)學(xué)學(xué)科內(nèi)容知識， 對數(shù)學(xué)知識中蘊含的學(xué)科基本思想有較好的理解， 但對數(shù)學(xué)學(xué)科的發(fā)展史和與其他學(xué)科關(guān)聯(lián)的跨學(xué)科知識的認識相對較弱． 數(shù)學(xué)課程知識平均分為4.09分， 大部分教師對數(shù)學(xué)課程性質(zhì)、 目標(biāo)和學(xué)科核心素養(yǎng)的理解比較透徹， 能正確認識到數(shù)學(xué)學(xué)科的社會價值和育人價值． 學(xué)科教學(xué)知識平均分為4.21分， 得分最高． 這說明大部分教師比較注重學(xué)生的學(xué)習(xí)情況， 能夠基于學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)， 選擇合適的教學(xué)策略， 能對數(shù)學(xué)學(xué)科內(nèi)容進行多種不同形式的表征． 參與調(diào)查的教師在一般教學(xué)知識上也表現(xiàn)較好， 平均分為4.15分， 表明教師擁有教育學(xué)、 心理學(xué)方面的基本理論， 理解教學(xué)本質(zhì)， 總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗． 一般課程知識平均分為4.04分， 得分最低． 其中大部分教師了解全國統(tǒng)一高考與重慶市普通高中學(xué)業(yè)水平選擇性考試的差異， 知道重慶市學(xué)業(yè)水平選擇性考試包含的科目、 重慶市高考總成績的構(gòu)成及分數(shù)轉(zhuǎn)換規(guī)則． 但對重慶市招生錄取批次設(shè)置改革前后的變化、 專業(yè)平行志愿與改革前的院校平行志愿之間的異同、 新高考選科組合及其涉及的高校專業(yè)覆蓋情況等方面的了解有待加強.

圖1 教師知識調(diào)查結(jié)果表現(xiàn)

2.2 教師能力的調(diào)查分析

重慶市高中數(shù)學(xué)教師在教師能力維度平均得分為4.14分， 總體表現(xiàn)出較高的水平， 如圖2． 參與調(diào)查的教師表現(xiàn)出較強的教學(xué)反思能力， 但教學(xué)監(jiān)控能力相對較弱． 具體而言， 教學(xué)設(shè)計能力平均分為4.15分， 得分較高． 結(jié)合具體題目分析發(fā)現(xiàn)， 大部分教師能準(zhǔn)確把握教材內(nèi)容在高中數(shù)學(xué)知識體系中的地位及作用， 能掌握學(xué)生的認知基礎(chǔ)并在此基礎(chǔ)上設(shè)計層次分明、 難易適中的教學(xué)內(nèi)容， 但在設(shè)計符合學(xué)生數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)發(fā)展的探究性活動方面能力相對較弱． 教學(xué)實施能力平均分為4.17分， 得分較高． 大部分教師能在課堂上突出學(xué)生的主體地位， 激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情， 并進行課堂總結(jié)， 幫助學(xué)生形成一定的知識結(jié)構(gòu)框架． 教學(xué)反思能力平均分4.20分， 得分最高， 這表明大部分教師在教學(xué)中會與同行交流， 進行反思， 適時調(diào)整教學(xué)進度及內(nèi)容難度． 教學(xué)監(jiān)控能力平均分4.06分， 得分最低． 通過分析發(fā)現(xiàn)， 大部分教師能有效地進行課堂交流， 能根據(jù)數(shù)學(xué)教學(xué)目標(biāo)進行階段性和總結(jié)性評價， 但不太熟悉新高考政策下的綜合素質(zhì)評價， 幫助學(xué)生認識自我， 以及培養(yǎng)學(xué)生生涯規(guī)劃與自主發(fā)展的能力有待提升， 并且在“走班制”教學(xué)下對學(xué)生的管理能力尤為欠缺.

圖2 教師能力調(diào)查結(jié)果表現(xiàn)

2.3 教師信念的調(diào)查分析

重慶市高中數(shù)學(xué)教師在教師信念維度平均得分為3.75分， 在各二級指標(biāo)上的表現(xiàn)差異較大， 見圖3． 具體而言， 數(shù)學(xué)學(xué)科信念平均分為4.15分， 得分較高； 數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)信念平均分為4.24分， 得分最高； 數(shù)學(xué)教學(xué)信念平均分為3.59分， 得分偏低； 新高考信念的平均分最低， 只有3.12分． 說明參與調(diào)查的教師擁有較好的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)信念， 但數(shù)學(xué)教學(xué)信念和新高考信念較差． 對新高考信念相關(guān)內(nèi)容的調(diào)查結(jié)果進行分析， 發(fā)現(xiàn)大部分教師認為新高考選科模式有利于學(xué)生全面發(fā)展， 為大學(xué)專業(yè)選擇提供了更多可能． 同時， 大部分教師也認為在新高考選科模式下， 學(xué)生學(xué)業(yè)壓力變大， 教師的壓力也隨之增加， 新高考改革中考試時間、 頻次的設(shè)置對正常數(shù)學(xué)教學(xué)秩序也存在著一定的影響.

圖3 教師信念調(diào)查結(jié)果表現(xiàn)

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

通過對重慶市110位高中數(shù)學(xué)教師進行了關(guān)于高中數(shù)學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)的問卷調(diào)查， 本研究得出以下3個結(jié)論： ①重慶市高中數(shù)學(xué)教師整體專業(yè)素養(yǎng)較高， 在教師知識和教師能力維度的平均得分均高于教師信念維度的平均得分． ②從教師知識維度來看， 參與調(diào)查的數(shù)學(xué)教師在學(xué)科教學(xué)知識上表現(xiàn)較好， 在一般課程知識(新高考)上表現(xiàn)相對較弱； 從教師能力維度來看， 參與調(diào)查的數(shù)學(xué)教師有較強的教學(xué)反思能力， 相對欠缺教學(xué)監(jiān)控能力； 從教師信念維度來看， 參與調(diào)查的數(shù)學(xué)教師有較強的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)信念， 在數(shù)學(xué)教學(xué)信念和新高考信念上表現(xiàn)較差． ③在新高考改革背景下， 重慶市高中數(shù)學(xué)教師對新高考改革內(nèi)容關(guān)注度不夠， 對相關(guān)政策的理解不夠深入， 認同度不高， 教學(xué)監(jiān)控能力較為薄弱.

3.2 發(fā)展建議

第一， 豐富教師知識， 增強教師對新高考變革政策及具體實施內(nèi)容的學(xué)習(xí)． 新高考政策頒布了一系列文件， 但大多數(shù)一線教師往往不會花太多時間去深入學(xué)習(xí)． 對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)深入分析發(fā)現(xiàn)， 高中數(shù)學(xué)教師對于新高考政策的理解只是停留在表面， 對于新高考選科組合， 以及改革后的專業(yè)平行志愿與改革前的院校平行志愿之間的異同等內(nèi)容都不太熟悉． 對于政策的理解一方面可提高教師們對政策的認同度， 另一方面有助于一線教師真正落實改革政策． 因此， 教師應(yīng)保持終身學(xué)習(xí)的意識， 積極主動地學(xué)習(xí)有關(guān)新高考政策文件， 理解新時代的教育理念以及對數(shù)學(xué)教師提出的新要求， 將理念知識內(nèi)化為自身行動的指導(dǎo)理念． 同時， 教師應(yīng)深刻理解新高考中數(shù)學(xué)教學(xué)內(nèi)容的變化， 把握教學(xué)方向， 才能讓學(xué)生更好地完成高考改革的過渡， 逐漸適應(yīng)新形勢的高考制度． 教育主管部門和學(xué)?？梢圆捎镁€上線下相結(jié)合的方式， 從有關(guān)新高考動向、 改革前后的異同以及對政策和新課標(biāo)的解讀等內(nèi)容對教師進行系列培訓(xùn)， 加深教師對新高考改革的認識． 此外， 還可采用合作培育模式， 建立中小學(xué)與師范院校之間的合作培訓(xùn)關(guān)系， 增強教育理論與教育實踐的聯(lián)系.

第二， 注重新高考改革下教師的教學(xué)監(jiān)控能力． 新高考改革下， 教師的教學(xué)監(jiān)控能力相對薄弱， 主要體現(xiàn)在綜合素質(zhì)評價能力、 學(xué)生生涯規(guī)劃指導(dǎo)能力以及在“走班制”教學(xué)下對學(xué)生的管理能力等方面． 新高考強調(diào)要關(guān)注學(xué)生的發(fā)展過程、 綜合素質(zhì)和全面發(fā)展． 結(jié)合本研究結(jié)果， 教師應(yīng)樹立科學(xué)的評價觀， 擴展多元的評價內(nèi)容， 采取多樣的評價方式(如表現(xiàn)性評價、 增值性評價、 檔案袋評價等[18])， 評價主體多元化等． 同時， 新時代環(huán)境下， 擁有職業(yè)生涯規(guī)劃的清晰目標(biāo)， 學(xué)生能更好地投入到當(dāng)下的學(xué)習(xí)之中[19]． 因此， 將職業(yè)生涯規(guī)劃和學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)相結(jié)合， 是教師進行職業(yè)生涯規(guī)劃教育的重要目標(biāo)． 教師應(yīng)豐富自身生涯規(guī)劃方面的知識與實踐經(jīng)驗， 幫助學(xué)生培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣， 發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢． 充分了解學(xué)生個性特征， 推動個性化人才培養(yǎng)改革[20]． 學(xué)?？砷_設(shè)生涯教育課程， 聘請專業(yè)的生涯規(guī)劃師進行生涯教育實踐活動指導(dǎo)， 或?qū)⒈拘５牟糠謳熧Y送出去進行專業(yè)培訓(xùn)， 也可與高校、 企業(yè)協(xié)同開展生涯規(guī)劃教育.

高考改革后， 受“走班制”教學(xué)影響， 教學(xué)班和行政班的不一致導(dǎo)致學(xué)生之間、 師生之間的溝通交流減少， 學(xué)生的集體意識淡化， “走班制”下的班級管理遇到更大挑戰(zhàn)． 數(shù)學(xué)教師應(yīng)著眼于學(xué)生當(dāng)前的學(xué)習(xí)要求和個性發(fā)展要求， 采取分層教學(xué)、 個別指導(dǎo)、 反復(fù)強化、 能力點撥的方式， 提高課堂教學(xué)的針對性和有效性． 同時， 開展多樣性的教學(xué)活動和教學(xué)方式， 如小組合作、 綜合實踐活動等， 培養(yǎng)學(xué)生的集體意識． 在管理過程中， 教師要注重學(xué)生的主動性， 鼓勵學(xué)生參與自主管理， 完善學(xué)生自主管理評定細則， 增強學(xué)生的自律意識， 學(xué)生高質(zhì)量的學(xué)習(xí)投入也可以減少教師的課堂管理干預(yù)[21]． 在管理形式上， 數(shù)學(xué)教師可與行政班班主任、 學(xué)生聯(lián)合起來， 實現(xiàn)協(xié)同管理． 此外， 學(xué)校還可以開辟多種方式和途徑， 增強數(shù)學(xué)教師與家長的交流溝通， 形成家校合力.

第三， 增強教師信念， 促進教師對新高考政策的認同． 高考新政的出現(xiàn)無疑對教師提出了更高的要求， 其中倡導(dǎo)的各種新理念、 新手段， 均需要教師能積極回應(yīng)， 轉(zhuǎn)變教學(xué)理念， 樹立新高考認知． 并且， 教師對政策的認同度， 直接關(guān)系到政策的實施效果． 但參與調(diào)查的部分高中數(shù)學(xué)教師認為新高考政策變相增負， 數(shù)學(xué)教學(xué)課時減少， 學(xué)生學(xué)業(yè)壓力變大， 教師壓力也隨之增加， 大部分教師還處在探索、 試驗階段． 面對新的教育模式， 教師應(yīng)主動更新育人觀念， 摒棄傳統(tǒng)的應(yīng)試教育觀念， 真正理解新高考改革對新時代人才的培養(yǎng)導(dǎo)向， 將教學(xué)目標(biāo)由追求考試分數(shù)， 轉(zhuǎn)向注重學(xué)生的全面發(fā)展． 其次， 教師應(yīng)提高自身的壓力調(diào)節(jié)能力， 化壓力為動力促進教學(xué)． 同時進行積極的自我暗示， 以樂觀自信的心態(tài)去迎接挑戰(zhàn)、 戰(zhàn)勝困難． 學(xué)校應(yīng)積極引導(dǎo)教師正視新高考改革帶來的一系列變化， 定期開展教師間的交流活動， 幫助教師解決問題． 完善教師評價體系， 適當(dāng)公開績效評估依據(jù)和結(jié)果， 激發(fā)教師內(nèi)在動力.

4 總結(jié)

新高考政策的實施， 旨在破解教育發(fā)展中的難題， 推動整個教育鏈條的良性發(fā)展， 但在變革過程中難免會遇到很多挑戰(zhàn)和困境． 為了更好地適應(yīng)教育變革， 教師應(yīng)主動捕捉時代變革信息， 積極學(xué)習(xí)相關(guān)新高考政策文件， 樹立終身學(xué)習(xí)的專業(yè)發(fā)展意識， 及時更新育人理念和教學(xué)方式， 促進學(xué)生的全面化、 個性化、 多元化發(fā)展， 推動新高考政策更好地落地實施． 有關(guān)部門應(yīng)加強對教師進行新高考政策、 新課標(biāo)、 新教材的解讀， 以及提供新教學(xué)手段等方面的培訓(xùn)， 來幫助教師更快、 更好地適應(yīng)新高考的教學(xué)環(huán)境． 此外， 中小學(xué)可使用合作培育模式， 采取與師范院校建立合作培訓(xùn)關(guān)系以及對于具體的教師素養(yǎng)開設(shè)專業(yè)課程等措施.