于永生，羅承磊

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，浙江 杭州 310018)

1 引 言

十九大報(bào)告與全國金融工作會(huì)議(2017、2018、2019)均聚焦金融風(fēng)險(xiǎn)問題，要求通過強(qiáng)化金融監(jiān)管等措施守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線。央行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報(bào)告》(2018、2019)和銀監(jiān)會(huì)(2018)印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象的通知》，重點(diǎn)整治公司治理不健全、違反宏觀調(diào)控政策、影子銀行和交叉金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、利益輸送、違法違規(guī)展業(yè)、案件與操作風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)廉潔風(fēng)險(xiǎn)等，基本涵蓋了銀行業(yè)市場(chǎng)亂象和存在問題的主要類別。作為銀行業(yè)監(jiān)管的核心體系，巴塞爾協(xié)議一直以來致力于維持資本市場(chǎng)穩(wěn)定、降低銀行系統(tǒng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)?；?008年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于2010年9月就《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的內(nèi)容達(dá)成一致，它提高了核心資本充足率和一級(jí)資本充足率的最低要求。我國銀監(jiān)會(huì)根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ制定了《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(2013年實(shí)施，下稱“資本新規(guī)”)，將原資本管理辦法規(guī)定的兩級(jí)最低要求(資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%)變更為三級(jí)最低要求(資本充足率不得低于8%，一級(jí)資本充足率不得低于6%，核心一級(jí)資本充足率不得低于5%)，還要求在最低資本要求的基礎(chǔ)上計(jì)提2.5%的儲(chǔ)備資本(由核心一級(jí)資本滿足)，另外提出了更嚴(yán)格的資本確認(rèn)條件，如2013年1月1日之后發(fā)行的不合格資本工具不再計(jì)入監(jiān)管資本等。按照資本新規(guī)要求，商業(yè)銀行資本充足率應(yīng)在2018年底前達(dá)標(biāo)。毫無疑問,資本新規(guī)實(shí)施后商業(yè)銀行資本監(jiān)管壓力顯著增加。

資本新規(guī)實(shí)施以來，商業(yè)銀行紛紛通過債務(wù)及股權(quán)融資等方式提高監(jiān)管資本水平，目前都達(dá)到了監(jiān)管當(dāng)局要求的標(biāo)準(zhǔn)，有的甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了最低資本充足率要求。國外文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)管資本壓力增加時(shí)商業(yè)銀行有可能通過會(huì)計(jì)方法進(jìn)行資本套利(Beatty and Liao,2014)[1]。因?yàn)樯虡I(yè)銀行監(jiān)管資本充足率核算基于其財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，而對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告中的一些重要資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目，銀行管理層具有估值的自由裁量權(quán)，這些裁量權(quán)的運(yùn)用可以人為地增加或減少某些項(xiàng)目的金額，進(jìn)而直接影響資本充足率水平。我國的資本監(jiān)管制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際趨同，商業(yè)銀行的制度激勵(lì)背景相似，國外銀行業(yè)的問題在我國可能也存在?；诠_的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，本文實(shí)證檢驗(yàn)我國商業(yè)銀行是否運(yùn)用會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)來進(jìn)行監(jiān)管資本套利，致力于尋找我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度的短板，并為補(bǔ)齊這些監(jiān)管短板提出針對(duì)性政策建議。

2 文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

2.1 選擇貸款減值準(zhǔn)備數(shù)據(jù)的理由

首先，貸款是商業(yè)銀行最主要的資產(chǎn)，該類資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)比例高，約為60%或更高；其次，貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本影響大，當(dāng)商業(yè)銀行計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備時(shí)，在資產(chǎn)負(fù)債表上該準(zhǔn)備沖減貸款資產(chǎn)總額，在損益表上該準(zhǔn)備沖減稅前利潤，它既影響資產(chǎn)又影響收益，對(duì)監(jiān)管資本充足水平影響大；最后，貸款減值會(huì)計(jì)裁量權(quán)空間大，由于貸款減值會(huì)計(jì)處理涉及較多估計(jì)和判斷，商業(yè)銀行有可能會(huì)利用這些估計(jì)和判斷提供的裁量權(quán)空間虛增監(jiān)管資本。本文驗(yàn)證在實(shí)施更嚴(yán)格的資本監(jiān)管制度后，商業(yè)銀行是否運(yùn)用會(huì)計(jì)處理中的裁量權(quán)虛增資本。

2.2 文獻(xiàn)綜述

會(huì)計(jì)制度會(huì)對(duì)銀行行為產(chǎn)生多種影響，根據(jù)美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)早年制定的貸款減值確認(rèn)模型，美國商業(yè)銀行只有當(dāng)貸款損失很可能發(fā)生且損失的金額能夠合理估計(jì)時(shí)才可以計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，以防止銀行利用貸款損失準(zhǔn)備金來平滑收益。但實(shí)際操作中上述規(guī)定并非十分有效，因?yàn)殂y行在識(shí)別和量化已發(fā)生的、可能的和可估計(jì)的貸款損失時(shí)有較大的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)，導(dǎo)致銀行在貸款減值計(jì)提這一會(huì)計(jì)處理上有很大操作空間：當(dāng)收益高時(shí)銀行可以通過提取大額準(zhǔn)備金將收益從好季度轉(zhuǎn)移到壞季度；當(dāng)收益低時(shí)，銀行可以提取小額準(zhǔn)備金以掩飾經(jīng)營惡化的情景。以這種方式管理收益可以幫助上市銀行保持較高的股價(jià)并幫助銀行經(jīng)理實(shí)現(xiàn)其薪酬目標(biāo)。因此，有較多歐美學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)制度與銀行行為進(jìn)行研究之后認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)全方位評(píng)估資本監(jiān)管對(duì)會(huì)計(jì)決策的激勵(lì)效應(yīng)。

Betty(1995)認(rèn)為銀行是在利用貸款沖銷和貸款減值準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理，而不是設(shè)置這些應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來估計(jì)真實(shí)的貸款質(zhì)量。[2]Kim和Kross(1995)研究發(fā)現(xiàn)，資本監(jiān)管法規(guī)的變化會(huì)導(dǎo)致管理層利用貸款減值準(zhǔn)備來進(jìn)行資本管理。[3]不過Collins(1995)發(fā)現(xiàn)1990年之后，銀行只能將有限的貸款減值準(zhǔn)備(不能超過風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)的1.25%)作為二級(jí)資本金，對(duì)核心資本充足率的影響有限，因此銀行利用貸款減值準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理的動(dòng)機(jī)得到了抑制。[4]Ahmed、Takeda和Thomas等人(1999)結(jié)合1990年資本充足率制度的變化，重新審視了資本管理和銀行貸款減值準(zhǔn)備金之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明：貸款減值準(zhǔn)備金反映了銀行貸款組合預(yù)期質(zhì)量的重大變化，同時(shí)銀行的資本管理動(dòng)機(jī)會(huì)影響貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提。[5]Wall和Koch(2000)也認(rèn)為，銀行有動(dòng)機(jī)利用會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)操縱貸款減值準(zhǔn)備金額，以管理報(bào)告的資本和收益；即使實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失并不受貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提的影響，但是會(huì)計(jì)報(bào)告中的貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)據(jù)很可能會(huì)在不完善的市場(chǎng)中發(fā)揮重要的作用，因?yàn)槭袌?chǎng)參與者要分析并且獲得實(shí)際信息的成本很高，他們傾向于利用報(bào)表所提供的信息來降低成本。[6]Bikker 和Metzemakers(2005)對(duì)29個(gè)經(jīng)合組織國家 8000 家銀行從 1991年到2001年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示在資本充足率水平較低時(shí)，銀行傾向于計(jì)提更多的貸款減值準(zhǔn)備。[7]Dushyantkumar(2011)根據(jù)2007—2008年金融危機(jī)時(shí)期的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)銀行在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期對(duì)貸款減值準(zhǔn)備會(huì)計(jì)處理的及時(shí)性較低，它們傾向于利用推遲貸款減值準(zhǔn)備以此減少利潤的扣除來平滑收益。[8]Ng和Roychowdhury(2011)以2008—2010年美國破產(chǎn)銀行作為研究對(duì)象進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期常常利用貸款減值準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理。[9]Gebhardt和Novotny Farkas(2011)認(rèn)為依賴于貸款已發(fā)生損失而非預(yù)期損失來確認(rèn)貸款減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)處理是對(duì)推遲減值準(zhǔn)備的一種激勵(lì)，會(huì)破壞二級(jí)資本的審慎性原則。[10]Huizinga 和 Laeven (2012)分析了美國商業(yè)銀行2001年至2008年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行在2007—2008年金融危機(jī)期間為了減緩資產(chǎn)貶值的速度會(huì)傾向于少計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備。[11]Balla等人(2012)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，銀行使用貸款減值準(zhǔn)備金來管理收益，他們也發(fā)現(xiàn)了在20世紀(jì)80年代和90年代銀行使用貸款減值準(zhǔn)備金來規(guī)避稅收和管理資本的證據(jù)。[12]Kilic(2013)發(fā)現(xiàn)，在采用SFAS 133前后銀行使用貸款減值準(zhǔn)備金平滑收益的情形顯著增加，這降低了銀行通過衍生品平滑收益的能力，這一結(jié)果表明，管理層主要使用貸款減值準(zhǔn)備金和衍生品作為盈余管理的工具。[13]Ozili(2015)實(shí)證檢驗(yàn)了尼日利亞銀行在自愿采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則期間的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)告的收益及其相關(guān)數(shù)據(jù)并不能真實(shí)反映尼日利亞銀行的潛在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，這一結(jié)果表明銀行會(huì)利用貸款減值準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理、盈余管理和信號(hào)傳遞。[14]Acharya和Ryan(2016)發(fā)現(xiàn)銀行會(huì)通過會(huì)計(jì)政策變更的方式來掩飾其違反監(jiān)管資本要求的事實(shí)。[15]Dou(2017)指出，會(huì)計(jì)制度也能幫助銀行掩飾其違反風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控制度的趨勢(shì)。[16]

對(duì)亞澳地區(qū)國家會(huì)計(jì)制度與銀行行為的研究也發(fā)現(xiàn)了相似的證據(jù)。Danvee Floro(2010)利用2001—2009年菲律賓金融中介機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，研究了銀行資本狀況如何影響貸款減值準(zhǔn)備管理，發(fā)現(xiàn)資本水平與貸款減值準(zhǔn)備之間存在很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明通過貸款減值準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理已是銀行的常規(guī)操作；也發(fā)現(xiàn)了銀行在貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提中的順周期問題，但這種關(guān)系受到銀行資本化的非線性影響：在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間，資本化程度低的銀行和資本化程度高的銀行貸款減值準(zhǔn)備都會(huì)減少；而在經(jīng)濟(jì)衰退期間，它們的貸款減值準(zhǔn)備都會(huì)增加。[17]Anandarajan 等(2007)對(duì)澳大利亞的銀行年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》之后，商業(yè)銀行為了滿足監(jiān)管資本要求，存在利用貸款減值準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理的行為。[18]許友傳(2011)基于我國國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行以及城市商業(yè)銀行2000—2008年間數(shù)據(jù)，對(duì)我國商業(yè)銀行在監(jiān)管資本約束下的資本管理行為進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，當(dāng)銀行受到較大的監(jiān)管壓力時(shí)銀行通常會(huì)加大計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備的金額，以此來調(diào)增附屬資本；當(dāng)附屬資本調(diào)增的部分大于利潤扣除部分時(shí)就會(huì)導(dǎo)致資本充足率上升，以此來滿足資本監(jiān)管要求；但是當(dāng)銀行對(duì)資本監(jiān)管要求的關(guān)注程度降低時(shí)，銀行的資本調(diào)整行為就不會(huì)受到監(jiān)管壓力的影響。[19]Frank和Zhu(2012)發(fā)現(xiàn)，在金融危機(jī)之后亞洲銀行的貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提并沒有變得更加保守，而是朝著改善收益的方向傾斜。[20]袁鯤和王嬌(2014)利用2003—2012年中國上市銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提存在顯著的順周期性特征，他們認(rèn)為我國商業(yè)銀行有強(qiáng)烈的資本管理動(dòng)機(jī)。[21]

2.3 文獻(xiàn)評(píng)述

上述時(shí)間跨度近20年的相關(guān)文獻(xiàn)研究既有基于歐美發(fā)達(dá)國家的銀行數(shù)據(jù)，也有基于尼日利亞等發(fā)展中國家的銀行數(shù)據(jù)，還有基于我國的銀行數(shù)據(jù)，一致的結(jié)論是：商業(yè)銀行普遍運(yùn)用貸款減值會(huì)計(jì)裁量權(quán)管理其資本充足水平，這也可能是銀行業(yè)普遍運(yùn)用的潛規(guī)則。2008年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說明該行為可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，比如2009年美國120家銀行破產(chǎn)前的會(huì)計(jì)報(bào)表顯示其凈資產(chǎn)為正，很多銀行在破產(chǎn)前4—6個(gè)月內(nèi)的監(jiān)管資本指標(biāo)均顯示其“資本充足”。[22]我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和資本規(guī)范與國際趨同，商業(yè)銀行面對(duì)的制度背景與國外的商業(yè)銀行相似，許友傳(2011)和袁鯤等(2014)也發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行在資本壓力增大時(shí)利用貸款減值會(huì)計(jì)裁量權(quán)操縱資本的證據(jù)，但整體上看相關(guān)研究較少、證據(jù)也比較單薄。本文基于我國《資本管理辦法》，實(shí)證檢驗(yàn)資本監(jiān)管壓力與貸款減值會(huì)計(jì)裁量權(quán)運(yùn)用之間的關(guān)系。在強(qiáng)化銀行監(jiān)管成為國家戰(zhàn)略背景下，對(duì)商業(yè)銀行利用貸款減值會(huì)計(jì)虛增資本問題展開進(jìn)一步研究非常必要，可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)拓展金融監(jiān)管范圍、補(bǔ)齊監(jiān)管制度短板提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論支持。

2.4 假設(shè)提出

本文研究重點(diǎn)為商業(yè)銀行是否會(huì)利用會(huì)計(jì)制度來進(jìn)行監(jiān)管資本套利。監(jiān)管資本套利是商業(yè)銀行在不改變實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平的情況下，利用資本監(jiān)管制度之間的差異性以及制度內(nèi)部的不協(xié)調(diào)性或漏洞，運(yùn)用資本管理手段提高資本充足率的行為。[23]在我國現(xiàn)行監(jiān)管制度框架內(nèi)，商業(yè)銀行既執(zhí)行會(huì)計(jì)制度又貫徹資本規(guī)范，且后者以前者為基礎(chǔ)；但在某些實(shí)操情況下，兩者的目標(biāo)存在沖突，銀行很可能利用會(huì)計(jì)制度進(jìn)行資本套利，在面臨資本壓力時(shí)更甚。

各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于資本充足率的計(jì)算方式進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，并設(shè)置為一項(xiàng)硬性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，各商業(yè)銀行的資本充足水平不得低于最低監(jiān)管資本要求，否則將面臨監(jiān)管干預(yù)甚至處罰。Moyer和Scholes等(1990)對(duì)銀行確認(rèn)的證券利得和損失數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行的資本充足率較低時(shí)其會(huì)計(jì)處理會(huì)傾向于確認(rèn)較多利得、較少損失；當(dāng)銀行的資本充足率未達(dá)到最低資本監(jiān)管要求時(shí)，銀行會(huì)利用貸款減值準(zhǔn)備金來提高資本充足率，以達(dá)到提升資本充足率、滿足最低標(biāo)準(zhǔn)的目的。[24]如此進(jìn)行會(huì)計(jì)操作的原理在于，商業(yè)銀行選擇貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提方式在一定程度上具有主觀性。因?yàn)橥ㄟ^貸款減值準(zhǔn)備金進(jìn)行資本管理可以在不影響銀行實(shí)際償付能力的情況下增加監(jiān)管資本。從計(jì)算方式上看，計(jì)提一般貸款減值準(zhǔn)備以及特別貸款減值準(zhǔn)備均會(huì)減少留存收益從而降低核心一級(jí)資本，因此通過貸款減值準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理可以在不影響銀行實(shí)際償付能力的情況下減少留存收益的扣除金額而增加監(jiān)管資本金額，從而提高資本充足率水平。據(jù)此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例與資本充足率負(fù)相關(guān)。

2004年我國根據(jù)“巴塞爾協(xié)議I”頒布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，明確規(guī)定了銀行應(yīng)持有的最低資本充足率。2012年底我國根據(jù)巴塞爾協(xié)議發(fā)布了資本新規(guī)，制定了更嚴(yán)格的三級(jí)資本充足率要求，我國商業(yè)銀行面臨的監(jiān)管壓力增大。Beatty(2009)研究表明，在監(jiān)管資本約束上升時(shí)期，銀行貸款減值損失的計(jì)提對(duì)其資本充足率的敏感性增強(qiáng)。[25]而后Domikowsky等(2014)驗(yàn)證了面臨監(jiān)管資本壓力的銀行確實(shí)會(huì)利用貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提來對(duì)監(jiān)管資本進(jìn)行調(diào)整。[26]沈慶劼(2014)指出，當(dāng)資本緩沖越小時(shí)銀行進(jìn)行監(jiān)管資本套利的可能性和操作程度會(huì)越大，[27]即當(dāng)銀行的資本充足率越接近或者低于銀監(jiān)會(huì)要求的最低資本充足率要求時(shí)，銀行會(huì)承受越大的監(jiān)管資本壓力。此時(shí)，銀行更有可能利用會(huì)計(jì)制度進(jìn)行資本套利，即會(huì)利用貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提來人為地提高資產(chǎn)充足率。據(jù)此提出本文第二個(gè)假設(shè)：

H2：在銀行面臨監(jiān)管資本壓力較大時(shí)，貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例與資本充足率的負(fù)相關(guān)關(guān)系增強(qiáng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

本文采用33家商業(yè)銀行2007—2018年度的年報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)有缺失值的進(jìn)行剔除，最后留下284個(gè)樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均源于WIND和CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文利用Stata 15.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.2 研究模型及變量定義

本文參考已有文獻(xiàn)Frank(2012)[28]構(gòu)建模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。

LLPi,t=β0+β1CARi,t+β2NPLi,t+β3DLOANi,t+β4LOANASSETi,t+β5EBTPTAi,t+β6GDPt+δYEAR+εi,t

(1)

本文以資本緩沖(即資本充足率與最低監(jiān)管資本充足率之差)的大小來衡量監(jiān)管壓力的大小，也就是說當(dāng)資本緩沖越小時(shí)，監(jiān)管壓力越大。本文以25%為界，即認(rèn)為當(dāng)其資本緩沖為其樣本中較低的25%之內(nèi)時(shí)，該銀行正受到較大的監(jiān)管壓力。為此本文設(shè)立啞變量Per，在受到較大監(jiān)管壓力時(shí)Per取值為1，否則為0。為了驗(yàn)證監(jiān)管壓力對(duì)上述關(guān)系的影響，本文通過在模型(1)中添加是否受到較大監(jiān)管壓力的啞變量Per、以及交互項(xiàng)CARi,t*Per，構(gòu)建模型(2)：

LLPi,t=β0+β1CARi,t+β2CARi,t*PER+β3Per+β4NPLi,t+β5DLOANi,t+β6LOANASSETi,t+β7EBTPTAi,t+β8GDPt+δYEAR+εimt

(2)

本文變量定義如表1所示。

表1 變量及其定義

4 實(shí)證分析結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提比例分布在0.7%至5.6%之間，均值為 2.6%；資本充足率分布在8.6%至24.1%之間，均值為12.6%?？傮w上樣本期內(nèi)我國商業(yè)銀行呈現(xiàn)資本水平與貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提均上升的趨勢(shì)。此外，貸款增長率年度均值為18.8%；不良貸款率的均值為1.4%；貸款占比的均值為48.0%；撥備前利潤占比均值為2.5%；國內(nèi)GDP增速的均值為11.8%。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

從圖1可以看出，在2007—2009年間，受到金融危機(jī)的影響，我國商業(yè)銀行的資本充足率均值從12.90%下降至11.93%；在2010—2012年間，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)略有好轉(zhuǎn)，資本充足率均值從11.93%上升至13.51%；2013年實(shí)施了資本新規(guī)，分母的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量增加了操作風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要求不能將一般準(zhǔn)備歸入二級(jí)資本，而是將超額準(zhǔn)備計(jì)入二級(jí)資本，這導(dǎo)致商業(yè)銀行的資本充足率均值發(fā)生斷崖式下滑，2013年資本充足率均值最低跌至11.88%；在后續(xù)2013—2016年間，上市商業(yè)銀行通過發(fā)行次級(jí)債、優(yōu)先股等資本工具補(bǔ)充銀行資本，資本充足率均值呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。

圖1 2007—2018年我國商業(yè)銀行資本充足率變化趨勢(shì)

從圖2可以看出，在2007—2008年間商業(yè)銀行貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例出現(xiàn)了較大幅度的增長，計(jì)提比率從2.46%增至2.63%；隨后出現(xiàn)大幅度下滑，在2009年降至2.19%；2010年開始，貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，僅在2013年出現(xiàn)小幅下滑，但總體趨勢(shì)并未發(fā)生變化。

圖2 2007—2018年我國商業(yè)銀行貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例變化趨勢(shì)

4.2 相關(guān)性分析

從表3相關(guān)性分析可以看出，貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比率(LLPi,t)與資本充足率(CARi,t)、不良貸款率(NPLi,t)、貸款增長率(DLOANi,t)、貸款占比(LOANASSETi,t)、撥備前利潤占比(EBTPTAi,t)、經(jīng)濟(jì)周期(GDPt)均呈現(xiàn)了較為顯著的相關(guān)性。

表3 相關(guān)性分析

表4 回歸分析

4.3 回歸分析

回歸(1)是資本充足率與貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例的單變量回歸結(jié)果，CARi,t的回歸系數(shù)為0.055，在5%的水平上顯著。

回歸(2)是資產(chǎn)充足率與貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例的多元回歸結(jié)果。該回歸中的VIF值均小于2，說明模型并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。CARi,t的回歸系數(shù)為-0.062，且在1%的水平上顯著，表明資產(chǎn)充足率每提高1%，貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例會(huì)降低6.2%。其結(jié)果與假設(shè)1相符合，表明商業(yè)銀行確實(shí)會(huì)利用貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提來人為地提高資本充足率，以此利用政府和機(jī)構(gòu)的監(jiān)管向外界傳達(dá)良好的運(yùn)營信號(hào)，是一種監(jiān)管資本套利行為。

回歸(3)是當(dāng)資本緩沖位于后百分之二十五時(shí)的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)CARi,t*Per系數(shù)為-0.133且在1%的水平下顯著。結(jié)果與假設(shè)2相符，表明在銀行受到較大的監(jiān)管壓力時(shí)，資本充足率與貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提比例的負(fù)相關(guān)關(guān)系增強(qiáng)。即在此時(shí)，銀行為了規(guī)避資本充足率觸底的后果，更容易做出利用貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提進(jìn)行監(jiān)管資本套利的行為。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用替代變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。選用資產(chǎn)減值損失與平均貸款總額之比，即信貸成本率，代替模型(1)和(2)中的被解釋變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果仍然支持假設(shè)。

5 結(jié)論與建議

當(dāng)前我國金融監(jiān)管工作重點(diǎn)聚焦風(fēng)險(xiǎn)防范問題。本文就我國商業(yè)銀行是否會(huì)利用會(huì)計(jì)制度虛增監(jiān)管資本進(jìn)行研究，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，存在這一現(xiàn)象且這一現(xiàn)象會(huì)隨著監(jiān)管壓力的加大變得愈加顯著。商業(yè)銀行上述行為會(huì)導(dǎo)致銀行資本數(shù)據(jù)存在失真問題，應(yīng)該引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注。針對(duì)上述問題本文對(duì)完善商業(yè)銀行資本監(jiān)管提出如下建議：

第一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求商業(yè)銀行增加貸款減值會(huì)計(jì)處理的相關(guān)信息披露內(nèi)容。貸款是商業(yè)銀行最主要資產(chǎn)，占比高、影響大，貸款減值相關(guān)會(huì)計(jì)處理對(duì)銀行的收益和資本影響較大，必須重點(diǎn)關(guān)注。若商業(yè)銀行變更貸款減值準(zhǔn)備會(huì)計(jì)政策或會(huì)計(jì)方法，要披露其變更原因及相關(guān)數(shù)據(jù)支持，同時(shí)披露當(dāng)年貸款減值準(zhǔn)備金對(duì)資本監(jiān)管的影響，以及后續(xù)3年內(nèi)的影響分析，以此來提高貸款減值準(zhǔn)備信息披露的質(zhì)量。

第二，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)定期對(duì)商業(yè)銀行貸款減值會(huì)計(jì)處理的合理性進(jìn)行專項(xiàng)檢查。貸款減值會(huì)計(jì)處理對(duì)監(jiān)管資本質(zhì)量產(chǎn)生重要影響，中外相關(guān)研究均發(fā)現(xiàn)了較多的銀行利用貸款減值會(huì)計(jì)虛增資本的證據(jù)，因而定期對(duì)貸款減值會(huì)計(jì)處理的合理性進(jìn)行專項(xiàng)檢查非常必要，這是確保監(jiān)管資本質(zhì)量的重要舉措。