陳揚(yáng)軒　吳海瑞

傳統(tǒng)武術(shù)沉淀著中華民族深層的精神追求和文化基因，挖掘并傳承其優(yōu)秀文化精神內(nèi)涵有助于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，傳承與發(fā)展傳統(tǒng)武術(shù)能在建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)中起到重要作用。近20年來(lái)，學(xué)術(shù)界也非常重視相關(guān)研究，各種探討層出不窮，成果豐碩，但缺乏整理與分析，學(xué)術(shù)脈絡(luò)較為雜亂。因此，本文梳理了近20年來(lái)關(guān)于傳統(tǒng)武術(shù)傳承與發(fā)展的研究成果，回顧其發(fā)展脈絡(luò)，整理、歸納、呈現(xiàn)特征及熱點(diǎn)問(wèn)題并展開(kāi)評(píng)述，期望能為傳統(tǒng)武術(shù)的傳承與發(fā)展研究貢獻(xiàn)綿薄之力。本文采用文獻(xiàn)分析法、比較研究法、邏輯歸納法，以2001年至2020年收錄于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于傳統(tǒng)武術(shù)傳承與發(fā)展的期刊論文和學(xué)位論文為研究對(duì)象，對(duì)此進(jìn)行不同層面的整理、分析、提煉、匯總并評(píng)價(jià)，探尋本世紀(jì)初至今關(guān)于傳統(tǒng)武術(shù)傳承與發(fā)展的學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，分析傳統(tǒng)武術(shù)的學(xué)術(shù)研究與國(guó)家政策、社會(huì)變遷之間的關(guān)系，揭示各個(gè)時(shí)間段的研究特征和趨向，反思其局限與不足，為后續(xù)相關(guān)的武術(shù)學(xué)術(shù)研究提供一定的參考。

1 研究熱潮的掀起、變化及時(shí)間特征

從2001年開(kāi)始，學(xué)者對(duì)武術(shù)傳承與發(fā)展開(kāi)展相關(guān)研究，并逐漸在2007年開(kāi)始掀起研究熱潮，相關(guān)研究蓬勃發(fā)展。從2008年起，論文數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)的趨勢(shì)，隨后在2012年其論文數(shù)量達(dá)到頂峰，高達(dá)52篇，其中2009年至2014年，論文總數(shù)達(dá)到230篇。隨后年均論文數(shù)量維持在30篇上下，逐漸趨于穩(wěn)定。

研究熱潮的出現(xiàn)并非偶然，而是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。2001年，國(guó)際武術(shù)聯(lián)合會(huì)曾向國(guó)際奧委會(huì)申請(qǐng)將武術(shù)列為2008年奧運(yùn)會(huì)正式比賽項(xiàng)目，但未獲批準(zhǔn)。2011年，國(guó)際武聯(lián)第3次向國(guó)際奧委會(huì)提交武術(shù)入奧申請(qǐng)，并入圍2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)8個(gè)備選項(xiàng)目，但最終均無(wú)緣入選。武術(shù)界希望武術(shù)入奧運(yùn)，但其屢次失敗也嚴(yán)重打擊了武術(shù)界的信心，這也迫使武術(shù)學(xué)術(shù)界思考武術(shù)傳承的新出路。此外，政府也高度重視傳統(tǒng)武術(shù)的傳承與發(fā)展問(wèn)題，并加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。各種因素結(jié)合，掀起了自21世紀(jì)以來(lái)關(guān)于傳統(tǒng)武術(shù)的傳承與發(fā)展的研究熱潮。因此，21世紀(jì)以來(lái)，人們開(kāi)始對(duì)武術(shù)發(fā)展中存在的問(wèn)題進(jìn)行理性的反思和討論，形成了“百家爭(zhēng)鳴”共商武術(shù)發(fā)展的大討論。

筆者發(fā)現(xiàn)，研究主題的變化及時(shí)間特征呈現(xiàn)一定的階段性特征。在奠基發(fā)展階段（2001年—2007年），溫力、郭玉成、邱丕相、王崗等研究前驅(qū)率先開(kāi)始發(fā)表武術(shù)傳承相關(guān)的論著，為傳統(tǒng)武術(shù)的學(xué)術(shù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2002年以前的研究的主題集中在武術(shù)現(xiàn)狀、家族文化、武術(shù)史略考究等內(nèi)容，隨后于2004年后，武術(shù)研究逐漸呈現(xiàn)百花齊放的局面，各種創(chuàng)新性的研究視角層出不窮。在鼎盛發(fā)展階段（2008年—2014年），學(xué)術(shù)界逐漸重視武術(shù)教育體系、武術(shù)對(duì)外發(fā)展、拳種意識(shí)等課題，并作出相應(yīng)討論。值得一提的是，在2010年后，學(xué)界逐漸注重于研究發(fā)展較差的地方性拳種、地方性拳種的歷史起源及傳承等相關(guān)課題。此時(shí)，學(xué)者探討得較為激烈的是傳承的“原生態(tài)”文化問(wèn)題，也因此拓寬了“原生態(tài)”的闡釋意義。在平穩(wěn)發(fā)展階段（2015年—2020年），隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，學(xué)者逐漸對(duì)新媒體、網(wǎng)絡(luò)教育、數(shù)字化傳承等視角產(chǎn)生興趣。在價(jià)值觀方面，研究也較為注重討論武術(shù)精神與新時(shí)代價(jià)值觀的關(guān)系。

總體而言，武術(shù)研究呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的局面，方興未艾。研究探討范圍廣泛，研究視域多樣，研究目的明確，研究成果非常豐富，涉及的主題較為集中于武術(shù)文化發(fā)展、武術(shù)非遺傳承、武術(shù)教育傳承三個(gè)方面。

2 研究熱點(diǎn)發(fā)展脈絡(luò)及評(píng)述

2.1 武術(shù)文化發(fā)展

武術(shù)精神文化層是武術(shù)向前推進(jìn)的關(guān)鍵，是武術(shù)得以生存與發(fā)展的“式樣系統(tǒng)。武術(shù)精神文化的研究始終貫穿著歷年來(lái)的武術(shù)研究。2001年，王崗針對(duì)狹隘民族主義心理，提出武術(shù)繼承、發(fā)展及創(chuàng)新的文化觀，強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該遵循“兼容并包，實(shí)踐檢驗(yàn)”寬容的文化發(fā)展心態(tài)。同時(shí)批判“破壞性”和“壓制性”的繼承，這與溫力（2002）就繼承和創(chuàng)新問(wèn)題而提出的觀點(diǎn)“過(guò)于重視繼承，必然要阻礙創(chuàng)新”不謀而合。這兩者創(chuàng)新性地看待繼承的觀點(diǎn)，得到后來(lái)眾多學(xué)者的認(rèn)同，為過(guò)于注重繼承的問(wèn)題敲醒警鐘。

拳種是中國(guó)武術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的核心資源。因此，學(xué)界在探討武術(shù)文化問(wèn)題時(shí)，側(cè)重于關(guān)注拳種意識(shí)。栗勝夫等（2002）在拳種分類問(wèn)題上，率先對(duì)“簡(jiǎn)單地分內(nèi)、外兩家”的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，這可視作拳種意識(shí)出現(xiàn)的萌芽。隨后，郭玉成（2007）以非武術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性特征引出拳種的流派問(wèn)題，并對(duì)“造拳”文化提出了批判。拳種意識(shí)的提出，對(duì)武術(shù)傳承研究有很大的意義，為后來(lái)者對(duì)拳種的研究奠定了基礎(chǔ)。王林、虞定海（2009）提出整合拳種力量的傳承措施：納入“非遺”統(tǒng)武術(shù)應(yīng)以拳種為單位，將該拳種不同分支與流派的力量予以整合，聯(lián)合申報(bào)。王崗等（2010）從歷史文化發(fā)展的視角，呼吁要強(qiáng)化拳種意識(shí)，隨后提出關(guān)于拳種傳承文化空間及生態(tài)地域的保護(hù)的觀點(diǎn)，這是關(guān)于拳種意識(shí)探討的一個(gè)突破。王垚等（2019）結(jié)合前人研究，提出“拳種文化”這一概念。拳種的意義因此得以從物質(zhì)載體層面上升到精神載體層面，拳種的可闡釋性大大提高。總而言之，針對(duì)拳種意識(shí)的多方面、多層次論述與反思，極大的豐富了武術(shù)文化的研究成果。同時(shí)上述的研究成果也引出了拳種分類問(wèn)題、拳種標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。

2.2 武術(shù)非遺傳承

武術(shù)非遺傳承問(wèn)題是研究中的一個(gè)重點(diǎn)。自加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》后，我國(guó)掀起了一股保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的熱潮。針對(duì)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的問(wèn)題，學(xué)者眾說(shuō)紛紜。值得一提的是，在眾多學(xué)者熱情高漲對(duì)非遺保護(hù)積極建言獻(xiàn)策之際，王天祥，劉壯（2006）針對(duì)非遺傳承政策制度尚未完善的問(wèn)題，作出批判性的反思：保護(hù)者或許就是毀滅者，因而對(duì)非遺傳承敲響了警鐘。隨后牛愛(ài)軍、虞定海（2007）針對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)日漸消亡而其理論研究卻日益“玄學(xué)化”或陷入“概念之爭(zhēng)”“分類之爭(zhēng)”的嚴(yán)峻形勢(shì)，提出建立保護(hù)傳承人制度的觀點(diǎn)，這有高度針對(duì)性的措施為傳承制度的建立拓寬了思路。

雖然學(xué)界對(duì)于非遺傳承的深入研究取得了不菲的成果，但同時(shí)也暴露出了非遺傳承的各種問(wèn)題與不足。王林、虞定海（2009）結(jié)合已有的非遺研究成果，系統(tǒng)性地分析出傳統(tǒng)武術(shù)非遺傳承的困境。據(jù)此提出相關(guān)建議，以促進(jìn)傳統(tǒng)武術(shù)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的融合與發(fā)展。王崗、朱佳斌（2011）認(rèn)為在傳統(tǒng)武術(shù)流失日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，“必須建立合理可行的傳承機(jī)制，遵循“政府主導(dǎo)、學(xué)界介入、民眾參與”三位一體的原則”并創(chuàng)新性地強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究與傳承人合作，這為挖掘武術(shù)文化史料拓寬了途徑，具有深刻的意義。上述研究成果均是根據(jù)現(xiàn)實(shí)傳承困境而提出的傳承策略，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。但也有一定的不足，一是對(duì)傳承人的史料挖掘不足，二是對(duì)非遺傳承的地域性特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不夠深刻，傳承問(wèn)題較少考慮到地域性特點(diǎn)。

值得慶幸的是，有學(xué)者注意到以上的不足之處，并以非遺傳承與口述歷史研究的結(jié)合的方法試圖克服上述不足。周新國(guó)（2012）受到呂鴻（2008）關(guān)于非遺保護(hù)下的口述檔案問(wèn)題研究的啟發(fā)，認(rèn)識(shí)到非遺保護(hù)與口述史研究的學(xué)術(shù)目的一致性并強(qiáng)調(diào)要對(duì)傳承危機(jī)做出相應(yīng)的保護(hù)措施。隨后學(xué)者如郭平、蘇新有、王小明、周新國(guó)等各從不同角度對(duì)非遺口述史有所論述。李自典、劉佳（2018）指出：“口述史應(yīng)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，對(duì)非遺研究與保護(hù)都具有開(kāi)創(chuàng)性的重要作用?！庇纱丝芍?，運(yùn)用口述史方法，可進(jìn)一步地挖掘武術(shù)史料，擴(kuò)寬武術(shù)史學(xué)研究的視野，同時(shí)也為非遺傳承與保護(hù)提供新思路。

原生態(tài)問(wèn)題是非遺傳承中的一種傳承理念。何謂“原生態(tài)”？不同學(xué)者對(duì)該問(wèn)題有不同看法。張峰（2008）認(rèn)為“原生態(tài)文化”，就是指歷史上創(chuàng)造并流傳或保存至今的、未經(jīng)任何刻意改變的傳統(tǒng)文化。隨后，他從非遺視角下提出非遺保護(hù)的三個(gè)原則：整體性保護(hù)、原真性保護(hù)、自主化保護(hù)。其中，原真性保護(hù)原則得到李吉遠(yuǎn)（2009）的認(rèn)可，并對(duì)此加以延伸闡釋，力圖將傳統(tǒng)武術(shù)放在原有的文化空間中形成“原生地”“原生態(tài)”“原真性”的“三原”保護(hù)特色，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)武術(shù)的地域性特點(diǎn)。張峰等學(xué)者強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到武術(shù)地域性特點(diǎn)的觀點(diǎn)是值得認(rèn)可的，但其關(guān)于“原生態(tài)”的觀點(diǎn)卻遭到了溫力（2008）、王林（2009）等學(xué)者的批判，前者從社會(huì)發(fā)展變化的角度指出：與其說(shuō)社會(huì)環(huán)境是“原生態(tài)”的，不如說(shuō)是“變生態(tài)”的，后者則指出：傳統(tǒng)武術(shù)自身的不斷變遷拒絕原生態(tài)。隨后，王林、王恒對(duì)雙方的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)：只要能夠喚起特定族群共享的文化記憶和情感認(rèn)同，這一傳統(tǒng)武術(shù)就是“原生態(tài)”。顯然，對(duì)該問(wèn)題的理解，眾學(xué)者秉持著一種仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的態(tài)度。對(duì)此不管是支持與否，該爭(zhēng)論都成功地讓更多學(xué)者意識(shí)到“原生態(tài)”的重要性，并挖掘到“原生態(tài)”背后的內(nèi)涵。另一方面，這也讓學(xué)者意識(shí)到理論上的探討應(yīng)注重武術(shù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r。

2.3 武術(shù)教育發(fā)展

傳統(tǒng)武術(shù)的傳承途徑大體可以分為四種，一是群體傳承，二是家庭（師徒）傳承，三是社會(huì)傳承，四是學(xué)校傳承。2002年溫力以家族本位思想探討武術(shù)家族傳承問(wèn)題。屆時(shí)因武術(shù)研究尚處于奠基發(fā)展階段，學(xué)界各類理論與研究方法尚未構(gòu)建成熟，對(duì)武術(shù)教育傳承問(wèn)題尚不重視，因此關(guān)于武術(shù)教育傳承的課題更多的是把武術(shù)文化傳承和武術(shù)教育傳承等量齊觀，相關(guān)研究成果較為顯淺。如郭玉成建議國(guó)家在世界各地的“孔子學(xué)院”開(kāi)設(shè)武術(shù)課，傳播武術(shù)文化。隨后桑全喜、張國(guó)棟（2009）對(duì)此做出反思：學(xué)者們對(duì)于武術(shù)教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有上升到武術(shù)教育的本質(zhì)，武術(shù)教育的終極價(jià)值應(yīng)該是促進(jìn)人性的發(fā)展。因此，武術(shù)教育體系的相關(guān)討論也應(yīng)運(yùn)而生。如，王崗、邱丕相從拳種意識(shí)出發(fā)重構(gòu)武術(shù)教育體系的理論。隨后，學(xué)者在論述武術(shù)教育困境的基礎(chǔ)上，逐漸從國(guó)家意識(shí)、文化安全等宏觀角度闡釋武術(shù)教育的意義與價(jià)值，把武術(shù)教育與國(guó)家利益和民族興衰相聯(lián)系。

同時(shí)也有相當(dāng)部分學(xué)者從具體的傳承效果探討武術(shù)教育。潘開(kāi)元（2008）采取比較分析法，從傳統(tǒng)武術(shù)的師徒傳承方式與學(xué)校體育師生教學(xué)模式的差異中提出要把教學(xué)的重點(diǎn)放在傳統(tǒng)武術(shù)的健身效果上，其次才是文化層面的傳承。王崗等（2009）則對(duì)此存在異議，認(rèn)為文化傳承比技術(shù)傳承更重要，應(yīng)注重文化傳播的新理念和強(qiáng)化文化意識(shí)的必要性。此后多名學(xué)者從不同的研究和運(yùn)用不同的研究方法高度認(rèn)可武術(shù)教育過(guò)程中的文化意識(shí)問(wèn)題。

總而言之，武術(shù)教育傳承對(duì)文化意識(shí)較為重視，并批判逐漸單一化的技術(shù)傳播模式。相關(guān)的應(yīng)用理論研究多集中在高校武術(shù)教學(xué)方面，同時(shí)多以宏觀角度的理論闡述為主，較少涉及到具體教學(xué)層面。因此，筆者認(rèn)為武術(shù)教育傳承不能單純地重視技術(shù)傳承，更重要的是要傳承武術(shù)背后蘊(yùn)含的精神內(nèi)涵，并以此與文化自信、民族精神相聯(lián)系。

3 結(jié)語(yǔ)

從2001年逐漸開(kāi)展相關(guān)的研究到2007年逐漸掀起研究熱潮，至今相關(guān)研究仍在蓬勃發(fā)展，研究熱度居高不下，這與國(guó)家政策、社會(huì)變遷有密切的聯(lián)系，更是郭玉成、邱丕相、王崗、楊建營(yíng)、虞定海等學(xué)者辛勤研究的結(jié)果。

縱觀其發(fā)展歷程，相關(guān)的研究有重要的收獲，也有諸多不足。其一，在前期研究階段，相關(guān)研究視角集中于研究武術(shù)文化、武術(shù)史略考究而忽略了其他研究視角，同時(shí)泛泛而談的研究比較普遍。但不可否認(rèn)的是，這一時(shí)期的研究成果為后續(xù)的武術(shù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)并指引了研究方向。后來(lái)，學(xué)者們逐漸克服以上不足，提出各種新穎的研究方法，推動(dòng)了武術(shù)研究的進(jìn)一步發(fā)展。其二，相關(guān)研究的分類研究意識(shí)尚不明確，以至于把武術(shù)文化傳承、武術(shù)教育傳承、武術(shù)推廣傳播等各類內(nèi)容等量齊觀，研究?jī)?nèi)容相互混合而且泛泛而談，間接上導(dǎo)致研究成果的淺顯化。幸而在后續(xù)的研究中，分類研究意識(shí)隨著各類研究成果的出現(xiàn)而得以加強(qiáng)，相關(guān)研究也因此逐漸深入。其三，相關(guān)的研究基礎(chǔ)絕大部分建立在普遍性的史料上，忽視了對(duì)地域性、個(gè)體性史料的認(rèn)識(shí)。為此，學(xué)者一方面逐漸加強(qiáng)拳種意識(shí)，發(fā)掘和傳承拳種特色，以至于在2010年后掀起了研究地方拳種作為學(xué)位論文的熱潮。另一方面，周新國(guó)、郭玉成等人認(rèn)識(shí)到武術(shù)口述史研究對(duì)武術(shù)史料發(fā)掘和武術(shù)學(xué)術(shù)研究具有的開(kāi)創(chuàng)性作用，并以此搶救具有地域性和個(gè)體性特色的“活態(tài)”武術(shù)史料。筆者認(rèn)為這種較為新穎的研究方法理應(yīng)得到重視并推廣，以此發(fā)掘被學(xué)界忽視的非遺傳承人武術(shù)史料。

總體而言，傳統(tǒng)武術(shù)傳承與發(fā)展的相關(guān)研究成果豐碩，對(duì)武術(shù)的傳承與發(fā)展做出杰出貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)政府、學(xué)者、拳師等多方的艱辛努力，現(xiàn)階段傳統(tǒng)武術(shù)的傳承問(wèn)題已經(jīng)由“承”的問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞鳌钡膯?wèn)題。如何宣傳、推廣傳統(tǒng)武術(shù)成為了現(xiàn)階段亟需解決的問(wèn)題。顯然，這個(gè)問(wèn)題的解決有待政府、社會(huì)、學(xué)界做進(jìn)一步研究，傳統(tǒng)武術(shù)的傳承與發(fā)展仍然任重而道遠(yuǎn)。

本文系佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院2021年度國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目—“佛山武術(shù)傳承與發(fā)展路徑新探——以國(guó)家級(jí)非遺佛山詠春拳為例”（編號(hào)202111847016）的階段性成果。

（作者單位：佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院人文與教育學(xué)院）