吳 帆

一、問題的提出

低水平的生育率和生育意愿已經(jīng)成為中國人口現(xiàn)狀的一個基本事實。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2021》的數(shù)據(jù)，2020年全國人口出生率為8.52‰，自然增長率為1.45‰，出生率首次跌破10‰，創(chuàng)下1978年以來的最低紀錄。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)表明中國的總和生育率（TFR）為1.3，已進入世界上很低生育率國家行列。另一方面，國家統(tǒng)計局在七普數(shù)據(jù)發(fā)布會上公布的平均生育意愿為1.8，這對于中國而言是一個非常危險的信號，因為大多數(shù)很低生育率（TFR≤1.5）或極低生育率（TFR≤1.3）的國家和地區(qū)的平均生育意愿都高于更替水平（TFR=2.1）。幾位世界著名的人口學家認為，低于更替水平的生育意愿（sub-replacement fertility intensions）意味著低生育率國家進入了一個新的階段。[1]世界價值觀（World Value Survey）第七輪調(diào)查（2017—2020）也進一步證明了中國青年群體的低生育意愿。[2]它對80 個國家和地區(qū)的29 歲及以下年輕人的生育意愿進行了調(diào)查（“你想要幾個孩子？”），結果顯示，中國年輕人的生育意愿主要集中在一孩和二孩上。相對而言，自愿不育的比例不高，一個孩子都不想要的比例為16.4%，遠低于80個國家和地區(qū)29.7%的平均水平。但是，中國年輕人生育多孩的意愿也非常低，僅有5.9%想要3 個及以上的孩子（低于12.9%的平均水平）。在低生育率和低生育意愿的雙重擠壓下，中國旨在提升生育率的政策與社會文化環(huán)境可能更為復雜，面臨的群體差異性和社會緊張程度也可能更加突出。

在對中國當前人口生育率形勢有一個清醒的判斷以后，進一步厘清生育支持政策中有哪些具體舉措能夠達成預期目標，以及政策設計的初衷是否能帶來真正的生育友好及家庭友好，對于正處于提振生育率政策窗口期的中國而言，是明確生育支持政策發(fā)展方向、關鍵內(nèi)容和未來影響的應有之義。

二、低生育率和低生育意愿的主要原因及政策應對

中國的生育率和生育意愿水平為什么如此之低？雖然不同學者的解釋有所不同，但總體上可以歸為兩類因素，即結構性因素和個體因素。

一方面，高企的生育成本、社會壓力和職業(yè)競爭是造成低生育意愿的重要因素。學者普遍認為，生育成本變化是導致城鄉(xiāng)生育意愿水平總體下降的主要因素[3]，有限的家庭經(jīng)濟收入限制了流動人口繼續(xù)生育的意愿[4]，生育成本急劇上升且主要由家庭承擔以及生育收益社會化，使得微觀的家庭層面不愿意生育[5]。王志章和劉天元運用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)測算中國生育二孩的基本成本，發(fā)現(xiàn)生育成本的居高不下成為家庭生育意愿不高的主要影響因素，其中，廣州、重慶和武漢生育二孩的基本成本均超過70 萬元。[6]此外，國外學者的研究顯示，高房價不僅推遲了女性的生育年齡[7]，而且降低了女性的生育率[8]。中國的情況也是如此，倪云松發(fā)現(xiàn)無論從城市層面還是個體層面，房價上升對20—44 歲女性的生育都具有不利的影響。[9]而市場化條件下職場中劇烈的競爭和職業(yè)發(fā)展壓力，令年輕人疲于為生計奔波，大幅提高了生育的機會成本，進而降低了生育意愿。

另一方面，受到個體主義、單身文化、更為寬松社會環(huán)境的影響，年輕人對于晚婚、晚育、少育，甚至是不婚、不育的接受程度更高。第二次人口轉(zhuǎn)變理論將低生育率歸結為個人主義、物質(zhì)主義、女權主義等后現(xiàn)代性的集中體現(xiàn)。[10]9-20風笑天在探討一孩育齡人群的二孩生育意愿時，就提出影響二孩生育意愿的根本原因或許是育齡夫婦內(nèi)心所具有的生育需求，而非經(jīng)濟條件、個人精力或祖輩支持。[11]陳衛(wèi)民和李曉晴認為收入提高刺激著個人向上社會流動的欲望，這對生育意愿起到了抑制作用，因此生育意愿的降低主要源自價值觀而非生育成本的變化。[12]陳滔和胡安寧的研究發(fā)現(xiàn)，個體主義與家庭主義這兩類生育動機共同作用于中國家庭的生育行為，其中個體主義生育動機會促使個體擁有更低的生育意愿并更晚結婚，從而降低生育子女的數(shù)量。[13]一項基于60 后、70 后與80 后生育意愿代際比較的實證研究顯示，20 世紀80年代出生的育齡婦女少生、晚生、優(yōu)生的意愿趨勢明顯，以孩子為中心的觀念也在弱化。[14]而且，生育偏好也深受個體家庭生活和成長環(huán)境的影響。[15]獨生子女在原生家庭的影響下傾向于保持低生育模式，生育意愿顯著低于非獨生子女。[16]

一般來說，結構性壓力所抑制的生育意愿主要受到外生變量的限制，具體表現(xiàn)為生育赤字（fertility deficit），即個人和家庭的生育意愿和實際生育之間存在差距，是一種未能得到滿足的生育需求，因此通過有針對性的生育支持政策能在一定程度上得到釋放。而由于價值觀、生活方式等個體因素導致的低水平生育意愿則是內(nèi)生的，很難在短期內(nèi)通過具體的政策支持得到即時的改變。但是，相對樂觀的是，與進入低生育率的發(fā)達國家相比，對于正處于社會、經(jīng)濟和文化迅速變化之中的中國而言，結構性因素對于生育意愿和生育率的影響力要遠遠大于低生育率的發(fā)達國家，因此，放開約束性生育政策和制定積極的生育支持政策，是當下提升生育率的重要機會窗口。學者曾提出“十三五”時期是我國構建友好型生育政策體系、提高生育率的戰(zhàn)略窗口期，否則將面臨生育率失去彈性、人口負增長慣性強化的雙重危機。[17]但實際上，迄今為止尚未形成一個生育友好的社會環(huán)境，普通公眾仍傾向于將生育和養(yǎng)育視為家庭責任。[18]

在令人擔心的生育率困局中，國家于2021年6月出臺了《關于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》，對中國在未來15年構建系統(tǒng)的生育支持政策提出了進一步要求。隨著一對夫妻可以生育三個子女政策的施行，國家層面修訂了《人口與計劃生育法》，各省也陸續(xù)修訂了《人口與計劃生育條例》，不僅刪除了與三孩政策不匹配的一些規(guī)定，還出臺了一系列配套支持措施來鼓勵生育。目前已頒布實施的生育支持政策主要分為三類。第一類是經(jīng)濟支持，即通過經(jīng)濟補貼或費用減免來降低家庭的直接生育成本，具體包括取消社會撫養(yǎng)費，清理和廢止相關處罰規(guī)定，發(fā)放生育津貼（育兒補貼），實現(xiàn)優(yōu)生健康檢查免費全覆蓋等。第二類是服務支持，即通過替代性或補充性的公共服務減輕或緩解家庭在兒童照料方面的負擔，如構建0—3 歲普惠托育服務，進一步普及幼兒園，加強早教服務等。第三類是時間支持，通過給予父母在產(chǎn)前和產(chǎn)后休假的權利，為家庭撫育嬰幼兒提供時間支持，緩解女性和家庭在生育后的時間短缺和照料壓力，主要包括產(chǎn)假、陪產(chǎn)假、育兒假等。

從目前各省修訂《人口與計劃生育條例》的具體情況來看，已出臺的舉措主要集中于為新生兒父母提供更為慷慨的時間支持。一是延長產(chǎn)假和陪產(chǎn)假。在已修訂《人口與計劃生育條例》的省份中，除了少數(shù)地方未對產(chǎn)假的天數(shù)做出調(diào)整外，絕大多數(shù)省份延長了產(chǎn)假，多為增加60 天，延長至158天，如上海、北京等地。而且，北京規(guī)定經(jīng)所在單位同意，可以再增加假期1—3 個月。有的省份的產(chǎn)假更長，如重慶延長產(chǎn)假至178 天，河南延長產(chǎn)假至190 天。陪產(chǎn)假則多在10 天或15 天，如上海規(guī)定陪產(chǎn)假為10 天，北京規(guī)定陪產(chǎn)假為15 天。也有一些省份的陪產(chǎn)假更長一些，如重慶20 天、河南30 天。上述這些措施為女性履行母職提供了更加充分的時間支持，也通過陪產(chǎn)假鼓勵和支持男性積極分擔育兒責任。二是設立育兒假。《人口與計劃生育法》規(guī)定有條件的地方可設立父母育兒假，相應的，各省積極響應中央政策紛紛出臺育兒假相關規(guī)定。在目前出臺的育兒假期限中，多數(shù)省份為夫妻雙方各為10 天或共有10 天，也有省份規(guī)定育兒假為15 天。育兒假不僅有利于減輕女性負擔，鼓勵男性共同承擔撫幼責任，還有助于整個社會性別友好文化的構建。此外，雖然修改后的《人口與計劃生育法》規(guī)定國家要采取財政、稅收、保險、教育、住房、就業(yè)等支持措施，減輕家庭在生育、養(yǎng)育和教育等方面的負擔，《“十四五”公共服務規(guī)劃》也明確到2025年每千人將擁有3 歲以下嬰幼兒托位數(shù)4.5 個，但在各省修訂的《人口與計劃生育條例》中，還未見或少有在教育、住房和就業(yè)等領域直接支持家庭和夫妻雙方的操作化措施，而針對0—3 歲普惠托育服務的落地政策目前也尚不明確。

相關生育配套措施的頒布，反映出政府對釋放個人和家庭生育意愿的堅定決心，但同時也引起了一些討論和爭論。已出臺的政策主要體現(xiàn)為時間支持，尤其是在延長女性的產(chǎn)假方面比較慷慨。但是，這項政策主要指向剛完成生育的女性，而且產(chǎn)假期限的延長客觀上進一步強化了女性的生育和養(yǎng)育責任。同時，延長產(chǎn)假給用人單位，尤其是給企業(yè)雇傭女性員工帶來了一定的經(jīng)濟壓力，有可能加重勞動力市場對女性的母職懲罰（motherhood penalty）。母職懲罰主要包括成為母親后要面對的職業(yè)中斷、職業(yè)發(fā)展劣勢積累、職業(yè)發(fā)展機會減少、母職工資懲罰，等等。因此，延長產(chǎn)假會進一步增加女性生育的機會成本，可能對女性職業(yè)發(fā)展造成負面影響，進而抑制女性的生育意愿。雖然對于女性和家庭而言，時間支持是生育支持的重要組成部分，能夠在很大程度上緩解新生兒給家庭和女性帶來的壓力，但是單一強化時間支持也極有可能偏離政策制定的初衷，或者說，單項政策的效果可能會非常有限。一方面，生育支持政策的體系化需要一定的時間周期，我們應該尊重政策制定及實施的一般規(guī)律，所以對于進一步的政策完善及其效果的判斷還有待于持續(xù)的觀察和探討；另一方面，如果現(xiàn)有政策過于強調(diào)時間支持（如延長產(chǎn)假）或者僅停留于單一的時間支持，也可能說明決策者對女性職業(yè)發(fā)展和母職困局的認識不夠充分。它山之石，可以攻玉。深入理解和把握進入很低生育率或極低生育率國家的相關政策及其效果，對中國進一步完善生育支持政策有一定的借鑒意義。

三、哪些生育支持政策更有效：基于國際經(jīng)驗的探討

對于進入低生育率國家和地區(qū)而言，究竟哪些政策能有效提升個人和家庭的生育率，是學者和政策制定者始終關注的問題。雖然在不同國家，生育支持所依賴的文化傳統(tǒng)和福利政策理念大相徑庭，因此政策內(nèi)容、政策力度和實施效果也不盡相同[19][20]，但一些針對生育支持政策效果評估的研究還是在一定程度上得到了某些一致性的結論。

一般而言，少有國家或地區(qū)用直接的生育支持政策來表述相關的政策框架，低生育率國家的生育支持主要嵌入于旨在支持家庭功能發(fā)揮和提升家庭發(fā)展能力的家庭政策體系中。而家庭政策客觀上會對生育產(chǎn)生一定的激勵作用，因此對生育支持政策的效果評價主要來自對家庭政策的評估。比林斯利和費拉里尼（Billingsley 和Ferrarini）認為，與生育關聯(lián)最直接、最密切的家庭支持政策有兩類，一是重在支持單薪家庭的傳統(tǒng)家庭分工模式下的家庭政策，二是重在支持雙薪家庭的性別平等分工模式下的家庭政策。[21]前者的政策對象是由男性養(yǎng)家的傳統(tǒng)家庭，政策內(nèi)容具體包括婚姻補貼、生育補貼、照護津貼或育兒補貼等。后者強調(diào)夫妻共同承擔養(yǎng)家糊口和經(jīng)營家庭的責任，鼓勵夫妻雙方享有帶薪育兒假，并強調(diào)丈夫必須休一定時間的育兒假。從理論上講，無論哪類家庭政策都可降低生育和育兒的直接成本和機會成本，因而在客觀上都具有鼓勵生育的作用。研究顯示，一攬子家庭政策中的每一項政策工具（帶薪假、嬰幼兒照料和財政轉(zhuǎn)移支付等）都對生育率具有積極作用，而且綜合使用這些政策的效果更好。[22]一項針對我國香港645 名育齡婦女的調(diào)查顯示，稅收減免、延長育兒假、實現(xiàn)彈性工作制等家庭政策會提高婦女的風險管控能力，降低育兒成本，進而提高其生育意愿。[23]另一項實證研究也表明，包含休假政策、托育服務、住房政策和工作時間立法等內(nèi)容的家庭政策會有效提高生育率。[24]這說明涵蓋在家庭政策體系中不同方面的生育支持措施都能夠發(fā)揮一定的作用，但深入分析不同的具體措施，仍然可以發(fā)現(xiàn)它們對生育率的影響程度是不同的。

首先，家庭政策支持對不同孩次生育的影響是不同的。有學者根據(jù)歐洲21 個國家16000 個男性和女性樣本的“歐洲社會調(diào)查”（European Social Survey）數(shù)據(jù)的分析顯示，傳統(tǒng)家庭分工模式的家庭政策和性別平等分工模式的家庭政策，都與男性和女性生育第一個孩子的意愿正相關，但只有性別平等分工模式的家庭政策與生育第二個孩子的意愿正相關，家庭政策與生育第三個或更多孩子的意愿之間的關系不顯著。[21]另有學者根據(jù)挪威1995—2004年的數(shù)據(jù)，分析了育兒假、正規(guī)兒童照料服務和兒童津貼等政策與生育率的關系，結果顯示育兒假對生育第二個孩子的影響最大，兒童津貼對生育第三個孩子的決策影響最明顯。[25]

其次，經(jīng)濟支持的效果比較有限。財政支持對總和生育率發(fā)揮微小且短期的正向影響，產(chǎn)假補貼對生育的影響尚未明確。有學者發(fā)現(xiàn)薪酬補貼率會影響生育時間，但不會影響生育水平。[26]朱薈和陸杰華的研究也表明，現(xiàn)金補貼對歐洲家庭生育決策并未產(chǎn)生預期的作用。[27]還有研究認為現(xiàn)金補貼只對生育第一孩有正向作用，但對第三個子女的出生沒有顯著影響。[28]

再次，對時間支持所產(chǎn)生影響的判斷不盡一致。學者基于不同國家的實證研究，認為產(chǎn)假延長對生育率具有正向影響[29][30]，但這些積極影響會因不同國家和具體的經(jīng)濟社會狀況而有差異[31]10-12，也會因同一個國家的不同政策周期而產(chǎn)生不同的結果。如奧地利1990年所頒布的育兒假延長，對生育率產(chǎn)生了顯著的正向作用，但1996年育兒假的縮短并沒有帶來相反的負面影響。[32]也有研究證明產(chǎn)假延長會降低生育水平。[33]56值得一提的是，一些研究發(fā)現(xiàn)，相比于僅包含母親的休假政策，涵蓋父親和母親在內(nèi)的休假政策在促進生育率的作用上更為明顯。[34]

第四，服務支持，尤其是正規(guī)的兒童照料對生育有積極的影響。基于北歐國家的研究證實了兒童保育對生育率的正向作用[35]，撫幼服務對歐洲家庭生育決策存在顯著的正向影響[27]，托育服務和住房政策的作用力明顯高于其他的政策支持。[34]我國一項基于2017年全國生育狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析也顯示，在全面二孩政策的背景下，加大托育服務供給，降低托育服務費用，為育齡女性提供普惠可及的嬰幼兒照料支持，是提升二孩生育意愿的有效政策。[36]

第五，性別平等政策導向有利于鼓勵生育。一項研究指出，生育率與性別歧視之間呈現(xiàn)出U 形關系：當性別平等指數(shù)較低（0.6 以下）時，性別平等指數(shù)與生育率呈反比關系；當性別平等指數(shù)較高（0.6 以上）時，性別平等指數(shù)與生育率呈正相關關系。[37]另一項基于對17 個歐洲國家家庭政策和生育率之間關系的實證研究發(fā)現(xiàn)，具有促進女性發(fā)展和社會性別平等取向的家庭政策更有利于鼓勵生育，因為這種家庭政策不僅降低了女性生育的機會成本，同時還鼓勵丈夫積極承擔照料子女和家務的責任。[38]學者也指出在提供生育支持的過程中，必須納入并突出社會性別視角，強調(diào)政策對夫妻雙方的支持，從而避免單純地對母職進一步強化。[39]

基于國際經(jīng)驗，我們可以形成以下幾個基本判斷。一是，家庭政策的不同方面都可能會對生育產(chǎn)生積極影響，換言之，綜合性的家庭政策能發(fā)揮更好的作用。但是，不同的生育支持政策所產(chǎn)生的效果不同。二是，相對于經(jīng)濟支持和時間支持，服務支持的積極效果得到了學者更為一致的肯定。因為服務支持，尤其是正式的育兒照料更有助于女性兼顧職場角色和母職角色，更有利于平衡工作與家庭。三是，政策內(nèi)含的性別平等理念非常重要，不能單一地強化母職，而是要通過政策安排來鼓勵和支持男性參與兒童照料工作，如強調(diào)夫妻共同的休假政策比母親單方的休假政策的效果更好。四是，需要注意家庭政策是一個系統(tǒng)性的政策安排，需要不同維度和不同領域的生育支持政策，能夠讓具有差異化和多元化需求的個人與家庭滿足不同的訴求。

四、中國情境下生育支持政策的原則和關鍵性支持

中國情境下的生育困境既具有與進入低生育率發(fā)達國家一致的共性，也具有本土情境的差異性。共性在于都受到了現(xiàn)代化和個體主義的影響，女性對生育具有更多的自主權，也更加追求自我價值和個人的職業(yè)發(fā)展。但是在中國，傳統(tǒng)性別文化對女性履行母職的文化規(guī)范根深蒂固，制度設計層面也未能真正擺脫這一刻板印象，女性總是被視為理應在家庭中承擔主要的照料責任。雖然近年來中國女性的勞動力參與率有所下降，但中國家庭仍然普遍是雙薪家庭，夫妻同時參與勞動力才能維系家庭功能的正常運轉(zhuǎn)；同時，新時代的女性對職業(yè)發(fā)展和個人社會價值實現(xiàn)的訴求也更為強烈。從全球來看，中國女性的勞動力參與率相對較高，尤其是育齡婦女的勞動力參與率處于較高水平。根據(jù)國際勞工組織（International Labour Organization）的數(shù)據(jù)[40]，中國2020年總體勞動力參與率為67.47%，其中男性為74.84%，女性相對較低，為59.84%，但處于25—29 歲、30—34 歲、35—39 歲、40—44 歲這4個年齡段的女性勞動力參與率分別為84.76%、82.88%、83.42%和83.71%。相比之下，在高女性勞動力參與率的瑞典，這4 個年齡階段的女性勞動力參與率分別為84.04%、88.25%，90.9%和92.47%。這說明中國育齡婦女的勞動力參與率水平并不低，這一客觀現(xiàn)實加劇了中國女性履行母職和職業(yè)角色之間的沖突。另一個基本事實是，長期以來中國的公共政策將家庭視為一個自組織的福利單位，認為家庭的撫幼、養(yǎng)老等均為家庭內(nèi)部的責任，只有殘缺家庭和困境家庭才能享有一定的經(jīng)濟補貼和公共服務。這種政策導向未能在過去營造一個家庭友好的制度氛圍，導致民眾對外部支持政策的主觀感受不佳，因此在進行生育決策時也往往更多從個人和家庭的角度考慮生育與養(yǎng)育負擔，缺乏對社會政策和公共服務的基本信任。因此，雖然目前生育支持政策的力度在加大，但公眾對政策態(tài)度的轉(zhuǎn)變和積極的政策體驗仍需要一個較長的時間周期。

基于國際經(jīng)驗和中國本土情境，中國的生育支持政策應該秉承以下幾個基本原則。

第一，在宏觀整體上進行統(tǒng)一的政策規(guī)劃，形成一個真正的生育友好及家庭友好的制度環(huán)境。生育支持政策雖然分為不同的方面，但彼此之間存在內(nèi)在聯(lián)系，它們對生育決策和行為既有獨立的影響，又有交互的影響。只有各項政策統(tǒng)一協(xié)調(diào)共同發(fā)揮作用，才能使生育率維持在一個相對較高的水平上。從宏觀政策設計出發(fā)，經(jīng)濟支持就不應該僅僅體現(xiàn)為發(fā)放津貼和生育補貼，而是要從緩解結構性壓力的角度，考慮個人和家庭的收入穩(wěn)定性以及可能面臨的失業(yè)風險壓力等因素，開展有針對性的支持與扶助；時間支持政策也不能只關注母親假期的長度，而是要鼓勵父親分擔撫幼責任，并為雙薪家庭，尤其是為女性設置更為彈性的工作制度。

第二，從性別平等視角審視和反思中國目前的生育支持政策。從政策受益對象的角度看，經(jīng)濟支持的政策對象是整個家庭和夫妻，服務支持重在減輕女性的負擔，而時間支持政策的主要受益者則是母親。所謂的“受益”，是指為母親提供了更為充裕的時間支持，但同時也意味著進一步強化了女性履行母職的責任，因此從本質(zhì)上講，這項舉措對雙薪家庭中的女性并不友好，可能會造成更為嚴重的母職懲罰。因此，生育友好不能僅僅強化或主要強化女性的家庭角色，而是要兼顧女性的工作與家庭平衡，兼顧男性對育兒的共同參與。北歐的生育率和女性勞動力參與率相對更高，原因除了其在法律層面對同居家庭、單親家庭等多元化家庭的承認以外，其性別平等指數(shù)在全球范圍內(nèi)也是最高的，因此有利于女性兼顧母職和工作角色。性別平等視角非常值得中國生育友好支持政策的制定者借鑒。

第三，相對于生育津貼等經(jīng)濟支持與延長產(chǎn)假等時間支持措施，多樣化的公共服務產(chǎn)品更有持續(xù)性，也受到了個人和家庭更為普遍的利用。在不同的家庭政策中，歐洲和經(jīng)合組織（OECD）國家整體上更愿意采用公共服務產(chǎn)品，而非時間支持政策。其中的主要原因是產(chǎn)假時間越長，越可能造成女性在勞動力市場領域里的劣勢積累，形成嚴重的母職懲罰。多樣化的公共服務產(chǎn)品包括正式的育兒服務、兒童教育等方面，這些服務能夠有效緩解家庭，尤其是母親在兒童養(yǎng)育方面的時間壓力與困境。在女性教育程度日益提高、主體性意識更強和更加追求個人生活品質(zhì)的現(xiàn)代社會，女性對社會價值實現(xiàn)的追求是一個普遍趨勢，因此針對撫幼和兒童教育等方面的公共服務產(chǎn)品受到了更多女性和家庭的歡迎。

第四，從文化的視角構建生育支持政策。生育文化是一個社會中所存在的有關生育問題的思想認識、價值觀念、社會心理、制度法律、風俗習慣、社會規(guī)范、行為方式的總和。[41]一方面，目前的生育支持政策主要指向積極的生育文化，提倡公眾對生育和養(yǎng)育孩子持有正向的態(tài)度，這是對過去長期生育限制條件下生育文化的徹底顛覆，公眾需要較長的時間來進行調(diào)整和接受；另一方面，更為重要的是，積極的生育文化應該顯示出對家庭和夫妻生育決策的充分尊重，注重對家庭隱私權和決策權的充分尊重，給予家庭和夫妻生育決策的自主空間。因此，應該通過政策支持和友好生育文化來鼓勵有意愿的家庭和夫妻實現(xiàn)生育意愿，而非一刀切地要求家庭和個人為人口均衡發(fā)展和宏觀人口結構的合理化做出貢獻。

第五，進一步完善勞動力市場和收入分配制度。對于個人和家庭的生育意愿和生育決策而言，就業(yè)的穩(wěn)定性和就業(yè)質(zhì)量、收入水平和收入的穩(wěn)定性等都是關鍵性的考量因素，因此，減輕來自經(jīng)濟的結構性壓力是營造生育友好社會的重要條件。尤其是在新冠肺炎疫情的持續(xù)影響下，許多年輕人及其家庭的就業(yè)和收入面臨著更大的風險和不穩(wěn)定性，來自經(jīng)濟方面的壓力也在一定程度上抑制了生育意愿。如何解決這些問題，緩解家庭和個人在就業(yè)方面的壓力，也是政策應該關注的關鍵點。

總之，生育支持政策應該是一套組合拳，既不能是某項政策的單邊突進，又不應僅停留于生育支持和養(yǎng)育支持，而且決策者應該將生育支持納入整體的宏觀政策體系中統(tǒng)一考量，納入家庭發(fā)展支持政策中統(tǒng)籌安排。與此同時，生育支持政策的核心指向和關鍵性內(nèi)容應該是性別平等，能夠讓勞動力市場中的女性和男性兼顧工作和家庭。尤其是生育給女性帶來的職業(yè)發(fā)展風險和壓力，可能會導致一些有生育意愿的女性和家庭主動放棄生育二孩或三孩；同時如果缺乏有效的政策支持，就會給女性帶來育兒—職業(yè)發(fā)展難以平衡的困境，進一步加劇性別不平等。因此，支持女性的育兒—職業(yè)發(fā)展平衡，應該成為支持政策的關鍵內(nèi)容。此外，生育支持政策應該給不同需求的個人和家庭提供多樣化的支持，即有不同訴求和生育意愿的個人和家庭都能從政策中獲取相應的支持。例如，對于在生育之后有意愿繼續(xù)留在勞動力市場上的女性，政策應該能有效地支持她們兼顧家庭與工作，通過正式的育兒照料服務、靈活的彈性工作安排等方式，將生育對女性職業(yè)發(fā)展的負面影響降到最低。對于那些生育之后想回到家庭承擔撫育責任的女性，也可以通過生育補貼、產(chǎn)假、育兒假及其他經(jīng)濟保障措施讓她們及其家庭獲得更好的支持。

五、余論

在明確生育支持政策的原則和關鍵性內(nèi)容的基礎上，我們有必要不斷反思目前已出臺的政策措施的思路，并根據(jù)實際情況和民眾的真實需求不斷進行政策調(diào)整和完善。

首先，生育支持是否要特別強調(diào)對一孩、二孩、三孩等不同孩次的政策差別？本質(zhì)上，除了分孩次的生育津貼、分孩次的托育費用補貼減免等之外，一孩、二孩和三孩的配套支持措施應該是一樣的，因為個人和家庭生育照料和撫養(yǎng)不同孩次所面臨的負擔和困境基本是一致的。更為重要的是，生育和養(yǎng)育一孩或二孩所帶來體驗，會在一定程度上影響夫妻和家庭是否生育二孩或三孩的意愿與決策。有學者提出，良好的生育體驗、貫穿生命歷程的生育支持政策能夠降低育兒成本，有效緩解當前育齡人群的生育焦慮。[42]這說明個人和家庭對生育與養(yǎng)育的主觀感受也會對其是否繼續(xù)生育的決策帶來深遠影響，這其中就包括家庭在生育一孩或二孩時所能獲取的生育支持政策，以及對政策支持力度的主觀體驗。

其次，雖然現(xiàn)在已經(jīng)進入三孩政策時代，但是之前“全面二孩”放開后生育率的提升并不盡如人意。在深入討論三孩生育配套措施時，是否應首先科學評估“全面二孩”放開后一系列生育支持政策的真實效果？如此才能為進一步激勵三孩生育意愿提供一個科學且合理的基礎。

第三，決策者和政策制定者應從家庭發(fā)展的視角理解和構建系統(tǒng)的生育友好支持政策，兼顧短期的生育激勵策略和長效的制度及文化建設。作為生育決策和生育行為的主體，個人和家庭對生育的選擇充分體現(xiàn)了他們的主觀意愿和理性選擇。一方面，政策要充分尊重個人和家庭的生育決策權利，并在制定政策時考量整個家庭對生育和養(yǎng)育責任的共同承擔，而非簡單地強化女性的母職責任；另一方面，政策要將生育支持納入整個家庭發(fā)展支持體系中，將直接的生育激勵，如發(fā)放生育津貼、延長產(chǎn)假等，與減輕結構性壓力，如改革和完善勞動力市場中的收入分配制度等，有機結合起來。政策應能從支持和協(xié)助家庭充分發(fā)揮其經(jīng)濟功能、照料功能、情感功能等整體功能的視角來提升家庭的發(fā)展能力，而非簡單地從宏觀人口結果出發(fā)來干預個人的生育決策。簡言之，鼓勵生育政策必須以尊重人們自主的選擇和決策權利為前提，通過生育友好的制度安排和社會文化環(huán)境來減輕生育成本壓力和提高生育福利。