■饒 潔

（中水致遠資產(chǎn)評估有限公司四川分公司，成都 610000）

2019年11月22日由最高人民法院辦公廳與中國資產(chǎn)評估協(xié)會等五家評估行業(yè)協(xié)（學）會聯(lián)合頒布了《人民法院委托評估專業(yè)技術(shù)評審工作規(guī)范》（以下簡稱工作規(guī)范），2019年12月，中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布了專業(yè)技術(shù)評審三個具體工作制度《人民法院委托資產(chǎn)評估專業(yè)技術(shù)評審工作實施細則（試行）》《人民法院委托資產(chǎn)評估專業(yè)技術(shù)評審人員庫管理辦法（試行）》《人民法院委托資產(chǎn)評估專業(yè)技術(shù)評審收費管理辦法（試行）》，隨后各地方協(xié)會也紛紛制定了操作層面的具體規(guī)定并完成其他相關(guān)準備工作，如四川省資產(chǎn)評估協(xié)會在2020年初完成了如下四項工作：一是制定了《人民法院委托資產(chǎn)評估專業(yè)技術(shù)評審工作步驟》，明確了執(zhí)行專業(yè)技術(shù)評審工作的流程及注意事項；二是出臺了《四川省資產(chǎn)評估協(xié)會人民法院委托資產(chǎn)評估專業(yè)技術(shù)評審費用支出管理暫行辦法》，對專業(yè)技術(shù)評審費用的使用進行了明確規(guī)定；三是編制了受理專業(yè)技術(shù)評審相關(guān)文件范本，如專業(yè)技術(shù)評審受理函、收費通知書等；四是在協(xié)會網(wǎng)站公布了專業(yè)技術(shù)評審專家?guī)鞂＜颐麊?，完善了公示程序。至此，在全國范圍?nèi)基本形成了人民法院委托評估專業(yè)技術(shù)評審以工作規(guī)范為核心的制度體系。通過一年多的實踐證明，該制度體系的運行為全面落實《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》（以下簡稱參考價規(guī)定）就當事人或利害關(guān)系人在對涉及財產(chǎn)處置參考價的評估報告出現(xiàn)異議情形時，起到了較好的作用。除此之外，筆者認為該制度體系也可對現(xiàn)行各國資監(jiān)管部門為資產(chǎn)評估報告評審而設(shè)立的資產(chǎn)評估專家?guī)斓闹贫冉ㄔO(shè)和完善有著良好的啟示作用，筆者依據(jù)《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（以下簡稱評估法），從對評估機構(gòu)與評估專業(yè)人員的權(quán)責規(guī)定入手，在分析資產(chǎn)評估評審專家對資產(chǎn)評估報告評審功能作用的基礎(chǔ)上，結(jié)合人民法院專業(yè)技術(shù)評審制度的特點就此淺析如下。

一、堅守評估法對評估機構(gòu)與評估專業(yè)人員的權(quán)責規(guī)定，恰當設(shè)定資產(chǎn)評估專家評審的功能作用

自2016年12月1日起施行的評估法是由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議公布的，評估法是目前資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)活動中必須遵循的最高級次法律規(guī)范，其中第二十七條載明了評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員對其出具的評估報告依法承擔責任，第十二條的第（三）款也列明了評估專業(yè)人員有拒絕委托人或者其他組織、個人對評估行為和評估結(jié)果的非法干預(yù)。

依據(jù)評估法上述相關(guān)條款的規(guī)定，要做到在不干預(yù)評估機構(gòu)與評估專業(yè)人員的獨立性的同時，又充分發(fā)揮資產(chǎn)評估專家評審的預(yù)期作用，需要首先對資產(chǎn)評估專家評審的功能作用在認識上有正確的定位。筆者認為，資產(chǎn)評估評審專家對資產(chǎn)評估報告的評審可以視為這是對評估機構(gòu)實施的內(nèi)部多級審核制度的外部延展，其主要功能作用應(yīng)圍繞以下三個方面進行設(shè)定：

1.資產(chǎn)評估評審專家以外部的視角審視評估專業(yè)人員的評估過程和評估結(jié)論，較之機構(gòu)的內(nèi)部審核，更有利于發(fā)現(xiàn)報告出具機構(gòu)的評估專業(yè)人員自身難以發(fā)現(xiàn)的錯誤與疏漏，更有利于多角度的分析評估結(jié)果合理性及相關(guān)重要信息表達的準確性和完整性。

資產(chǎn)評估活動是對特定經(jīng)濟行為的專業(yè)模擬，這就不可避免地在評估活動中帶有評估專業(yè)人員所在機構(gòu)的延續(xù)工作模式及評估專業(yè)人員的個人工作思維特點，這種定勢可能直接影響評估專業(yè)人員及其機構(gòu)內(nèi)部在對評估報告審核中對自身可能存在的錯誤與疏漏的發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)評估評審專家的外部評審則可以有利于幫助其發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯誤與疏漏。此外，資產(chǎn)評估評審專家還可以站在與本次資產(chǎn)評估結(jié)果相關(guān)的不同利益關(guān)聯(lián)人的角度，就其各自關(guān)注的重要方面進行分析，以此促進評估結(jié)果的合理和相關(guān)重要信息表達的準確與完整。

2.資產(chǎn)評估評審專家的專業(yè)特長及其在評審過程中的思維交叉碰撞，可以促進評估專業(yè)人員深化對評估對象及所處外部經(jīng)濟環(huán)境的專業(yè)認識，作出更為科學合理的專業(yè)判斷。

雖然評估報告是由依法設(shè)定的評估機構(gòu)及依法實施簽字的評估師出具的，但由于各機構(gòu)的質(zhì)量管理及評估師的專業(yè)水準及執(zhí)業(yè)過程的嚴謹性可能存在參差不齊的情況，這就導(dǎo)致初步得出的評估結(jié)論存在質(zhì)量問題的可能，這也是國資監(jiān)管部門期望通過資產(chǎn)評估專家來對最終評估結(jié)論質(zhì)量把關(guān)的重要原因。通常情況下，各國資監(jiān)管部門的評審專家入庫都有一定的如執(zhí)業(yè)年限、專業(yè)特長及行業(yè)地位等方面的要求，所以就整體而言，入庫的評審專家在專業(yè)素質(zhì)方面相對高于普通評估專業(yè)人員的平均水準，因此資產(chǎn)評估評審專家可以發(fā)揮自己的專業(yè)特長去發(fā)現(xiàn)和指出評估專業(yè)人員在資產(chǎn)評估活動中在工作思路、工作重點、對評估相關(guān)因素的分析等方面的不足或者錯誤。尤其對部分疑難問題可能存在多種解決方案，如何開拓思路形成這些方案和進行恰當選擇與優(yōu)化修正更是建立在對評估對象及環(huán)境的充分認識與合理分析的基礎(chǔ)之上，專家評審活動中的思維交叉碰撞作為一種專業(yè)工作方式，可以促進對這些疑難問題的有效解決。

3.資產(chǎn)評估專家豐富的工作經(jīng)驗和良好的專業(yè)判斷能力，在發(fā)現(xiàn)評估活動中的嚴重失職和虛假結(jié)論方面較之非專業(yè)人員更具優(yōu)勢，這對國資監(jiān)管工作亦有較大的現(xiàn)實意義。

通常情況下，資產(chǎn)評估評審專家?guī)斓娜霂鞐l件確定了參加評審的專家具有較為豐富的工作經(jīng)驗和良好的專業(yè)判斷能力，資產(chǎn)評估評審專家對評審對象的判斷有長期以來形成的較強的評估專業(yè)邏輯思維基礎(chǔ)，加之對各類經(jīng)濟行為的特點和相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)掌握，使評審專家們對評估活動中的嚴重失職和虛假結(jié)論具有一般非專業(yè)人員不具備的敏感性，由此形成的質(zhì)疑將為國資監(jiān)管部門開展后續(xù)工作提供重要幫助。

二、合理確定評審專家?guī)烊诉x及對評審專家的監(jiān)管

工作規(guī)范在專家?guī)斓慕⒓皩I(yè)技術(shù)評審時對評審專家資源的監(jiān)管與利用具有如下較好和可以借鑒的特點：

1.該規(guī)范設(shè)定了全國和省級兩個層面的專家?guī)旖Y(jié)構(gòu)，尤其在規(guī)范的第二條“省級評估行業(yè)協(xié)會不具備專業(yè)技術(shù)評審條件的，全國性評估行業(yè)協(xié)會可以自行或指定其他具有專業(yè)技術(shù)評審條件的省級評估行業(yè)協(xié)會負責對該協(xié)會所屬評估機構(gòu)出具的評估報告進行專業(yè)技術(shù)評審?！币源吮ＷC所有產(chǎn)生專業(yè)技術(shù)評審需求的項目都有對應(yīng)的專業(yè)技術(shù)評審資源使參考價規(guī)定得以全面落實，且對于“省級評估行業(yè)協(xié)會不具備專業(yè)技術(shù)評審條件的”并未采用硬性設(shè)立專家?guī)斓姆绞蕉鴮?dǎo)致人為降低專家?guī)煸O(shè)立條件，進而出現(xiàn)降低全國整體專家技術(shù)評審水平“底線”的現(xiàn)象。

2.該規(guī)范匯集了五家評估行業(yè)協(xié)會并形成各具專業(yè)特征的二個級次的評審專家?guī)?，以此保證在法院進行專業(yè)技術(shù)評審時可以根據(jù)項目的具體特點對其以“發(fā)點球”的方式獲得相對更為專業(yè)的評審意見。

目前，眾多的國資監(jiān)管部門設(shè)立了資產(chǎn)評估專家?guī)欤試Y監(jiān)管為例，在國資委的各層面上、在國資投資的若干級集團層面上，依其管理或者被授權(quán)管理的職責范圍大多設(shè)立了評審專家?guī)欤ㄒ灿卸鄠€下一級共用上一級庫的情形），但因為評審專家的入庫條件與方式各不相同、如此導(dǎo)致各評審專家?guī)斓膶＜以趯I(yè)素質(zhì)方面存在較大差異、專家?guī)斐蓡T的專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等現(xiàn)象的出現(xiàn)，可否考慮以法院專業(yè)技術(shù)評審專家?guī)煸O(shè)立的以上兩個特點為借鑒，根據(jù)被監(jiān)管對象的具體特點，除專家自薦外，由技術(shù)類行業(yè)協(xié)會推薦相關(guān)技術(shù)專家，評估行業(yè)推薦評估評審專家的方式由監(jiān)管單位最終審定后入庫，并且入庫后的評審專家工作表現(xiàn)除監(jiān)管單位留檔外也及時反饋給相關(guān)行業(yè)協(xié)會，以此作為對入庫評審專家后續(xù)管理的措施之一。

三、規(guī)范評審專家評審意見的形成基礎(chǔ)

工作規(guī)范第一條“專業(yè)技術(shù)評審由專業(yè)技術(shù)評審人員組成專家組進行；專家組成員人數(shù)應(yīng)為單數(shù)?！钡谑粭l“專業(yè)技術(shù)評審應(yīng)通過集中評審的方式進行，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則?！?/p>

本人曾多次作為一人專家實施資產(chǎn)評估項目的專家評審工作，基于評審時遇有自己專業(yè)短板之處亦多方求教請求技援，但無論怎樣的高手指點終有因角色深入與信息不對稱的原因而難以深入探討之憾，不過留給本人更多深刻印象的是作為被審核項目的簽字評估師分別回答專家1 至專家N 的甚至于各自矛盾的意見，以及難以說服的背靠背一人專家，以至于遇到過將評估師考試用書的相似案例直接復(fù)印呈上后才使對方明白并讓本項目“過關(guān)”的專家，這既有前述的評審專家?guī)烊霂鞓藴什灰恢碌脑?，也有評審專家評審意見形成基礎(chǔ)不合理的原因，設(shè)若是由評審專家組進行集中評審，實行少數(shù)服從多數(shù)的評審原則，可以避免此類現(xiàn)象的發(fā)生。此外，集中評審的方式也更有利于評審專家自身專業(yè)短板的互補，且對同一問題但來自不同角度專業(yè)認識的互碰火花，也可以有利于評審人員對專業(yè)認識的進一步深入分析與認識以促進形成更合理的判斷。

四、建立科學有效的專家評審具體工作規(guī)范與實施細則

人民法院委托評估專業(yè)技術(shù)評審是為了解決當事人或利害關(guān)系人在對涉及財產(chǎn)處置參考價的評估報告出現(xiàn)異議情形時開展的技術(shù)評審評估工作，與之相應(yīng)的工作規(guī)范及中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布《人民法院委托資產(chǎn)評估專業(yè)技術(shù)評審工作實施細則（試行）》具有與該項工作高度的對應(yīng)性，例如：根據(jù)上述文件的精神，在開展專業(yè)技術(shù)評審時，專業(yè)技術(shù)評審人員關(guān)注點僅僅在于對當事人和利害關(guān)系人提出的書面異議，其它方面即使存在問題因其不在評審范圍內(nèi)而不予關(guān)注，換句話說即使專業(yè)技術(shù)評審人員發(fā)現(xiàn)有其它問題也不對其發(fā)表意見，這種對應(yīng)性保證了效率和便于具體操作。

對資產(chǎn)評估項目的專家評審工作是基于國資監(jiān)管部門對資產(chǎn)評估結(jié)果的合理性及其價值重要影響因素的關(guān)注而產(chǎn)生的專業(yè)支持需求，因此建立相應(yīng)的工作規(guī)范與實施細則也必須堅持評審目的對應(yīng)性的原則，以此保證該項工作開展的效果與效率。

筆者認為，資產(chǎn)評估專家評審工作規(guī)范在基本思路甚至一些條款上可以充分借鑒專業(yè)技術(shù)評審工作規(guī)范，如專家組的人數(shù)與回避、專家?guī)斓慕⒓叭霂炫c出庫、專家組的集體工作方式及少數(shù)服從多數(shù)制度、專家工作紀律等，但在實施細則上則應(yīng)有別于專業(yè)技術(shù)評審在諸多方面不同，如：由于專業(yè)技術(shù)評審涉及的對象較為單一，采用抽簽確定專家組的方式簡便有效，但資產(chǎn)評估專家評審中可能涉及的不同經(jīng)濟行為及對象則客觀上需要專家組的成員中有相應(yīng)的專業(yè)特長才能更好地開展工作，因此不宜簡單一概地采用抽簽定專家的方式。再如因為資產(chǎn)評估報告的專家評審的最終關(guān)注點是資產(chǎn)評估結(jié)果的合理性及其價值重要影響因素，因此對于與之無關(guān)的資產(chǎn)評估過程勿須開展評審工作，比如按照評估規(guī)范的要求，對企業(yè)價值評估原則上需要兩種評估方法進行評估，但如果評審專家可以肯定某種評估方法不會作為評估結(jié)論的定值，則在無其他價值影響重要因素的情形下可簡化對該評估方法進行評審。此外，作為為國資監(jiān)管部門提供資產(chǎn)評估專業(yè)技術(shù)支持的專家評審，評審范圍重點應(yīng)是評估專業(yè)技術(shù)相關(guān)范圍，可不將核準備案相關(guān)事項的合規(guī)性、一般數(shù)字運算的正確性納入評審范圍，因為前者屬于監(jiān)管職責范圍，后者屬于評估專業(yè)人員職責范圍。

五、以各主體職責的劃分為基礎(chǔ)，規(guī)范專家意見的結(jié)論模式

從《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》第二十三條“人民法院應(yīng)當交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會在指定期限內(nèi)組織專業(yè)技術(shù)評審，并根據(jù)專業(yè)技術(shù)評審出具的結(jié)論認定評估結(jié)果或者責令原評估機構(gòu)予以補正?！?中可以看出，直接作用于當事人或利害關(guān)系人的載體是評估報告而非技術(shù)評審結(jié)論，專業(yè)技術(shù)評審結(jié)論只是構(gòu)成了法院認定評估結(jié)果的依據(jù)之一，認定評估結(jié)果的主體是法院而非專業(yè)技術(shù)評審人員組成的專家組。為理清上述邏輯關(guān)系，我們進一步分析評審意見的信息構(gòu)成：根據(jù)工作規(guī)范第十一、十二、十四條中的規(guī)定，評審意見至少包括了：“專業(yè)技術(shù)評審工作開展情況、對有關(guān)評估報告的概括性描述、對當事人和利害關(guān)系人提出的書面異議中涉及參照標準、計算方法或評估結(jié)果等問題逐一進行回復(fù),并列示法律法規(guī)或者相關(guān)準則依據(jù)，以及專業(yè)技術(shù)評審結(jié)論?！币约啊皩I(yè)技術(shù)評審工作底稿應(yīng)如實記載專業(yè)技術(shù)評審情況和專家組成員的個人評審意見?！庇纱丝梢姡ㄔ旱恼J定并不是簡單的根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)形成的一個評審結(jié)論直接認定，而是通過對上述評審意見包括的全部信息對評審結(jié)論實施再評價后認定資產(chǎn)評估報告列示的評估結(jié)論或者責令原評估機構(gòu)予以補正。綜上分析，法院、資產(chǎn)評估機構(gòu)與評估專業(yè)人員、專業(yè)技術(shù)評審人員組成的專家組三者有各自的職責邊界，相互之間不可替代。

同理，在國資監(jiān)管部門組織對資產(chǎn)評估報告的專家審核時，國資監(jiān)管部門、資產(chǎn)評估機構(gòu)、資產(chǎn)評估評審專家（組）也有各自明確的職責。因此，資產(chǎn)評估專家評審意見既不能代替資產(chǎn)評估專業(yè)人員所得出的評估結(jié)論，更不能影響評估機構(gòu)及其專業(yè)人員的獨立性，但應(yīng)有明確的專家評審意見及與之相關(guān)的充分信息便于國資監(jiān)管部門對評估報告的質(zhì)量進行判斷。這里還需要指出的是個別單位以資產(chǎn)評估審核專家意見直接代替國資監(jiān)管部門對資產(chǎn)評估報告的審核工作是有悖于國家國資委《關(guān)于企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告審核工作有關(guān)事項的通知》等文件精神的。

六、結(jié)語

對資產(chǎn)評估報告實施專家評審，目前已是各級國資監(jiān)管部門在組織資產(chǎn)評估活動時的一個較為普遍的做法，尤其涉及國資在投資并購與資產(chǎn)出售等經(jīng)濟行為決策前，該項評審甚至已經(jīng)成為一些單位的制度性必經(jīng)程序，多年來開展對資產(chǎn)評估報告的專家評審對于提高資產(chǎn)評估報告質(zhì)量，尤其在維護國有資產(chǎn)權(quán)益方面總體起到了積極的作用，但由于各級與各地國資監(jiān)管部門在組織實施專家評審工作中制度各異、功能各異、做法各異，所以產(chǎn)生的效果各不相同，為更好地發(fā)揮該項工作的實施效果，相關(guān)管理部門和評估行業(yè)協(xié)會在全國范圍內(nèi)建立一個統(tǒng)一有效的對資產(chǎn)評估報告實施專家評審的制度體系非常必要也非常迫切，這既有利于對國有資產(chǎn)的監(jiān)管、也有利于評估行業(yè)的健康發(fā)展，更是對評估法的深入貫徹與落實。