薛桂波

(南京林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210037)

一、后學(xué)院科學(xué)“學(xué)術(shù)-商業(yè)-政策”三重邏輯的由來(lái)

后學(xué)院科學(xué)(1)后學(xué)院科學(xué)是英國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家約翰·齊曼(John Ziman)于20世紀(jì)末提出的概念，用以闡釋一種不同于“學(xué)院科學(xué)”的新型知識(shí)生產(chǎn)模式和研究文化(research culture)。齊曼指出，學(xué)院科學(xué)是在特定歷史時(shí)期發(fā)生的科學(xué)活動(dòng)，主要在學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行自由的知識(shí)生產(chǎn)，其現(xiàn)代形態(tài)基本上于19世紀(jì)上半葉在西歐出現(xiàn)，隨著19世紀(jì)后半葉科學(xué)專業(yè)化、職業(yè)化的推進(jìn)而得以快速發(fā)展，而自1970年代以來(lái)，學(xué)院科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式逐漸發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)、遍及全世界的變化和轉(zhuǎn)型，科學(xué)與社會(huì)實(shí)踐的結(jié)合、與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系日益緊密?？梢哉f(shuō)，這是一場(chǎng)“平淡的革命”，作為科學(xué)研究主體的科學(xué)共同體以科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)發(fā)揮著重要的社會(huì)功能。時(shí)代，科學(xué)發(fā)展普遍與社會(huì)因素直接相關(guān)，科學(xué)的管理、組織和實(shí)施方式等方面發(fā)生了一種根本性的變革，這些變革不是突然、顯著地出現(xiàn)，而是不知不覺(jué)、逐漸地彌散于更廣泛的科學(xué)實(shí)踐之中，甚至形成了一種生活方式和文化方式。[1]80科學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等其他子系統(tǒng)相互作用日益密切，科學(xué)與市場(chǎng)需求、公眾期待以及國(guó)家利益等深度結(jié)合，不僅政府對(duì)科學(xué)的干預(yù)不斷加強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)也更大程度上依賴科學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。在此態(tài)勢(shì)下，科學(xué)研究的自由度逐漸下降，日益成為受政府調(diào)控和社會(huì)型塑的事業(yè)和產(chǎn)業(yè)，效用因素成為促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，也是衡量其是否可接受的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)活動(dòng)呈現(xiàn)出歸屬性(Proprietary)、局部性(Local)、權(quán)威性(Authoritarian)、定向性(Commissioned)和專門性(Expert)等特征。[1]94

從后學(xué)院科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行來(lái)看，學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯在科學(xué)實(shí)踐中深度交織，并隨著科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)日益密切而逐步凸顯。(2)歷史地看，科學(xué)與產(chǎn)業(yè)、科學(xué)與政府之間的“聯(lián)姻”早已有之，可以追溯至19世紀(jì)科學(xué)職業(yè)化時(shí)期局部、小規(guī)模的聯(lián)系，而隨著社會(huì)與境的深刻變遷，科學(xué)與產(chǎn)業(yè)、政府之間的關(guān)系逐漸趨向制度化、常態(tài)化和普遍化，商業(yè)邏輯、政策邏輯日益嵌入科學(xué)運(yùn)行的內(nèi)在場(chǎng)域而與學(xué)術(shù)邏輯深度“糾纏”?！按髮W(xué)、產(chǎn)業(yè)企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)和其他的科學(xué)研究中心，都在被整合成單一的系統(tǒng)，旨在服務(wù)于先進(jìn)生活方式的多種多樣的需求”。[1]“中文版序”9科學(xué)場(chǎng)域已經(jīng)更普遍地分化擴(kuò)展至產(chǎn)業(yè)界和政府部門，與社會(huì)因素深度融合、密切交織?！皠?chuàng)造知識(shí)的地方比以往更加廣泛，不僅在大學(xué)和產(chǎn)業(yè)中，各研究中心、顧問(wèn)服務(wù)公司和智囊團(tuán)都產(chǎn)生知識(shí)?！盵2]356換言之，科學(xué)已經(jīng)日益深入地與商業(yè)目標(biāo)和政治訴求相結(jié)合，而且更為明顯地呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)科學(xué)、產(chǎn)業(yè)科學(xué)和公共治理科學(xué)(3)這三類科學(xué)類型英文分別對(duì)應(yīng)于academic science，industry science，government science，學(xué)界也譯為“學(xué)院科學(xué)”“工業(yè)科學(xué)(或企業(yè)科學(xué))”“政府科學(xué)”等，此處為了避免語(yǔ)義上的混亂，統(tǒng)一使用“學(xué)術(shù)科學(xué)”“產(chǎn)業(yè)科學(xué)”“公共治理科學(xué)”這種表述。這三種主要科學(xué)類型的劃分并非絕對(duì)的、靜態(tài)的和封閉的，其邊界確立也并非具有涇渭分明的標(biāo)準(zhǔn)，而是從總體特點(diǎn)上、主要趨勢(shì)上，依據(jù)科學(xué)的目的和意圖而進(jìn)行的分類。實(shí)際上，在廣泛推進(jìn)、豐富多樣的科學(xué)實(shí)踐中，這三種主要科學(xué)類型往往展現(xiàn)出彼此交迭、相互轉(zhuǎn)化的復(fù)雜發(fā)展態(tài)勢(shì)，凸顯出科學(xué)與社會(huì)密切互動(dòng)、深度融合的“后學(xué)院”特征。等多元樣態(tài)齊頭并進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。[3]49一般而言，學(xué)術(shù)科學(xué)主要指的是在大學(xué)等學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)進(jìn)行的科學(xué)研究，其目的是擴(kuò)展知識(shí)和培養(yǎng)科學(xué)人才，主要遵循學(xué)術(shù)邏輯；產(chǎn)業(yè)科學(xué)主要指的是那些在企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、工業(yè)研發(fā)部門開(kāi)展的科學(xué)研究，旨在獲得經(jīng)濟(jì)效益和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，凸顯出商業(yè)邏輯的強(qiáng)大功能；而公共治理科學(xué)則主要是指由政府主導(dǎo)進(jìn)行的以公共服務(wù)為目的的科學(xué)研究，政策邏輯內(nèi)蘊(yùn)其中并發(fā)揮重要作用?？傮w而言，不同科學(xué)類型具有不同的核心激勵(lì)體制，科學(xué)研究的性質(zhì)也各有重點(diǎn)，[3]51它們?cè)诳茖W(xué)實(shí)踐中往往相互影響、動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，不斷推動(dòng)著科學(xué)與社會(huì)日益走向深度融合。可見(jiàn)，學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯已經(jīng)深度嵌入科學(xué)運(yùn)行及其秩序構(gòu)建中，從科學(xué)創(chuàng)新系統(tǒng)來(lái)看，也正是由知識(shí)生產(chǎn)及擴(kuò)散、市場(chǎng)力量和政治權(quán)力等三個(gè)亞動(dòng)力系統(tǒng)的交互作用，推動(dòng)著創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展。[4]例如，作為后學(xué)院科學(xué)前沿領(lǐng)域之一的人工智能科學(xué)(Artificial Intelligence Science)，是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支，主要研發(fā)用于模擬和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)等。自1950年代以來(lái)，在學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯深度交織、共同作用下，得以快速發(fā)展。一是在學(xué)術(shù)邏輯驅(qū)動(dòng)下，人工智能基礎(chǔ)研究得以快速推進(jìn)。自1956年人工智能誕生以來(lái)，該類研究主要集中于大學(xué)、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，其目的主要在于認(rèn)識(shí)和解釋人工智能規(guī)律，探索如何用機(jī)器模擬人類智能的理論和方法。二是以商業(yè)邏輯為動(dòng)力，進(jìn)行人工智能科技創(chuàng)新活動(dòng)。以深度學(xué)習(xí)算法發(fā)明為標(biāo)志，人工智能發(fā)展迅速與商業(yè)需求相結(jié)合，其目的主要在于更有利地占有市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)人工智能產(chǎn)品的商業(yè)價(jià)值。三是基于政策邏輯的公共治理目標(biāo)而開(kāi)展的人工智能相關(guān)科學(xué)研究及技術(shù)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。隨著人工智能的快速迭代更新，國(guó)家力量逐漸深度介入，各國(guó)政府已相繼出臺(tái)人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，更多地關(guān)注其安全、可靠、可控以及是否滿足國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需求。人工智能的主要目標(biāo)不是解釋世界，而是改變世界，尤其是滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需求，同時(shí)獲得自身發(fā)展必須的資源。[5]也就是說(shuō)，人工智能發(fā)展中的三重邏輯驅(qū)動(dòng)既體現(xiàn)在縱向上——人工智能的歷史發(fā)展演繹，也展現(xiàn)在橫向上——人工智能知識(shí)擴(kuò)展、經(jīng)濟(jì)效益和公共服務(wù)等不同發(fā)展維度密切交織、相互影響的現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)?？傊诳茖W(xué)與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中，學(xué)術(shù)、商業(yè)、政策等“三重邏輯”并非彼此分立，而是處于密切關(guān)聯(lián)、相互作用、動(dòng)態(tài)流變的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，其沖突和對(duì)立也使得科學(xué)發(fā)展問(wèn)題變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

后學(xué)院科學(xué)的文化語(yǔ)境、運(yùn)行邏輯和實(shí)踐模式等不僅成為重要的實(shí)踐問(wèn)題，而且一直是理論界所關(guān)注和探討的熱點(diǎn)話題。迄今學(xué)界對(duì)后學(xué)院科學(xué)的研究逐漸從涵義解讀轉(zhuǎn)向規(guī)范構(gòu)建和倫理爭(zhēng)議等的深入思考，在此基礎(chǔ)上，近年來(lái)關(guān)于科學(xué)運(yùn)行邏輯的探究呈逐步上升趨勢(shì)，日益關(guān)注科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)的內(nèi)在邏輯。一是對(duì)學(xué)術(shù)邏輯與商業(yè)邏輯關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)探討，該類研究始于對(duì)學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界互動(dòng)的分析，并隨著科學(xué)產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)而逐步深化，集中探討了研究激勵(lì)和教學(xué)導(dǎo)向型大學(xué)中的企業(yè)活動(dòng)，以及學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中學(xué)術(shù)邏輯和商業(yè)邏輯的沖突與整合、學(xué)術(shù)界的合作理念、當(dāng)前大學(xué)學(xué)科建設(shè)中經(jīng)濟(jì)邏輯和知識(shí)生產(chǎn)邏輯如何實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一、大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的物化邏輯及其二重性等。二是對(duì)學(xué)術(shù)邏輯與行政邏輯互動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行分析。有學(xué)者基于政治、政策和科學(xué)的關(guān)系視角，對(duì)于學(xué)術(shù)資本主義的分析頗具啟發(fā)意義，也有學(xué)者聚焦知識(shí)資本化的規(guī)范和價(jià)值問(wèn)題，展開(kāi)深入分析；還有科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的整合，政策科學(xué)的多重語(yǔ)境，政治行動(dòng)者適當(dāng)決策對(duì)于科學(xué)知識(shí)的依賴，大學(xué)學(xué)術(shù)邏輯與行政邏輯的互動(dòng)，政府和公眾對(duì)科學(xué)項(xiàng)目決策權(quán)的分享，將社會(huì)政治結(jié)構(gòu)帶入科學(xué)等問(wèn)題也逐漸成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。三是對(duì)后學(xué)院科學(xué)多重邏輯交織帶來(lái)的倫理問(wèn)題進(jìn)行研究。學(xué)界對(duì)于后學(xué)院科學(xué)時(shí)代科學(xué)共同體的責(zé)任倫理、產(chǎn)業(yè)科學(xué)的倫理問(wèn)題、資本邏輯與科學(xué)倫理危機(jī)等展開(kāi)了深入探討。這些研究對(duì)“后學(xué)院”社會(huì)語(yǔ)境下科學(xué)多重運(yùn)行邏輯及其相關(guān)問(wèn)題提出了卓有洞見(jiàn)的思考，為進(jìn)一步深入探討后學(xué)院科學(xué)“學(xué)術(shù)-商業(yè)-政策”三重邏輯問(wèn)題奠定了重要理論基礎(chǔ)。(4)參見(jiàn)ETZKOWITZ H. Bridging the gap: The evolution of industry-university links in the United States∥BRANSCOMB L M, KODAMA F, FLORIDA R. Industrializing knowledge: Industry-university linkages in Japan and the United States. The MIT press,1999；ABREU M, DEMIREL P, GRINEVICH V, et al. Entrepreneurial practices in research-intensive and teaching-led universities. Small business economics, 2016, 47；羅澤意：《學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域中的雙重邏輯》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2021年第12期；PAPATSIBA V. The idea of collaboration in the academy: Its epistemic and social potentials and risks for knowledge generation.Policy futures in education, 2013(4)；朱蘇、趙蒙：《論一流學(xué)科建設(shè)的經(jīng)濟(jì)邏輯和知識(shí)生產(chǎn)邏輯》，《江蘇高教》2017年第1期；黃文武、唐青才、李雅娟等：《大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的物化邏輯及其二重性——知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型視角》，《江蘇高教》2018年第1期；希拉·斯勞特、里拉·萊斯利：《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2014年；譚小琴：《公益性—經(jīng)濟(jì)性：大學(xué)知識(shí)資本化的規(guī)范與價(jià)值追求》，《中國(guó)科技論壇》2012年第6期；NYDAL R. Why is integration so difficult? Shifting roles of ethics and three idioms for thinking about science, technology and society. Nordic journal of applied ethics, 2015(1)；CAIRNEY P, WEIBLE C M. The new policy sciences: Combining the cognitive science of choice, multiple theories of context, and basic and applied analysis. Policy sciences, 2017,50；BOCHER M, KROTT M. Science makes the world go round: Successful scientific knowledge transferfor the environment. Springer International Publishing, 2016；陳霜葉：《中國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)邏輯與行政邏輯互動(dòng)的類型》，《高校教育管理》2013年第2期；甘曉、王大明：《后學(xué)院科學(xué)：誰(shuí)決定了科學(xué)研究項(xiàng)目？——以“天河工程”爭(zhēng)議為例》，《自然辯證法通訊》2021年第9期；宋鍇業(yè)：《“算法”與國(guó)家治理創(chuàng)新——數(shù)據(jù)、算法與權(quán)力的知識(shí)生產(chǎn)與邏輯呈現(xiàn)》，《科學(xué)學(xué)研究》2022年第4期；廉潔：《后學(xué)院科學(xué)時(shí)代科學(xué)共同體責(zé)任倫理研究》，廣西大學(xué)，2017年碩士研究生論文；沈麗娜：《約翰·齊曼的后學(xué)院科學(xué)范式的科學(xué)倫理研究》，東南大學(xué)，2016年碩士研究生論文；王燕琪：《“產(chǎn)業(yè)科學(xué)”的倫理問(wèn)題及對(duì)策研究》，南京林業(yè)大學(xué)，2021年碩士研究生論文；桑明旭：《資本邏輯與科學(xué)倫理危機(jī)——后學(xué)院科學(xué)時(shí)代的倫理反思》，《自然辯證法研究》2015年第6期。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在加速推進(jìn)，我國(guó)綜合國(guó)力提升，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展仰賴科學(xué)的強(qiáng)力推動(dòng)，應(yīng)抓住新科技革命帶來(lái)的新機(jī)遇，并積極應(yīng)對(duì)可能的挑戰(zhàn)，推進(jìn)世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，應(yīng)深化科技體制改革，深化科技評(píng)價(jià)改革，加大多元化科技投入，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。在此背景下，正確認(rèn)識(shí)后學(xué)院科學(xué)的三重邏輯，促進(jìn)其內(nèi)在整合和協(xié)同發(fā)展，并使之成為科學(xué)良序健康發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，有助于解決當(dāng)前科學(xué)實(shí)踐中的難題，對(duì)于促進(jìn)“產(chǎn)學(xué)研政”深度融合、深化科技體制改革、優(yōu)化科技倫理治理，具有重要意義。

二、學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯的生成機(jī)理及運(yùn)行理路

在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，市場(chǎng)因素和政治因素嵌入科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和實(shí)踐運(yùn)用全過(guò)程，甚至成為科學(xué)進(jìn)展的內(nèi)在維度，深刻影響著科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)及社會(huì)功能的發(fā)揮。從本質(zhì)來(lái)看，學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯遵循不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有不同的生成機(jī)理和運(yùn)行理路。

后學(xué)院科學(xué)中的學(xué)術(shù)邏輯，即知識(shí)生產(chǎn)的邏輯，意指為知識(shí)本身而追求知識(shí)，構(gòu)成科學(xué)發(fā)展的主體邏輯和基礎(chǔ)邏輯，在智識(shí)旨趣和價(jià)值理性基礎(chǔ)上形成并發(fā)揮作用。自科學(xué)產(chǎn)生伊始，學(xué)術(shù)邏輯便內(nèi)蘊(yùn)其中，以“解釋世界”的智識(shí)旨趣驅(qū)動(dòng)科學(xué)不斷發(fā)展。這種學(xué)術(shù)邏輯是基于學(xué)院科學(xué)“為科學(xué)而科學(xué)”的核心價(jià)值而形成并成為推動(dòng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的原動(dòng)力，基于學(xué)術(shù)邏輯的科學(xué)研究不關(guān)注研究成果的實(shí)際效用，科研成果的發(fā)表完全是個(gè)人受益，形成了一種純學(xué)術(shù)研究模式，主要依賴科學(xué)家個(gè)人之間的信任、個(gè)人與機(jī)構(gòu)之間的信任來(lái)構(gòu)建科學(xué)的運(yùn)行秩序，(5)美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓(Robert K.Merton)認(rèn)為，科學(xué)既是一種獨(dú)特的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，也是一種社會(huì)建制。他將學(xué)院科學(xué)共同體看作是一個(gè)由共同的社會(huì)規(guī)范治理的、具有共同精神氣質(zhì)的科研人員組成的共同體，科學(xué)家遵循公有主義、普遍主義、獨(dú)創(chuàng)性、無(wú)私利性、有組織的懷疑主義等科學(xué)規(guī)范，從事一種“純學(xué)術(shù)”研究。以學(xué)術(shù)邏輯為核心形成的科學(xué)模式已經(jīng)成為一種亞文化在全世界持續(xù)擴(kuò)展。隨著后學(xué)院科學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，科學(xué)研究日益偏離“純學(xué)術(shù)”的古老傳統(tǒng)，甚至有些大學(xué)和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)直接向創(chuàng)業(yè)模式轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)和政策規(guī)訓(xùn)等多維進(jìn)展態(tài)勢(shì)。不過(guò)，智識(shí)旨趣雖然不是科學(xué)運(yùn)行的唯一邏輯基礎(chǔ)，但仍然是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，這不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)科學(xué)研究活動(dòng)中，企業(yè)和政府的研發(fā)機(jī)構(gòu)中也在不同程度上積淀著學(xué)術(shù)研究文化。也就是說(shuō)，純學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代也在很大程度上得以保留和傳承。正如齊曼所言，后學(xué)院科學(xué)模式的出現(xiàn)并不意味著對(duì)學(xué)院科學(xué)的完全背離，從歷史上看，前者產(chǎn)生于后者并與后者交疊。[1]82也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)科學(xué)最大程度上保留著學(xué)院科學(xué)時(shí)代的智識(shí)傳統(tǒng)，以“對(duì)知識(shí)的追求本身是有價(jià)值的”作為基本信條。[1]62雖然出現(xiàn)了諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、項(xiàng)目申請(qǐng)、跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)、科研業(yè)績(jī)等不同于傳統(tǒng)時(shí)代的新特征，但這并不意味著智識(shí)旨趣的徹底摒棄，擴(kuò)展知識(shí)、培養(yǎng)科學(xué)人才仍然是學(xué)術(shù)科學(xué)的主要任務(wù)，這是學(xué)術(shù)科學(xué)與產(chǎn)業(yè)科學(xué)、公共治理科學(xué)等“劃界”的重要標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)術(shù)邏輯不僅以智識(shí)旨趣為動(dòng)力，而且主要訴諸價(jià)值理性驅(qū)動(dòng)科學(xué)發(fā)展。價(jià)值理性在學(xué)術(shù)邏輯生成和運(yùn)行中，主要通過(guò)科學(xué)共同體的“承認(rèn)”機(jī)制體現(xiàn)出來(lái)，基于同行評(píng)議而對(duì)科學(xué)家學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的認(rèn)可顯然不是以科學(xué)知識(shí)的交換價(jià)值為基礎(chǔ)，而是建立在科學(xué)共同體“為知識(shí)作貢獻(xiàn)”的公益價(jià)值目標(biāo)之上?；诳茖W(xué)研究的價(jià)值理性，大學(xué)和其他機(jī)構(gòu)為那些被選用的個(gè)人提供所需的私人時(shí)間和其他資源，而機(jī)構(gòu)并不直接受益，所有機(jī)構(gòu)可能的收益就是分享其比較著名的雇員的學(xué)術(shù)名聲。[1]62雖然“學(xué)院科學(xué)家是一個(gè)通過(guò)累積學(xué)術(shù)認(rèn)可并把它投資到學(xué)術(shù)職位(academic appointment)中來(lái)謀生的創(chuàng)業(yè)者”，[1]61但這種“創(chuàng)業(yè)”尤為強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)生產(chǎn)本身，學(xué)術(shù)承認(rèn)可能會(huì)帶來(lái)優(yōu)厚的薪金待遇，但是科學(xué)共同體往往更看重的是“承認(rèn)”所帶來(lái)的社會(huì)聲望?！叭绻f(shuō)知識(shí)生產(chǎn)者除了認(rèn)知世界的目的外，還有其它目的，那就是通過(guò)分享自己的生產(chǎn)成果，追求卓越、聲望和影響”。[7]27這一價(jià)值追求激勵(lì)著科學(xué)家生產(chǎn)科學(xué)知識(shí)、交換科學(xué)信息，“對(duì)人類知識(shí)的公共寶庫(kù)做出貢獻(xiàn)”。[3]37即使在“后學(xué)院”語(yǔ)境下，獲得學(xué)術(shù)承認(rèn)、為公共利益作出貢獻(xiàn)，仍然是激勵(lì)科學(xué)家執(zhí)著探求的原動(dòng)力，是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和各種利益訴求復(fù)雜影響下科學(xué)得以有序發(fā)展的重要因素。

后學(xué)院科學(xué)的商業(yè)邏輯，意指科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和使用中遵循的效率原則和驅(qū)動(dòng)因素，以知識(shí)資源的雙向交換及其效率為基礎(chǔ)，知識(shí)生產(chǎn)者展現(xiàn)出市場(chǎng)主體的身份特征，強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的使用價(jià)值和交換價(jià)值，在效用因素和工具理性驅(qū)動(dòng)下開(kāi)展科學(xué)活動(dòng)。這一點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)科學(xué)研究中體現(xiàn)得最為顯著。產(chǎn)業(yè)科學(xué)尤為關(guān)注科學(xué)研究的效用因素，在戰(zhàn)略性定向研究下從事應(yīng)用型科學(xué)活動(dòng)，進(jìn)行“商業(yè)化科學(xué)”[8]研究，不僅關(guān)注如何將發(fā)明轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品，更加注重尋求以多種方式開(kāi)發(fā)潛能的設(shè)計(jì)架構(gòu)。[9]52它“雖然體現(xiàn)著科學(xué)‘研究’的觀點(diǎn)，并且在內(nèi)容上依賴于學(xué)術(shù)性科學(xué)，但是它是圍繞著把科學(xué)作為實(shí)現(xiàn)具體實(shí)用目標(biāo)的手段的這種工具觀念，而不是按照科學(xué)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程的觀念來(lái)設(shè)計(jì)的”。[10]同時(shí)，隨著科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)壓力的不斷增大和市場(chǎng)力量的滲透，一些大學(xué)、研究院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也日益擴(kuò)展具有商業(yè)價(jià)值的科學(xué)研究活動(dòng)，以便在商業(yè)游戲規(guī)則中獲得發(fā)展優(yōu)勢(shì)。[11]效用導(dǎo)向下的科學(xué)研究主要秉持實(shí)用主義和工具主義科學(xué)觀，將科學(xué)知識(shí)物化為能夠等價(jià)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，以工具理性競(jìng)爭(zhēng)科學(xué)活動(dòng)的市場(chǎng)份額。馬克斯·韋伯認(rèn)為，工具理性就是“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”。[6]56也就是說(shuō)，對(duì)工具理性的執(zhí)著，必然關(guān)注特定行為能否作為達(dá)到目的之有效手段，其首要原則是以最小的成本獲取最大收益和最高效率。例如，在產(chǎn)業(yè)科學(xué)和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)決策中，主要關(guān)注的是該創(chuàng)業(yè)行動(dòng)相應(yīng)的條件勘定和制度安排以及相應(yīng)的技術(shù)設(shè)計(jì)和程序設(shè)置，“知識(shí)生產(chǎn)方向和生產(chǎn)方式?jīng)Q策必定會(huì)圍繞成本、收益、市場(chǎng)份額進(jìn)行考量，并將實(shí)現(xiàn)目的的工具及其效用作為關(guān)注焦點(diǎn)，而不是圍繞知識(shí)生產(chǎn)行為本身進(jìn)行決策。”[7]26在此背景下，科學(xué)研究通過(guò)有關(guān)某種產(chǎn)品或服務(wù)的目標(biāo)設(shè)定、運(yùn)作模式、結(jié)構(gòu)材料以及制作方法的規(guī)則體系構(gòu)建，跨越學(xué)科和組織的邊界，為形成工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力提供基礎(chǔ)，[9]45獲得更有利于企業(yè)效益、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的科學(xué)成果，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提升科技競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義，凸顯出后學(xué)院科學(xué)強(qiáng)大的“生產(chǎn)力”作用。

后學(xué)院科學(xué)的政策邏輯，指的是科學(xué)運(yùn)行中力圖達(dá)到社會(huì)公正、公平的制度因素和力量，凸顯的是科學(xué)服務(wù)于公共治理目標(biāo)和理念指向。長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往忽略科學(xué)運(yùn)行的這一邏輯維度，認(rèn)為科學(xué)是致力于探求真理的高尚活動(dòng)，而政策屬于政治范疇，專注于社會(huì)公正問(wèn)題的利益角逐，因而科學(xué)與政治完全不同且應(yīng)保持理性距離。但是實(shí)際上，自科學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，科學(xué)與政治的互動(dòng)就從未停止，尤其是隨著社會(huì)發(fā)展不斷趨于精細(xì)分工和高度專業(yè)化，政策因素與科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)緊密相連、無(wú)法脫節(jié)，它們分布在復(fù)雜的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，[12]科學(xué)與公共利益的關(guān)系日趨復(fù)雜。科學(xué)的政策安排與治理架構(gòu)，能夠協(xié)調(diào)作為“委托人”的政府和作為“代理人”的科學(xué)家之間的關(guān)系，“幫助政治家和科學(xué)家共同建構(gòu)政治與科學(xué)的邊界，以追求他們雙方共同的目標(biāo)”。[13]5也就是說(shuō)，在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，科學(xué)已經(jīng)成為一種公共事業(yè)，政府逐漸從科學(xué)活動(dòng)的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、決策者和治理者，通過(guò)重構(gòu)科學(xué)治理框架，將政治與科學(xué)帶入更密切的交互之網(wǎng)，并跨越政治與科學(xué)的邊界來(lái)治理科學(xué)，使其向符合人類公共福祉的目標(biāo)演進(jìn)。在治理框架下，政府訴諸政治理性，確?？茖W(xué)在政策中的意義和政策在科學(xué)運(yùn)行中的價(jià)值。政治理性是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段建立在一定的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益基礎(chǔ)之上的精神現(xiàn)象，是一種受人的政治目的和意志所支配的精神活動(dòng)及在政治生活中按一定邏輯規(guī)則和邏輯程序運(yùn)作的認(rèn)知形式和認(rèn)知能力。[14]從馬克思主義理論視角來(lái)看，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)必然包含著生產(chǎn)關(guān)系，而這種特殊的生產(chǎn)關(guān)系必然與作為上層建筑的政治相聯(lián)系。政治理性通過(guò)價(jià)值理性，引導(dǎo)和評(píng)價(jià)人們?cè)诳茖W(xué)活動(dòng)中的觀念和行為，同時(shí)也通過(guò)工具理性對(duì)科學(xué)化、技術(shù)化和規(guī)范化工具理念的強(qiáng)調(diào)，來(lái)實(shí)現(xiàn)政治主體對(duì)政治利益與政治價(jià)值的追求，在與公眾有密切利害關(guān)系的政府科學(xué)研究中，政治理性的強(qiáng)大協(xié)調(diào)功能和群體意向性發(fā)揮得最為直接。例如關(guān)于軍事問(wèn)題、農(nóng)業(yè)、公共衛(wèi)生和一些醫(yī)學(xué)的研究，以及私人機(jī)構(gòu)無(wú)力負(fù)擔(dān)的、需要昂貴的重大設(shè)備的研究等，[15]54均在政府資助下得以開(kāi)展。在此意義上可以說(shuō)，政治理性力圖使科學(xué)真正成為促進(jìn)社會(huì)繁榮、公正和安全的推動(dòng)力量。

后學(xué)院科學(xué)在學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯等多維驅(qū)動(dòng)下，不斷向縱深發(fā)展。學(xué)術(shù)邏輯使得科學(xué)堅(jiān)守拓展知識(shí)、解釋世界的核心旨趣，為科學(xué)發(fā)展提供源泉和動(dòng)力，商業(yè)邏輯使得后學(xué)院科學(xué)展現(xiàn)出強(qiáng)烈的應(yīng)用目標(biāo)并更直接地促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，政策邏輯則力圖使科學(xué)在公共治理框架下增進(jìn)公共福祉。從中國(guó)人工智能發(fā)展來(lái)看，三重邏輯的合力驅(qū)動(dòng)使得人工智能研究及創(chuàng)新活動(dòng)得以快速推進(jìn)。我國(guó)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要強(qiáng)調(diào)，應(yīng)“瞄準(zhǔn)人工智能、量子信息等前沿領(lǐng)域，實(shí)施一批具有前瞻性、戰(zhàn)略性的國(guó)家重大科技項(xiàng)目”，為人工智能的研究與創(chuàng)新提供了思想引領(lǐng)和政策支持。在學(xué)術(shù)邏輯驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)人工智能科學(xué)研究基本上處于世界前沿水平，人工智能論文總量和高被引論文數(shù)量均位列世界第一，中國(guó)頂尖高校的人工智能論文產(chǎn)出在全球范圍內(nèi)表現(xiàn)突出，主要分布于計(jì)算機(jī)科學(xué)、計(jì)算機(jī)工程和自動(dòng)控制系統(tǒng)等學(xué)科領(lǐng)域。[16]這些人工智能領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究為人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)治理提供了重要的知識(shí)基礎(chǔ)。2021年3月，教育部公布全國(guó)130所高校新增人工智能專業(yè)，該專業(yè)主要研究用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)，了解智能的實(shí)質(zhì)，(6)參見(jiàn)《教育部公布全國(guó)130所高校新增人工智能專業(yè) 什么是人工智能專業(yè)》，https:∥baike.baidu.com/reference/24604211/6815ITmAOStyNh5PdJOkBdpMKfViwf-jh11XIJVRKLi9zZTC_wQHx4vJcCJgYskJndrj63W03nT6aqtZRZIAi5af。極大地促進(jìn)了人工智能基礎(chǔ)研究和科技人才的培養(yǎng)，為我國(guó)加快建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)、提升綜合國(guó)力提供強(qiáng)大支撐。除了基于學(xué)術(shù)邏輯的“學(xué)院”研究模式帶來(lái)對(duì)人工智能領(lǐng)域知識(shí)的擴(kuò)展、認(rèn)識(shí)的深化，在“科技+資本”發(fā)展模式和商業(yè)邏輯下，中國(guó)人工智能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，不僅推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、賦能千行百業(yè)，而且為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重塑奠定基礎(chǔ)。2205家人工智能企業(yè)廣泛分布在20個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，其中，智能機(jī)器人、智能硬件、科技金融、智慧醫(yī)療、智能制造領(lǐng)域企業(yè)數(shù)占比相對(duì)較高，掀起新一輪科技創(chuàng)新浪潮。[17]2022年9月14日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告(2022)》顯示，中國(guó)2021年人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、量子信息等新興技術(shù)躋身全球第一梯隊(duì)；我國(guó)信息領(lǐng)域PCT國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)量超過(guò)三萬(wàn)件，全球占比超過(guò)三分之一。(7)參見(jiàn)中新網(wǎng)9月14日電題：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告(2022)》正式發(fā)布，https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1743953252867154282& wfr=spider&for=pc。中國(guó)信通院發(fā)布的《人工智能白皮書(2022年)》強(qiáng)調(diào)，人工智能持續(xù)健康發(fā)展由“技術(shù)創(chuàng)新、工程實(shí)踐和可信安全”這一三維坐標(biāo)定義和牽引，即圍繞算法和算力方面的創(chuàng)新、提升工程化能力使人工智能大規(guī)模賦能千行百業(yè)、發(fā)展負(fù)責(zé)任和可信的人工智能，將抽象的治理原則落實(shí)到人工智能全生命流程。(8)參見(jiàn)中國(guó)信通院發(fā)布《人工智能白皮書(2022年)》，https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1730519610897828568&wfr=spider&for=pc。在學(xué)術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的同時(shí)，人工智能也深度嵌入中國(guó)的公共治理領(lǐng)域，聚焦于人工智能助力中國(guó)的制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，中國(guó)通過(guò)政策導(dǎo)向，不斷優(yōu)化人工智能科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新在公共治理中的作用。人工智能挑戰(zhàn)傳統(tǒng)治理秩序與模式，使公共治理的外部秩序發(fā)生極大改變，政府作為行使公共治理權(quán)力的主體，積極將人工智能嵌入到多元、流動(dòng)、復(fù)雜和不確定的公共治理中。[18]

三、學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯的沖突與整合

在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)不僅僅由自然因素和科學(xué)家的認(rèn)知結(jié)構(gòu)決定，還不可避免地受到諸如經(jīng)濟(jì)財(cái)力、國(guó)家治理需求、社會(huì)倫理觀念甚或社會(huì)意識(shí)形態(tài)等社會(huì)因素的影響。[19]從三重邏輯的作用來(lái)看，學(xué)術(shù)邏輯是科學(xué)的內(nèi)在基礎(chǔ)和動(dòng)力之源，是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)、科學(xué)造福社會(huì)的內(nèi)驅(qū)力和核心要義，商業(yè)邏輯以工具主義理念使科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合，以更好地回應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求，而政策邏輯則不僅通過(guò)行政力量支持科學(xué)研究活動(dòng)，而且通過(guò)科學(xué)家參與公共政策的咨詢、資助科學(xué)進(jìn)行“公共產(chǎn)品”的研究而更直接地服務(wù)公眾、增進(jìn)社會(huì)福祉，科學(xué)由此得以發(fā)揮強(qiáng)大的社會(huì)功能，型塑著社會(huì)秩序，反之，也被社會(huì)所型塑。不過(guò)，由于不同運(yùn)行邏輯在價(jià)值指向和運(yùn)行機(jī)理等方面存在很大差異，在科學(xué)實(shí)踐中常常發(fā)生矛盾和沖突，給科技治理帶來(lái)諸多難題。

在后學(xué)院科學(xué)敘事中，效用規(guī)范從一開(kāi)始就被注入到知識(shí)生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，崇尚知識(shí)的交換價(jià)值日益彌漫成一種普遍的研究文化。作為科學(xué)運(yùn)行本質(zhì)基礎(chǔ)的智識(shí)旨趣和知識(shí)價(jià)值往往被忽視，“迫于壓力，接受企業(yè)資助的科學(xué)家不得不更多地選擇應(yīng)用性強(qiáng)、市場(chǎng)前景看好的短線研究”。[20]102其直接后果就是，為知識(shí)本身而追求知識(shí)的自由被大大地限制，科學(xué)研究的優(yōu)先領(lǐng)域(priority)已經(jīng)從對(duì)知識(shí)的追求和學(xué)生的教育，轉(zhuǎn)移至市場(chǎng)的商業(yè)誘惑。[21]這種沖突若持續(xù)存在，必然會(huì)導(dǎo)致“純科學(xué)”領(lǐng)地的萎縮，基礎(chǔ)研究因其“無(wú)用性”而被排斥，進(jìn)而潛在地影響科學(xué)創(chuàng)新能力的提升?；趯W(xué)術(shù)邏輯的純科學(xué)或基礎(chǔ)科學(xué)研究不考慮實(shí)用目的，它產(chǎn)生的是普遍的知識(shí)和對(duì)自然及其規(guī)律的理解，能夠提供解答大量重要實(shí)用問(wèn)題的方法，若對(duì)其長(zhǎng)期忽視，工業(yè)研制的更大進(jìn)展最終將停止。[15]63可以說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家要想成為世界一流科學(xué)強(qiáng)國(guó)，就必須有一流的純科學(xué)研究，一流的基礎(chǔ)研究，一流的思想文化。”[22]另外，如果將學(xué)術(shù)邏輯指向的“能做”直接轉(zhuǎn)化為商業(yè)邏輯驅(qū)動(dòng)下的“應(yīng)做”，必然會(huì)帶來(lái)科學(xué)倫理問(wèn)題和社會(huì)治理難題。當(dāng)前，人工智能科學(xué)研究迅速推進(jìn)，指向了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升生產(chǎn)效率和重塑生活方式等目標(biāo)愿景，但是如果不加限制地對(duì)其加以開(kāi)發(fā)應(yīng)用，將會(huì)給人類隱私、公共安全等帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)。而且，在人工智能學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場(chǎng)域和產(chǎn)業(yè)科學(xué)研究創(chuàng)新中，若以“利益最大化”的商業(yè)邏輯取代學(xué)術(shù)邏輯，將其作為人工智能研發(fā)的核心動(dòng)力，必將帶來(lái)道德懶惰(ethics shirking)風(fēng)險(xiǎn)，即在特定科學(xué)活動(dòng)中忽視責(zé)任的承擔(dān)和權(quán)利的尊重，[23]191無(wú)視公共利益和社會(huì)責(zé)任。在此境遇下，“支撐祛私利性規(guī)范的倫理準(zhǔn)則，經(jīng)受不起要求拓展科學(xué)不斷壯大的工具力量的外部壓力”，[1]197必然會(huì)加劇人工智能發(fā)展中的算法歧視、隱私泄漏等負(fù)向影響。

同樣，科學(xué)運(yùn)行中的政策邏輯和學(xué)術(shù)邏輯并非總能和諧互動(dòng)，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)彼此沖突的情況，主要表現(xiàn)為，政治利益導(dǎo)向通過(guò)政策機(jī)制，干擾和控制科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用，權(quán)力被用來(lái)阻礙或扭曲知識(shí)的獲取，虛假的信念被強(qiáng)加于人，正確的信念則受到壓抑。[24]12“它們調(diào)動(dòng)科學(xué)資源以服務(wù)于自己的目標(biāo)(比如軍事目標(biāo)或醫(yī)學(xué)目標(biāo))，并禁止或規(guī)范某些研究實(shí)踐及其擴(kuò)散”。[24]225馬克思就將資本主義制度下科學(xué)技術(shù)的使用與工人階級(jí)所受到的剝削和奴役相聯(lián)系，揭示了資本邏輯所帶來(lái)的科技異化和人的異化。在當(dāng)代科學(xué)政策實(shí)踐中，也存在類似的異化問(wèn)題。有些競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)操縱精通科學(xué)的辯護(hù)者，使智識(shí)旨趣下的科學(xué)探求淪為權(quán)力的代言人，以“表演性”機(jī)巧迎合政策機(jī)制下的權(quán)力訴求，在轉(zhuǎn)譯自然因素的過(guò)程中，對(duì)科學(xué)信息進(jìn)行簡(jiǎn)化或扭曲，[25]有時(shí)也會(huì)突發(fā)性地表現(xiàn)為政治調(diào)控下科學(xué)過(guò)程中的危機(jī)事件。另外，政策邏輯僭越學(xué)術(shù)邏輯也會(huì)帶來(lái)科學(xué)發(fā)展的國(guó)際、區(qū)域正義問(wèn)題。例如，人工智能發(fā)展中就存在道德傾銷(ethics dumping)現(xiàn)象，即一些發(fā)達(dá)國(guó)家借助強(qiáng)勢(shì)的政治話語(yǔ)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，將不符合倫理規(guī)范要求的數(shù)字化產(chǎn)品、服務(wù)、流程等的研究活動(dòng)轉(zhuǎn)移到那些相關(guān)法制和倫理規(guī)范不健全的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行，然后直接引進(jìn)其產(chǎn)生的研究成果。諸如人臉識(shí)別算法的設(shè)計(jì)、發(fā)展和訓(xùn)練等，有時(shí)被置于那些對(duì)個(gè)人信息保護(hù)制度和倫理規(guī)范尚不健全的國(guó)家或地區(qū)，一旦這些算法設(shè)計(jì)規(guī)訓(xùn)成功，就會(huì)被直接引進(jìn)加以利用。[23]189所以，“在科學(xué)的政治當(dāng)中，關(guān)于墮落的言論與恢復(fù)科學(xué)的純潔性的言辭交織融合在一起”，[2]349后學(xué)院科學(xué)演變成通過(guò)把這種擴(kuò)大的研究議程從研究共同體的“看不見(jiàn)的手”中解放出來(lái)，并將其納入到政策和利潤(rùn)的控制之下。[1]216

美國(guó)科技政策研究專家大衛(wèi)·古斯頓(David H. Guston)指出，“政治家依賴于科學(xué)在實(shí)際事務(wù)和意識(shí)形態(tài)這兩個(gè)方面的支持?？茖W(xué)對(duì)政治的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)部分地取決于科學(xué)能夠提供成熟可靠的判斷與結(jié)論，……科學(xué)對(duì)政治在意識(shí)形態(tài)上的支持也取決于科學(xué)家的誠(chéng)信”。[13]138科學(xué)與政治具有深度共生的邏輯，具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)、相互建構(gòu)的特征，而當(dāng)科學(xué)專注于經(jīng)濟(jì)利益和政治效率而忽視社會(huì)的公平與正義，或者專注于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和政治訴求而漠視對(duì)人的尊重、正義和公共福祉的關(guān)切，學(xué)術(shù)邏輯的價(jià)值方向必然面臨著被扭曲的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致科學(xué)活動(dòng)的極端功利化或科學(xué)淪為政治的附庸。反之，也有固守學(xué)術(shù)邏輯“象牙塔”傳統(tǒng)而排斥科學(xué)效用和政策治理的做法，使得科學(xué)研究退化到封閉狀態(tài)，生產(chǎn)“無(wú)用”知識(shí)的學(xué)科及致力于從事基礎(chǔ)研究的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)法通過(guò)知識(shí)的交換價(jià)值與產(chǎn)業(yè)活動(dòng)相連接，也無(wú)法為公共生活水平的提升提供支持，從而阻礙科學(xué)社會(huì)服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)。在人工智能研究與創(chuàng)新過(guò)程中，這些沖突情境極易帶來(lái)價(jià)值導(dǎo)向不明、“邏輯混亂”等問(wèn)題，可能使人工智能淪為資本逐利的工具或政治博弈的籌碼，導(dǎo)致社會(huì)治理的失序。因此，應(yīng)促進(jìn)學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯協(xié)同整合，“確保我們分配給它的優(yōu)先事項(xiàng)和我們賦予它的管理方法符合全人類的最佳利益”，[26]使人工智能在造福社會(huì)的公益價(jià)值基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)安全、可靠、可信賴和可持續(xù)性發(fā)展。

可見(jiàn)，在后學(xué)院科學(xué)模式中，學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯和政策邏輯構(gòu)成了科學(xué)運(yùn)行主要的和基礎(chǔ)的邏輯向度，共同型塑著科學(xué)在社會(huì)中的運(yùn)行狀態(tài)，三者的生成機(jī)理和功能具有較大差異，其內(nèi)在張力和沖突具有一定的必然性。應(yīng)正視這種沖突的存在，并采取積極措施，對(duì)“三重邏輯”進(jìn)行協(xié)調(diào)與整合，以促進(jìn)后學(xué)院科學(xué)的良序發(fā)展，造福社會(huì)。

第一，發(fā)揮學(xué)術(shù)邏輯的軸心功能，以服務(wù)社會(huì)的基本共識(shí)統(tǒng)領(lǐng)三重邏輯價(jià)值方向?！翱茖W(xué)是建立在人類價(jià)值觀基礎(chǔ)上的，并且它本身也是一種價(jià)值系統(tǒng)，人類情感的、認(rèn)識(shí)的、表達(dá)的以及審美的需要，給了科學(xué)以起因和目標(biāo)”。[27]7-8換言之，學(xué)術(shù)邏輯是科學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)邏輯，是科學(xué)之所以成為科學(xué)的內(nèi)在根據(jù)，也是科學(xué)在復(fù)雜的社會(huì)情境中得以保持科學(xué)之價(jià)值傳統(tǒng)的決定性因素?！巴ㄟ^(guò)科學(xué)研究獲得的、在一定階段和一定程度上具有‘客觀真理性’的科學(xué)知識(shí)，關(guān)系到人們對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，關(guān)系到人類的生活的健康和生命的安全。反之，帶有明顯誤導(dǎo)性的、錯(cuò)誤的‘科學(xué)知識(shí)’，將會(huì)危害人們的認(rèn)識(shí)和健康，甚至是人們的生命?！盵20]121例如，在人工智能發(fā)展中，應(yīng)在推進(jìn)人工智能應(yīng)用落地、研發(fā)算法平臺(tái)和核心芯片等的同時(shí)，加強(qiáng)研究基礎(chǔ)性、前瞻性、源頭性的問(wèn)題，能否促進(jìn)人工智能達(dá)到世界前沿水平，很大一部分取決于基礎(chǔ)研究和核心技術(shù)的研發(fā)。(9)參見(jiàn)《專家呼吁加強(qiáng)人工智能理論闡述和基礎(chǔ)研究》，http:∥www.xinhuanet.com/politics/2019-06/26/c_1124673130.htm.因此，應(yīng)在科技治理過(guò)程中注重發(fā)揮學(xué)術(shù)邏輯的軸心功能，并將其作為核心價(jià)值旨趣整合到科學(xué)研究和運(yùn)行的多元類型和整個(gè)過(guò)程之中。從作為學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的大學(xué)來(lái)看，“大學(xué)之于社會(huì)的價(jià)值，正在于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)?！瓕?shí)踐大學(xué)作為‘人才培養(yǎng)搖籃、學(xué)術(shù)研究殿堂和社會(huì)責(zé)任化身’的使命和宗旨，是高等教育深刻的學(xué)術(shù)視野和恒久的價(jià)值追求”，[28]而對(duì)于產(chǎn)業(yè)科學(xué)和公共治理科學(xué)而言，雖然它們分別主要在商業(yè)邏輯和政策邏輯作用下發(fā)展和運(yùn)行，但只有在發(fā)揮學(xué)術(shù)邏輯軸心功能基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)持續(xù)創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)的目標(biāo)。在科學(xué)的市場(chǎng)化、商業(yè)化特征日益明顯的“后學(xué)院”語(yǔ)境下，“學(xué)術(shù)研究的力量，并非在于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的商業(yè)產(chǎn)品等發(fā)展，而是在于其分享知識(shí)發(fā)現(xiàn)、人類創(chuàng)造性、知識(shí)和理念的內(nèi)在價(jià)值的能力?！盵29]公益性是學(xué)術(shù)科學(xué)的價(jià)值核心，也是其發(fā)展的終極目標(biāo)，但是學(xué)術(shù)科學(xué)與市場(chǎng)力量的結(jié)合并不必然帶來(lái)公共福祉的增進(jìn)，也并不會(huì)自動(dòng)地構(gòu)建起一個(gè)更平等的、更好的社會(huì)，而開(kāi)展不受工具主義制約的無(wú)私利的、值得信賴的科學(xué)活動(dòng)，必然要訴諸學(xué)術(shù)邏輯的深層驅(qū)動(dòng)，以對(duì)公眾訴求和公共利益的關(guān)注強(qiáng)化道德義務(wù)?？梢哉f(shuō)，越是科學(xué)的工具價(jià)值日益凸顯的后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，繼續(xù)保持學(xué)院科學(xué)“無(wú)私利”地追求真理、堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)的內(nèi)在價(jià)值和創(chuàng)造性理念便愈發(fā)重要。凡伯倫(Thorstein Bunde Veblen)在《學(xué)與商的博弈：論美國(guó)高等教育》中，對(duì)美國(guó)大學(xué)商業(yè)利益至上的觀念和做法進(jìn)行了批判，指出政治利益和商業(yè)利益使科學(xué)家不再執(zhí)著于學(xué)術(shù)和知識(shí)的追求，而是離真正的學(xué)術(shù)事業(yè)越來(lái)越遠(yuǎn)。[30]因此，科學(xué)語(yǔ)境變遷背景下，不應(yīng)忽視或弱化科學(xué)活動(dòng)的學(xué)術(shù)邏輯，相反，應(yīng)基于科學(xué)倫理難題的分析，更加強(qiáng)化學(xué)術(shù)邏輯的軸心功能，以保持科學(xué)之“本”。

第二，明晰商業(yè)邏輯的道德邊界，促進(jìn)科學(xué)之工具理性、價(jià)值理性和政治理性的融合。在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，“知識(shí)生產(chǎn)力已成為競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)成就的關(guān)鍵因素”，[31]更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究成果的社會(huì)影響和社會(huì)功能，科學(xué)與產(chǎn)業(yè)結(jié)合更加緊密。(10)正如齊曼所指出的，學(xué)院科學(xué)正被產(chǎn)業(yè)化的概念意味著，其內(nèi)部在本質(zhì)上不適應(yīng)其文化的許多實(shí)踐已經(jīng)被建立起來(lái)，在研究目標(biāo)應(yīng)該緊密適應(yīng)社會(huì)物質(zhì)目標(biāo)的要求中，這些實(shí)踐很自然地出現(xiàn)了，后學(xué)院科學(xué)的確應(yīng)該是技性科學(xué)不可分割的一部分。參見(jiàn)約翰·齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，上?？萍冀逃霭嫔纾?008年，第94頁(yè)。而為了使科學(xué)服務(wù)社會(huì)整體發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)注重將科學(xué)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性與公益性、工具理性與價(jià)值理性相結(jié)合。例如，人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，但是不能為了經(jīng)濟(jì)利益而忽視社會(huì)整體發(fā)展，應(yīng)使人工智能為解決社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題和增進(jìn)公共福祉盡責(zé)，使其為維護(hù)社會(huì)公平正義服務(wù)。[32]除此之外，還應(yīng)重視科學(xué)的創(chuàng)新性與規(guī)范性的互補(bǔ)，科學(xué)知識(shí)作為創(chuàng)新資源向生產(chǎn)過(guò)程投入，往往會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益、短期利益和長(zhǎng)期利益的沖突，因而科學(xué)創(chuàng)新必然需要規(guī)范性引導(dǎo)才能保持合理的價(jià)值方向。應(yīng)在默頓CUDOS規(guī)范和齊曼PLACE規(guī)范的基礎(chǔ)上，遵循“虔誠(chéng)規(guī)范(PIETY)”，包括產(chǎn)權(quán)(Property)、誠(chéng)信(Integrity)、倫理(Ethics)、團(tuán)隊(duì)合作(Teamwork)和收益(Yield)等，力圖在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中協(xié)調(diào)公益與私益，平衡科學(xué)知識(shí)創(chuàng)新中的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、公益性和道德性，充分發(fā)揮知識(shí)生產(chǎn)力作用，為公眾服務(wù)，為人類造福。[33]在人工智能領(lǐng)域，中國(guó)許多科技公司已經(jīng)積極踐行這一要求。例如，華為于2018年發(fā)布全棧全場(chǎng)景人工智能解決方案，把安全和隱私置于成本、進(jìn)度和特性之上；曠視于2020年初設(shè)立人工智能治理研究院，建立人工智能數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)機(jī)制，為確立商業(yè)邏輯的道德邊界進(jìn)行了積極探索。(11)參見(jiàn)《華為發(fā)布AI戰(zhàn)略與全棧全場(chǎng)景AI解決方案》，https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1613921190671340286&wfr=spider&for=pc;《曠視AI治理研究院：2020年將成為人工智能治理元年》，http:∥prnews.techweb.com.cn/qiyenews/archives/155040.html。近年來(lái)，隨著“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理論研究和實(shí)踐探索的推進(jìn)，以前瞻性的倫理責(zé)任規(guī)約科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)已經(jīng)成為廣泛共識(shí)，預(yù)測(cè)、反思、協(xié)商、反饋等框架既是一種規(guī)范框架，也是一種理論方法，更是一種實(shí)踐行動(dòng)綱領(lǐng)?；谏鐣?huì)公共利益價(jià)值導(dǎo)向，在科學(xué)研究、技術(shù)設(shè)計(jì)時(shí)嵌入道德價(jià)值，探索并構(gòu)建經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)效益相平衡、倫理可接受和社會(huì)期望滿足的科學(xué)評(píng)估體系，以便通過(guò)科學(xué)創(chuàng)新帶來(lái)一種新的世界狀態(tài)。[34]全面分析科學(xué)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面可能的影響，將科學(xué)研究與創(chuàng)新視作一種經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值、商業(yè)效益和公共福祉相協(xié)調(diào)的活動(dòng)，“促使各主體明確其角色職責(zé)并予以遵守；強(qiáng)調(diào)各主體要將關(guān)懷人類福祉，促使創(chuàng)新向善的預(yù)防性、關(guān)護(hù)性和前瞻性責(zé)任放在更為重要的位置上，實(shí)現(xiàn)著從‘回顧性責(zé)任’到‘前瞻性責(zé)任’的積極轉(zhuǎn)向”。[35]在此過(guò)程中，倫理道德不再是科學(xué)研究與創(chuàng)新的限制因素，而是作為其內(nèi)在動(dòng)力發(fā)揮作用。通過(guò)調(diào)節(jié)科學(xué)活動(dòng)中的價(jià)值沖突，將倫理道德訴求嵌入其中，使社會(huì)公眾更加公平地分享科技紅利，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步、人類福祉相結(jié)合。

第三，拓展政策邏輯的公共理性，重塑科學(xué)與社會(huì)“共生”關(guān)系，以增進(jìn)公共福祉?！翱萍及l(fā)展除了依靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用外，還需要超越局部利益的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)及政府承擔(dān)起組織與資助的職責(zé)，需要一個(gè)政府宏觀調(diào)控體系來(lái)為之協(xié)調(diào)?！盵27]139例如，在人工智能發(fā)展中，應(yīng)超越政策邏輯的局部權(quán)力視野，將其研發(fā)與市場(chǎng)效益、國(guó)家利益乃至人類福祉密切結(jié)合，克服制度性偏見(jiàn)，阻遏那些腐蝕和貶損知識(shí)的力量，[36]使政策邏輯對(duì)于人工智能發(fā)展具有積極的生產(chǎn)性作用，而不是帶來(lái)壓制和扭曲效應(yīng)。就本質(zhì)而言，“國(guó)家政策的目的應(yīng)該旨在促進(jìn)在科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新和政治議程之間的良性互動(dòng)”，[2]356構(gòu)建包含政治主體、民眾、科學(xué)家在內(nèi)的社會(huì)建制化科學(xué)的“三維”結(jié)構(gòu)體系，促進(jìn)科學(xué)研究利益分配的公正，以及知識(shí)和信息分配的公正。[37]214政府應(yīng)克服自身在科技決策中的統(tǒng)治和操縱，通過(guò)健全科學(xué)咨詢制度，為科學(xué)家參與科技倫理治理的合法性提供制度保障?！皩?duì)于因失責(zé)而造成的創(chuàng)新項(xiàng)目的重大社會(huì)危害案例，應(yīng)作為典型予以宣貫或追責(zé)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新共同體與政策面向社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的承諾”。[38]在這一過(guò)程中，政府應(yīng)改變行政管制對(duì)科學(xué)家專業(yè)意見(jiàn)的濫用、忽視或隱匿，盡可能保證專業(yè)知識(shí)的去政治化，避免公共決策和科學(xué)研究決策僅僅建立在政治利益目的之上。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)健全科學(xué)咨詢制度，為科學(xué)知識(shí)質(zhì)量保證與質(zhì)量控制建立制度基礎(chǔ)，將咨詢納入政府部門重大決策的法定程序，促進(jìn)科學(xué)家以“誠(chéng)實(shí)代理”(12)小羅杰·皮爾克(Roger A. Pielke, Jr)在《誠(chéng)實(shí)的代理人：科學(xué)在政策與政治中的意義》一書中，深刻剖析了科學(xué)家在決策中作為“誠(chéng)實(shí)的代理人”的重要作用和意義。這種角色要求科學(xué)家不是簡(jiǎn)單地主張某一個(gè)最好的行動(dòng)方案，而是提供多樣性的思考視角，盡可能全面考慮與政策相關(guān)的科技成果及其可能性選擇，使決策者可以進(jìn)行比較和優(yōu)化選擇，從而提高將科學(xué)納入政策情境的能力。參見(jiàn)小羅杰·皮爾克：《誠(chéng)實(shí)的代理人：科學(xué)在政策與政治中的意義》，上海交通大學(xué)出版社，2010年，第17頁(yè)。參與政府決策，建立決策科學(xué)化、民主化、中立化的制度保障，在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中建立規(guī)約控制體系?？茖W(xué)家則應(yīng)基于觀察實(shí)驗(yàn)、理性辯論和積極的同行審議等途徑，進(jìn)行負(fù)責(zé)任的科學(xué)研究活動(dòng)，提供誠(chéng)實(shí)的咨詢建議，并且綜合多元主體的力量，形成具體可行的公共政策行為，開(kāi)展涉及公共服務(wù)的科學(xué)研究，堅(jiān)持客觀、誠(chéng)實(shí)的原則，并積極與科學(xué)決策者、利益攸關(guān)方進(jìn)行溝通、交流和協(xié)作，承認(rèn)自身知識(shí)的不足，以一種職業(yè)的謙卑坦誠(chéng)地披露自身的信息有限性和知識(shí)不確定性?！安徽撌菍＜?、管理者還是公眾，首先要像蘇格拉底那樣承認(rèn)自己的‘無(wú)知’，意識(shí)到即便是科學(xué)共同體也無(wú)法單獨(dú)駕馭科技的巨大力量及其難以預(yù)見(jiàn)的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)?！盵37]207另外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)部門和政府組織互動(dòng)與融合的促進(jìn)，改善國(guó)家創(chuàng)新體系網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)性缺陷。例如，美國(guó)電氣與電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)開(kāi)展人工智能項(xiàng)目時(shí)，就采用了一套包括學(xué)界、業(yè)界以及政府相關(guān)部門等人工智能利益相關(guān)方的知情程序，以解決與人工智能的治理和安全部署有關(guān)的問(wèn)題。[39]

第四，積極推進(jìn)科技倫理治理，促進(jìn)三重邏輯的有序“合奏”?？茖W(xué)中的學(xué)術(shù)、商業(yè)和政策三重邏輯均有其生成的必然性與合法性，正是這三重邏輯的異質(zhì)合奏，演繹出科學(xué)與社會(huì)秩序“共生”的樂(lè)章，即科學(xué)知識(shí)構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)治理的重要條件，而社會(huì)治理實(shí)踐又深刻影響著科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)及應(yīng)用?！叭剡壿嫛钡腻e(cuò)綜交織使得科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)、擴(kuò)散和應(yīng)用中的利益關(guān)系變得異常復(fù)雜，各種矛盾和沖突也較傳統(tǒng)科學(xué)時(shí)代更加凸顯。在此背景下，社會(huì)對(duì)科學(xué)的權(quán)衡與審度，也應(yīng)從對(duì)科學(xué)的客觀性、實(shí)在性的辯護(hù)或質(zhì)疑等理論性的辨析轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)知識(shí)的可靠性和社會(huì)穩(wěn)健性(socially robustness)的實(shí)踐考量。[37]172022年3月20日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，為促進(jìn)后學(xué)院科學(xué)三重邏輯整合提供了理念引領(lǐng)。作為社會(huì)系統(tǒng)的重要子系統(tǒng)，科技與經(jīng)濟(jì)、倫理等處于相互作用、相互影響的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)將倫理因素嵌入科技活動(dòng)的全過(guò)程和各個(gè)環(huán)節(jié)，形成系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)化倫理嵌入模式，即通過(guò)系統(tǒng)的制度機(jī)制，使哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)駐實(shí)驗(yàn)室和具體創(chuàng)新活動(dòng)環(huán)節(jié)，與科學(xué)家一起，就研究和創(chuàng)新中的倫理挑戰(zhàn)和倫理問(wèn)題進(jìn)行辨析并加以及時(shí)協(xié)商、應(yīng)對(duì)。將倫理考量作為一種內(nèi)在要素和滲透性的微觀過(guò)程嵌入整個(gè)科學(xué)研發(fā)創(chuàng)新過(guò)程中，搭建科學(xué)活動(dòng)與倫理道德之間的“橋梁”，進(jìn)行“科技-社會(huì)”系統(tǒng)化倫理審思和探究，即進(jìn)入科技與人、科技與社會(huì)、科技與自然的關(guān)系性、整體性視域，展開(kāi)多層面的科技倫理評(píng)估與監(jiān)管。“把價(jià)值、原則、規(guī)范帶入科技活動(dòng)，從而在各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面提升科技活動(dòng)的倫理質(zhì)量”，[40]凸顯倫理嵌入科學(xué)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)型塑的系統(tǒng)過(guò)程。尤納斯(Hans Jonas)指出，“責(zé)任是有關(guān)權(quán)力和知識(shí)的功能結(jié)構(gòu)”，[41]要求人們對(duì)將要做什么作出理性選擇，我們“必須做出制度上的改變，以使之成為可能：科學(xué)方面的制度變遷——更好的獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)機(jī)制，以適應(yīng)開(kāi)放的、網(wǎng)絡(luò)化的、協(xié)作的科學(xué)，……科學(xué)-政策-經(jīng)濟(jì)銜接處的制度變革，以及治理方面的制度變革”。[42]例如，在人工智能倫理治理中，不僅應(yīng)注重弘揚(yáng)探求人工智能發(fā)展規(guī)律的求知精神，準(zhǔn)確把握新一代人工智能發(fā)展的特點(diǎn)規(guī)律，而且應(yīng)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度，進(jìn)一步完善其市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控的有效結(jié)合，積極參與人工智能全球治理議題?！皩?duì)科學(xué)活動(dòng)中利益沖突本身加以甄別，對(duì)其發(fā)生機(jī)制予以考察，并對(duì)其加以管理和控制”。[20]134使倫理成為人工智能發(fā)展的內(nèi)在維度，促進(jìn)三重邏輯的良性共生與協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的人工智能治理框架，使人工智能既帶來(lái)最大化投入-產(chǎn)出效率，又能為擴(kuò)展知識(shí)、維護(hù)公眾利益和國(guó)家安全提供強(qiáng)大支持，促進(jìn)人工智能向可信、可靠、負(fù)責(zé)任的方向發(fā)展，更好地“為人類、社會(huì)、環(huán)境以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”。(13)參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)首份人工智能倫理問(wèn)題全球性協(xié)議》，https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1717469410196930802& wfr=spider&for=pc。

在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，科學(xué)活動(dòng)更加深度地與市場(chǎng)需求和政策導(dǎo)向相結(jié)合，科學(xué)已經(jīng)作為一種涉及市場(chǎng)利益以及重大政治決策的關(guān)鍵資源而發(fā)揮重要的社會(huì)功能?？茖W(xué)研究類型的多元化趨勢(shì)更為凸顯，學(xué)術(shù)科學(xué)、產(chǎn)業(yè)科學(xué)和公共治理科學(xué)等主要科學(xué)類型在擴(kuò)展科學(xué)知識(shí)、提升經(jīng)濟(jì)效益、推進(jìn)公共治理、服務(wù)公眾生活等方面的作用日益凸顯。學(xué)術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯與政策邏輯深度交織，嵌入科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和實(shí)踐運(yùn)用全過(guò)程，成為后學(xué)院科學(xué)進(jìn)展的內(nèi)在邏輯維度和強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力量。尤其是當(dāng)前新興科技迅猛推進(jìn)，科學(xué)進(jìn)展在前所未有的程度上深度關(guān)涉社會(huì)因素，各種科技風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、科學(xué)倫理問(wèn)題等變得日趨復(fù)雜，重視后學(xué)院科學(xué)三重邏輯的協(xié)調(diào)整合，完善科學(xué)研究與創(chuàng)新的體制機(jī)制，有助于優(yōu)化科技倫理治理，能夠?yàn)檫M(jìn)一步推動(dòng)科技向善、實(shí)現(xiàn)我國(guó)高水平科技自立自強(qiáng)提供動(dòng)力支持。