王虎學(xué) 何錕倫

早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中，馬克思就對(duì)“地產(chǎn)”進(jìn)行了分析。在他看來(lái)，土地最早是封建性的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，到了資本主義社會(huì)，土地從封建不動(dòng)產(chǎn)變?yōu)橛缮贁?shù)資本家壟斷的流動(dòng)性、抽象性“資本”形態(tài)，社會(huì)關(guān)系也簡(jiǎn)單化為資本家與工人構(gòu)成的階級(jí)關(guān)系。這種局面，與地租在競(jìng)爭(zhēng)中的降低、土地在商品經(jīng)濟(jì)中的分割、資本和勞動(dòng)力在工業(yè)化中的轉(zhuǎn)型，以及資本家在利益驅(qū)動(dòng)下對(duì)土地的暴力掠奪等推動(dòng)力，有著直接關(guān)系。私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，導(dǎo)致了尖銳的財(cái)產(chǎn)對(duì)立和階級(jí)對(duì)立。為此，馬克思提出了對(duì)地產(chǎn)實(shí)行“壟斷的普遍化”的設(shè)想，他關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄的主張，對(duì)于新時(shí)代的土地改革方向，對(duì)于“土地真正為人人所共有，發(fā)展成果真正由人人所共享”目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑具有重要的思想啟示意義。

一、向資本的轉(zhuǎn)變：私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)及其表現(xiàn)

資本主義社會(huì)以前，主導(dǎo)并支撐著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的土地，被視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一方面，土地是經(jīng)濟(jì)命脈，產(chǎn)生地租，另一方面，土地所有是私有制的起源。這時(shí)的土地并未商品化，私有財(cái)產(chǎn)帶有封建性質(zhì)。土地所有者靠土地收取地租，“私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治一般是從土地占有開(kāi)始的”[1]。但是在封建社會(huì)，土地不僅僅是財(cái)產(chǎn)，還被賦予了多重意味，“在封建的土地占有制下，占有者和土地之間還存在著比單純實(shí)物財(cái)富的關(guān)系更為密切的關(guān)系的外觀”[2]：首先，封建社會(huì)的土地所有制，是經(jīng)濟(jì)權(quán)與政治權(quán)、宗族關(guān)系的結(jié)合，諸如長(zhǎng)子繼承制、領(lǐng)主制，地主就是這片領(lǐng)地長(zhǎng)期的主人，掌握統(tǒng)治大權(quán)，可以主宰人事；其次，土地還不是可以流通的商品，而是被人格化了，有政治、地位、榮譽(yù)象征意義，寄托著人對(duì)地產(chǎn)的感情和依賴性，因此也被賦予了個(gè)性化色彩；在土地上勞作的農(nóng)奴和工人，也淪為了土地的附庸，他們不是自由的短工，而是依附于土地所有者的“財(cái)產(chǎn)”，或者對(duì)地產(chǎn)所有者時(shí)刻保持一種“尊敬、忠順和納貢的關(guān)系”[3]。所以，農(nóng)業(yè)社會(huì)的土地作為一種不發(fā)達(dá)的財(cái)產(chǎn)，還帶有封建的性質(zhì)而不是一種單純的資本。

在馬克思對(duì)資本的早期定義中，他結(jié)合了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀點(diǎn)，薩伊指出，“只有財(cái)產(chǎn)是權(quán)利和現(xiàn)實(shí)的東西的場(chǎng)合下，生產(chǎn)的源泉即土地、資本和勞動(dòng)才能發(fā)揮其最大的生產(chǎn)力?！盵4]馬克思認(rèn)為資本是“對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的私有權(quán)、對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”[5]，資本的本性是財(cái)富的積累和對(duì)利潤(rùn)的追求，是占有由勞動(dòng)創(chuàng)造的源源不斷的價(jià)值。而薩伊也認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本的目的是勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高與地產(chǎn)利潤(rùn)的增加。顯然，封建時(shí)期的土地不是一種追求利潤(rùn)和積累財(cái)富的資料，也不具備資本的性質(zhì)。但隨著資本主義社會(huì)逐步取代封建社會(huì)，地產(chǎn)的性質(zhì)也發(fā)生本質(zhì)性變化，從原先那種封建的私有財(cái)產(chǎn)變?yōu)椤百Y本”，這主要從兩個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)。

一方面，地產(chǎn)成為一種自由流通的商品，資本家就成為了土地所有者，壟斷了大量土地。舊地主要么破產(chǎn)而轉(zhuǎn)讓土地，要么利用其土地進(jìn)行擴(kuò)大生產(chǎn)而成為資本家。這樣一來(lái)，土地從一種僵死的、保守的、不發(fā)達(dá)的封建性不動(dòng)產(chǎn)變成逐利性的、商品化的動(dòng)產(chǎn)。在馬克思看來(lái)，動(dòng)產(chǎn)是卑劣的、貪婪的和孜孜不息的，是一種把利益當(dāng)成唯一原則的“利己主義者”和發(fā)達(dá)的、完全的私有財(cái)產(chǎn)，被資本家當(dāng)作資本，那么作為資本的動(dòng)產(chǎn)必然打敗原先只作為土地的不動(dòng)產(chǎn)，資本取得絕對(duì)統(tǒng)治的地位。土地和地租“變成了毫無(wú)內(nèi)涵的資本和利息，或者毋寧說(shuō)，變成了只有貨幣內(nèi)涵的資本和利息”[6]，不再是某些人的特權(quán)，而可以被金錢的主人任意占有。于是，“封建地產(chǎn)按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)已是買賣了的土地，已是同人相異化因而以少數(shù)大領(lǐng)主的形態(tài)與人相對(duì)立的土地。封建的土地占有已經(jīng)包含土地作為某種異己力量對(duì)人們的統(tǒng)治?！盵7]只是原先還有人格化色彩，到了資本主義社會(huì)，土地漸漸變成一種單純的私有生產(chǎn)資料，與人的關(guān)系僅僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“這個(gè)財(cái)產(chǎn)必然成為純實(shí)物的、物質(zhì)的財(cái)富，與土地的榮譽(yù)聯(lián)姻必然被利益的聯(lián)姻所代替，而土地也像人一樣降到交易價(jià)值水平”[8]。

另一方面，社會(huì)關(guān)系得到重構(gòu)。一是封建社會(huì)中永久占有土地的地主對(duì)在其土地上勞動(dòng)的農(nóng)奴的“人對(duì)人的統(tǒng)治”，變成了沒(méi)有固定主人的、純粹的“物對(duì)人的統(tǒng)治”。工業(yè)化之下的大量勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)人的支配取代了自然對(duì)人的支配，脫離土地束縛和人生依賴關(guān)系的勞動(dòng)力獲得了獨(dú)立性和自由性，個(gè)人不再通過(guò)土地、家庭結(jié)合在一起，而僅是通過(guò)交換以及對(duì)生產(chǎn)資料的占有而彼此發(fā)生關(guān)聯(lián)。所有者與勞動(dòng)者的關(guān)系，就體現(xiàn)為雇傭關(guān)系之下的剝削關(guān)系；土地也以資本形式存在，“既表現(xiàn)為對(duì)工人階級(jí)的統(tǒng)治，也表現(xiàn)為對(duì)那些因資本運(yùn)動(dòng)的規(guī)律而破產(chǎn)或興起的所有者本身的統(tǒng)治”[9]。所以，封建社會(huì)中永久占有土地的地主對(duì)在其土地上勞動(dòng)的農(nóng)奴的“人對(duì)人的統(tǒng)治”，變成了沒(méi)有固定主人的、純粹的“物對(duì)人的統(tǒng)治”。二是自由的無(wú)產(chǎn)者的出現(xiàn)，與有產(chǎn)者形成兩個(gè)陣營(yíng)。當(dāng)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，“隨著奴隸轉(zhuǎn)化為自由工人即雇傭工人，地主本身便實(shí)際上轉(zhuǎn)化為工廠主、資本家，而這種轉(zhuǎn)化最初是通過(guò)租地農(nóng)場(chǎng)主這個(gè)中間環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的”[10]。因?yàn)橐婚_(kāi)始資本家沒(méi)有土地，只能扮演租地農(nóng)場(chǎng)主這個(gè)角色，但隨著工業(yè)資本的力量吞沒(méi)了很多大地產(chǎn)，這些土地所有者化身為資本家；破產(chǎn)的土地所有者與脫離土地農(nóng)民和農(nóng)奴一起進(jìn)入城市，淪為工業(yè)資本之下的出賣勞動(dòng)力的工人，無(wú)產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)。于是社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)變，人與人的社會(huì)關(guān)系也從“通過(guò)土地結(jié)合”變成“通過(guò)以實(shí)物為基礎(chǔ)的交換結(jié)合”的剝削關(guān)系。這加強(qiáng)了資本的統(tǒng)治力量，資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離，利益完全歸于資本家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能被榨取勞動(dòng)力而獲得由于資本家之間、地產(chǎn)之間的競(jìng)爭(zhēng)而不斷被降低的工資，并導(dǎo)致資本與勞動(dòng)的對(duì)立。

因此，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果就表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)從土地變成資本以及資本家轉(zhuǎn)化為土地所有者的過(guò)程。一方面是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化，即資本將土地納入自己的支配之下，取得普遍統(tǒng)治地位；一方面是社會(huì)關(guān)系的變化，即生產(chǎn)資料所有者對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行剝削，“這就必然導(dǎo)致革命”[11]。

二、資本的擴(kuò)張與解體：私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力與宿命

在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，地租起到了初始的推動(dòng)作用。土地作為最早的私有財(cái)產(chǎn)，地租是土地為所有者帶來(lái)的利潤(rùn)，是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，是土地所有者通過(guò)讓渡土地使用權(quán)而得到的回報(bào)。正如薩伊所說(shuō)，“土地所有者的權(quán)利來(lái)源于掠奪”[12]。也就是說(shuō)，土地之所以變?yōu)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)橥恋厮姓邔?duì)一塊無(wú)主地的占有，而他們不僅要求自己投入土地改良的資本產(chǎn)生利潤(rùn)回報(bào)，還對(duì)未經(jīng)改良的土地以及土地自身的產(chǎn)物也要求地租。地租的確定有兩個(gè)方面：一個(gè)是理論上的確定，依靠地租的自然價(jià)值，如土地肥力和位置。對(duì)此馬克思評(píng)價(jià)到，這是一種顛倒概念，“竟把土地富饒程度變成土地占有者的特性”[13]，土地所有者依靠土地的自然屬性收取地租，而這部分利潤(rùn)本來(lái)就是土地自身產(chǎn)生的。另一個(gè)是地租在現(xiàn)實(shí)中的確定，是“通過(guò)租地農(nóng)場(chǎng)主和土地所有者之間的斗爭(zhēng)確定的”[14]，是“最壞耕地的利息和最好耕地的利息之間的差額”[15]，這個(gè)斗爭(zhēng)，就是討價(jià)還價(jià)，地租在社會(huì)關(guān)系中最終確定。但是，由于土地所有者之間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，地租在土地與土地、土地所有者與租地農(nóng)場(chǎng)主之間的博弈中不斷走低，最后“只有最富有的人才能靠地租過(guò)活”[16]，“自耕的小土地所有者和大土地所有者的關(guān)系，正像擁有自己的工具的手工業(yè)者和工廠主的關(guān)系一樣。小地產(chǎn)簡(jiǎn)直成了勞動(dòng)工具。對(duì)小土地占有者來(lái)說(shuō)，地租完全消失了，留給他的至多只是他的資本的利息和他的工資：因?yàn)橥ㄟ^(guò)競(jìng)爭(zhēng)，地租可能降低到剛好相當(dāng)于并非土地占有者本人所投入的那筆資本的利息”[17]。不僅如此，小地產(chǎn)日益受到大地產(chǎn)的排擠，“只有大地產(chǎn)才能生產(chǎn)家畜之類的食物。因此，大地產(chǎn)調(diào)節(jié)其他土地的地租，并能把它降低到最低限度”[18]，只有大地產(chǎn)才能進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)，形成規(guī)模效應(yīng)，“大地產(chǎn)把租地農(nóng)場(chǎng)主用來(lái)改良土地的那筆資本的利息用于自己的積累，小地產(chǎn)者則不得不把自己的資本投入這方面”[19]，就沒(méi)有這全部利潤(rùn)了。所以小地產(chǎn)者在競(jìng)爭(zhēng)中必然破產(chǎn)，被迫轉(zhuǎn)讓土地。

而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為土地的買賣提供了現(xiàn)實(shí)條件，土地因商品化而直接從原先靜態(tài)的死物質(zhì)變成可以被“分割”和流通的商品，地產(chǎn)的分割又正是地租在競(jìng)爭(zhēng)中降低的結(jié)果。這主要表現(xiàn)為土地的主人隨時(shí)可能破產(chǎn)，地產(chǎn)也卷入商品經(jīng)濟(jì)潮流成為可以自由交易的商品，地租作為土地所有者的利潤(rùn)，也跟隨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制上下波動(dòng)而不能給土地所有者帶來(lái)源源不斷的財(cái)富。商品經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)地產(chǎn)的沖擊還表現(xiàn)為它讓貨幣關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)，貨幣資本的力量超越了僅能謀取地租的地產(chǎn)，而具有了能夠占有任何生產(chǎn)資料的特性。因此，不斷降低的地租讓小地產(chǎn)者破產(chǎn)，為封建地產(chǎn)的解體提供了可能，而商品化的趨勢(shì)直接導(dǎo)致封建地產(chǎn)獲得流通性，土地被擁有大量資本的資本家買入，他們變成了土地所有者即地主，而地主“本質(zhì)上已變成普通的資本家”[20]。地產(chǎn)日益由資源和資金雄厚的大地產(chǎn)者所壟斷，而尚存的小地產(chǎn)者或憑借地租過(guò)活成為地租資本家，或憑借土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成為個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。也就是說(shuō)，地產(chǎn)作為私有財(cái)產(chǎn)，以商品買賣的“分割”為基礎(chǔ)，但地產(chǎn)的分割必然導(dǎo)致大資本家對(duì)土地的壟斷，在資本家眼里，地產(chǎn)就是謀得利潤(rùn)的工具，正如斯密所說(shuō)的那樣：“土地的市場(chǎng)價(jià)格始終取決于市場(chǎng)利息率……如果地租大大低于貨幣利息，那么誰(shuí)也不愿購(gòu)買土地，這又會(huì)使土地的市場(chǎng)價(jià)格很快下跌。如果地租的收益抵補(bǔ)貨幣利息而綽綽有余，那么，所有的人都愿爭(zhēng)購(gòu)?fù)恋?，這同樣又會(huì)使土地的市場(chǎng)價(jià)格很快回升。”[21]并且斯密在《國(guó)富論》中指出，由貨幣的利息率能夠估算出市場(chǎng)合理的利潤(rùn)率，因?yàn)椤霸谑褂秘泿潘@較多的地方，對(duì)于貨幣的使用，通常支付較多的報(bào)酬……一國(guó)資本的一般利潤(rùn)，必定隨著其市場(chǎng)的一般利息率的變動(dòng)而變動(dòng)……英國(guó)商人把兩倍于利息的利潤(rùn)看作合理的利潤(rùn)”[22]。對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，商品經(jīng)濟(jì)中，利潤(rùn)是唯一的。

但是，在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地上依附了大量的農(nóng)民、農(nóng)奴，他們窮其一生為自己的固定主人勞動(dòng)，而土地商品化后，他們獨(dú)立出來(lái)，與破產(chǎn)的小地產(chǎn)者一起進(jìn)入工業(yè)化城市，淪為工人，于是工業(yè)化進(jìn)程對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)的轉(zhuǎn)型起到了根本性的推動(dòng)作用。正如舒爾茨在《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》中指出的那樣，“凡是立法維護(hù)大地產(chǎn)的地方，日益增長(zhǎng)的人口的過(guò)剩部分就涌向工商業(yè)，結(jié)果，正如英國(guó)那樣，大批無(wú)產(chǎn)者主要聚集在工業(yè)領(lǐng)域。凡是立法容許土地不斷分割的地方，正如在法國(guó)那樣，小的負(fù)債的小所有者的數(shù)目就會(huì)增加，他們由于土地進(jìn)一步分割而淪為窮人和不滿者的階級(jí)。最后，當(dāng)這種分割和過(guò)重的負(fù)債達(dá)到更高程度時(shí)，大地產(chǎn)就會(huì)吞掉小地產(chǎn)，正像大工業(yè)吃掉小工業(yè)一樣；而且因?yàn)檩^大的地產(chǎn)重新形成，大批不再為土地耕作所絕對(duì)需要的一無(wú)所有的工人就又涌向工業(yè)?！盵23]在封建社會(huì)，勞動(dòng)作為一種具體的活動(dòng)體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，勞動(dòng)力依附于帶有封建性質(zhì)的不發(fā)達(dá)的資本（土地），地產(chǎn)是“還帶有地域的和政治的偏見(jiàn)的私有財(cái)產(chǎn)、資本，是還沒(méi)有完全擺脫同周圍世界的糾結(jié)而達(dá)到自身的資本，即還沒(méi)有完成的資本”[24]。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，工業(yè)即城市生活誕生了，城市主要是建立在封建地主的土地上，并且出現(xiàn)了一種既帶有市民生活性質(zhì)也具有封建色彩的行會(huì)、同業(yè)公會(huì)等組織，其目的是與封建地主進(jìn)行斗爭(zhēng)和杜絕同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這種小手工業(yè)下的勞動(dòng)“還具有表面上的社會(huì)意義，現(xiàn)實(shí)的共同體的意義……還沒(méi)有從其他一切存在中抽象出來(lái)，從而也還沒(méi)有成為獲得自由的資本”[25]。結(jié)合《筆記本Ⅱ》，馬克思把勞動(dòng)看作工人的資本，工資看作這種資本的利息，那么在工業(yè)初期，勞動(dòng)還局限在特定的生產(chǎn)關(guān)系里而不自由，早期工業(yè)也受到地域、文化、地方勢(shì)力等因素的排擠；但工業(yè)化進(jìn)程使得對(duì)自由工人需求量與日俱增，勞動(dòng)的形式需要轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄?、自由的勞?dòng)，突破具體勞動(dòng)的狹隘性、差異性而實(shí)現(xiàn)一般性、普遍性，達(dá)到對(duì)自己的內(nèi)容漠不關(guān)心、完全自為地存在的狀態(tài)，僅僅被視為生產(chǎn)產(chǎn)品的手段；與此同時(shí)，“獲得自由的、本身自為地構(gòu)成的工業(yè)和獲得自由的資本，是勞動(dòng)的必然發(fā)展”[26]。這是資本主義發(fā)展的必然趨勢(shì)，地產(chǎn)也需要變成能夠帶來(lái)利潤(rùn)的、能夠再生產(chǎn)的資本；一些大地主同時(shí)進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域，從地產(chǎn)中分化出來(lái)的工業(yè)資本以無(wú)差別的貨幣形式表現(xiàn)，作為一種普遍的中介，去購(gòu)買工人的勞動(dòng)力以生產(chǎn)“作為資本的人的活動(dòng)對(duì)象”[27]，這種以貨幣為媒介的雇傭關(guān)系加劇了資本與勞動(dòng)的對(duì)立。于是，工業(yè)資本的“一切自然的和社會(huì)的規(guī)定性都消失了……同一個(gè)資本在各種極不相同的自然的和社會(huì)的存在中始終是統(tǒng)一的，而完全不管它的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容如何”[28]，成為了純粹、抽象的私有財(cái)產(chǎn)而不再代表具體的人、政治、感情色彩，能夠統(tǒng)治一切社會(huì)存在。這時(shí)，工業(yè)資本家與土地所有者的關(guān)系恰好達(dá)到統(tǒng)一，因?yàn)椤皠?dòng)產(chǎn)認(rèn)為，沒(méi)有資本，地產(chǎn)就是死的、無(wú)價(jià)值的物質(zhì)”[29]。此前，脫胎于自由工業(yè)的資本家與坐享其成的土地所有者是對(duì)立的，部分早期工業(yè)資本家是從大地主中脫離出來(lái)的，但實(shí)際上資本正是“發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動(dòng)代替死的物而成為財(cái)富的源泉”[30]。人的具體勞動(dòng)改造自然界，只創(chuàng)造私有財(cái)產(chǎn)的特殊形式；無(wú)差別的抽象勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，才是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)。

而資本家的暴力掠奪行為作為一種直接的、外在的動(dòng)力，眾所周知的就是英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)，資本家將大量土地占為己有，還詐騙公有地產(chǎn)、教會(huì)地產(chǎn)和國(guó)家財(cái)產(chǎn)，“用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財(cái)產(chǎn)和克蘭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩(shī)式的方法?！盵31]另一方面，在壟斷之下，生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料分離，而暴力手段更是讓大量喪失土地的人淪為雇傭工人，創(chuàng)造了人被物所奴役的資本關(guān)系。因?yàn)椤皠?chuàng)造資本關(guān)系的過(guò)程，只能是勞動(dòng)者和他的勞動(dòng)條件的所有權(quán)分離的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程一方面使社會(huì)的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人?！盵32]資本家開(kāi)始對(duì)工人進(jìn)行殘酷的剝削。于是在資本積累的過(guò)程中，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高出現(xiàn)了過(guò)剩產(chǎn)品，但全部成為了資本家的生活用品和資本，工人始終處于被壓榨的境況，這就直接導(dǎo)致了由所有者和勞動(dòng)者兩大對(duì)立階級(jí)主導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系。

于是，在封建社會(huì)，地產(chǎn)為地主、封建貴族所壟斷，進(jìn)入資本主義社會(huì)之后，地產(chǎn)被分割于不同所有者手中，被分割成為私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)。地租的降低為土地的流轉(zhuǎn)和兼并提供了初始的可能性，與商品經(jīng)濟(jì)的潮流和工業(yè)化的根本性力量一起摧毀了私有財(cái)產(chǎn)的封建屬性，“意味著舊貴族的徹底沒(méi)落和金錢貴族的最后形成”[33]，土地必然擺脫原先的人格化色彩，只作為單純的資本與人發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系；另一方面，資本家對(duì)土地的暴力掠奪直接促使分散性的土地集中積累在財(cái)力雄厚的大資本家手里，競(jìng)爭(zhēng)程度不斷降低，而壟斷程度逐漸上升。最終，原先只單純作為封建者的私有財(cái)產(chǎn)的土地，變成了流通的、可以自由轉(zhuǎn)讓的資本，而地租就變成了資本的利息；而轉(zhuǎn)型之后的勞動(dòng)從抽象意義上被理解為價(jià)值、財(cái)富的源泉，從主體意義上被理解為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。

但這種社會(huì)形態(tài)的變化，一方面讓原先的封建地主卷入工業(yè)化潮流、被迫融入工業(yè)社會(huì)，但另一方面也導(dǎo)致他們對(duì)新興資產(chǎn)階級(jí)的敵視，“浪漫主義者為此流下的感傷的眼淚”[34]，他們還是懷念過(guò)去的“美好生活”。但是馬克思看到了這種“感傷”以及“敵視”的實(shí)質(zhì)，那就是這些“浪漫主義者”只是為了個(gè)人利益，因?yàn)橥恋厮姓叩睦媾c社會(huì)其他人的利益、甚至土地所有者之間的利益，都是沖突的。因此這種“感傷”是狹隘的、卑鄙和無(wú)知的。相對(duì)而言，馬克思把動(dòng)產(chǎn)視為“工業(yè)和運(yùn)動(dòng)的奇跡，它是現(xiàn)代之子，現(xiàn)代的合法的嫡子”[35]，工業(yè)資本也宣稱自己推翻了封建地產(chǎn)，“帶來(lái)了政治自由，解除了束縛市民社會(huì)的桎梏……使人民摒棄低俗的需要，代之以文明的需要”[36]。雖然動(dòng)產(chǎn)帶來(lái)了巨大的社會(huì)進(jìn)步，馬克思也不得不稱之為奇跡，但他也看到了動(dòng)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，那就是擺脫了封建性的、獲得了純粹性的、自在自為的私有“資本”。動(dòng)產(chǎn)的進(jìn)步性在于，它是一種純粹的完成了的資本，是一種卷入商品經(jīng)濟(jì)的、脫離地域的和政治的偏見(jiàn)的私有財(cái)產(chǎn)，在工業(yè)化中已經(jīng)完全斷絕了與周圍世界的陳舊關(guān)系而回歸自身，具有完全的抽象性和流動(dòng)性。動(dòng)產(chǎn)是由自由的勞動(dòng)發(fā)展和客觀積累而成，是與過(guò)去的“不動(dòng)的地產(chǎn)”根本異質(zhì)的東西，它不斷發(fā)生變化和流動(dòng)[37]。但是，正因?yàn)槿绱耍鳛閯?dòng)產(chǎn)的私有財(cái)產(chǎn)，不會(huì)像以前那樣受制于諸如自然條件、人倫秩序的各種約束，可以肆無(wú)忌憚地四處攫取利益，實(shí)現(xiàn)自己的“本性”。盡管這種自由純粹的私有財(cái)產(chǎn)被冠以“博愛(ài)的商業(yè)”“純潔的道德”“令人愉悅的文化教養(yǎng)”[38]之名，但實(shí)質(zhì)上卻在剝削勞動(dòng)者，把勞動(dòng)“變成為同自己敵對(duì)的對(duì)象的生命力，變成了金錢、商品、資本的無(wú)上權(quán)力”[39]，這也就是馬克思在《手稿》中所說(shuō)的“異化勞動(dòng)”。

總的來(lái)說(shuō)，馬克思以一種批判性的視角“注視著資本家和土地所有者的對(duì)立，在一定意義上，他承認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)對(duì)封建主義的客觀進(jìn)步”[40]。但是，無(wú)論是地產(chǎn)的分割還是壟斷，都是資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律，因此必然“以壟斷的形式和競(jìng)爭(zhēng)的形式走向破產(chǎn)”[41]，資本主義下的“分割”并未觸及壟斷的實(shí)質(zhì)即私有制。在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，“大地產(chǎn)吞并小地產(chǎn)，大地產(chǎn)進(jìn)一步集中……還會(huì)使一大部分大地產(chǎn)落入資本家手中，資本家同時(shí)也成為土地所有者……最終的結(jié)果是資本家和土地所有者之間的差別消失，以致在居民中大體上只剩下兩個(gè)階級(jí)：工人階級(jí)和資本家階級(jí)。”[42]私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)讓地產(chǎn)更加壟斷到少數(shù)人手中，資本家同時(shí)是土地所有者，財(cái)產(chǎn)對(duì)立導(dǎo)致尖銳的階級(jí)對(duì)立，最終的結(jié)果是資產(chǎn)階級(jí)滅亡和私有財(cái)產(chǎn)的覆滅。雖然馬克思在此僅用一句“必然發(fā)生革命”以證明私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的階級(jí)沖突之緊張態(tài)勢(shì)，并未思考工人階級(jí)“革命”斗爭(zhēng)的具體手段和使命，但在《手稿》中，馬克思對(duì)于工人階級(jí)表現(xiàn)出足夠的關(guān)注，早在對(duì)地租的分析中，他就看到了地租上漲引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，“房租上漲和貧困增長(zhǎng)之間的關(guān)系，就是土地所有者與社會(huì)有利害關(guān)系的一個(gè)例子”[43]，土地所有者壓榨的是社會(huì)利益；而在“異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)”中，馬克思對(duì)資本主義私有制下工人階級(jí)的生存境遇進(jìn)行了深入分析，斷定資產(chǎn)階級(jí)必然在階級(jí)對(duì)立中滅亡，私有財(cái)產(chǎn)必然在普遍壟斷下滅亡。

因此，地產(chǎn)的分割將被“揚(yáng)棄”，也就是讓人人普遍占有土地，建立新的土地所有制。對(duì)此，馬克思稱為“壟斷普遍化，也就是使它的存在范圍擴(kuò)大”[44]。這就達(dá)到了一種新的、更高形式的“壟斷”，土地被壟斷在每個(gè)人手里而不是少數(shù)資本家和地主那里，“這不是回到封建的土地占有制，而是揚(yáng)棄整個(gè)土地私有制”[45]。這種以普遍形式存在的壟斷，是對(duì)資本主義私有制下的壟斷的消滅。壟斷的普遍化之下，土地不再單獨(dú)分割到每個(gè)人手中，而是人人“聯(lián)合”占有土地，聯(lián)合、平等、全面生產(chǎn)，共同在一片大土地上勞作，從而揚(yáng)棄了地產(chǎn)分割的孤立性、片面性?！奥?lián)合一旦應(yīng)用于土地，就享有大地產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)上的好處，并第一次實(shí)現(xiàn)分割的原有傾向即平等”[46]。這樣，土地不再作為一種異己的力量，“不再是牟利的對(duì)象，而是通過(guò)自由的勞動(dòng)和自由的享受，重新成為人的真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”[47]，真正“平等”地為人人所擁有。

誠(chéng)然，馬克思在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的整個(gè)分析中，還帶有明顯的黑格爾哲學(xué)的色彩。比如馬克思說(shuō)動(dòng)產(chǎn)是獲得抽象性、純粹性的資本，這些術(shù)語(yǔ)受到了黑格爾“絕對(duì)精神”的影響；馬克思在論述私有財(cái)產(chǎn)的發(fā)展過(guò)程和結(jié)局預(yù)測(cè)中，運(yùn)用了黑格爾“否定之否定”的辯證法內(nèi)涵；在關(guān)于地產(chǎn)壟斷的普遍化的論述上，更是直接使用了“揚(yáng)棄”這個(gè)詞；特別是馬克思把工業(yè)資本看作一種“達(dá)到自身的完成了的”私有財(cái)產(chǎn)，此處的論述與黑格爾“絕對(duì)精神的自我回歸”的說(shuō)法有著驚人的相似性，等等。但是，客觀地講，馬克思并沒(méi)有完全陷入黑格爾而不能自拔，我們更應(yīng)該看到的是，馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的深刻洞見(jiàn)和深入分析，不僅對(duì)其新世界觀即唯物史觀的形成有著關(guān)鍵作用，而且對(duì)我國(guó)新時(shí)代的土地改革有著重要思想啟發(fā)意義。

三、對(duì)資本的超越：“揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)代啟示

重溫經(jīng)典，重在正本清源、返本開(kāi)新。土地制度作為農(nóng)村最基本的制度，必須適應(yīng)新的形勢(shì)變化進(jìn)行改革和完善，這是新時(shí)代賦予的新使命。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，馬克思關(guān)于土地的研究，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前土地改革的進(jìn)程具有思想上的借鑒意義。在資本主義社會(huì)，土地作為一種純粹的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由少數(shù)資本家所壟斷，而在社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)，土地已經(jīng)作為一種生產(chǎn)資料為集體所共有，這在馬克思看來(lái)，就是一種對(duì)壟斷的“揚(yáng)棄”，“壟斷的普遍化”也由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。新中國(guó)成立前后，土地制度成為社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)的重要制度安排。這一時(shí)期，通過(guò)了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》《中華人民共和國(guó)土地改革法》等法律法規(guī)，從法律層面廢除了地主階級(jí)封建剝削的土地私有制，實(shí)行農(nóng)民土地所有制，并最終完成社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地私有制向公有制的轉(zhuǎn)變，為社會(huì)主義基本制度的確立奠定了重要基礎(chǔ)。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)民涌入城市，出現(xiàn)了農(nóng)田閑置、廢棄而得不到充分的利用等情況。新時(shí)代推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革，從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，在保留農(nóng)戶承包權(quán)的同時(shí)推動(dòng)經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置，促進(jìn)多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系構(gòu)建[48]。

馬克思早在1876年已談到了對(duì)集體所有制的看法：“凡是農(nóng)民作為私有者大批存在的地方，凡是像在西歐大陸各國(guó)那樣農(nóng)民甚至多少還占多數(shù)的地方……就會(huì)發(fā)生下列情況：或者農(nóng)民會(huì)阻礙和斷送一切工人革命，就像法國(guó)迄今所發(fā)生的那樣，或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)（因?yàn)橛挟a(chǎn)農(nóng)民不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)；甚至從他們的狀況來(lái)看已屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，他們也認(rèn)為自己不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)）將以政府的身份采取措施，直接改善農(nóng)民的狀況，從而把他們吸引到革命中來(lái)；這些措施，一開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)土地的私有制向集體所有制過(guò)渡，讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡；但是不能采取得罪農(nóng)民的措施?！盵49]馬克思認(rèn)為，“讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡”并且“不能得罪農(nóng)民”是從土地私有過(guò)渡到集體所有的根本原則，聯(lián)系他在《手稿》中所闡發(fā)的“揚(yáng)棄土地私有制”的觀點(diǎn)，可以理解為，新時(shí)代背景下土地集體所有制的真正內(nèi)涵，是“個(gè)人對(duì)土地實(shí)現(xiàn)真正占有”之上的集體所有制，也就是建立一種現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。這個(gè)制度一方面意味著對(duì)傳統(tǒng)集體產(chǎn)權(quán)的揚(yáng)棄，即在土地非私有化之下對(duì)農(nóng)民的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)與集體收益的分配權(quán)的切實(shí)保障，核心是形成一個(gè)清晰合理的產(chǎn)權(quán)邊界和財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系；另一方面意味著農(nóng)村土地資產(chǎn)的復(fù)蘇即土地的價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)之下，發(fā)展成果落實(shí)在個(gè)人，由每個(gè)人所共享，將財(cái)產(chǎn)權(quán)利重新還原于每一個(gè)個(gè)體而非抽象的“集體”。

而我國(guó)在土地改革方面做出的努力是無(wú)止境的。早在1978年，從安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村興起的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得到了中央的充分肯定，農(nóng)民以家庭為單位承包集體土地進(jìn)行自由生產(chǎn)，生產(chǎn)成果部分歸于農(nóng)戶個(gè)人，實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的真正分離，對(duì)我國(guó)的土地改革進(jìn)程產(chǎn)生了無(wú)比深遠(yuǎn)的影響。從2002年3月1日起，《農(nóng)村土地承包法》開(kāi)始施行，該法在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，將承包權(quán)賦予每一位農(nóng)民，并且規(guī)定土地承包權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承；在2019年8月，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議通過(guò)了關(guān)于修改土地管理法的決定，其中有一條重大決策：“對(duì)土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃確定為工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)營(yíng)性用途，并經(jīng)依法登記的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，土地所有權(quán)人可以通過(guò)出讓、出租等方式交由單位或者個(gè)人使用……通過(guò)出讓等方式取得的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與或者抵押，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人簽訂的書面合同另有約定的除外?！倍诖酥?，集體建設(shè)用地是無(wú)法直接進(jìn)入市場(chǎng)，也無(wú)法最大化地實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。這是在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的重大突破，也邁出了在土地改革的進(jìn)程中具有里程碑意義的一步。因?yàn)檫@些重要舉措將土地改革與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合，使土地真正由一種死物質(zhì)被盤活為一種能夠自由流轉(zhuǎn)的、可以直接為廣大農(nóng)民帶來(lái)收入的生產(chǎn)資料。但這又與資本主義之下成為一種純粹性、抽象性的資本的地產(chǎn)有著本質(zhì)的不同。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下的土地改革能夠?qū)⒇?cái)產(chǎn)權(quán)利充分落實(shí)到每一個(gè)個(gè)體，創(chuàng)造財(cái)富的源泉可以得到充分挖掘，根本目的是將發(fā)展成果惠及廣大農(nóng)民，而并不是僅僅把土地視為一種由少數(shù)人壟斷的、逐利性的資本。

實(shí)際上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)“資本”的特性與行為規(guī)律也有了全新的認(rèn)識(shí)和把握。在2021年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必然會(huì)有各種形態(tài)的資本，要發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的積極作用，同時(shí)有效控制其消極作用。要為資本設(shè)置‘紅綠燈’，依法加強(qiáng)對(duì)資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長(zhǎng)?！盵50]社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是改革開(kāi)放戰(zhàn)略邁出的偉大一步，而“資本”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)關(guān)鍵要素，只要加以正確的引導(dǎo)和運(yùn)用就能極大地刺激社會(huì)財(cái)富的迸發(fā)和涌流。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)源于人類分工和交往聯(lián)系的擴(kuò)大，本身就是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；“資本”的出現(xiàn)也是生產(chǎn)力達(dá)到一定階段的結(jié)果，有“資本”存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非就是資本主義經(jīng)濟(jì)，二者的本質(zhì)區(qū)別，就在于是否能堅(jiān)持“以人民為中心”的立場(chǎng)不動(dòng)搖，引導(dǎo)“資本”成為提升生產(chǎn)力與實(shí)現(xiàn)共同富裕的積極要素。因此，就需要全面深化改革，完善經(jīng)濟(jì)制度，將“資本”的自由流轉(zhuǎn)性、逐利性與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人民性緊密結(jié)合，使資本成為可以直接為廣大人民創(chuàng)收的生產(chǎn)資料?？梢哉f(shuō)，這是將馬克思對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的揚(yáng)棄”與中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革相結(jié)合的產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)“壟斷的普遍化”的關(guān)鍵一步。

所以，馬克思通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的分析而提出的“壟斷的普遍化”的主張，在當(dāng)今的土地改革的歷史進(jìn)程中，可以被理解為人人對(duì)土地的真正“占有”和發(fā)展成果由人人共享。土地既不是封建性的財(cái)產(chǎn)，也不是由少數(shù)人壟斷的私人資本，更不是集體所有之下的死物質(zhì)或者并未真正由人人享有的、抽象的“集體”財(cái)產(chǎn)。正如馬克思所設(shè)想的那樣，“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！盵51]可以說(shuō)，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的土地改革，是對(duì)馬克思所強(qiáng)調(diào)的“個(gè)人所有制”的真正重建，這種重建，既是對(duì)資本主義之下的“個(gè)人所有制”的否定，也是對(duì)“壟斷的普遍化”的繼承與發(fā)展。其宗旨就是讓權(quán)利在農(nóng)民身上得以真正實(shí)現(xiàn)，讓農(nóng)民的利益得到充分的保障，讓創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)資料得到充分激活。