劉 權(quán)

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046）

“供應(yīng)鏈”概念源于美國(guó)“現(xiàn)代管理學(xué)之父”彼得·德魯克提出的“經(jīng)濟(jì)鏈”一詞。供應(yīng)鏈金融是為應(yīng)對(duì)中小企業(yè)融資困局而創(chuàng)設(shè)的金融模式，是將原材料采購(gòu)、生產(chǎn)加工、分銷(xiāo)零售等產(chǎn)業(yè)鏈條上的企業(yè)看成一個(gè)整體，把上下游企業(yè)的融資需求和核心企業(yè)的供應(yīng)鏈體系進(jìn)行捆綁授信，全方位提供金融服務(wù)，目的就是要提高借貸雙方的信息透明度，提高中小企業(yè)信用水平。［1］2020 年以來(lái)，國(guó)家連續(xù)出臺(tái)了《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》和《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應(yīng)鏈金融支持供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級(jí)的意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，從多個(gè)角度加快推進(jìn)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。

供應(yīng)鏈金融在緩解中小企業(yè)融資難題的同時(shí)，也對(duì)銀行和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題提出了更高要求。［2］現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在概念界定、風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析等方面。關(guān)于供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型，理論上有多種不同的劃分：有學(xué)者將供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)兩大類(lèi)，將系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)細(xì)化為供應(yīng)鏈金融宏觀(guān)與行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)則包括信用風(fēng)險(xiǎn)、存貨變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)；［3］也有學(xué)者將其分為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、融資過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)、信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)和基本結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)；［4］有學(xué)者基于中小企業(yè)視角，將中小企業(yè)供應(yīng)鏈金融的主要風(fēng)險(xiǎn)分為四個(gè)層面：質(zhì)物風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。［5］在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，有學(xué)者提出構(gòu)建信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型等主張。［6］在現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料中，鮮有關(guān)于供應(yīng)鏈金融合同風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容。本文主要結(jié)合實(shí)踐案例探討供應(yīng)鏈金融的應(yīng)收賬款質(zhì)押、保理融資等合同簽訂和履行過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

一、供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的主要模式

供應(yīng)鏈金融的實(shí)質(zhì)是幫助企業(yè)盤(pán)活流動(dòng)資產(chǎn)，而企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)主要就是現(xiàn)金、庫(kù)存和應(yīng)收賬款等項(xiàng)目。供應(yīng)鏈金融的三種傳統(tǒng)表現(xiàn)形態(tài)即是采購(gòu)階段的預(yù)付賬款融資、生產(chǎn)階段的庫(kù)存貨物融資和銷(xiāo)售階段的應(yīng)收賬款融資。與此相對(duì)應(yīng)，理論上，供應(yīng)鏈金融通常分為庫(kù)存貨物融資、應(yīng)收賬款融資和預(yù)付賬款融資三種主要模式。［7］

（一）庫(kù)存貨物融資模式

庫(kù)存貨物融資是指融資企業(yè)將自己現(xiàn)有的庫(kù)存貨物抵押或由物流企業(yè)提供的倉(cāng)單質(zhì)押給銀行等金融機(jī)構(gòu)，從而獲取資金的一種融資模式。這種融資模式中，抵押物的貶值通常是銀行金融機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。這種融資模式實(shí)質(zhì)仍是一種抵押擔(dān)保，主要適用于無(wú)法獲取其他供應(yīng)鏈企業(yè)的信用擔(dān)保又沒(méi)有相應(yīng)的應(yīng)收賬款的企業(yè)，在實(shí)際操作中，企業(yè)如果有庫(kù)存貨物，更多的會(huì)通過(guò)其他渠道進(jìn)行融資，而較少采用此類(lèi)模式。同時(shí)，處于供應(yīng)鏈之中的企業(yè)，因?yàn)橛猩舷掠纹髽I(yè)的協(xié)調(diào)配合，庫(kù)存周轉(zhuǎn)較快，也很少采用此類(lèi)模式。

（二）預(yù)付賬款融資模式

預(yù)付賬款融資是指作為買(mǎi)方的企業(yè)在交納一定保證金的前提下向銀行金融機(jī)構(gòu)融資，用來(lái)支付未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)上游供應(yīng)商企業(yè)交付貨物的款項(xiàng)。在這種融資模式中，資金提供方可以是銀行等金融機(jī)構(gòu)，可以是供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)，也可以是為融資企業(yè)提供管理服務(wù)的物流企業(yè)。這種模式的實(shí)質(zhì)是用未來(lái)的貨權(quán)作抵押進(jìn)行融資，銀行金融機(jī)構(gòu)存在一定的授信風(fēng)險(xiǎn)，貨流情況是否真實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵所在，尤其是可能存在供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間通過(guò)合謀給金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)陷阱。

（三）應(yīng)收賬款融資模式

應(yīng)收賬款融資是以供應(yīng)鏈上下游企業(yè)簽訂的供貨合同所形成的應(yīng)收賬款為主要標(biāo)的的一種融資模式。此種模式在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中最為常用，尤其受中小企業(yè)的偏愛(ài)。中小企業(yè)由于資信透明度低、符合金融機(jī)構(gòu)偏好的不動(dòng)產(chǎn)抵押物少，很難從金融機(jī)構(gòu)獲得融資。庫(kù)存貨物和預(yù)付賬款質(zhì)押由于涉及貨物監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)并不擅長(zhǎng)也不偏好此類(lèi)業(yè)務(wù)，而作為企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)重要組成部分的應(yīng)收賬款融資，則順理成章地成為金融機(jī)構(gòu)青睞的對(duì)象。許多中小企業(yè)往往會(huì)借助供應(yīng)鏈中的“大公司”供應(yīng)商背書(shū)，通過(guò)應(yīng)收賬款來(lái)進(jìn)行融資。應(yīng)收賬款融資通常有以下幾種方式。

1.應(yīng)收賬款質(zhì)押融資。應(yīng)收賬款質(zhì)押融資是企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間簽訂合同，以應(yīng)收賬款作為質(zhì)押品，從銀行等金融機(jī)構(gòu)取得短期借款的融資方式。國(guó)家已經(jīng)從物權(quán)法的立法層面明確了應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的合法地位，中國(guó)人民銀行公布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》也規(guī)定融資企業(yè)將應(yīng)收賬款質(zhì)押給銀行一般不需要通知相關(guān)客戶(hù)，但應(yīng)向人民銀行信貸征信系統(tǒng)進(jìn)行登記。

2.應(yīng)收賬款保理融資。與應(yīng)收賬款質(zhì)押融資相比，應(yīng)收賬款保理融資是以應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)，而質(zhì)押融資中的應(yīng)收賬款只是作為一種擔(dān)保物，并不轉(zhuǎn)移債權(quán)。保理融資業(yè)務(wù)中，回收賬款的權(quán)利隨之轉(zhuǎn)移給了銀行等金融機(jī)構(gòu)，壞賬的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也轉(zhuǎn)給了金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部收款風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也喪失了對(duì)融資企業(yè)的追索權(quán)。

3.應(yīng)收賬款證券化融資。應(yīng)收賬款證券化融資是指企業(yè)將那些缺乏流動(dòng)性但又具有穩(wěn)定預(yù)期的應(yīng)收賬款的收益權(quán)通過(guò)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給投資者。目前在國(guó)際上，應(yīng)收賬款證券化融資已經(jīng)在汽車(chē)應(yīng)收款、信用卡應(yīng)收款、租賃應(yīng)收款、航空應(yīng)收款、高速公路收費(fèi)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。我國(guó)當(dāng)前并不支持應(yīng)收賬款證券化融資，無(wú)論是從政策層面還是企業(yè)微觀(guān)層面，均存在諸多難題，未來(lái)需要一個(gè)成熟的資本市場(chǎng)配套實(shí)施，才能真正吸引投資者參與。

二、供應(yīng)鏈金融合同中的犯罪風(fēng)險(xiǎn)分析

供應(yīng)鏈金融通常會(huì)涉及融資企業(yè)、銀行金融機(jī)構(gòu)、保理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)，以及第三方物流企業(yè)等參與主體，融資過(guò)程中會(huì)涉及買(mǎi)賣(mài)、借貸、抵押、質(zhì)押、保理等多種合同類(lèi)型。以往對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的研究，更多的是探討授信、管控、操作等問(wèn)題，極少?gòu)暮贤缸锝嵌日归_(kāi)。合同作為開(kāi)展民商事活動(dòng)的基礎(chǔ)工具，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本遵循，《中華人民共和國(guó)刑法》作為民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保障法，直接涉及對(duì)合同違法犯罪行為處置的就有9 個(gè)罪名，包括合同詐騙罪以及8 個(gè)具體的金融詐騙罪。供應(yīng)鏈融資過(guò)程中涉及的這些合同，在簽訂和履行中同樣會(huì)出現(xiàn)違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)，參與主體在融資合同中扮演的角色不同，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不盡相同。

（一）應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)收賬款質(zhì)押融資是當(dāng)前供應(yīng)鏈金融中應(yīng)用最為廣泛的一種形式，同時(shí)也是違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)的領(lǐng)域。以往對(duì)于供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的研究，更多的是從經(jīng)營(yíng)的角度，依據(jù)供應(yīng)鏈不同的節(jié)點(diǎn)，將其分為融資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、核心企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、第三方企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)四種主要類(lèi)型，［8］極少涉及刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)主要存在以下幾個(gè)方面。

1.虛構(gòu)應(yīng)收賬款質(zhì)押，騙取銀行貸款。在應(yīng)收賬款融資過(guò)程中，質(zhì)押合同是從合同，借款合同是主合同，融資方提供質(zhì)押擔(dān)保是為了保證主合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)收賬款質(zhì)押是以一種請(qǐng)求權(quán)擔(dān)保另一種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。［9］對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)收賬款融資過(guò)程中借款合同、買(mǎi)賣(mài)合同虛假有時(shí)并不明顯，風(fēng)險(xiǎn)主要存在于質(zhì)押擔(dān)保合同中應(yīng)收賬款標(biāo)的造假。司法實(shí)踐中，這種詐騙犯罪手段是較為常見(jiàn)的。此類(lèi)犯罪的行為方式主要是將已經(jīng)收回的應(yīng)收賬款或者將小額的應(yīng)收賬款涂改成巨額應(yīng)收賬款，作為擔(dān)保物與銀行簽訂貸款合同，而后通過(guò)私刻公章、冒名頂替等方式完成盡職調(diào)查、面簽確認(rèn)等環(huán)節(jié)的手續(xù)，最后騙取銀行貸款。

河南省洛陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)辦理的一起騙取銀行貸款案件①中，鄭州某電纜公司為某電力集團(tuán)的供貨單位，在貸款過(guò)程中由于缺少銀行所需的有效擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，其幾個(gè)股東共同決定以虛構(gòu)應(yīng)收賬款的方式向銀行貸款。具體的手法是以其之前與某電力集團(tuán)的小額供貨合同為模板，偽造了涉4374 萬(wàn)元人民幣的虛假供貨合同，加蓋偽造的某電力集團(tuán)公章，并采取當(dāng)月開(kāi)出、當(dāng)月注銷(xiāo)的方式開(kāi)出共計(jì)36張總金額為4185 萬(wàn)元人民幣的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。同時(shí)，為了證明其還款能力，還向銀行提供了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表，以及以虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)做出的審計(jì)報(bào)告。該公司憑借上述行為通過(guò)了應(yīng)收賬款抵押貸款申請(qǐng)，騙取銀行貸款2000 萬(wàn)元人民幣。之后，貸款逾期，無(wú)法歸還。在對(duì)該案認(rèn)定的過(guò)程中，存在涉嫌貸款詐騙罪還是騙取貸款罪的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，鄭州某電纜公司幾個(gè)股東的行為構(gòu)成貸款詐騙罪，因?yàn)樾袨槿嗽谫J款過(guò)程中采用了偽造應(yīng)收賬款的方式，具有非法占有銀行貸款資金的目的；也有人認(rèn)為，鄭州某電纜公司的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為騙取貸款罪，因?yàn)樵撔袨殡m然給銀行造成了巨額損失，但騙取的資金絕大部分用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或償還經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，不具有非法占有的目的，所以不構(gòu)成貸款詐騙罪，而應(yīng)被認(rèn)定為騙取貸款罪。貸款詐騙罪只能由自然人構(gòu)成，而且要求行為人具有非法占有的意圖。［10］法院最終認(rèn)定該案行為為騙取貸款罪，理由是騙取貸款罪本就是指使用欺騙方法取得貸款、沒(méi)有歸還貸款的行為，貸款擔(dān)保虛假、貸款用途虛假、貸款條件虛假都是認(rèn)定騙取貸款罪的條件。騙取貸款罪的構(gòu)成主要是強(qiáng)調(diào)騙貸行為要給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的后果，騙取貸款數(shù)額在100 萬(wàn)元人民幣以上或者給銀行等金融機(jī)構(gòu)造成損失在20 萬(wàn)元人民幣以上，就可以認(rèn)定為騙取貸款罪。

2.虛構(gòu)應(yīng)收賬款，騙取非銀行金融機(jī)構(gòu)資金。此類(lèi)犯罪基本上都是針對(duì)商業(yè)銀行以外的信托、保理、證券等其他金融機(jī)構(gòu)，犯罪手法通常是融資方提供虛假應(yīng)收賬款合同，而發(fā)行產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)未能識(shí)別出其中存在的犯罪風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。近幾年，供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)收賬款幾乎成了金融業(yè)的黑洞，虛假應(yīng)收賬款方面的供應(yīng)鏈融資案頻頻爆發(fā)。

轟動(dòng)一時(shí)的“閩興醫(yī)藥”應(yīng)收賬款案件中，虛假應(yīng)收賬款的受讓者就包含了6 家以上的信托、保理等金融機(jī)構(gòu)。［11］河南某證券公司資管計(jì)劃理財(cái)資金被騙一案②中，以應(yīng)收賬款為質(zhì)押的融資方也是“閩興醫(yī)藥”。該證券公司相關(guān)工作人員在對(duì)應(yīng)收賬款做確權(quán)時(shí)也到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，甚至也邀請(qǐng)了公證人員到場(chǎng)，也看到了對(duì)方出示的公章，但最后仍然陷進(jìn)虛假的騙局之中。在此案中，作為應(yīng)收賬款債務(wù)人的福建某三甲醫(yī)院并不承認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情形，與應(yīng)收賬款上網(wǎng)信息缺失以及內(nèi)外勾結(jié)有很大的關(guān)系。實(shí)踐中，對(duì)于此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)詐騙對(duì)象的不同而作出不同的處理。上述案件中，由于詐騙的對(duì)象不是銀行，而是其他金融機(jī)構(gòu)，騙取的資金不是銀行貸款，而是理財(cái)資金，所以無(wú)法認(rèn)定為騙取貸款罪或貸款詐騙罪，而以合同詐騙罪來(lái)認(rèn)定。

3.企業(yè)之間應(yīng)收賬款質(zhì)押借款合同風(fēng)險(xiǎn)。以應(yīng)收賬款向銀行等金融機(jī)構(gòu)借貸，不存在違法問(wèn)題，但如果用應(yīng)收賬款質(zhì)押向非金融企業(yè)進(jìn)行資金拆借，則長(zhǎng)期以來(lái)為我國(guó)法律和政策所禁止。從2008年金融危機(jī)以后，中小企業(yè)融資逾發(fā)困難，非金融企業(yè)之間的相互借貸開(kāi)始普遍起來(lái)。在司法實(shí)踐中，法院一般是按合同無(wú)效或行為無(wú)效，借款方歸還本金的方式處理。2015 年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》有條件地承認(rèn)了企業(yè)之間拆借資金的合法性。企業(yè)之間為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，只要不違反禁止性規(guī)定，應(yīng)視為有效。同時(shí)，規(guī)定企業(yè)之間拆借應(yīng)當(dāng)使用自有資金，禁止使用向其他企業(yè)借貸或本單位集資的資金轉(zhuǎn)貸給借款人，禁止套取金融機(jī)構(gòu)的資金再高利轉(zhuǎn)貸給他人。如果資金提供方違反此禁止性規(guī)定，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)資金再高利轉(zhuǎn)貸的，則涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪。

4.供應(yīng)鏈融資股權(quán)質(zhì)押合同增信潛在風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)質(zhì)押在供應(yīng)鏈融資過(guò)程中很少單獨(dú)使用，經(jīng)常作為增信措施存在。股權(quán)質(zhì)押合同通常有兩種應(yīng)用場(chǎng)景，一種是企業(yè)直接將股權(quán)質(zhì)押給銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得融資，另一種是用于供應(yīng)鏈融資中的增信。增信與征信不同，征信是通過(guò)采集、整理并保存?zhèn)€人或企業(yè)的信用信息記錄，提供信用評(píng)估、信用報(bào)告、信用風(fēng)險(xiǎn)管理的活動(dòng)；增信則是增進(jìn)信用、提高信用等級(jí)，企業(yè)在融資時(shí)可以引入優(yōu)質(zhì)企業(yè)等方式進(jìn)行增信，而股權(quán)質(zhì)押在供應(yīng)鏈融資中也逐漸作為一種增信的措施來(lái)使用。《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》③的出臺(tái)，尤其是《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》實(shí)施后，企業(yè)在股權(quán)質(zhì)押融資方面的熱情得以釋放，銀行發(fā)放的非上市公司股權(quán)質(zhì)押貸款逐漸增多。［12］股權(quán)質(zhì)押合同中的風(fēng)險(xiǎn)主要在于出質(zhì)方，也就是融資方或擔(dān)保方。上市公司的股權(quán)質(zhì)押如果用于直接融資，一旦歸還逾期，則存在被平倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)。如果股權(quán)質(zhì)押是用于增信，除了同樣存在被平倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)外，還存在股權(quán)被鎖定的風(fēng)險(xiǎn)。非上市公司的股權(quán)質(zhì)押則存在股權(quán)糾紛或資金被騙的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）保理融資合同中的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)收賬款融資，既可以通過(guò)質(zhì)押融資，也可以通過(guò)保理融資，兩者之間經(jīng)常容易混淆?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百六十一條規(guī)定，保理合同“是指應(yīng)收賬款的債權(quán)人將現(xiàn)有的或?qū)⒂械膽?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或催收、應(yīng)收賬款債務(wù)付款擔(dān)保等服務(wù)的合同”。由此可見(jiàn)，保理合同雖然與應(yīng)收賬款聯(lián)系密切，但卻并非同一概念。應(yīng)收賬款質(zhì)押融資是將應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物進(jìn)行融資，而保理合同是以應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)提供的綜合融資服務(wù)。前者只有融資這一項(xiàng)內(nèi)容，而保理業(yè)務(wù)還包含催收、壞賬管理等多項(xiàng)業(yè)務(wù)。應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理的根本區(qū)別在于是否轉(zhuǎn)移債權(quán)。在2021 年1 月1 日《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前，應(yīng)收賬款質(zhì)押主要由《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》調(diào)整，而保理活動(dòng)的開(kāi)展主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》。保理業(yè)務(wù)通常是保理商向債權(quán)人支付款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)應(yīng)收賬款，由應(yīng)收賬款債務(wù)人代替融資企業(yè)支付貸款給保理商。在這種融資模式下，銀行的角色變成了保理商。但如果是其他非銀行的保理商，征信數(shù)據(jù)和風(fēng)控水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀行，所以非銀行保理商承擔(dān)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)概率要遠(yuǎn)大于銀行保理商。融資企業(yè)提供的應(yīng)收賬款真實(shí)的情況下，保理商能否收回應(yīng)收賬款尚存在不確定性，假如融資企業(yè)提供的應(yīng)收賬款屬于偽造，保理商的債權(quán)則是根本無(wú)法得到保證。

最高人民法院公布的一起典型案例④中，某公司法定代表人徐某與會(huì)計(jì)何某等人共同編造了本公司與富士康某子公司的虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并使用偽造的富士康某子公司印章，制作了一系列財(cái)務(wù)資料及采購(gòu)合同等虛假資料，向深圳一家商業(yè)保理公司申請(qǐng)保理融資款4000 萬(wàn)元人民幣。在該保理公司做盡職調(diào)查時(shí)，徐某等人欺騙富士康某子公司管理人員，謊稱(chēng)帶客戶(hù)考察生產(chǎn)廠(chǎng)區(qū)，以此場(chǎng)景通過(guò)了該保理公司的盡職調(diào)查，騙取保理融資款1483萬(wàn)元人民幣。該案件最終是以合同詐騙罪認(rèn)定。

保理融資合同犯罪涉及應(yīng)收賬款和保理兩種不同性質(zhì)的合同，保理合同是一種以應(yīng)收賬款買(mǎi)賣(mài)為主要標(biāo)的的主合同，而應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保合同是一種從屬于借款合同的從合同。司法實(shí)踐中常會(huì)遇到犯罪嫌疑人賣(mài)給保理商的應(yīng)收賬款是犯罪嫌疑人偽造的，這種行為“名為保理實(shí)為借貸”，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定合同詐騙罪還是貸款詐騙罪的爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中，通常以詐騙的對(duì)象不同而進(jìn)行區(qū)分：如果詐騙對(duì)象為銀行開(kāi)展的保理業(yè)務(wù)，則構(gòu)成貸款詐騙罪或騙取貸款罪；如果詐騙對(duì)象是非銀行機(jī)構(gòu)，騙取的資金并非銀行貸款，無(wú)法認(rèn)定為貸款詐騙，通常以合同詐騙罪來(lái)認(rèn)定。

（三）應(yīng)收票據(jù)質(zhì)押合同中的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)通過(guò)賒銷(xiāo)方式出售商品，在一定時(shí)期內(nèi)尚未收回的欠款為應(yīng)收賬款。應(yīng)收賬款票據(jù)是企業(yè)因?yàn)橘Q(mào)易往來(lái)不能及時(shí)現(xiàn)金結(jié)算而簽發(fā)的不能立即兌付的票據(jù)，票據(jù)包括支票、本票和商業(yè)匯票。票據(jù)融資通常指的是商業(yè)匯票融資。同應(yīng)收賬款相比，經(jīng)銀行承兌后保證付款的應(yīng)收票據(jù)要比應(yīng)收賬款可靠得多。應(yīng)收票據(jù)由于等同于現(xiàn)金而受到銀行等金融機(jī)構(gòu)的偏愛(ài)，通常會(huì)按票據(jù)的應(yīng)收金額扣除一定的貼現(xiàn)利息將余款直接付給企業(yè)。

應(yīng)收票據(jù)質(zhì)押融資中各個(gè)環(huán)節(jié)均存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)票人、被背書(shū)人甚至銀行都存在被騙風(fēng)險(xiǎn)。例如，企業(yè)A將從銀行獲取的商業(yè)匯票開(kāi)給企業(yè)B，企業(yè)B可以將票據(jù)通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)C以獲取資金，也可以貼現(xiàn)給銀行以獲取資金，貼現(xiàn)給銀行就要承擔(dān)一定的利息損失，但相對(duì)比較安全。通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)C則會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在前端企業(yè)A、后端企業(yè)C、商業(yè)銀行等環(huán)節(jié)。前端企業(yè)A簽發(fā)無(wú)真實(shí)貿(mào)易、無(wú)資金保證的商業(yè)匯票，騙取后端企業(yè)C或商業(yè)銀行的資金，此種行為可能構(gòu)成票據(jù)詐騙犯罪。還有一種風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自后端企業(yè)C，企業(yè)C在收到企業(yè)B的商業(yè)匯票后，如果將該票據(jù)貼現(xiàn)后未將資金給付企業(yè)B，而是卷款逃匿，則改變了合同詐騙罪的性質(zhì)，符合詐騙犯罪的特征。

（四）融資服務(wù)合同中的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

許多中小企業(yè)由于缺少符合銀行貸款要求的抵押物、質(zhì)押物，很難從銀行獲得貸款?；诖艘磺樾?，出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)為中小企業(yè)融資提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，這些融資服務(wù)機(jī)構(gòu)為有融資需求和投資需求的企業(yè)牽線(xiàn)搭橋，收取一定的費(fèi)用。有些犯罪分子則利用這些中小企業(yè)急于融資的心理實(shí)施詐騙活動(dòng)，具體作案手法主要是以向中小企業(yè)融資提供服務(wù)為名，代替需要融資的企業(yè)向銀行提供大額存款單、應(yīng)收賬款、票據(jù)等質(zhì)押物，要求融資企業(yè)用自己的股權(quán)作為反擔(dān)保，再讓融資企業(yè)辦理股權(quán)質(zhì)押登記，然后人為地制造違約，將借款企業(yè)交納的費(fèi)用轉(zhuǎn)變?yōu)檫`約金。這類(lèi)犯罪具有較強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性，犯罪嫌疑人事前采取各種虛假方法包裝成民事糾紛來(lái)掩飾犯罪，如果從單一案件看構(gòu)不成刑事犯罪，只有把涉及多地的同類(lèi)案件串并在一起，才能認(rèn)清犯罪實(shí)質(zhì)。

河南省濟(jì)源市公安機(jī)關(guān)辦理的一起案件⑤中，犯罪嫌疑人秦某青等先后在深圳市前海自貿(mào)區(qū)注冊(cè)多家公司，同時(shí)又通過(guò)深圳代辦公司在香港收購(gòu)或注冊(cè)5 家空殼公司，對(duì)外宣稱(chēng)這些在香港注冊(cè)的公司是專(zhuān)門(mén)利用境外資金作股權(quán)質(zhì)押融資的，而深圳注冊(cè)的公司則是經(jīng)香港的公司授權(quán)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)在內(nèi)地尋找急于股權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)。秦某青等人明知不具有出借巨額資金的能力，仍招募人員以“公司”為掩護(hù)，在各地尋找需要融資的企業(yè)，誘騙全國(guó)70 余家企業(yè)以股權(quán)質(zhì)押方式與其簽訂借款合同，讓借款企業(yè)交納所謂的“履約保證金”“預(yù)付利息”及雙方通過(guò)律師事務(wù)所交納的“監(jiān)管資金”，通過(guò)這種手段騙取內(nèi)地中小企業(yè)資金7000 余萬(wàn)元人民幣。該案中的犯罪嫌疑人主要是利用合同這一載體，在簽訂履行合同過(guò)程中，以非法占有為目，設(shè)置違約陷阱，人為制造受害企業(yè)合同違約的假象，最后達(dá)到騙取融資企業(yè)資金的目的，其犯罪行為屬于詐騙行為。由于其詐騙的資金來(lái)源是普通的中小企業(yè)，并非是銀行等金融機(jī)構(gòu)，因此，無(wú)法將該犯罪行為認(rèn)定為貸款詐騙罪，通常以合同詐騙罪認(rèn)定。

三、供應(yīng)鏈金融新型合同犯罪風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)策

供應(yīng)鏈金融合同涉及商業(yè)銀行、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)、保理、倉(cāng)儲(chǔ)等多個(gè)主體，風(fēng)險(xiǎn)具有傳導(dǎo)性，每個(gè)環(huán)節(jié)的主體都有可能成為受害對(duì)象，其中作為融資需求方的下游中小企業(yè)更容易面臨違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。不止于此，一些大型的上市公司也經(jīng)常陷入此類(lèi)犯罪騙局之中。針對(duì)供應(yīng)鏈金融合同犯罪的特點(diǎn)，需從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)防范和治理。

（一）完善金融供應(yīng)鏈整體信息共享機(jī)制

從司法實(shí)踐中看，合同犯罪風(fēng)險(xiǎn)無(wú)論出現(xiàn)在哪個(gè)環(huán)節(jié)，都與合同簽訂者相互之間信息不對(duì)稱(chēng)有極大的關(guān)系。商業(yè)銀行應(yīng)盡可能地完善中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)制度，充分、準(zhǔn)確、及時(shí)地掌握授信主體的相關(guān)信息并進(jìn)行評(píng)估。由于供應(yīng)鏈核心企業(yè)和物流企業(yè)具備掌握客戶(hù)和質(zhì)押物第一手資料的先天優(yōu)勢(shì)，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)與其充分合作，高度共享信息，全面開(kāi)展信息篩選。［13］同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)商業(yè)銀行之間、銀行內(nèi)部各部門(mén)之間的信息共享，因?yàn)殂y行內(nèi)部信息不透明、信息傳遞不通暢也會(huì)給違法犯罪帶來(lái)可乘之機(jī)。

（二）優(yōu)化供應(yīng)鏈金融合同的文本設(shè)計(jì)

利用合同設(shè)計(jì)的漏洞或者故意制造違約的條款是合同詐騙犯罪的慣用手段。開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的銀行要對(duì)企業(yè)借款合同及物流企業(yè)監(jiān)管合同的設(shè)計(jì)加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，尤其是對(duì)保證金、預(yù)付款、優(yōu)先權(quán)、質(zhì)押等條款進(jìn)行認(rèn)真審查，最好將物流監(jiān)管企業(yè)寫(xiě)入供應(yīng)鏈金融借款合同，促進(jìn)合同的履行，降低供應(yīng)鏈金融合同的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，要加強(qiáng)交易真實(shí)性的考察，對(duì)申請(qǐng)融資企業(yè)提供的資料，應(yīng)結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)方的購(gòu)銷(xiāo)合同、增值稅發(fā)票、貨物運(yùn)輸票據(jù)等審查交易的真實(shí)性，尤其注重通過(guò)交易對(duì)手進(jìn)行查驗(yàn)，核實(shí)其真實(shí)性。

（三）健全動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保登記查詢(xún)制度

當(dāng)前，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保登記部門(mén)存在權(quán)責(zé)不清、多頭登記、審查時(shí)間長(zhǎng)、效率低等問(wèn)題，成為制約中小企業(yè)融資活動(dòng)的重要因素。2007 年，人民銀行征信中心開(kāi)始建立全國(guó)性應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)。由此，業(yè)內(nèi)人士呼吁建立一套全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保抵押登記信息的共享和查詢(xún)，降低動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)。但從目前發(fā)展的狀況來(lái)看，相關(guān)建設(shè)成果并不理想。2019 年，北京市率先試點(diǎn)建設(shè)網(wǎng)上統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)，為提高動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記、查詢(xún)的效率提供了范本。

（四）增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

公司企業(yè)融資被騙，其原因主要還是內(nèi)部管理存在問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，中小企業(yè)由于資金、人員所限，內(nèi)部缺少專(zhuān)門(mén)的合規(guī)審核、風(fēng)險(xiǎn)控制的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，但有些大型企業(yè)甚至上市企業(yè)也屢屢被騙，究其原因，更多的是在具體執(zhí)行過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的缺失。因此，無(wú)論是大型企業(yè)還是中小型企業(yè)，都應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，增強(qiáng)企業(yè)“風(fēng)險(xiǎn)管理”“合法合規(guī)”的意識(shí)。企業(yè)除了要有健全的合規(guī)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，更要加強(qiáng)這方面的培訓(xùn)和研究。通過(guò)強(qiáng)化職工內(nèi)部培訓(xùn)，提升市場(chǎng)融資主體自身的識(shí)假防騙能力，通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)“內(nèi)控內(nèi)審”來(lái)監(jiān)督員工更好地開(kāi)展盡職調(diào)查。同時(shí)，企業(yè)自身也應(yīng)加強(qiáng)供應(yīng)鏈金融新型犯罪風(fēng)險(xiǎn)的研究，發(fā)現(xiàn)融資過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，加強(qiáng)宣傳以提高犯罪的曝光率，以便于更好地預(yù)防此類(lèi)犯罪的發(fā)生。

（五）強(qiáng)化數(shù)據(jù)分析串并以精準(zhǔn)打擊犯罪

供應(yīng)鏈金融新型合同犯罪是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的一種智能型犯罪。犯罪分子借用金融、法律等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、術(shù)語(yǔ)，犯罪實(shí)施前精心編制劇本，犯罪過(guò)程中以合法行為掩蓋非法行為，合法部分與非法部分雜糅交織，［14］給犯罪識(shí)別認(rèn)定帶來(lái)很大障礙。許多案件單從個(gè)案角度很難認(rèn)清其違法性，需要將多地連續(xù)發(fā)生的案件串并在一起才能發(fā)現(xiàn)背后的玄機(jī)。公安機(jī)關(guān)針對(duì)此類(lèi)智能型犯罪，要充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)支撐作用，運(yùn)用數(shù)據(jù)情報(bào)分析進(jìn)行案件串并。通過(guò)刑事犯罪報(bào)案涉嫌、民事訴訟案件涉及的公司企業(yè)、管理人員，與受過(guò)此類(lèi)犯罪刑事打擊處理的前科人員進(jìn)行比對(duì)串并，可以從中鎖定犯罪嫌疑人，精準(zhǔn)預(yù)防和打擊犯罪。

四、余論

當(dāng)前，涉供應(yīng)鏈金融合同類(lèi)犯罪越來(lái)越體現(xiàn)出智能型犯罪［15］的特征：此類(lèi)犯罪借助“供應(yīng)鏈金融”“捆綁授信”等新概念、新模式，融入了較多的法律和金融方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，引入了“股權(quán)質(zhì)押”“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”等新的元素，利用許多人并未深入了解相關(guān)知識(shí)這一空檔期，實(shí)施詐騙活動(dòng)；供應(yīng)鏈金融合同詐騙的騙局套路設(shè)計(jì)更加精細(xì)化，屬于之前頻發(fā)的“套路貸”犯罪［16］的再次升級(jí)；供應(yīng)鏈金融新型合同犯罪除了具有虛增債權(quán)債務(wù)、制造銀行流水、故意制造違約、借助民事訴訟等“套路貸”固有方式外，更多的是在騙局設(shè)計(jì)中融入了一些“真”內(nèi)容，真真假假、虛虛實(shí)實(shí)，讓人防不勝防。同時(shí)，此類(lèi)犯罪去除了之前“硬暴力”的特征，多以“和解”的方式達(dá)成目的，隱蔽性更大、迷惑性更強(qiáng)，因此，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)部門(mén)還是學(xué)界，都應(yīng)在此方面予以更多的關(guān)注。

注釋?zhuān)?/p>

①本案例信息來(lái)自于筆者在2020 年6 月期間對(duì)河南省洛陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)的調(diào)研。

②本案例信息來(lái)自于筆者在2021 年4 月期間對(duì)河南省鄭州市公安機(jī)關(guān)的調(diào)研。

③《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》于2008 年9月出臺(tái)，2016 年4 月重新修訂。

④本案例來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的（2015）深中法刑二初字第371 號(hào)刑事判決書(shū)。

⑤本案例信息來(lái)自于筆者在2020 年6 月期間對(duì)河南省濟(jì)源市公安機(jī)關(guān)的調(diào)研。