郭銳

張弼士（1841-1916），本名肇（兆）燮，別名振勛，字弼士，梅州市大埔縣西河鎮(zhèn)車輪坪村人，是清末民初著名的南洋華僑實業(yè)家。目前學界對張弼士的研究多集中在實業(yè)投資、鐵路建設等領域，對其早期在巴達維亞的商業(yè)活動較少關注，論述內(nèi)容模糊簡略，有很大的傳說成分，缺乏細致的學理型分析研究。[1]出現(xiàn)這樣的遺憾，主要是有關張弼士經(jīng)營活動的原始文獻比較匱乏。當然，也有可能是因為大家較多關注“張弼士”的記載，而忽略了其本名“張肇燮”。最近筆者在翻閱吧城華人公館檔案叢書《公案簿》時，發(fā)現(xiàn)其中有張肇燮的記載，對探究其早期在巴達維亞的經(jīng)商活動多有幫助?，F(xiàn)就相關記載分析如下：

一、主營業(yè)務情況

《公案簿》是巴達維亞吧國華人公堂（吧城華人公館）處理當?shù)厝A人民事糾紛的記錄，涵蓋了從18世紀末至20世紀初期吧城華人社會的政治、經(jīng)濟、法律及宗教等諸多方面內(nèi)容。1華人參與當?shù)亟?jīng)濟活動，主要是參與各種稅收承包，承包者賺取上交荷印政府稅額之外的差額收入。[2]一般情況下對涉及金額在50盾以上的交易，公堂會做出調(diào)查、詢問，提出初步意見后上報荷印地方政府，并詳細記錄。[3]如此一來，《公案簿》就保留了大量承包事項資格審查的記錄，現(xiàn)將與張肇燮有關的記載梳理如下：

?

?

?

?

?

?

?

承應稅收事項必需有兩位擔保人，公堂不僅要負責對承應人進行審查，還要對擔保人的經(jīng)濟實力進行查勘，并將結(jié)果反饋給荷印政府。從上表可知，張弼士在吧城最早參與承包競標是在1867年8月，時年27歲，住在小南門外大港墘，最晚參與競標活動是在1881年6月，出任擔保人，前后經(jīng)歷14年。因現(xiàn)存的《公案簿》原檔缺1877年、1878年、1879年、1880年四年的記錄，張弼士這段時間的經(jīng)營活動也付之闕如。但就現(xiàn)有資料記錄，其先后共參與競標55次，其中直接作為承應人參與競標25次，除2次（第24、47條）數(shù)額較大“不堪擔戴”未通過查勘外，其余均為“現(xiàn)時可堪”。商業(yè)經(jīng)營涉及承應兵營、病厝（醫(yī)院）、藥店、爪鴉學（爪哇語言學校）、煉間（監(jiān)獄）、海嶼等處的大米、牛乳汁、三丕肉（牛肉）、生油、椰油、火柴、什物、馬草、鐵桶、柴桶、桌椅、建材，食鹽轉(zhuǎn)運、包船運貨，以及制作和包洗兵營、罪人衣褲等多個項目。

積極參與稅收承包促使張弼士逐步擴大經(jīng)營規(guī)模，招徠人員。據(jù)《新客簿》記載，874年6月3日有三人新到巴達維亞，其中一人是沈朋，“年31，初來為才付，住小南門張兆燮家”。3才付即才副，專門負責管理賬目及器具，從側(cè)面反映了張弼士經(jīng)營活動日漸強大，需要專人協(xié)助管理。根據(jù)上表第4條記載，1876年5月張肇燮作為擔保人參與承應“包入蚊甲米2000擔、椰油35擔、生油745擔”，瑪腰陳濬哲的查勘意見是：“張肇燮現(xiàn)時其生理浩大可堪?！庇纱丝梢姡?jīng)過多年的努力，張弼士積累了雄厚的商業(yè)資本。

二、主要商業(yè)伙伴

關于張弼士初到吧城的情況，學界一般認為是在其岳父華僑溫某的紙行里幫工4，除此之外，沒有更多準確的信息。綜合分析《承包稅款情況一覽表》，第4條有擔保人溫亞云的記載，第15條顯示其“住小南門開油米店”。第7條顯示擔保人張肇燮也是“住小南門開油米店”，兩者會不會有關聯(lián)呢？筆者翻閱吧城唐人公館檔案《成婚注冊存案簿》，在《1868年吧城唐人成婚注冊表》中發(fā)現(xiàn)有一條“張肇奕”的記載：4月6日，新郎張肇奕，唐生，時年28歲，住大港墘，主婚人是堂叔張祖集；新娘溫稟娘，時年17歲，主婚人為父親溫亞云。[4]《承包稅款情況一覽表》中，溫亞云出任張弼士的擔保人也是1868年7月，恰好在結(jié)婚之后，由此可以確定此“張肇奕”即是張肇燮，張肇燮和擔保人溫亞云是翁婿關系。至于為何“燮”會寫為“奕”，極有可能是因為字形相近，導致傳抄謄寫或釋讀整理《成婚注冊存案簿》時出現(xiàn)錯誤。

為理清張弼士與早期商業(yè)伙伴的關系，筆者以承包稅款關系人為線索，梳理出婚姻登記信息，制作如下列表：

《成婚注冊存案簿》所見張生意伙伴婚姻登記情況一覽表

《成婚注冊存案簿》所見張生意伙伴婚姻登記情況一覽表

?

?

住大南門經(jīng)商的梁德水是張肇燮早期參與承包稅款的第一擔保人，先后擔保14次之多。由婚姻登記情況來看，梁德水比溫亞云小3歲，1847年娶妻溫亞丁之女溫壬娘，1858年續(xù)娶黃登淑之女黃鳳妹。從人名來推測輩分，溫亞丁和溫亞云應是堂兄弟關系，那么梁德水和溫亞云是姻親關系。張肇燮娶妻溫亞云之女溫稟娘，梁德水和張肇燮也有了姻親關系。相對穩(wěn)固的親緣關系，使家族內(nèi)部成員之間能夠相互擔保，獲取更多的資金投入承包競爭中，進而擴大商業(yè)經(jīng)營規(guī)模。例如1870年[5]、 1873年[6]、 1876年[7]張肇燮曾分別向熾昌號借貸6000盾，擔保人均是梁德水和溫亞云。

不像以往流傳的張弼士早年創(chuàng)業(yè)時，通過繼承岳父的遺產(chǎn)使生意逐漸發(fā)展壯大。綜合分析《婚姻登記情況一覽表》可知，岳父溫亞云是張弼士的生意伙伴和堅強后盾，溫亞云的兒子溫振觀、溫浚官、溫睿觀，均住在小南門，分別于1875、1878、1879年成家立業(yè)。溫振觀于1875年11月開始學做生意，直接參與“包入伙食及荖葉于煉間、腳拘間、往來亞齊之煉番”的承包競標，標的額全年85000盾，擔保人是張肇燮、溫亞云?；蛟S是因為額度太高，吧國公館給出的查勘結(jié)果是“溫振觀始為商，不堪擔戴”。5盡管如此，從另一側(cè)面也說明了外親溫亞云一支的商業(yè)梯隊已經(jīng)開始成長壯大。

1870年以后，張弼士多了一位生意伙伴李盛能。李盛能住八廚沃間為商，不在小南門，緣何兩人有商業(yè)關系呢？由婚姻關系圖表可知，1870年，時任雷珍蘭連文清娶妻李丙娘，而李盛能是李丙娘的堂叔，雷珍蘭連文清和李盛能是姻親關系。為提高承包競爭勝算，張弼士多次邀請和公堂官員有姻親關系的李盛能出任擔保人。1872年3月，連文清升任甲必丹，張弼士和李盛能的擔保關系一直持續(xù)到1874年7月。

1872年10月，張世隆出現(xiàn)在了張弼士的生意圈。他起初住小南門作小生意，后定居大南門，成長為安黎抹，成為職業(yè)承包人，先后11次和張肇燮進行合作。1873年2月，張世隆承應“包入家器于嗎粦那各干刀”，價格4000盾，第一擔保人為張肇燮。但事后張弼士到公堂懇請抽回“張世隆所入之字”，直接放棄了這個承應事項。由此可以推知，張弼士才是該承應事項的直接授意人，張世隆極有可能是張弼士的職業(yè)承包人，直接管理其在吧城的承應包稅事項。1974年之后，張肇燮極少作為承應人直接參與包稅經(jīng)營，這也預示著其商業(yè)重心在悄悄發(fā)生轉(zhuǎn)移。商業(yè)圈，投資重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，至于其中原因或許與重要生意伙伴梁德水參與競爭吧國公堂雷珍蘭職位失敗有關。

根據(jù)蔡仁龍的研究，“從荷蘭東印度公司時期起，華僑中最先也是最多承包一些稅收項目的是荷蘭殖民者委任的管理華僑事務的華人官員，即甲必丹、雷珍蘭和瑪腰。他們和荷蘭殖民者有密切的關系，又有一定的資產(chǎn)、威望和社會勢力。荷蘭殖民者利用他們來代為經(jīng)管華僑各種事務和執(zhí)行殖民統(tǒng)治者的各項政策法令。作為報償，荷蘭殖民者也在商業(yè)貿(mào)易等經(jīng)濟利益方面給予一定的特權?！?例如《承包稅款情況一覽表》中第17條，1869年張肇燮承應“包入四年馬里那海嶼工役及書屋”，數(shù)額“63182盾”，擔保人是“溫亞云、李三盛”，公堂的查勘結(jié)果是“現(xiàn)時不足擔戴”。同樣的承應事項，將擔保人“李三盛”換做甲必丹“黃清淵”，9天之后，公堂給出的查勘結(jié)果是“現(xiàn)時可堪”。由此可見公堂官員在商業(yè)經(jīng)營中的重要地位。1870年以后，張弼士積極尋求與和雷珍蘭有姻親關系的李盛能合作，也是出于此種考慮。

基于提升商業(yè)競爭力的考量，張弼士的生意伙伴梁德水開始積極謀求吧國公堂職位。1872年3月，因公堂雷珍蘭出缺，梁德水上書公堂：“晚前年經(jīng)回唐學習禮義，唐人規(guī)矩俱已悉知，且通福建話、廣東話。晚家資頗裕，若得為公堂雷珍蘭，雖無俸銀，自給已足。況晚已捐納唐山之職銜，本年晚復歸唐。倘若王上準懇，晚復轉(zhuǎn)來吧，以便任公務。萬望恩準！”甲必丹黃清淵評論：“梁德水據(jù)其口詞所云，未知其詳。彼系嘉應州人氏，其規(guī)矩與福建人不同，舉動粗俗。自古以來，所有公堂窒者皆是福建人。觀其口詞云免俸銀而自富足，其矜夸之氣見乎其詞。因此所懇不得承受?！逼渌还霉賳T（連文清、陳江流、吳榮輝、陳光華、李子昌、高西川）都贊同黃清淵的評

三、經(jīng)營重心轉(zhuǎn)移

從《承包稅款情況一覽表》可以看出，張弼士比較活躍地參與承包競標是在1867年-1875年，之后主要是作為擔保人出現(xiàn)。至1881年之后，《公案簿》未見其商業(yè)活動記載。這也間接說明張弼士逐漸淡出了吧城的論。最后公堂會議給出結(jié)論：“梁德水既非福建人之類，兼動止粗俗，所懇不得承受?！?梁德水通曉福建話、廣東話，經(jīng)商多年有一定經(jīng)濟實力，并且承諾可以不領俸銀出任雷珍蘭。但是最后公堂給出的結(jié)論是，梁德水不是福建人，且舉動粗俗，不能承受該職務。沈燕清的研究也指出這一點，“荷蘭殖民統(tǒng)治時期，閩僑不僅大量聚居在爪哇島，且在華人社會中占據(jù)較高的社會地位，擔任吧城歷屆甲必丹、雷珍蘭和瑪腰等職的僑領幾乎都是閩南人?！盵8]由此可見，福建華僑在當時吧城華人中有較高社會地位，當然也掌握著重要的經(jīng)濟資源。

至1873年，公堂雷珍蘭再次出缺，梁德水再次上書求職：“晚在吧為商，家資饒足，精通世務，凡事能干。茲聞干冬圩雷珍蘭劉得江身故，敢懇補任其職。若蒙恩準，自當勉力公務，決不負職。伏乞賜準，至感！”這次梁德水的言語懇切很多，但是最后公堂會議給出結(jié)論：“梁德水系嘉應州籍人，在吧為商。據(jù)其口詞自云富裕，無乃矜夸，其實不過商賈好觀，未見其富饒。自昔以來，未嘗有嘉應州籍人在吧作雷珍蘭，況其為人比而不周，素性與同籍人黨和。”9最后未獲推薦。這次明確提出“未嘗有嘉應州籍人在吧作雷珍蘭”，徹底否定了嘉應籍華僑出任吧城公堂官員的可能性。梁德水在吧城經(jīng)商多年尚且如此，張弼士作為后來者，也就更無可能了。

在當時的情況下，張弼士在吧城失去了競爭雷珍蘭職位的可能，也就失去了競爭標的更大、利潤更豐厚的承包項目的可能。張弼士開始放手由張世隆、溫振觀繼續(xù)負責吧城的包稅經(jīng)營，而自己則開始考慮轉(zhuǎn)變投資方向，組建墾殖公司。1875年在蘇門答臘開辦亞齊墾殖公司，1877年在怡里創(chuàng)辦墾殖公司，1878年在爪哇日里與張耀軒合資創(chuàng)辦笠旺墾殖公司，[8]商業(yè)經(jīng)營內(nèi)容和活動重心開始了向?qū)崢I(yè)投資的重大轉(zhuǎn)移。

四、結(jié)論

1858年，18歲的張弼士下南洋到荷屬東印度殖民地吧城，在嘉應同鄉(xiāng)的幫助下，在油米店幫工創(chuàng)業(yè)。經(jīng)十年打拼，1867年開始涉足荷印政府的包稅經(jīng)營。1868年與溫亞云的女兒溫稟娘在小南門大港墘結(jié)婚?；诜€(wěn)固的姻親關系，張弼士與梁德水、溫亞云合作，大量參與包稅經(jīng)營，涉及供給兵營、醫(yī)院、學校、監(jiān)獄、海嶼等處的大米、生油、椰油、牛肉、牛奶、食鹽、馬草、鐵桶、柴桶、桌椅、建材等，以及包船運貨、制作和包洗兵營、罪人衣褲等。因為吧國公堂官員在商貿(mào)經(jīng)營中享有種種特權，張弼士開始積極尋求與公堂官員的聯(lián)系。1970年以后，因李盛能的加入，張弼士得與公堂雷珍蘭連文清（后升任甲必丹）產(chǎn)生關聯(lián)，開始攬入大額包稅項目。與此同時，生意伙伴梁德水開始積極參與雷珍蘭的競選。但因為閩籍華僑在吧城有絕對的實力，出于地域保護的原因，梁德水兩次參選均以失敗告終，嘉應商人無緣吧國公堂職位。經(jīng)過多年培植，張世隆、溫振觀開始協(xié)助打理在吧城的生意，張弼士則轉(zhuǎn)向組建墾殖公司，開始了投身實業(yè)的華麗轉(zhuǎn)身。

注釋：

1.1742年,巴達維亞成立吧國華人公堂以處理華人社會事務,1772年開始有意識地把處理華人事務的原始記錄抄正存案,有《公案簿》《成婚注冊存案簿》《塚地簿》《戶口簿》《新客簿》《寺廟簿》《金德院簿》《通告簿》《通息簿》《公司簿》《日清簿》《總清簿》《離婚簿》《種痘簿》《結(jié)婚證書》《公證書》《居留許可證》《工作許可證》《身份證明書》《建筑許可證》，以及文教、社團檔案等,內(nèi)容豐富具體,堪稱海外華人檔案之最.(荷)包樂史,吳鳳斌校注.公案簿(第1輯)前言[M].廈門:廈門大學出版社,2002.

2.該貨物應為兵營米和牛乳汁。《公案簿》（第11輯）和1867年11月5日《查勘張肇燮承應包入兵營米、牛乳汁事》記載：“為唐人張肇燮承應包入兵營米、牛乳汁，價銀92375盾。前林淑郎為擔保，今林淑郎已故，要易陳湘敬以代?！惫脮h意見是：“陳湘敬果然妥為商之人，但前經(jīng)有安呾別條，且自己有應包入別條貨物。欲代林淑郎之安呾張肇燮包入兵營米、牛乳汁，三年價銀92375盾，再添一人為安呾則妙?！甭櫟聦?吳鳳斌,包樂史校注.公案簿(第11輯)[M].廈門:廈門大學出版社,2012:179-180.

3.沈燕清.巴達維亞華人社會結(jié)構(gòu)研究:以未刊公館檔案為中心[J].北京:中國社會科學出版社,2020:19.

4.楊奮干《大埔華僑》、韓信夫《客屬華僑事業(yè)興邦的先驅(qū)者張弼士》、黃杰明《張弼士商道與客商精神》均持此觀點,轉(zhuǎn)引自黃杰明.張弼士商道與客商精神[A].張弼士為商之道研究[C],廣州:華南理工大學出版社,2012:357.

5.聶德寧,吳鳳斌,包樂史校注.公案簿[M](第13輯),廈門:廈門大學出版社,2014:212.

6.蔡仁龍.荷屬東印度時期的承包制與華僑[J].南洋問題,1983(3):13.

7.包樂史,聶德寧,吳鳳斌校注.公案簿(第12輯)[M],廈門:廈門大學出版社,2013:409-410.

8.包樂史、聶德寧、吳鳳斌校注.公案簿[M](第12輯),廈門:廈門大學出版社,2013:561-563.

9.沈燕清.19世紀中期巴達維亞華人包稅經(jīng)營研究——以《公案簿》檔案為中心的個案研究[J].八桂僑刊,2010(3):37.