王亞萍 支慧 尚坤 單單單 李溫霞
壓力性損傷(pressure injury,PI)也稱壓瘡,其發(fā)生率是臨床護理質(zhì)量評價的一個關(guān)鍵性指標(biāo)[1,2]。國外研究顯示,PI 的發(fā)病率為9.2%-15.5%[3]。傳統(tǒng)PI 預(yù)防培訓(xùn)多局限于理論,與臨床脫節(jié),且效率低下,取得的效果不佳[4]??率侥P驮u估模型分為反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和成果層,已在醫(yī)學(xué)護理培訓(xùn)等領(lǐng)域的效果評估方面廣泛應(yīng)用,展現(xiàn)出了良好的活力與發(fā)展前景[5,6]。本研究探討基于柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn)體系對手術(shù)室??谱o士的培訓(xùn)效果,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料以已取得注冊護士且工作年限為5 年及以上,自愿參與研究的河南省人民醫(yī)院手術(shù)室的專科護士。以2020 年7 月-2021 年7 月在崗接受傳統(tǒng)PI 培訓(xùn)的手術(shù)室專科護士為對照組(n=35),以2021 年7 月-2022 年7月新參加培訓(xùn)的在崗接受基于柯式模型的PI 培訓(xùn)專科護士作為觀察組(n=35)。對照組年齡男3 例,女32 例;平均年齡(29.4±1.6)歲,平均護齡(6.1±1.2)年。觀察組男4 例,女31 例;平均年齡(28.9±1.7)歲,平均護齡(6.5±1.3)年。兩組性別、年齡及護齡無明顯差異(P均>0.05),資料有可比性。
1.2 教學(xué)方法(1)對照組:采用傳統(tǒng)PI 培訓(xùn),以集中授課的形式,由科室護士長講課,具體課程包括PI 危險因素的識別、體位減壓、患處換藥等,每周授課1 次,每次40 min。(2)觀察組:采用柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn),具體方法:①由科室護士長組建培訓(xùn)小組,護士長為組長,主管護士及高年資護士為組員。通過查閱文獻資料,共同討論并制定教學(xué)培訓(xùn)方案;②分理論、操作和臨床實踐開展,包括傷口的評估記錄、傷口敷料的應(yīng)用、傷口包扎及固定等,通過多種媒體形式(如圖片、音頻、視頻等),激發(fā)培訓(xùn)對象的學(xué)習(xí)興趣;③分組進行操作比賽,并進行組間互評;④運用柯氏模型,評價手術(shù)室專科護士的培訓(xùn)效果,包括:1)反應(yīng):評價??谱o士對此次教學(xué)的滿意度,2)學(xué)習(xí):評估??谱o士的理論及操作成績,3)行為:評估??谱o士在臨床護理工作中是否能將培訓(xùn)中所學(xué)知識靈活應(yīng)用,是否出現(xiàn)護理不良事件,4)結(jié)果:判斷此次教學(xué)是否能給醫(yī)院帶來直接效益。兩組培訓(xùn)時間均為5 周。
1.3 評價指標(biāo)及判斷標(biāo)準(zhǔn)(1)培訓(xùn)滿意度:通過自行設(shè)計的教學(xué)滿意度問卷,記錄兩組專科護士對此次培訓(xùn)的滿意度,滿分為100 分。非常滿意:>89 分;比較滿意:70-89分;滿意:60-69 分;不滿意:<60 分。(2)理論與操作成績:記錄兩組??谱o士培訓(xùn)后的考核分數(shù),由護士長監(jiān)考,理論與操作考核滿分均為100 分。得分越高,培訓(xùn)的??谱o士掌握程度越好。(3)PI 臨床護理行為:自行設(shè)計PI 預(yù)防行為評估表,由護士長評估培訓(xùn)后??谱o士在各PI 臨床護理行為方面的表現(xiàn),包括風(fēng)險判斷情況、傷口評估情況、護理記錄情況、計劃落實情況。每個項目的得分范圍為0-25 分,總分范圍為0-100 分。優(yōu)秀:>89 分;良好:70-89 分;合格:60-69 分;不合格:<60 分。(4)醫(yī)生滿意度:分別隨機選取35 名手術(shù)室醫(yī)生,指導(dǎo)其通過滿意度調(diào)查評價對兩組??谱o士的滿意程度。滿分為100 分。非常滿意:>89分;比較滿意:70-89 分;滿意:60-69 分;不滿意:<60 分。分數(shù)越高代表醫(yī)生對??谱o士的滿意度越高。以非常滿意+比較滿意+滿意計算總滿意度,以優(yōu)秀+良好計算優(yōu)良率。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件包處理數(shù)據(jù),計數(shù)資料使用率(%)表示,采用χ2檢驗;計量資料用(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示,采用組間t檢驗,以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組??谱o士的培訓(xùn)滿意度比較見表1。
表1 兩組??谱o士的培訓(xùn)滿意度比較[n=35,例(%)]
2.2 兩組??谱o士的理論和操作考核得分比較見表2。
表2 兩組??谱o士的理論和操作考核得分比較(n=35,±s,分)
表2 兩組??谱o士的理論和操作考核得分比較(n=35,±s,分)
組別對照組觀察組t P理論82.4±11.3 88.2±1.4 2.135 0.036操作81.9±11.4 88.5±11.3 2.449 0.017
2.3 兩組??谱o士PI 臨床護理行為比較見表3。
表3 兩組專科護士PI 臨床護理行為比較[n=35,例(%)]
2.4 手術(shù)室醫(yī)生對兩組??谱o士的滿意度比較見表4。
表4 手術(shù)室醫(yī)生對兩組??谱o士的滿意度比較[n=35,例(%)]
臨床實踐表明,專科護士存在經(jīng)驗缺乏、PI 評估能力不足、主動學(xué)習(xí)意識淡薄等現(xiàn)象,為了培養(yǎng)手術(shù)室??谱o士的學(xué)習(xí)積極性,提高其PI 護理水平,科室需選擇有效的教學(xué)培訓(xùn)方法,從而提高護理服務(wù)的質(zhì)量。近年來,柯氏模型逐漸在醫(yī)學(xué)護理臨床培訓(xùn)與教育領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用,已被證實是評價培訓(xùn)效果的可靠工具。
教學(xué)的最終目標(biāo)是使護理人員將所學(xué)理論知識成功應(yīng)用于臨床工作中,對培訓(xùn)的過程和結(jié)果評估是保證教學(xué)質(zhì)量及最終效果的重點。在柯式模型中,反應(yīng)層和學(xué)習(xí)層關(guān)注的是短期效果,行為層、結(jié)果層則側(cè)重于反映長期效果??率侥P图汝P(guān)注受訓(xùn)人員對培訓(xùn)的滿意程度,也關(guān)注其將所學(xué)到知識進行轉(zhuǎn)化應(yīng)用的情況,注重理論與實踐相結(jié)合,探討受訓(xùn)人員行為改變后對組織造成的影響。本研究結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)室??谱o士的培訓(xùn)滿意度明顯高于對照組(P<0.05)。以??谱o士的發(fā)展為中心,激勵其自主思考,主動獲取知識,形成合作式的學(xué)習(xí)氛圍,從而提升了??谱o士的學(xué)習(xí)積極性,改善了??谱o士的培訓(xùn)體驗。本研究發(fā)現(xiàn),觀察組專科護士理論和操作的考核得分均明顯高于對照組(P<0.05),說明基于柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn)體系能夠明顯提高專科護士對理論及操作技能的熟練程度。其原因可能是:該培訓(xùn)體系融合理論課程、操作練習(xí)與臨床實踐等培訓(xùn)方式,強化理論與實踐的聯(lián)系,加深了??谱o士對PI 防護知識的理解,有助于將理論內(nèi)化,同時熟練掌握PI 護理操作要點,增強??谱o士PI 護理實踐能力[7]。護士對PI 相關(guān)護理理論與技能的掌握情況可直接影響到PI 護理的質(zhì)量。既往護理人員主要通過集中理論培訓(xùn)獲取PI 理論知識,知識更新不及時,總體掌握情況不佳[8]。本研究結(jié)果顯示觀察組專科護士臨床護理行為的優(yōu)良率明顯高于對照組(P<0.05),提示:在基于柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn)體系下,??谱o士能將培訓(xùn)中掌握的知識與技能應(yīng)用于實際工作,充分體現(xiàn)該教學(xué)計劃的實用性??率侥P陀兄谧o理人員認識到自身有哪些不足,積極參與訓(xùn)練并改進;使培訓(xùn)人員更具有針對性地進行教學(xué),包括交流能力、人文關(guān)懷能力、臨床護理思維能力等方面,明顯提高教學(xué)的質(zhì)量及效果。本研究還發(fā)現(xiàn),手術(shù)醫(yī)生對觀察組??谱o士的滿意率明顯高于對照組(P<0.05),說明專科護士反復(fù)練習(xí)各項操作,可以達到鞏固和復(fù)習(xí)的作用,使??谱o士逐漸熟練掌握各項技能,在臨床操作中表現(xiàn)更優(yōu),與醫(yī)生的配合更好,證明采用基于柯式模型的PI 培訓(xùn)通過改善專科護士的綜合能力,使科室護理服務(wù)的質(zhì)量得到顯著提升。
綜上所述,在手術(shù)室的教學(xué)培訓(xùn)中,基于柯式模型的PI 培訓(xùn)體系能夠提高受訓(xùn)??谱o士對培訓(xùn)的滿意度,改善其在理論與操作方面的學(xué)習(xí)效果,提升醫(yī)生的滿意度,建議推廣應(yīng)用。