袁青川

（ 河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002 ）

一、政府規(guī)制與勞動力市場

（一） 政府規(guī)制是勞動力市場自由運(yùn)行的前提和保障

勞動力市場有效運(yùn)行的前提條件之一是勞動者可以自由進(jìn)出勞動力市場。由于缺乏最基本的生存資料，勞動者在勞動力市場上沒有與企業(yè)討價還價的能力，也沒有進(jìn)出勞動力市場的自由，迫于生計(jì)只能低價出售自己的勞動力，更喪失了對工作時間和休息時間理性選擇的權(quán)力，進(jìn)而造成勞動力供給處于S型供給曲線的下端[1]446。這種表面自由的勞動力市場隱藏了那些控制著豐富資源或稀缺資源的企業(yè)強(qiáng)制性地和那些除了工資沒有其他收入來源的勞動者簽訂不平等合約，并嚴(yán)重?fù)p害市場效率的現(xiàn)象[2]37。因此，政府需要通過實(shí)施社會保障、社會救濟(jì)、最低工資等政府規(guī)制賦予勞動者足夠的生活資料，保障勞動者自由進(jìn)出勞動力市場的權(quán)利，減少勞動力市場中的被迫性勞動供給，緩解市場扭曲現(xiàn)象，保障勞動力市場有效運(yùn)行。

（二）政府規(guī)制 的適度性是勞動力市場運(yùn)行效率的關(guān)鍵

經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)與成 本函數(shù)、供給和需求曲線等理論均建立在以所有制和所有權(quán)為核心的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之上。政府規(guī)制以所有權(quán)為核心，明確界定了勞動力市場主體的經(jīng)濟(jì)約束、機(jī)會設(shè)定、激勵機(jī)制和經(jīng)濟(jì)主體所擁有的談判資源等[2]41。由于勞動力的不可儲存性，如果體現(xiàn)所有權(quán)和資源的分配規(guī)則是偏向企業(yè)的，將加劇勞動工資扭曲，導(dǎo)致勞動力過度使用，嚴(yán)重威脅勞動力再生產(chǎn)，降低勞動者正常產(chǎn)品消費(fèi)需求，最終影響國民產(chǎn)出；如果政府的分配規(guī)制賦予了勞動者更多資源和權(quán)利，勞動者將會獲得一種更高的保留工資[3]779，并刺激整個社會經(jīng)濟(jì)達(dá)到消費(fèi)能力最大化的經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)態(tài)。因此，政府分配規(guī)制首先是將某些談判資源合法化，并相對公平地轉(zhuǎn)移給相應(yīng)的市場主體，在效率原則下優(yōu)化規(guī)則，以此構(gòu)成勞動力市場運(yùn)行的基礎(chǔ)規(guī)則。這種具有 較強(qiáng)主觀性的公平判斷標(biāo)準(zhǔn)可以以Commons的“道德上合理的上下限”為參考基準(zhǔn)線[4]。

二、政府規(guī)制與勞動關(guān)系

（一）勞動關(guān)系產(chǎn)生的前提條件是市場不完全

在完全競爭條件下，由于信息對稱、流動成本為零、商品同質(zhì)等原因，市場資源在價格的調(diào)節(jié)下均可達(dá)到最優(yōu)的配置?；谕耆偁幨袌龅男市?，企業(yè)在市場上購買商品或服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比自己雇傭并管理、協(xié)調(diào)勞動者來生產(chǎn)相應(yīng)商品或提供相應(yīng)服務(wù)更有優(yōu)勢。因此，在零交易成本的完全競爭條件下，企業(yè)將購買其所需的任何商品或服務(wù)，并為這些商品或服務(wù)支付即將上市的價格，此時，所有的交易均采用購買而非制造的方式進(jìn)行，每個人實(shí)際上都是自我雇傭[3]779-780。

然而，現(xiàn)實(shí)的勞動力市場并不符合完全競爭的市場特征。勞動者進(jìn)入和退出勞動力市場時，市場存在著進(jìn)入和退出的障礙或流動成本；勞動者和企業(yè)搜尋與自己匹配的對象時，市場存在著搜尋成本以及崗位空缺成本；勞動者在職業(yè)流動時，市場還存在著由于各種隔離而產(chǎn)生的隔離成本。這些都構(gòu)成了勞動者和企業(yè)在勞動力市場的匹配過程中的交易成本?？傊?，市場不完全競爭的因素越多，交易成本也就越高，勞動力市場中的互惠交易發(fā)生的可能性也就越小。尤其是在產(chǎn)品市場中，企業(yè)可通過組織相應(yīng)的人、財、物等，將市場交易成本比較高的生產(chǎn)和流通過程納入企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行批量生產(chǎn)或批量采購，從而降低單位商品的交易費(fèi)用，促使市場失靈導(dǎo)致沒有發(fā)生的互惠交易實(shí)現(xiàn)。在納入企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行生產(chǎn)的同時，與之相對應(yīng)的勞動關(guān)系也就產(chǎn)生了。從本質(zhì)上來說，市場不完全或者市場失靈是勞動關(guān)系產(chǎn)生的前提。

（二）政府在勞動關(guān)系中的規(guī)制重點(diǎn)是公平問題

由于勞動力的人身屬性和不可儲存性等特征[2]41[3]778，勞動者會被資方壓制導(dǎo)致工資水平偏低，但總體來說雙方在政府規(guī)制的框架下具有相對的公平性，勞動者可以自由讓渡自己的勞動力使用權(quán)。一旦勞動者離開勞動力市場，進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)過程中，就必須接受企業(yè)的指揮和管理，勞動者和企業(yè)的地位就發(fā)生了顯著的變化，此時勞動者和企業(yè)之間由勞動力市場的相對平等地位變?yōu)閯趧雨P(guān)系中的絕對不平等地位，勞動者成為具體的人，在勞動過程中必須稱呼自己的雇主為“老板”“總經(jīng)理”“先生”等[5]。在工作過程中，很多工作崗位的工作任務(wù)安排、薪酬調(diào)整等都是由企業(yè)決定，即企業(yè)擁有對勞動者的剩余控制權(quán)，這個過程體現(xiàn)了勞動者從市場中的平等走向了勞動過程中的不平等。

另外，在勞動力市場中，勞動者對自己勞動力使用權(quán)的出讓可以被看作是勞動力的租賃[1]42。在生產(chǎn)過程中，企業(yè)更加愛護(hù)其擁有所有權(quán)的資本，而對租賃來的勞動力則存在過度使用的強(qiáng)烈動機(jī)。這會導(dǎo)致企業(yè)忽略對勞動者身體健康、休息休假、勞動條件和工作環(huán)境改善等的關(guān)注，令勞動者在較長時期內(nèi)處于勞動時間和勞動強(qiáng)度超負(fù)荷狀態(tài)。此后，企業(yè)將過度使用的勞動力的成本轉(zhuǎn)嫁給社會，用資本替代勞動繼續(xù)生產(chǎn)，這促使政府必須干預(yù)勞動過程，并以勞動關(guān)系中的公平問題為主要關(guān)注點(diǎn)。

（三）降低交易費(fèi)用是政府規(guī)制提高勞動關(guān)系效率的前提

在企業(yè)規(guī)模較小的情況下，由于內(nèi)部管理協(xié)調(diào)的有效性，管理成本上升速度較慢。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，為降低成本，企業(yè)會逐漸將信息獲得成本高、交易障礙大的交易過程變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部行為，外部的交易費(fèi)用會由于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而顯著下降，從而產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模之前，交易費(fèi)用下降的速度要大于企業(yè)內(nèi)部勞動關(guān)系協(xié)調(diào)規(guī)制成本的上升速度。但是隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部的邊際管理成本由于員工的監(jiān)督成本顯著上升、協(xié)調(diào)難度更大等導(dǎo)致上升速度比較快，在外部交易費(fèi)用下降速度較慢情況下，就產(chǎn)生了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的最佳邊界。正如Coase在他的《公司的本質(zhì)》中提到，經(jīng)濟(jì)活動可以通過市場和價格或組織和指揮的雙重機(jī)制來協(xié)調(diào)。他提出了“是什么決定了兩者之間的界限”這一問題，他的回答是：“公司將趨向于擴(kuò)大，直到在公司內(nèi)組織額外交易的成本等于在公開市場上執(zhí)行相同交易的交易成本”[6]。

因此，勞動力市場的交易費(fèi)用越低，企業(yè)內(nèi)部的勞動關(guān)系出現(xiàn)矛盾時，勞動者就越會通過在多個勞動力市場之間進(jìn)行流動，即辭職等來緩解緊張的勞動關(guān)系，這也更能促使企業(yè)提高管理效率；勞動力市場的交易費(fèi)用越高，勞動力流動就越困難，勞動者獲得市場信息的成本越高，企業(yè)內(nèi)部的勞動關(guān)系矛盾也就更加無法通過用腳投票來解決，這將嚴(yán)重影響企業(yè)的運(yùn)行效率。

三、政府在勞動力市場與勞動關(guān)系中的規(guī)制空間和目標(biāo)

（一）政府在勞動力市場與勞動關(guān)系中的規(guī)制空間

1.勞動力市場中的不完全競爭

在完全競爭的勞動力市場中，勞動者和企業(yè)都是工資的被動接受者，工資只受市場的總供給和總需求的調(diào)節(jié)，這種競爭的結(jié)果是公平和公正的，John稱之為“公正的邊際生產(chǎn)力”的標(biāo)準(zhǔn)[7]。同樣，完全競爭的勞動力市場給勞動者提供了充分的市場保護(hù)，因?yàn)閯趧诱呖梢宰杂傻剡M(jìn)出勞動力市場，并且可以根據(jù)個人的意愿來決定是否接受企業(yè)提供的工作，進(jìn)而使得勞動者和企業(yè)均能根據(jù)自身需求決定效用最大化的勞動力供給量和利潤最大化的勞動力需求量。

然而現(xiàn)實(shí)情況正如Kaufman所闡述的一樣：完全競爭條件只存在于產(chǎn) 品市場，且均為單個人的產(chǎn)品或服務(wù)購買，不存在雇傭關(guān)系，自然也就不存在完全競爭的勞動力市場；在不完全競爭的條件下，企業(yè)通過雇傭勞動力來批量生產(chǎn)相應(yīng)的商品可有效降低交易費(fèi)用，擁有雇工的內(nèi)部生產(chǎn)過程自然就促使了勞動力市場的產(chǎn)生，也就是說勞動力市場只存在于不完全競爭的條件下[3]776。然而，在不完全競爭條件下，由于存在流動成本、搜尋時間成本、信息不對稱、社會保險不健全等情況使得勞動者無法自由進(jìn)出勞動力市場，最終勞動力市場中的企業(yè)會憑借強(qiáng)大的主導(dǎo)優(yōu)勢而扭曲勞動力市場。

2.勞動力市場中談判資源的不平等

勞動者在勞動力市場中獲得的工資，不僅與勞動力市場的供給和需求有關(guān)，更與勞動者個人進(jìn)入勞動力市場時擁有的談判資源有關(guān)。對談判資源的擁有量決定著勞動者在勞動力市場中的議價能力。同樣，這種議價能力所產(chǎn)生的對資源的擁有量會進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為下一次在勞動力市場上的工資議價能力。即開始對談判資源擁有量的不平等，經(jīng)過勞動力市場的競爭，會進(jìn)一步加深議價能力的不平等。

如果勞動者在市場上失去平等的議價能力，將會遭受制度上的剝削——最低限度合理的雇傭條件以及由于扭曲的游戲規(guī)則導(dǎo)致較低的工資[8]。缺乏談判資源的勞動者將被置于一個不利的地位，其工資水平、工作條件以及福利待遇等比新古典理論所描述的要低。企業(yè)也更有可能向其提供不安全的工作條件、較高的工作強(qiáng)度和不公平的對待等，這大大降低了勞動力市場對勞動者的保護(hù)力度。

談判資源的不平等和勞動力市場的不完全競爭所產(chǎn)生的問題均可通過政府規(guī)制來解決。例如：政府可通過最低工資和集體談判，設(shè)定“地板性”市場工資來使其接近于供給需求模型中的工資水平；通過失業(yè)保險以及老年人撫恤金，使勞動者有能力形成比較高的保留工資；通過培訓(xùn)和人力資源開發(fā)項(xiàng)目，使勞動者具有較高的技術(shù)以及較高的談判力量[3]781。這也正是政府對勞動力市場規(guī)制的空間所在。

（二）政府在勞動力市場與勞動關(guān)系中的規(guī)制目標(biāo)

勞動力市場中的諸多摩擦，以及在勞動力市場中勞動者和企業(yè)由于擁有不平等的談判資源而造成的不公平競爭，給勞動力市場上的政府規(guī)制提供了較大的空間。因此，政府可通過對勞動力市場的摩擦以及不平等的談判資源和權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，提高勞動力市場的競爭性，增強(qiáng)勞動力流動的自由性、促進(jìn)勞動過程的公平性，最大限度地發(fā)揮市場中工資對勞動力供給和需求的調(diào)節(jié)功能，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置等目標(biāo)。對政府的規(guī)制目標(biāo)可具體表述為：

1.提高勞動者進(jìn)出勞動力市場的自由，形成“用腳投票”的勞動關(guān)系

處在工作場所的勞動者會受到企業(yè)的管理和監(jiān)督，以及企業(yè)管理方和管理層級的控制，在這種情況下，獨(dú)斷專行或者不公正的事情會時有發(fā)生。當(dāng)勞動者無法容忍管理方的行為時，勞動者可能會退出工作場所重新回到勞動力市場上搜尋工作，這就必須保證勞動者具有較強(qiáng)的進(jìn)出勞動力市場的自由。但是，當(dāng)勞動者離開工作場所的違約成本過高，或勞動者重新回到市場上的勞動力搜尋成本過高且沒有較好的生活保障時，他們就不會輕易退出工作場所，在這種情況下很容易激化勞動關(guān)系矛盾。

2.加強(qiáng)工作場所的合作與安全規(guī)制，形成工作場所的發(fā)言人機(jī)制

在工作場所，企業(yè)往往通過層級管理對勞動者進(jìn)行控制，并通過內(nèi)部的規(guī)章、生產(chǎn)流程等制度來規(guī)范勞動者的工作活動。在外部退出受阻的情況下，當(dāng)勞動者在企業(yè)中的管理參與權(quán)、決策權(quán)、代表權(quán)缺失 時，勞動者便會缺少申訴不公正待遇的合理途徑與有效手段。此時，政府規(guī)制需要進(jìn)一步深入到企業(yè)內(nèi)部，通過規(guī)定加班時間、限制裁員、設(shè)立勞動參與制度、建立企業(yè)內(nèi)部民主制度、確立工作場所集體協(xié)商制度等國家法律和行政手段進(jìn)行干預(yù)，加強(qiáng)對工作場所的內(nèi)部勞動力市場的管控，保證勞動者權(quán)益不受侵害和在勞動過程中具有發(fā)言權(quán)。

3.減少勞動力市場分割，建立正常的工資形成機(jī)制

勞動力市場分割主要包括經(jīng)濟(jì)性和制度性的勞動力市場分割。這些分割的具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元分割、二元用工分割、身份管理市場分割、行業(yè)分割、所有制分割等。勞動力市場分割使得勞動者無法在不同的勞動力市場間自由流動，勞動力供給過多會降低勞動力市場的均衡工資，在與企業(yè)建立勞動關(guān)系之后，市場中的勞動者更容易受到不公正的對待，最終形成一系列的勞動問題。另外，一些勞動力供給較少的勞動力市場會形成過高的均衡工資，市場中的勞動者有較強(qiáng)的競爭力和談判力，在工作場所中會獲得更為優(yōu)厚的待遇。具有較高工資的勞動者群體會連同企業(yè)一起加強(qiáng)市場分割，維護(hù)自己受到優(yōu)待的地位，最終激化不同勞動者群體之間以及勞動者和企業(yè)之間的矛盾，不利于構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系。例如，《勞動合同法》承認(rèn)了勞務(wù)派遣用工等非標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系，強(qiáng)化了正式工和勞務(wù)派遣工的新二元用工形式。正式工與派遣工由于身份不同，在工資福利、職業(yè)穩(wěn)定、社會保險、解雇保護(hù)、教育培訓(xùn)等方面存在較大差別，這會造成勞動者隊(duì)伍的分化和對立，不利于企業(yè)內(nèi)部和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建，也加劇了社會歧視，強(qiáng)化了社會不公。因此，政府規(guī)制需要在勞動力市場上最大限度地減少勞動力市場分割，統(tǒng)一就業(yè)和用工制度，形成以價格為基礎(chǔ)的統(tǒng)一勞動力市場，減少工作場所勞動者之間，以及勞動者和企業(yè)之間的矛盾，為形成良好的勞動關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

4.強(qiáng)化市場信息的完全性，形成高質(zhì)量的勞動關(guān)系

信息的完全性是提高勞動力市場效率的一個重要前提條件。一方面，擁有足夠的市場信息，可以提高勞動者工作搜尋的質(zhì)量和速度，減少由于摩擦性失業(yè)和在勞動力市場上搜尋時間過長而心灰意冷的勞動者數(shù)量，增強(qiáng)社會的穩(wěn)定。另一方面，良好的信息獲取可以減少企業(yè)對勞動者的搜尋時間和提高匹配質(zhì)量，尤其是減少企業(yè)的崗位空缺成本。在其他條件不變的情況下，這將提高勞動者的均衡工資和就業(yè)量，減少委托代理問題，降低企業(yè)的監(jiān)督成本等。

5.賦予勞動力市場弱勢群體工資談判力量，完善工資形成機(jī)制

在現(xiàn)實(shí)生活中，部分勞動者由于沒有非勞動收入和財產(chǎn)，他們只能依靠自己的勞動來獲得生存資料，不論企業(yè)提供何種勞動條件，都必須被動地接受，沒有自由進(jìn)出勞動力市場的權(quán)利可言。加之勞動力是蘊(yùn)含在勞動者體內(nèi)的不可儲存商品，如果不及時出售就不能獲得相應(yīng)的勞動收入，無法購買勞動力再生產(chǎn)的生活資料。因此，在勞動者沒有自由進(jìn)出勞動力市場權(quán)利的情況下，市場的工資率越低，他們?yōu)橘嵢‘?dāng)天勞動力再生產(chǎn)的生活資料所需要的工作時間也就越長，即市場的工資率越低，勞動者就需要越多的時間進(jìn)行勞動以獲得實(shí)現(xiàn)勞動力再生產(chǎn)的收入，以致形成了扭曲性的被迫勞動供給以及工資的持續(xù)下降。隨著工資率的下降，勞動者購買力越來越弱，最終導(dǎo)致國民產(chǎn)出的持續(xù)下降。因此，政府規(guī)制需要賦予勞動者足夠多的談判資源，從而保證勞動者具有一定的市場力量，減少市場對工資的扭曲作用，促使整個經(jīng)濟(jì)社會處于消費(fèi)水平最大化的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長狀態(tài)。

四、政府在勞動力市場和勞動關(guān)系中的規(guī)制舉措

（一）建立統(tǒng)一的勞動力市場制度，消除市場分割

在中國勞動力市場的形成與發(fā)展過程中，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工使得勞動力市場的供給量大幅度增加，勞動力市場的均衡工資接近計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的制度性工資，這不僅化解了農(nóng)民工進(jìn)城對城市勞動力市場的沖擊，同 時也創(chuàng)造出了更多的就業(yè)機(jī)會。然而隨著農(nóng)民工持續(xù)涌入城市，以及體制內(nèi)的工資難以被市場調(diào)整，就造成了國有企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)的勞動者工資偏高，最終形成體制內(nèi)和體制外的不同工資機(jī)制以及以戶口為特征的就業(yè)安排。因此，建立統(tǒng)一性勞動力市場制度，消除市場分割，必須統(tǒng)一市場工資形成機(jī)制，建立公平的競爭平臺，確立消除市場分割的制度安排。

1.統(tǒng)一公有制和非公有制的工資形成機(jī)制，建立公平的競爭平臺

（1）取消類別用工立法，加強(qiáng)統(tǒng)一用工立法。公有制企業(yè)由于國有經(jīng)濟(jì)成分占主導(dǎo)地位，在用人方面會受到國家的編制制度以及計(jì)劃外用工制度制約。而私營企業(yè)等用人單位完全按照市場要求進(jìn)行靈活用工，加上政府在私營企業(yè)用工方面的法律法規(guī)還不完善，以及中國目前分企業(yè)類別的法律法規(guī)管理制度，造成了公有制單位和非公有制單位受到政府規(guī)制的程度和市場調(diào)節(jié)的力度存在著較大的差異。因此，今后公有制和非公有制的用工單位在用工制度方面的改革主要以“取消類別立法，加強(qiáng)統(tǒng)一立法”為主，消除不同的用工制度和不同所有制單位之間的用工隔離。

（2）統(tǒng)一不同性質(zhì)企業(yè)的工資形成機(jī)制。公有制和非公有制單位的工資形成機(jī)制存在著明顯的差別。公有制單位明顯的用人特征是“定編、定崗、定薪”。公有制單位的工資較大程度上不是通過勞動力市場機(jī)制形成的，而是通過國家的宏觀調(diào)控形成的。非公有制單位由于擁有較為充分的用人自主權(quán)，加之相應(yīng)的法律法規(guī)對其規(guī)制的力度較弱，其工資是在市場經(jīng)濟(jì)的充分作用下形成的。這兩類不同的工資形成機(jī)制導(dǎo)致公有制單位和非公有制單位在市場經(jīng)濟(jì)條件下處于不同的競爭起點(diǎn)上，進(jìn)而造成其勞動力供給者類別的差異，形成不同所有制下的就業(yè)隔離。因此，消除公有制和非公有制的工資形成機(jī)制的差異，是解決中國勞動力市場分割的一個重要環(huán)節(jié)。

2. 圍繞戶籍制度做“減法”改革，形成統(tǒng)一的勞動力市場

為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動力的自由流動，給城鄉(xiāng)平等就業(yè)創(chuàng)造條件，國家加強(qiáng)了戶籍制度改革。雖然目前戶籍制度改革效果明顯，但仍停留在放開戶籍層面，而未觸及深層次的社會福利制度改革。目前戶籍制度除了生成社會差別外,對人口流動已無法起到調(diào)控作用，任何人都可以不遷戶口而流動。事實(shí)上，與戶籍掛鉤的教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房等方面的權(quán)益分配才是解決戶籍問題的關(guān)鍵。正如都陽和王美艷的研究所指出的，“在戶籍制度之下，城鄉(xiāng)居民甚至不同級別的城市居民享受著不盡相同的福利待遇，各自的戶口隱含著不同的福利因素，是導(dǎo)致不同城市采取不同的態(tài)度對待戶籍制度改革的根本原因”[9]。因此，戶籍制度改革要消除城鄉(xiāng)戶口、等級戶口，實(shí)行統(tǒng)一的一元化戶口，使其附帶的各種相關(guān)利益消失或均等化。這種均等化實(shí)現(xiàn)的一個重要途徑就是建立一體化的勞動力市場和一體化的公共服務(wù)體系[10]。戶籍制度的改革，不僅僅在于戶籍的統(tǒng)一，更重要的是依附于戶籍的各種社會保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等制度的統(tǒng)一，把福利制度、就業(yè)制度與戶籍剝離開來。

（二）完善集體協(xié)商制度，促進(jìn)工資形成機(jī)制建設(shè)

在社會保障等制度不健全的情況下，集體協(xié)商制度，尤其是工資集體協(xié)商是工資形成的重要制度。然而，目前中國集體協(xié)商的制度安排還有待完善。完善集體協(xié)商制度需要從以下三點(diǎn)著手：第一，要明確集體協(xié)商的主體，加強(qiáng)各主體即職工代表、工會和企業(yè)代表之間的溝通聯(lián)系[11]。第二，要保證工會的獨(dú)立性，必須將工會看作是社會團(tuán)體法人，保證所有以工資收入為主要來源的勞動者有權(quán)利參加工會；工會專職工作人員的工資等經(jīng)費(fèi)來源實(shí)行會員支付制度，這不僅保證了工會與企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，更推動了企業(yè)組建自己的企業(yè)代表組織，如行業(yè)協(xié)會。第三，開展產(chǎn)業(yè)層面上的集體協(xié)商。目前中國集體協(xié)商主體力量的強(qiáng)弱在層次上處于倒置狀態(tài)，無論從宏觀層面還是微觀層面都存在著明顯的力量不對等情況，在既定的框架下，只有產(chǎn)業(yè)層面的集體協(xié)商主體才具有相對平衡的談判力量。因此，完善集體協(xié)商制度是今后制度安排的重中之重[12]。

（三）建立適應(yīng)中國靈活性用工的勞動法規(guī)政策

近年來，靈活用工和靈活就業(yè)方式在我國日益興起。劉洪銀將靈活就業(yè)分為低端和高端靈活就業(yè)，其中低端靈活就業(yè)作為一種非制度性安排，不是勞動者在權(quán)衡成本收益后的最優(yōu)選擇，而是勞動者為維持生存被迫選擇的邊緣性就業(yè)方式。處于買方壟斷市場中的低端靈活就業(yè)勞動者在勞動力市場中處于弱勢地位，較弱的談判力加上勞動力市場中存在的信息不對稱、流動障礙和企業(yè)壟斷迫使他們只能選擇條件差、待遇低的工種；而高端靈活就業(yè)勞動者追求的是工作的自由和獲得自身全部人力資本的價值，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，在職業(yè)選擇中可以進(jìn)入收入高、待遇好的行業(yè)或職業(yè)中[13]。楊懷印和鞠志紅將靈活就業(yè)區(qū)分為主動型和被動型靈活就業(yè)，在對靈活就業(yè)進(jìn)行制度化管理時，尤其要關(guān)注被動型靈活就業(yè)群體，他們往往是低端的靈活性就業(yè)群體[14]91。

隨著靈活用工形式的廣泛應(yīng)用，其本身具有的自發(fā)性、盲目性和隨意性的弊端逐漸暴露出來，如果不能及時加以制度化管理，靈活就業(yè)就很難健康發(fā)展[14]91。當(dāng)前《勞動合同法》對標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，從而使得標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)相對比較僵化。如果對目前所出現(xiàn)的靈活就業(yè)按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，無疑會使得中國的靈活就業(yè)也逐漸走向僵化。因此，需要重新制定靈活就業(yè)的法律規(guī)范：首先，在法律上對靈活就業(yè)的合規(guī)性給予認(rèn)可；其次，在繳納社會保險時，要充分考慮靈活就業(yè)人員，尤其是被動型就業(yè)人員的工資水平，確 定相應(yīng)的社會保險的繳納比例；最后，需要界定靈活就業(yè)的用工制度、勞動合同制度、勞動用工的合法形式、勞動用工的使用范圍、勞動者的福利待遇、勞動者的就業(yè)條件、勞動者的工資保障等，除上述的直接權(quán)利外，還必須包含最低工資制度、安全衛(wèi)生檢查制度等賦予其的權(quán)利。