毛鵬程

1949 年，以錢穆為首的一批中國學(xué)者，流亡至香港，他們“手空空，無一物”[1]，在亂離流浪的社會里，以保存、傳承與復(fù)興中國傳統(tǒng)文化為己任，辦起一所承續(xù)傳統(tǒng)書院精神，獨(dú)具人文氣息與關(guān)懷，培養(yǎng)博通為主、專長并行、對中國歷史文化有了解、自信與熱愛之中國青年的高等學(xué)校，命名為新亞書院。①自書院創(chuàng)辦后，其規(guī)模日漸壯大，辦學(xué)條件日臻完備，整個(gè)學(xué)校欣欣向榮，曾一度被視為中國儒學(xué)的復(fù)興基地及宋代書院精神的延續(xù)，培養(yǎng)出余英時(shí)、孫國棟、唐端正、羅球慶、陳啟云、黃開華、何佑森、余秉權(quán)、金中樞等海內(nèi)外一眾著名文化學(xué)者。無疑，新亞書院辦學(xué)歷程在中國近現(xiàn)代高等教育史中獨(dú)具特色，而其取得巨大的成就仍值得今人借鑒。以往學(xué)界多關(guān)注新亞辦學(xué)特色及主要?jiǎng)?chuàng)始人錢穆的高等教育思想，較少從課程設(shè)置方面探討新亞書院的辦學(xué)活動(dòng)及其特色。②本文立足于此，擬從文化與課程關(guān)系角度切入，以課程為核心反映新亞書院的辦學(xué)活動(dòng)并對其進(jìn)行全面考察，嘗試探討在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方文化劇烈碰撞的土地上，國人自辦的高等教育機(jī)構(gòu)在課程教學(xué)中如何因應(yīng)文化教育理念的沖突，探索本土與外來的融合理路，從而實(shí)現(xiàn)自身的文化教育理想，為當(dāng)今多元文化沖擊的辦學(xué)背景下我國高等教育的辦學(xué)實(shí)踐提供理性認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)教益。

一、“偶然中的必然”：新亞書院創(chuàng)辦動(dòng)因

第二次世界大戰(zhàn)后，英國恢復(fù)對香港的殖民統(tǒng)治，歷經(jīng)戰(zhàn)火紛飛的年歲，整個(gè)社會支離破碎，一切盡在百廢待興中。人口數(shù)量由1945 年抗日戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)的60 萬，增至1950 年的220 萬[2]，1961 年甚至達(dá)到了313 萬[3]272。此時(shí)，隨著解放戰(zhàn)爭的推進(jìn)，大批來自廣東等中國各地的平民百姓涌入香港。人口急劇增長一方面帶來豐富的勞動(dòng)力資源，促使香港的經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又對高層次人才的需求量增大；另一方面又使香港社會包括教育資源在內(nèi)的一切資源和設(shè)備都處于極度緊張和亂序的狀態(tài)，給高等教育機(jī)構(gòu)辦學(xué)帶來嚴(yán)峻的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。

可縱觀當(dāng)時(shí)香港的高等教育并不能應(yīng)對社會現(xiàn)實(shí)之需。專上高校數(shù)量匱乏，建制亦不成體系，學(xué)生就學(xué)十分困難。實(shí)用專上學(xué)校只有3 所，學(xué)生僅663 人，其中屬公立性質(zhì)并為政府承認(rèn)的大學(xué)僅香港大學(xué)一所，在苦苦支撐。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，香港大學(xué)每年錄取率只有2%—3%左右[3]340，其中又以富家子弟為主，若“既非‘貴府少爺’，即永沒有‘榮升’的機(jī)會了”[4]。而且香港大學(xué)自成立之日起，便一直實(shí)行西方精英主義教育，強(qiáng)調(diào)“少而精”原則，旨在培養(yǎng)少量的政府文官或公務(wù)員等，誠如阿特巴赫所言：“殖民者……所開辦的高等教育一般是為了培養(yǎng)能運(yùn)作殖民地官僚機(jī)構(gòu)的來自該國國內(nèi)的忠誠的公務(wù)員，而不是為了發(fā)展科學(xué)研究或是促進(jìn)現(xiàn)代化?！盵5]

這種精英教育在20 世紀(jì)初還能適應(yīng)社會對高級專門人才需求量不大的情況，但隨著形勢的變化，人口迅速膨脹、社會分工日漸繁雜等，“傳統(tǒng)的精英及英語教學(xué)模式遠(yuǎn)不足以應(yīng)付新形勢而亟待改革”[3]341。此般教育又以分科專門、語言職業(yè)之學(xué)為主，導(dǎo)致社會“只有居民教育，并無國民教育……只有職業(yè)教育，而無人才教育。甚至是只有語言教育，而無文化教育”[6]325。若循此以往，“在香港居留的中國人，將盡變成些能講英語而只知自求生存的人”[6]325。時(shí)人批判這種教育盡是些“淺薄無根之學(xué)”[6]325，缺乏深厚的中華文化背景做根基，培養(yǎng)出大批僅為個(gè)人職業(yè)、名利而求智識之人。

錢穆等人創(chuàng)辦新亞書院的初衷便是基于香港當(dāng)時(shí)的教育與文化形勢，有意在這片土地上重振文化教育傳統(tǒng)，在余英時(shí)看來“是歷史的偶然，但同時(shí)也涵蘊(yùn)了一種潛在的必然”[7]86。談及創(chuàng)辦新亞動(dòng)機(jī)時(shí)，錢穆說道：“是因?yàn)楫?dāng)初從大陸出來，見到許多流亡青年，到處彷徨，走投無路……而我覺得自己是從事教育工作的人，怎忍眼看他們失學(xué)。同時(shí)，也覺得自己只有這一條適當(dāng)?shù)穆房梢宰摺ｋm然沒有一點(diǎn)把握，但始終認(rèn)定這是一件應(yīng)當(dāng)做的事?！盵8]也就是說，創(chuàng)辦新亞書院，一方面出于解決祖國大陸流亡香港的中國青年從學(xué)與就業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題，另一方面出于熱愛、承繼與弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化之需。

二、傳統(tǒng)賡續(xù)：以中國傳統(tǒng)文化為核心的課程體系初立

1950 年，新亞成立伊始，學(xué)校計(jì)劃開設(shè)三院六系，即文哲學(xué)院，商學(xué)院和農(nóng)學(xué)院，具體設(shè)系為：文史系、哲學(xué)教育系、經(jīng)濟(jì)學(xué)系、商學(xué)系、農(nóng)學(xué)系和新聞社會系。后因教學(xué)設(shè)施不足、校舍不夠分配，農(nóng)學(xué)系和新聞社會系暫停開辦，只剩兩院四系。新亞書院創(chuàng)辦之初，學(xué)生數(shù)量不多，且富于流動(dòng)性，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952 年春季注冊正式生四十二人，試讀及旁聽生十五人。[9]學(xué)生在入學(xué)一年后流失比例高達(dá)20%—30%。原因是多方面的：當(dāng)時(shí)香港社會甚不穩(wěn)定，學(xué)生往往不能久留香港；或由于家庭經(jīng)濟(jì)困難，無力續(xù)讀，致中途退學(xué)；或囿于非常局面，港英政府嚴(yán)格限制各地出入境，南洋僑生等來港者存在諸多困難；或因新亞所系文化理想教育異于一般學(xué)校，家長及學(xué)生是困惑與擔(dān)憂的；或感覺新亞初創(chuàng)，規(guī)模與設(shè)備皆顯不足等，致使來學(xué)者有限，而輟讀者不絕。[10]

基于此，學(xué)校若要實(shí)現(xiàn)其文化教育理想，便要對學(xué)生在每學(xué)年所修之科目予以明確規(guī)定。如其規(guī)定一年級新生需于語文、歷史、哲學(xué)、社會科學(xué)與自然科學(xué)五大學(xué)科門類中修讀52 個(gè)共同學(xué)分。在共同必修課程中，按課程占比進(jìn)行排序，前三名分別為歷史16 學(xué)分，占比30.8%；語文14 學(xué)分（按一年算），占比26.9%；哲學(xué)10 學(xué)分，占比19.2%。人文學(xué)科總占比76.9%，占據(jù)了學(xué)生頭一至兩年的大部分學(xué)習(xí)時(shí)間。其中，文史類課程又以學(xué)習(xí)中國知識為主，如《大學(xué)國文》《中國通史》《中國現(xiàn)代史》三門與中國文化直接相關(guān)的課程共17 學(xué)分，占文史必修課程總學(xué)分（30 學(xué)分）的56.7%。就連當(dāng)時(shí)新建的藝術(shù)專修科，所提供的幾乎皆為國學(xué)課程。除了一門占2 學(xué)分的必修課《西洋美術(shù)史》，其余58.5 個(gè)必修學(xué)分的課程皆與中國藝術(shù)基本元素相關(guān)。[11]

再觀書院兩門與中國文化高度相關(guān)的共修課程之綱要，《中國通史》依據(jù)錢穆所編《國史綱要》為教本，旨在使學(xué)生“明了本國歷代政治，社會經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)種種變化與相互關(guān)系，及融合為中華民族之各支派與衰離合之大概”[12]40?！吨袊F(xiàn)代史》則更專注對現(xiàn)代中國歷史的講授，通過“歷述鴉片戰(zhàn)爭、太平天國、戊戌政變以迄抗戰(zhàn)勝利，中國之政治經(jīng)濟(jì)文化上諸大端，以闡明近百年來中國種種局勢演變之由來及影響”[12]41。

至于文、史、哲、商等系專業(yè)課程皆有對中國專門問題的研究，用心可謂良苦，成效顯著。經(jīng)過一至兩年通識與兩年專業(yè)課程的修習(xí)，書院學(xué)生對中國傳統(tǒng)文化自然有一大概認(rèn)識。如就讀新亞書院哲教系的胡栻昶提到，在給本校夜校兼課之余，同學(xué)們會經(jīng)常以講故事的方式將我國如孔子、孟子、文天祥、岳飛等圣賢或偉人的事跡講給前來夜校學(xué)習(xí)的失學(xué)兒童聽。[13]平日若無長期涉獵與課程熏陶，對于這些大多貧困出身、半工半讀的新亞學(xué)生來說，應(yīng)該不太容易能做到如此熟悉中國傳統(tǒng)文化人物之事跡，并能結(jié)合所知所學(xué)加以熟練運(yùn)用。

之所以強(qiáng)調(diào)課程與中國有密切聯(lián)系，是因?yàn)檫@直接關(guān)涉到學(xué)校文化教育的使命與未來。新亞書院希望學(xué)生無論是在個(gè)人層面還是在集體層面，都要有文化身份的歸屬感和認(rèn)同感并積極加以實(shí)踐，以達(dá)到保存和宣揚(yáng)中華文化的最終目標(biāo)。由此，新亞書院的文化課程體系逐漸確立起來。

三、文化爭持：中英教學(xué)語言、人文與自然學(xué)科課程設(shè)置的沖突

新亞書院如此注重與青睞人文學(xué)科，尤其是偏重與中國文化相關(guān)的課程，勢必在自然科學(xué)與社會科學(xué)上不夠用力。雖然當(dāng)時(shí)書院也開設(shè)實(shí)用社會與自然科學(xué)課程，但此類課程并不是教學(xué)重點(diǎn)，對學(xué)生的就業(yè)輔導(dǎo)與培訓(xùn)也相對關(guān)注不足。如自然科學(xué)，雖然開設(shè)大量課程供學(xué)生擇選，數(shù)量較他科為多，但是學(xué)生只需選修一門，獲得6 學(xué)分即可，而且在自然科學(xué)中，有物理、化學(xué)、生物這些主要的純科學(xué)的科目，卻也包括了數(shù)學(xué)、地理和心理學(xué)這些“非純科學(xué)的科目”[14]。如此設(shè)計(jì)，似間接允許那些對科學(xué)沒有興趣的學(xué)生在選修同類課程時(shí)，能完全避免純科學(xué)科目的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。如哲學(xué)系學(xué)生在修讀完心理學(xué)必修課程之后，相當(dāng)于拿到自然科學(xué)選修課的學(xué)分，就無須再選其他任何純科學(xué)的課程。1959 年春季學(xué)期選修《生物學(xué)》課程的有29 人次，《數(shù)學(xué)》的有19 人次，未見開設(shè)《化學(xué)》《物理》等課程，相比于《理則學(xué)（甲）、（乙）》（180 人）、《中國文化史》（117 人）等動(dòng)輒百余人的人文學(xué)類課程，實(shí)則小巫見大巫。[15]可見，無論是在學(xué)分分配、不同課程的組合、在學(xué)生修讀人數(shù)中，自然科學(xué)在新亞書院課程中的重要性甚是有限，這也成為其日后并入香港中文大學(xué)，與當(dāng)局政府和美國非政府組織產(chǎn)生爭論的最大隱患與障礙。

1959 年港英殖民地政府在對新亞書院進(jìn)行合并前的多輪次全面細(xì)致的考察中，對書院以中文教學(xué)和中國傳統(tǒng)文化為核心的人文主義課程頗有微詞。

首先，他們認(rèn)為香港的大學(xué)開設(shè)中文課程與教學(xué)科目（尤其是理科科目）相齟齬，“以中文來教授大學(xué)的理科科目是極端困難的”[16]，相較于英文，以中文教學(xué)不適應(yīng)當(dāng)時(shí)香港高等教育教學(xué)實(shí)際環(huán)境。時(shí)任香港大學(xué)校長的賴廉士（Lindsay Tasman Ride）發(fā)文補(bǔ)充道，“中文的教學(xué)、學(xué)術(shù)水平值得懷疑，且中文教科書并不足夠，教學(xué)工具缺乏，中文教育又達(dá)不到國際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故香港應(yīng)該以英文教育為主”[17]，由此他認(rèn)為不用另設(shè)以中文教學(xué)為主的高校，可通過“擴(kuò)充香港大學(xué)來應(yīng)付學(xué)生的需要”[18]。更有甚者以為若是開放中國語言授課，則會帶來中文課程的擴(kuò)展，勢必影響英文教育，則本該“單為應(yīng)付英文程度不足的學(xué)生之需所提出來的創(chuàng)新做法，反而導(dǎo)致純中文學(xué)習(xí)變成主導(dǎo)”[19]，這對于整個(gè)殖民地教育來說，都不能視為“進(jìn)步”之舉。

但賴廉士的說法不僅遭到新亞的強(qiáng)烈抗議，崇基學(xué)院與聯(lián)合書院也持反對態(tài)度。③三校本皆以中文教學(xué)為主，認(rèn)為中文高等教育由來已久，具有濃厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與風(fēng)氣，若唯用英方之標(biāo)準(zhǔn)來衡量中文教學(xué)，是有欠缺，可反之亦然，用中方標(biāo)準(zhǔn)衡量英文教學(xué)，又會是一番如何景象？于是三校聯(lián)名撰文，敬告政府：“華人學(xué)生對以中文作教學(xué)語言的高等教育在本能上有強(qiáng)烈的渴求……忽略學(xué)生希望以他們自己的語言來學(xué)習(xí)，和其背后的情感因素的重要性，實(shí)為不明智。”[20]爭論雙方從不同起點(diǎn)出發(fā)思考問題，三所高校是出于對中文高等教育在香港延續(xù)的關(guān)心，而港英政府則因吸取新加坡教訓(xùn)——其政府對華人創(chuàng)辦的南洋大學(xué)的學(xué)位拒不承認(rèn)而導(dǎo)致政民不和——?jiǎng)t更關(guān)注政治穩(wěn)定。

其次，考察團(tuán)專家認(rèn)為新亞獨(dú)重中國傳統(tǒng)文化課程，忽視自然科學(xué)與社會實(shí)用之課程開設(shè)，由此他們強(qiáng)烈建議新亞作全方位改善工作。但新亞畢竟不同于另外兩?！缁鶎W(xué)院屬基督教大學(xué)，“因承襲西方基督教院校理念，在理念和體制上與牛（津）劍（橋）模式更為相似”[21]；聯(lián)合書院又是集中英美等多方力量合成的大學(xué)，“更多提供社會與工商管理教育，滿足香港社會實(shí)際需要，思想、辦學(xué)方式傾向本地職業(yè)化教育，提倡實(shí)用”[22]——其是以中華文化研究自居，目標(biāo)在于培養(yǎng)中國傳統(tǒng)式知識分子。而1959 年聘任中文教師風(fēng)波一事，無論是有意為之抑或無心之過，更是將新亞推至風(fēng)口浪尖處，引發(fā)政府的高度關(guān)注。④

新亞的高層領(lǐng)導(dǎo)對于政府要求改革教學(xué)語言與課程反應(yīng)甚為激烈，而政府一再強(qiáng)調(diào)書院要想得到資助必須達(dá)到其所要求的學(xué)術(shù)水平，尤其是學(xué)校設(shè)施、課程和師生等成為衡量學(xué)術(shù)水平是否合格的關(guān)鍵指標(biāo)。政府的要求使新亞高層擔(dān)心來自政府的統(tǒng)一管控，會使其丟失學(xué)校的自主權(quán)與原有辦學(xué)理想。深層意義上來說，他們擔(dān)心英國人會把來自西方學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)的概念和有關(guān)大學(xué)的建制與標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加到書院上，而損害新亞的“中國特色”。同時(shí)，他們也害怕按政府要求，將學(xué)術(shù)系統(tǒng)化與課程科學(xué)化、實(shí)用化之過程，會令新亞離其理想信念愈之遙遠(yuǎn)。[23]

此時(shí)，關(guān)于課程開設(shè)背后涉及的理念爭議顯然是文化價(jià)值取向?qū)用嫔系臓幊趾屠?，而由此衍生出更多的文化意義。

新亞書院雖然在1963 年，應(yīng)《富爾敦報(bào)告》建議，成功加入香港中文大學(xué)，解決了長期以來辦學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措的困擾，學(xué)生畢業(yè)也得港英政府認(rèn)可，但“在其教育課程和身份認(rèn)同上的掙扎，也令文化教育這個(gè)理念和中文高等教育這個(gè)問題更具爭議性”[24]，突出地表現(xiàn)在人文課程與科學(xué)課程地位的較量上。如前文所述，新亞成立初期便有開設(shè)自然科學(xué)的選修課，只不過修課學(xué)生不多，設(shè)備不齊全，教授重點(diǎn)也不在此，因而被評估專家認(rèn)為新亞只專注“門面”和“華而不實(shí)”的課程，卻缺乏足夠的“實(shí)用”科目。[25]由此，在1959 年6 月新大學(xué)計(jì)劃一公布，政府便立即要求新亞書院建立科學(xué)學(xué)系，甚至提議要在下個(gè)學(xué)年之前完成建立這個(gè)學(xué)系。[26]殖民政府的觀點(diǎn)得到書院最大資助方美國雅禮協(xié)會的支持，協(xié)會也想讓書院考慮香港的實(shí)際情況，提供更為平衡的課程，好讓學(xué)生畢業(yè)后能順利適應(yīng)社會生活。

雖然新亞書院在1959 年下半學(xué)年并未按政府提議馬上成立科學(xué)系，但在隨后兩年里，其成立了四個(gè)理科性質(zhì)的學(xué)系。1960 年成立數(shù)學(xué)系和生物系，次年成立物理系和化學(xué)系，并相應(yīng)地建立配套課程和實(shí)驗(yàn)設(shè)備。如化學(xué)系開設(shè)《普通化學(xué)》《有機(jī)化學(xué)》《無機(jī)化學(xué)》《分析化學(xué)》《理論化學(xué)》等專業(yè)性課程，多注重理論與實(shí)操相結(jié)合。從當(dāng)時(shí)選修情況來看，學(xué)生對這些學(xué)系和科目有著較大的興趣。1961 年，四個(gè)新的學(xué)系竟然占據(jù)書院學(xué)系總數(shù)的三分之一，為此，書院對院系進(jìn)行調(diào)整和改組，把所有學(xué)系納入三個(gè)不同學(xué)院：文學(xué)院、商學(xué)院和理學(xué)院。[27]

并且，迫于殖民政府與美國雅禮協(xié)會的壓力，新亞書院為因應(yīng)當(dāng)時(shí)社會與經(jīng)濟(jì)需求，明顯加強(qiáng)了商科課程的份量。除原有的經(jīng)濟(jì)系與商學(xué)系略有課程的增添，另加設(shè)的工商系亦是開出了如《商法》《市場學(xué)》《工廠實(shí)務(wù)與管理》等十門有關(guān)理論與實(shí)踐類的課程，令學(xué)生學(xué)習(xí)社會所需之知識與技能，方便日后更好就業(yè)。而且，在公共選修課中，1960 年至1962 年版《新亞書院概況》在課程綱要上，都做出一致規(guī)定，“商學(xué)院其課程之開設(shè)，除經(jīng)濟(jì)與商學(xué)之理論外，兼重實(shí)用技術(shù)之訓(xùn)練。理學(xué)院其課程之開設(shè)及課程之內(nèi)容，尤期望理論與實(shí)驗(yàn)并重，與現(xiàn)代之世界科學(xué)之進(jìn)步，不至脫節(jié)”[28]。而且，新亞要求主修文科類課程學(xué)生，必須選修理學(xué)院、商學(xué)院之若干商科及科學(xué)理論課程。

在港英政府與美國非政府組織的經(jīng)濟(jì)援助下，長期困擾書院的師生數(shù)量嚴(yán)重流失、科研器材設(shè)備缺乏、專業(yè)設(shè)置頭重腳輕等問題得到一定程度的緩解，對其實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)博通智識之全人的教育理念頗有助益。但無論如何，1959—1962 年間，各方圍繞著課程理念的爭辯、文化間的沖突與拉鋸，深處矛盾中心的新亞書院，在抗?fàn)幣c妥協(xié)中，原有性質(zhì)實(shí)有所改變。書院本應(yīng)對人文學(xué)科的偏重，輕視自然和社會學(xué)科；提供許多高階人文課程，而只設(shè)置入門科學(xué)課程，變成一所提供與文科相當(dāng)?shù)淖匀豢茖W(xué)與社會實(shí)踐類課程的院校。

四、文化融通：人文、自然、社會學(xué)科課程設(shè)置平衡多元

兩方外部勢力希望轉(zhuǎn)變新亞的辦學(xué)方向，去適應(yīng)當(dāng)時(shí)香港的具體社會環(huán)境和特殊需求，書院也確實(shí)做了一些變動(dòng)和完善，其課程設(shè)置也日漸綜合與平衡，集中表現(xiàn)在人文學(xué)科、自然學(xué)科與社會學(xué)科的課程設(shè)置上更加的交叉與融通，從而為香港社會培養(yǎng)實(shí)用人才。

遍查新亞書院1963—1976 年制定的《新亞書院概況》之《課程綱要》，都有類似如下幾句話的表述：“在此三學(xué)院（筆者按：文、商、理三學(xué)院）課程中，商學(xué)院之經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，與文學(xué)院之歷史學(xué)系，及哲學(xué)社會學(xué)系之社會學(xué)課程，有若干互相配合之處。理學(xué)院之生物課學(xué)數(shù)學(xué)課程中，可與哲學(xué)社會學(xué)系所開之心理學(xué)及邏輯課程，商學(xué)院之統(tǒng)計(jì)學(xué)等課程，有相輔為用之處。故各學(xué)院課程雖分別開設(shè)，然并非彼此孤立?！盵29]隨著院系規(guī)模的不斷擴(kuò)大，課程體系設(shè)置上的跨學(xué)科交融在后期就更顯多樣性與復(fù)雜化。

從1973 學(xué)年開始，各學(xué)院一年級新生不分系別，二年級按志愿進(jìn)行專業(yè)系別分流，但各系學(xué)生必須于主修科外，選擇副修（即輔修）學(xué)科。各院系對副修學(xué)科的要求大多是可跨學(xué)院、系別、專業(yè)的，在充分尊重學(xué)生興趣與能力的基礎(chǔ)上，提供跨學(xué)科、多元化、靈活可伸縮選項(xiàng)。曾任新亞書院哲學(xué)系主任的唐君毅盛贊此跨學(xué)科課程體系，認(rèn)為該體系能助學(xué)生形成完整人格。在其看來，中國傳統(tǒng)的理想學(xué)者對文史哲及社會與自然都有相當(dāng)?shù)闹R涉獵與儲備，如此才能成為真正的教育家及社會政治之領(lǐng)導(dǎo)人物。他還指出哲學(xué)系先前培養(yǎng)出的學(xué)生在走出大學(xué)進(jìn)入社會中，并沒有發(fā)揮太大作用，其中缺乏與他系教育之配合是重要原因之一。[30]

當(dāng)然，新亞書院畢竟有著保存與接續(xù)中華傳統(tǒng)文化之使命，各學(xué)院學(xué)系學(xué)生于一、二年級必須修讀《國文》二年，《中國通史》一年。大多數(shù)教師的教學(xué)方式是受到學(xué)生歡迎的，如黃祖植曾就讀文史系，但上哲學(xué)課尤多。聽第一節(jié)課時(shí)，因?yàn)槔蠋熤v得清楚，引人入勝，令其始終“保留著深刻的印象，久久難忘”[31]。

在此，可以錢穆主講的《中國文學(xué)史》課程為例，從中管窺史學(xué)大師的課堂教學(xué)。據(jù)就讀于哲學(xué)教育系的葉龍回憶，錢穆在新亞書院曾兩次系統(tǒng)開設(shè)該課程，自編課程講義，以時(shí)間為序，從中國文學(xué)的起源《詩經(jīng)》始到清代章回小說止。其授課風(fēng)格別具一格，見解新穎獨(dú)特，不拘成說，非照本宣科所能及，因此廣受歡迎。如此前建安文學(xué)一直被學(xué)界低估與鄙薄，他便把它從魏晉南北朝文學(xué)中單獨(dú)為一章，挑出來講解，以示突出并給予高度評價(jià)。[32]曾有學(xué)者評價(jià)道：“錢穆講的《中國文學(xué)史》，與中國目前通行的古代文學(xué)史教材有很大不同，它不是學(xué)院派的、教條的、完全從學(xué)問和概念出發(fā)的研究，而是偏重于‘人學(xué)’，將人的精神世界放到了文學(xué)史中去。”[33]如此授課令人仿佛徜徉于星漢燦爛的中國文學(xué)歷史長河中，對文學(xué)史的總體脈絡(luò)、演變與發(fā)展有更為清晰深刻地認(rèn)識，亦加強(qiáng)了對中華文化的認(rèn)同與熱愛之情。

隨著1965 年，主創(chuàng)人錢穆辭去院長之職，以及后續(xù)大批富有情懷的國學(xué)大師、新亞校董因反對學(xué)校改制事件，聯(lián)名刊表辭職聲明離校而去，人文學(xué)科的式微，代表了中國文化的稀釋投降。如此的文化融合，令新亞書院所提供的文化教育自足性和完備性受到混淆與質(zhì)疑，導(dǎo)致師生對其身份認(rèn)同感逐漸模糊與消減。新亞書院的國學(xué)教育與傳承傳統(tǒng)文化的使命看似岌岌可危，可其接續(xù)者竟不變最初創(chuàng)校之宗旨，反而開設(shè)比先前更豐富的課程，除了《國文》與《中國通史》兩門課程以外，還要求學(xué)生學(xué)習(xí)《普通中國哲學(xué)史》《中國文學(xué)史》或《中國美術(shù)史》一年，甚至在1974 年學(xué)校開設(shè)了《中國文化要義大綱》《中國文化對人類的貢獻(xiàn)》等一些有關(guān)中國傳統(tǒng)歷史文化的通識類課程。

五、結(jié)論

縱觀新亞書院課程演變歷程，兩條主線貫穿始終：其一，以人文主義教育為主，自然科學(xué)、實(shí)用職業(yè)教育為輔，強(qiáng)調(diào)“先通識，后專才”的全人培養(yǎng)理念。其二，中國傳統(tǒng)文化，如歷史、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等，一直是通識課程與學(xué)校開展教育教學(xué)活動(dòng)的中心所在，但同時(shí)受外來課程文化理念之影響，傳統(tǒng)文化意涵與課程理念的爭持、對立與融合，呈現(xiàn)復(fù)雜交織，動(dòng)態(tài)平衡之情狀，雙邊互動(dòng)的關(guān)系實(shí)愈顯深刻。但后期受外來課程文化理念之影響，傳統(tǒng)與現(xiàn)代課程理念在爭持與對立中逐漸走交叉與融通，課程設(shè)置與實(shí)施更顯多元。

新亞書院創(chuàng)辦先賢在設(shè)計(jì)課程中主要面對兩個(gè)方面的文化沖突：

其一，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾。一方面，若要堅(jiān)守傳統(tǒng)書院教育，則新亞提供的多只能是與中國文化有關(guān)的課程。但同時(shí)，課程又不能脫離香港實(shí)際，終歸是要培養(yǎng)社會所需之才，由此安排的科目又不能僅局限于中國文化科目，勢必增加科學(xué)與實(shí)用之課程，以證明其所提供的課程與時(shí)代高度相關(guān)、休戚與共。

其二，東方與西方的矛盾。新亞書院、港英殖民政府、美國非政府組織三者在這場課程較量與角逐中，亦是一個(gè)矛盾與利益相交斥的統(tǒng)一體。港英政府盡管在一定程度上支持中文教育，但又對此持懷疑態(tài)度，從自身利益出發(fā)，要求新亞對這種以中華傳統(tǒng)文化為教授中心的課程進(jìn)行改變，增加自然與社會學(xué)科的課程比例。美國非政府組織雖然希望中國傳統(tǒng)文化得以傳承，通過實(shí)際行動(dòng)幫助與鼓勵(lì)新亞開展特色文化教育，但同時(shí)也希望學(xué)校能切實(shí)對香港社會實(shí)際情況予以關(guān)照，培養(yǎng)實(shí)用人才；同時(shí)，在學(xué)校建制上，他們希冀書院能擺脫殖民政權(quán)的控制，但又冀望學(xué)校能進(jìn)一步規(guī)范化、制度化，辦成香港的一所正規(guī)大學(xué)。至于新亞本身，既希望保持辦學(xué)獨(dú)立性，又能得到政府資助與承認(rèn)；既宣揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化，卻又要兼顧科學(xué)化、實(shí)用化和現(xiàn)代化；既想提升課程質(zhì)量達(dá)到現(xiàn)代大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，但又不想在辦學(xué)過程中完全被西化，丟失自身文化傳統(tǒng)。

事實(shí)上，誠如余英時(shí)所言：“中西文化如何融合，或傳統(tǒng)如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代，不是任何人甚至集體所能事先為之作全面設(shè)計(jì)的。相反的，無論是融合還是轉(zhuǎn)化，都必須在具體的、局部的事項(xiàng)上，通過長期的試探和實(shí)踐，才能不期然而然地找到最適當(dāng)?shù)姆绞??！盵7]90新亞先賢于文化教育理念沖突的困境中，嘗試將傳統(tǒng)文化融于大學(xué)課程教學(xué)、處理古今與中西文化沖突、實(shí)踐其通識教育理念以培養(yǎng)全人，這些探索與積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)于今而言仍有一定的啟發(fā)與教益。

注釋：

①提及錢穆當(dāng)年創(chuàng)辦新亞書院，承續(xù)與發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，實(shí)現(xiàn)文化育人理想時(shí)的艱辛歷程，可見錢穆及學(xué)生的回憶文章。參見錢穆.八十憶雙親 師友雜憶合刊[M].北京：九州出版社，2011：411-421；劉悠揚(yáng).《中國文學(xué)史》講稿背后的故事：錢穆在新亞書院的那些年[J].名人傳記，2019（8）：16-22.

②代表性論文有：王穎.論書院精神的現(xiàn)代傳承——兼談新亞書院的辦學(xué)啟示[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（5）：212-215；楊永明.錢穆論新亞教育[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2004（7）：338-341；羅智國.錢穆的教育理念與新亞精神[J].齊魯學(xué)刊，2009（3）：54-57 等。

③此二校與新亞書院于1963 年合并重組為今香港中文大學(xué)。

④聘任風(fēng)波：事件發(fā)生在1959 年秋，錢穆欲聘請兩位臺籍教職員填補(bǔ)新亞書院當(dāng)時(shí)院長職位的空缺，受到港英政府的強(qiáng)烈反對。他們認(rèn)為此舉具有強(qiáng)烈的政治傾向性，與其中立態(tài)度相違，因此他們不予批準(zhǔn)聘用等事宜，而堅(jiān)持以公考公招的方式填補(bǔ)職位空缺，卻又引起新亞高層與政府間的爭論。參見周愛靈.花果飄零——冷戰(zhàn)時(shí)期殖民地的新亞書院[M].羅美嫻譯.香港：商務(wù)印書館，2010：171-194.