楊繪榮，劉佳佳

（山西大學 政治與公共管理學院，山西 太原 030006）

英國文學家奧威爾曾說，“誰控制過去就控制未來；誰控制現(xiàn)在就控制過去”①（英）喬治·奧威爾.1984［M］.劉紹銘，譯.北京：北京十月文藝出版社，2010：34.。毫無疑問，這種“控制”力有賴于記憶的功能價值。記憶是人類進行自我反省與歷史探查的前提，亦是民族前行和更新的不竭動力。政治記憶作為政治生活領(lǐng)域的記憶，具有獨特的政治語境，同時它在政治權(quán)力的生產(chǎn)、再生產(chǎn)過程中具有重要的功能價值，是國家政治權(quán)力的重要動力源泉。當下，政治記憶的建構(gòu)面臨著諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)。在全球化、現(xiàn)代化、信息化背景下，各種社會思潮泥沙俱下，錯綜復雜的價值觀念也隨之涌現(xiàn)，紛繁迥異的文化傳統(tǒng)與思想觀念不斷交流、碰撞，使得政治記憶的建構(gòu)面臨著個體化、虛無化、娛樂化等諸多的現(xiàn)實風險和挑戰(zhàn)②陳宗章.政治記憶及其建構(gòu)的三重邏輯［J］.長白學刊，2020（05）：31-36.。政治儀式無論是作為一種政治象征還是作為一種政治實踐，都在政治記憶的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中發(fā)揮了重要的作用?？臻g作為儀式活動的重要場域，對建構(gòu)政治記憶同樣具有積極的現(xiàn)實意義，然而由于敘事空間相關(guān)研究所具有的難度以及現(xiàn)代理論因追求“深刻的片面性”而帶來的“盲視”，建構(gòu)政治記憶的空間路徑通常為學界所忽視。因而，在政治記憶建構(gòu)面臨諸多風險挑戰(zhàn)以及政治記憶建構(gòu)的空間路徑被選擇性“盲視”的當下，探究政治記憶建構(gòu)的空間邏輯具有重要意義。

一、政治記憶的內(nèi)涵及其建構(gòu)流程

時下，學界在述及政治記憶時，通常將其與集體記憶、社會記憶等群體性記憶概念相勾連。譬如，王海洲將政治記憶視為一種具有政治意義的群體性記憶，認為政治記憶是“記憶活動中的主體——尤其是具有一定政治權(quán)力訴求的組織、團體或?qū)嶓w等——在政治生活中通過對歷史經(jīng)驗的集合和篩選，彰顯出一定的政治價值和政治意圖，并作用于政治權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)以及合法性構(gòu)建”①王海洲.政治儀式中的權(quán)力再生產(chǎn)：政治記憶的雙重刻寫［J］.江海學刊，2012（04）：186-190.。阿斯曼在分析集體記憶時，根據(jù)記憶在空間和時間上的延伸程度、群體的規(guī)模以及穩(wěn)定性等，廓清了記憶的四種維度（模式）——社會記憶、個體記憶、文化記憶及政治記憶，這對我們理解政治記憶也大有裨益。阿斯曼認為，政治記憶若想成為一種記憶，有賴于具有象征功能的其他介質(zhì)作為載體，如遺址、博物館、紀念碑、重復性參與場合及迥異多樣的教育模式等，以此實現(xiàn)其長存的初衷。區(qū)別于自下而上的社會記憶，政治記憶主要探究記憶在政治認同及政治行動中的建構(gòu)過程及功能作用②（德）阿萊達·阿斯曼，王蜜.重塑記憶：在個體與集體之間建構(gòu)過去［J］.廣州大學學報（社會科學版），2021（02）：6-14.。由此觀之，政治記憶是一種閾值明確的群體性記憶，指涉一定的政治權(quán)力主體為實現(xiàn)其政治目標，選擇性地對人類生活中具有政治意義的往昔經(jīng)驗進行整合與重構(gòu)，并借助符號象征、傳播媒介等手段使其得以存續(xù)與承繼。

同一般意義上的記憶類似，政治記憶的流程包含喚起、重構(gòu)、固化、刻寫四個重要階段。正如王海洲所言，這四個階段遵循一定的邏輯次序展開。首先，政治權(quán)力擁有者為實現(xiàn)其政治意圖而選擇性地喚起特定時空的趨同記憶；繼而，由于時代發(fā)展的客觀要求及政治權(quán)力擁有者的主觀目的，加之所喚起的政治記憶本身具有不完整性，必然要求對其進行重構(gòu)、修補；隨后，重構(gòu)后的政治記憶經(jīng)由各種渠道得以保留和鞏固，并在此過程中實現(xiàn)自身合法化；最后，通過在個體、群體、政治環(huán)境中的多重刻寫，固化的政治記憶得以承繼③王海洲.政治儀式——權(quán)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的政治文化分析［M］.南京：江蘇人民出版社，2016：253.。與此同時，政治記憶作為最重要的政治權(quán)力源泉之一，通過對政治記憶的申述與喚起、內(nèi)涵的更新與重構(gòu)、保留與鞏固及代際承繼，實現(xiàn)了政治權(quán)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。阿斯曼在述及政治記憶建構(gòu)時，認為政治記憶區(qū)別于其他記憶，在建構(gòu)過程中具有三方面的特性：其一，政治記憶與他者記憶并無關(guān)聯(lián)，具有相對封閉性、同質(zhì)性；其二，它作為一種強情感傾向性的統(tǒng)一敘事，通常傳達出較為明晰的鼓舞性訊息；其三，政治記憶具有穩(wěn)定性，它經(jīng)由各類符號表征及操演實踐得以固化，通過這種方式，政治記憶獲得了一種穩(wěn)定的形式，得以代際傳承下去④（德）阿萊達·阿斯曼，王蜜.重塑記憶：在個體與集體之間建構(gòu)過去［J］.廣州大學學報（社會科學版），2021（02）：6-14.。

二、作為敘事空間的儀式場景及其界分

毫無疑問，政治記憶的建構(gòu)有賴于一定的物質(zhì)載體，此時空間的作用不顯自彰?？臻g依其獨特的結(jié)構(gòu)布置與序列組合，進行政治敘事，以實現(xiàn)政治記憶的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。而它作為政治記憶的不證自明之物，不僅僅需要依托物質(zhì)表征進行“敘事”，更重要的是借助政治儀式的實踐活動來實現(xiàn)政治記憶的喚醒與重現(xiàn)，由此構(gòu)成一系列流動的儀式場景。

場景作為空間復合體的基本構(gòu)成單位，包含靜態(tài)的場域與動態(tài)的情景，二者的融合在特定時空背景下形成多元復雜的氛圍。“場景”這一概念最早由美國學者羅伯特·斯考伯①羅伯特·斯考伯（Robert Scoble）：美國著名博客，全球科技創(chuàng)新領(lǐng)域知名記者，與謝爾·伊斯雷爾合著《即將到來的場景時代》。和謝爾·伊斯雷爾②謝爾·伊斯雷爾（Shel Israel）：美國資深技術(shù)顧問，道瓊斯、商業(yè)周刊等專欄作家。提出，起初指影視、戲劇等藝術(shù)作品中的場面，即借用空間、人物、事件等要素構(gòu)建情節(jié)，為故事發(fā)展提供特定的時空背景與環(huán)境關(guān)系。后來該概念被引入傳播學、社會學等領(lǐng)域，其內(nèi)涵也由單一的空間指向轉(zhuǎn)為描述行為者與周圍景物的關(guān)系總和，場所、景物等硬要素及與之相關(guān)的空間、氛圍等軟要素構(gòu)成了其核心要素③譚天.從渠道爭奪到終端制勝，從受眾場景到用戶場景——傳統(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵［J］.新聞記者，2015（04）：15-20.DOI：10.16057/j.cnki.31-1171/g2.2015.04.002.。場景與儀式作為傳播學中的兩個重要概念，二者具有諸多共性且聯(lián)系密切——它們皆致力于營造真實可感的場域氛圍，以增強受眾體驗感與參與感，達到某種傳播效果或?qū)崿F(xiàn)特定意圖；此外，儀式為場景填充內(nèi)容，而場景則為儀式提供時空背景。政治儀式作為一種獨特的政治景觀與儀式類型，亦需借助時空象限“述說”政治權(quán)力，并通過場景的建構(gòu)及具體的操演完成政治記憶的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程。在這一過程中，政治儀式與場景相互交織，進而形成一種特定的儀式場景。儀式場景作為政治儀式與場景的復合體，指涉程序、類型迥異的儀式活動在特定時空象限內(nèi)所構(gòu)成的多元場景。正所謂“國之大事，在祀與戎”④楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1981：861.，“祀”與“戎”通常指祀禮與軍禮，無論是圜丘祀天還是祭祖祀孔，無論是“沙場秋點兵”還是國慶閱兵，祭祀儀式與閱兵儀式向來都是重要的儀式活動。相應(yīng)地，儀式場景以祭祀儀式、閱兵儀式、就職儀式等系列禮儀慶典活動及其物質(zhì)空間為主要內(nèi)容，通過空間展布與儀式操演，實現(xiàn)政治記憶的再現(xiàn)與激活，完成政治權(quán)力的合法性構(gòu)建，并通過情節(jié)推進與情緒感染，強化國民的身份認同。

加布里爾·佐倫在《走向敘事空間理論》中將敘事空間視為一個有機整體，創(chuàng)造性提出了敘事空間再現(xiàn)的三個層次，即地志的空間、時空體的空間和文本的空間。場景作為構(gòu)成空間復合體的基本單位，又可依上述三個層面進行更細致的劃分。與地志層面相關(guān)的場景即為地點，它在空間中能夠被度量，如山川河流、房屋、城市等；與時空層面相關(guān)的場景即為行動域，它是事件發(fā)生的場所；文本層面的場景構(gòu)成視域，它是受眾基于個人體驗所感知的空間⑤Gabriel Zoran，Towards a Theory of Space in Narrative［J］.Poetics Today，1984（5）.。儀式場景作為眾多場景類型之一，其界分大致與場景契合。由此，依據(jù)佐倫的敘事空間理論，結(jié)合敘事空間與時間、人物、事件及傳播媒介的關(guān)系，可將儀式場景劃分為地志式場景（記憶之場）、氛圍式場景與話題式場景。

一是地志式場景（記憶之場）。地志式場景亦即地點，它指涉地志層面的空間。作為一種承載著政治記憶的地志空間或場所，它與法國著名學者皮埃爾·諾拉提出的“記憶之場”概念有著異曲同工之妙，故而亦可稱其為記憶之場?！霸诘攸c里居住的回憶的力量是巨大的”①（古羅馬）馬爾庫斯·圖利烏斯·西塞羅.論至善和至惡［M］.北京：中國社會科學出版社，2005：394-396.，西塞羅的話語為我們理解地點與記憶之關(guān)聯(lián)提供了啟發(fā)。他將地點視為記憶的磚石，用以整理蘊含其間的信息次序及便于這些信息資源重新發(fā)現(xiàn)。雖然地點并不擁有內(nèi)在的記憶，但它們對于政治記憶空間的建構(gòu)具有重要意義。它們能將政治記憶固定在某一地點之上，使其得到固化與證實。同時，它們也體現(xiàn)了一種相對持久的延續(xù)，這種持久性遠超于個人或以人造物為具體形態(tài)的儲存記憶②（德）阿萊達·阿斯曼.回憶空間——文化記憶的形式和變遷［M］.潘璐，譯.北京：北京大學出版社，2016：344.。作為“康德先驗感性論”中兩種感性直觀的純形式，時間與空間是實在且不可分割的。然而作為人類生活的一個必要條件，在人類產(chǎn)生并發(fā)展至今的大多數(shù)時間里，它通常被學界所“盲視”，成為一種被動的、以自然事實的狀態(tài)存在③龍迪勇.空間敘事學［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：7.。直至20世紀后半葉，隨著空間理論的興起，學界開始突破線性時間與歷史的研究，空間得以納入人們的研究視域。紀念地作為典型的地志性場景，具有緬懷先烈、謳歌功績或是紀念民族苦難傷痛的雙重隱喻。前者如人民英雄紀念碑、毛主席紀念館，后者包含奧斯維辛紀念博物館、侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館，等等。一如奧斯維辛紀念博物館選址于奧斯維辛集中營，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館建于“萬人坑”叢葬地遺址之上，地點的恒久性使得人們嘗試突破時間跨度而與過去發(fā)生直接接觸。諸如革命、迫害、屠殺等用鮮血書寫的歷史事件在政治記憶中居于十分顯著的地位，因為它們承載著政治信息，并依托自身穩(wěn)定性“述說”著史實，成為重大政治事件的標志性象征。

二是氛圍式場景。氛圍式場景對應(yīng)佐倫敘事空間理論中的行動域，意指儀式場景中人物、事件相互交織、彼此影響，由此形成具有情緒渲染的場域。區(qū)別于靜態(tài)的建筑實物，氛圍式場景是事件發(fā)生的場所，它既包含同一事件的連貫性展開，又能容納多個事件在同一地點發(fā)生，如天安門廣場既見證了歷次國慶典禮儀式的展演，又是容納烈士紀念日紀念儀式、國慶閱兵儀式等諸多重大政治事件發(fā)生的場所。通過儀式場景中人物與事件的交互，依托博物館等政治記憶載體，人們共享過去與當下、此方與彼方的情緒體驗與政治記憶，由此形成系列“感染域”與“情緒場”。譬如，在瞻仰紀念碑、鳴笛默哀等政治儀式活動中，人物的在場性、感官的具體性及場域氛圍的感染強化了個人的心理體驗及對戰(zhàn)爭革命等集體性政治事件的關(guān)懷與反思，使得人們自覺形成莊嚴肅穆之感。涂爾干曾引入“集體歡騰”，用以表述儀式帶給人們的情感體驗④（法）愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.渠東，汲喆，譯.上海：上海人民出版社，1999：288-290.，即在特定場域內(nèi)，政治儀式通過展布、操演等系列流程所營造出的強烈感染域與情緒場，能夠發(fā)揮情境力量。換言之，政治儀式透過“戲劇式的展演”將政治記憶及融匯其中的主流觀念形象化，進而創(chuàng)造出一種景觀政治的獨特語境與場景氛圍。在這種場域氛圍中，受眾對苦難與傷痛、戰(zhàn)爭與和平的認知自覺轉(zhuǎn)化為一種情境體驗與情感共鳴，進而強化獨立、和平等主流價值的認知，強化民族認同與國家認同。

三是話題式場景。話題式場景指現(xiàn)代景觀社會中，人們借助影視、微博等大眾媒介對政治儀式的若干主題積極參與討論、進行情感表達的儀式場景。這一儀式場景大致與文本層面的場景，即視域相對應(yīng)。視域作為場景界分中最為復雜而抽象的概念，關(guān)涉受眾的閱讀解碼與心理感知，這一空間單位與文本有關(guān)，并受到語言的選擇性、敘述時序等因素影響，進而對受眾產(chǎn)生帶有傾向性的引導作用。從書寫印刷技術(shù)到現(xiàn)代信息技術(shù)的變革，使得文本書寫逐漸讓位于融匯聲音、圖案、影像等多重象征符號的影視、網(wǎng)絡(luò)媒介。儀式場景展示的立體形象化以及對時空的突破性使現(xiàn)代大眾媒介在傳達視聽、場景呈現(xiàn)、公眾互動等方面具有獨特優(yōu)勢。它在展現(xiàn)“在場性”受眾觀感的同時，也為數(shù)量龐大的“非在場性”受眾提供了“觀景平臺”①王海洲.政治儀式中的權(quán)力宣展與合法性建構(gòu)——中國社會變革與政治發(fā)展中的國慶大閱兵（1949-2009）［J］.學海，2010（04）：140-149.，實現(xiàn)了特定的儀式場景與公眾日常生活的交匯。通過對政治信息的篩選、重構(gòu)及重點呈現(xiàn)，利用文字、圖標等符號象征營造話題式場景，進而使得受眾注意力聚焦于媒介所“設(shè)計”的主題中，由此形成對特定政治事件的認知并進行個人情感表達。譬如，英烈紀念儀式、侵華日軍南京大屠殺死難者國家公祭儀式向來為眾多媒體所廣泛報道，廣大市民也通過“網(wǎng)上祭英烈”等主題活動及各類社交媒體抒發(fā)情感、表達哀思，話題式場景從中聚合政治資源、形塑政治記憶的作用可見一斑，并且隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，其作用將愈發(fā)凸顯。

三、儀式場景形塑政治記憶的機理分析

作為由地志式場景、氛圍式場景與話題式場景交織而成的復合式場景，儀式場景包含人物、事件與氛圍等諸多要素。無論是靜態(tài)的地點、器物還是動態(tài)的儀式展演，都將儀式場景所承載的政治信息輸入受眾群體之中，進而影響他們的政治認知與政治記憶。同一般的記憶無異，政治記憶的建構(gòu)流程包含喚起、重構(gòu)、固化、刻寫四個環(huán)節(jié)，而儀式場景則借助靜態(tài)的實物空間與動態(tài)的儀式展演實現(xiàn)對政治記憶的建構(gòu)。

（一）靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合：儀式場景與政治記憶的邏輯關(guān)聯(lián)

儀式場景作為儀式與場景的復合體，具體而言，可將其分解為客觀實在的物質(zhì)表象以及由人物、事件、行為交織而成的動態(tài)儀式展演，由此構(gòu)成儀式場景的靜態(tài)實物空間與動態(tài)儀式展演關(guān)系密切，共同作用于政治記憶的建構(gòu)。

首先，就其靜態(tài)實物空間而言，有學者指出，記憶不僅是時間性的，更是空間性的?？臻g作為一種政治象征，關(guān)乎政治記憶構(gòu)建的各種政治想象，成為展現(xiàn)政治記憶的重要資源。如圣地、祭壇、紀念地等各種壯觀的景觀皆在政治儀式中承擔此類功能。隨著社會實踐的發(fā)展，物理空間會產(chǎn)生閾限功能，從實踐場所轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮挠^念場所，轉(zhuǎn)而成為一種閾限空間②王海洲.政治儀式——權(quán)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的政治文化分析［M］.南京：江蘇人民出版社，2016：123.。在這一形態(tài)的空間中，空間的物理屬性讓位于政治屬性，這時，空間通過自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)及其內(nèi)置固定特征要素和半固定特征要素中的象征與符號聯(lián)變實現(xiàn)政治記憶的建構(gòu)。具體而言：一方面，作為儀式場景的固定特征要素，亦即場域空間的邊界、樣貌與規(guī)模，它們的確立使得政治記憶的內(nèi)容、邊界明晰化，為政治記憶的展現(xiàn)與喚起提供了獨特的語境背景。另一方面，作為儀式場景的半固定特征要素，亦即儀式場景中的道具、器物等，它們的陳列與布置則為政治記憶的再現(xiàn)創(chuàng)造了引導條件。這些道具、器物包含自然物什、人工制品以及文本、聲音、圖像等諸多象征符號。作為重要的政治文化資源以及政治信息、政治記憶的容器，它們將自身所蘊含的信息深刻、立體地輸入?yún)⒂^者頭腦之中，使得參觀者得以借助其來理解相關(guān)的政治歷史事件，深化相關(guān)的政治記憶。

其次，就其動態(tài)儀式展演而言，作為一種古老而普遍的政治文化現(xiàn)象，政治儀式自出現(xiàn)伊始就承擔著政治記憶喚起、展現(xiàn)之功能。它通過連續(xù)重復性的行為以及豐富的象征符號資源實現(xiàn)對特定時空范圍內(nèi)的政治記憶之詢喚。具體表現(xiàn)為：一是無論是場景空間的籌建還是政治儀式的籌策，都受到特定政治信念之指引，并在此過程中實現(xiàn)對相關(guān)政治記憶的集中展示與規(guī)模性喚起。二是儀式場景并非一成不變的，其內(nèi)置要素的更新與增減，賦予政治記憶以新的時代內(nèi)涵，政治記憶得以重構(gòu)。三是人員作為政治儀式的基本內(nèi)置，在儀式展演過程中實現(xiàn)自身與事件的交融，進而形成獨特的場域氛圍，在這種“情緒場”與“感染域”的氛圍式場景中，政治記憶得以激活和固化。四是隨著媒介技術(shù)的發(fā)展與完善，電子儀式的興起與媒介景觀的盛行，擴充了政治記憶線上空間生產(chǎn)之維，促進了政治記憶的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。由此可見，儀式場景借助靜態(tài)的客觀實在要素與動態(tài)的儀式展演實現(xiàn)了政治記憶的喚起、重構(gòu)、固化和刻寫，完成了政治記憶之建構(gòu)。

（二）儀式場景的物質(zhì)表象：容納政治記憶的容器

儀式場景的物質(zhì)表象作為政治記憶與政治信息的存儲容器，由物質(zhì)空間和儀式道具組合而成。美國人類學家阿摩斯·拉普卜特①阿摩斯·拉普卜特（Amos Rapoport）：美國建筑學家、人類學家，環(huán)境與行為學研究領(lǐng)域的創(chuàng)始人之一，主要研究文化的多樣性原則、交叉文化理論。曾提及，日常生活實踐由系列場景構(gòu)成，社會行為及其構(gòu)成要素經(jīng)由規(guī)則而得以在場景中緊密相連，他認為場景可進一步被解構(gòu)為固定特征要素與半固定特征要素②（美）阿摩斯·拉普卜特.文化特性與建筑設(shè)計［M］.常青，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004：27-29.，其研究為敘事空間中政治記憶相關(guān)研究的開展奠定了基石。

首先，儀式場景的外在建筑景觀作為其固定特征要素，建筑的邊界、樣貌、與規(guī)模為場景發(fā)生提供了獨特的政治語境和敘事背景。

就儀式場景的建筑邊界而言，邊界的確定性框定了特定的政治記憶內(nèi)容，并影響著進入者的情感認知。如奧斯維辛紀念博物館選址于奧斯維辛集中營，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館建于“萬人坑”叢葬地遺址之上。紀念館外在建筑的邊界使得人們在這種地志式場景（記憶之場）中實現(xiàn)了歷時性與共時性的同一，有關(guān)數(shù)萬名人員的傷痛記憶在相同的地點得以“述說”。同時，空間的邊界不僅體現(xiàn)在其外在選址、界限，亦包含內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的界分。涂爾干曾指出若想在空間上安排各類事物，需要將他們差別化的分類安置，因為空間的各個區(qū)域間具有“不同的情感價值”③（法）愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.渠東，汲喆，譯.上海：上海人民出版社，1999：577.。譬如，侵華日軍南京大屠殺紀念館內(nèi)部空間可界分為展覽集會區(qū)、遺址悼念區(qū)、館藏交流區(qū)、和平公園區(qū)四個功能性展區(qū)。展覽集會區(qū)包含集會廣場，這亦是每年公祭儀式展演的場地，通過每年公祭儀式的規(guī)律性重復實踐，這一地點被賦予特殊的政治意涵，在這一場域內(nèi)行為者定期表達對亡者的哀思。遺址悼念區(qū)的建筑群采取紀念性的墓地風格，斷墻、枯樹、遇難同胞遺骨坑等意象的呈現(xiàn)皆令觀者形成對同胞的緬懷之情以及對戰(zhàn)爭殘酷性的反思。館藏交流區(qū)通過諸多侵華日軍南京大屠殺物件的陳列，構(gòu)成了戰(zhàn)爭記憶的實證，它是對日本政府企圖美化自身侵略行徑這一政治意圖的有力反擊，是人們堅定維護政治歷史真相的信念所在。和平公園區(qū)由生機盎然的自然景觀及160米長的水池組成，水面如同明鏡，冥思廳和勝利之墻投映其上，歷史與當下的交疊使得人們以古撫今，形成對政治記憶的追思以及對和平的向往。由此觀之，四類展區(qū)既有其共性所在，又相互區(qū)別，展區(qū)的邊界性使得進入者表現(xiàn)出不同的心理體驗與情感認知，從不同角度影響著政治記憶的建構(gòu)。

就儀式場景的建筑樣貌而言，以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館的勝利廣場為例，勝利廣場有著橢圓形的樣態(tài)，含有圓滿之意味，寓意抗日戰(zhàn)爭勝利。同時，它又被稱為“九九廣場”，一方面是因為日本的投降儀式于1945年9月9日在南京舉行，這一稱謂實現(xiàn)了對時間的呼應(yīng)；另一方面是因為從空中俯瞰，廣場的兩條路徑像兩個“9”，由此形成了對物化空間的表述。在勝利廣場外圍便是勝利之墻，其頂端建有“7”字形的標志物，受眾在這一場所中通過視覺映射，實現(xiàn)了對抗日戰(zhàn)爭特殊時間節(jié)點與相關(guān)政治記憶的詢喚。另外，勝利之墻的形態(tài)又像是一只抽象的鳳凰，鳳凰在中國傳統(tǒng)政治生活中就有其獨特含義，它作為先民基于火焰崇拜而誕生的一種圖騰，融合了濃厚的神話色彩。作為古代皇帝獲得統(tǒng)治合法性的神話意象之一，鳳凰這一符號元素的運用為紀念館增添了神秘的政治色彩，為堅強不屈、浴火重生的偉大民族精神增添了神圣力量。當受眾見到這一景觀時，受政治基因、政治傳統(tǒng)的影響，會產(chǎn)生肅穆與振奮之感，由此激發(fā)他們作為中華兒女的自豪感。

就儀式場景的建筑規(guī)模而言，一如政治儀式有國家層面、地方層面的界分一般，不同層面的政治儀式有不同的規(guī)格，其對應(yīng)的場景規(guī)模也會有所差異。比如在侵華日軍南京大屠殺祭奠儀式未納入國家層面之前，地方政府、民間組織與民眾只能依托相對狹隘的場域進行緬懷，政治記憶作用群體、影響范圍十分有限。而隨著國家公祭日的設(shè)立、侵華日軍南京大屠殺紀念館的籌建與擴充，有關(guān)侵華日軍南京大屠殺這一政治事件的記憶則獲得了更廣闊的政治語境與政治背景。作為一種政治符號，地理空間建筑規(guī)模的更迭體現(xiàn)了政治儀式的變遷，相應(yīng)地，由其所喚起的政治記憶也會發(fā)生“量”的增減及重要程度、政治語境和敘事背景的改變。如在1949年開國大典籌建之際，出于新的政治儀式需要，對天安門城樓這一地理空間的部分結(jié)構(gòu)進行了修繕與重建。此后，為最大程度容納大規(guī)模人員集會，還對天安門廣場進行重大改建，擴充了其建筑規(guī)模。相較于同樣在天安門城樓舉行的清朝頒召大典而言，新中國開國大典乃至后來諸多在此舉行的重大儀式慶典都由于規(guī)模的擴充而將更多的人民群眾容納其中，進而體現(xiàn)了“人民是國家的主人”這一政治意旨，為此后的儀式展演提供了特殊語境和敘事背景。

其次，建筑空間內(nèi)部的器物及儀式道具充當半固定特征要素，其布置、使用可為儀式展演和氛圍式場景的打造創(chuàng)造引導條件。展覽作為保留、展示政治記憶的基本方式之一，其所陳列的器物蘊含著豐富的政治信息，具有重要的象征意義。早在人類社會早期儀式活動中就已出現(xiàn)專門配置的器物，它們質(zhì)料多樣、形態(tài)各異，都鐫刻著一定的政治信息、承載著一定的政治記憶，體現(xiàn)著政治儀式的影響范疇與基本性質(zhì)。在我國古代，大夫以上的服飾冕冠在不同儀式典禮中有所差別。如《周禮》中曾記載帝王在祭祀昊天上帝時著大裘冕，祭祀先祖時著鷩冕，祭社稷時則著希冕，等等。在這里，典禮服飾作為一種儀式道具，依其規(guī)格差異為政治儀式展演提供了有力引導。

以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館為例，該場域內(nèi)除卻外在建筑景觀，亦包含諸多文物及標志物，這些物質(zhì)意象為儀式展演及氛圍式場景的打造提供了引導條件，強化了人們的場景體驗與政治認知。紀念館通過各種史料實物的呈現(xiàn)，向受眾展現(xiàn)了侵華日軍南京大屠殺的歷史肌理。通過展示侵華日軍南京大屠殺現(xiàn)場照片，各界人士對這一歷史慘案所進行的報道和相關(guān)的出版物；幸存者名單、證詞和物件；侵華日軍南京大屠殺中參與人員的日記、供詞等實證資料，使得參觀者對這一政治歷史事件有了更深刻的理解和更真實的體驗。同時，紀念館中設(shè)有電影放映廳，向觀眾放映《侵華日軍南京大屠殺》歷史文獻紀錄片。文字、圖片、影像等多重象征符號的綜合運用，再現(xiàn)了侵華日軍南京大屠殺的歷史現(xiàn)場，并通過受眾與場景的交互，強化了受眾的場景體驗，深化了對特殊政治歷史事件的認知與理解。

再比如，在國家公祭儀式展演過程中，紀念碑、和平鐘、和平鴿等象征和平的意象之運用，將傳統(tǒng)文化中的警鐘長鳴意蘊與當下所倡導的和平理念融會貫通，既是對愛好和平的中華民族文化傳統(tǒng)的傳繼，又是對構(gòu)建人類命運共同體、維護世界和平的宣展。種種意象的重復性與連續(xù)性展現(xiàn)，促使人類歷史記憶長期保持鮮活狀態(tài)，以歷史之鏡、警示之鐘、和平之鴿等意象警示戰(zhàn)爭對人類尊嚴的踐踏及當下的和平來之不易，有利于培育國人珍愛和平、反對戰(zhàn)爭、團結(jié)友愛的價值觀。此外，在公祭儀式的主席臺上，鐫刻著銘文的公祭鼎屹立其中。鼎的后側(cè)左右兩邊鑄有記事，詳細記載了全國人大常委會立法設(shè)立“國家公祭日”和舉辦首次國家公祭的事實。公祭鼎采用莊重肅穆之感的深古銅色，其上頸部和兩耳側(cè)面紋飾刻有南京當?shù)爻Ｒ娋G色植物的枝葉這一圖案元素，象征著綠色、生命、和平。公祭鼎兩足在前，一足置后，圓睛張目，宏偉壯觀，象征國家民族在政治記憶中的覺醒及在政治進程中的奮起。由此觀之，以上種種器物的陳列展示，皆為公祭儀式的展演提供了有力引導，營造了莊重肅穆、召喚和平的場域氛圍。

（三）儀式的操演：形塑政治記憶的實踐流程

在場景空間內(nèi)，政治儀式通過操演過程將自身的經(jīng)驗與原則轉(zhuǎn)化為民眾生活實踐中的政治記憶，進而發(fā)揮出政治常識與政治范式的作用。政治記憶在儀式籌策、展布、操演的系列流程中得以建構(gòu)，經(jīng)由喚起、重構(gòu)、固化和刻寫四個階段，實現(xiàn)自身的生成與再生產(chǎn)。

首先，儀式場景的選址、籌建與展示實現(xiàn)了政治記憶的再現(xiàn)與喚起。儀式場景喚起的政治記憶是針對特定時空政治經(jīng)驗的大規(guī)模趨同回憶①李武裝.“社會記憶”的政治哲學分析［J］.吉首大學學報（社會科學版），2017（05）：117-124.DOI：10.13438/j.cnki.jdxb.2017.05.016.，在這一環(huán)節(jié)中，儀式主辦者會對記憶的內(nèi)容及其對象進行有目的的抉擇。以侵華日軍南京大屠殺死難者國家公祭儀式為例，侵華日軍南京大屠殺作為國際公認的二戰(zhàn)期間三大慘案之一，30萬同胞不幸罹難構(gòu)成了國民慘痛的政治記憶。但是1982年日本卻在其歷史教科書中公然將“侵略中國”的表述改為“進入中國”，企圖美化本國的侵略歷史，這一政治行為激起了國民的憤懣之情。隨后，南京市開始籌建“南京大屠殺”編史、建館、立碑工作。紀念館于當年8月15日，即中國抗日戰(zhàn)爭勝利40周年紀念日當天建成開放?？臻g從來都不是空洞的，而自有其意義所在。通過對南京大屠殺相關(guān)史實資料的收集、整理，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館的籌建及在特殊時間節(jié)點上的開放，實現(xiàn)了對政治記憶的集中保留與喚起。與此同時，在國家公祭儀式操演過程中，黨和國家領(lǐng)導人及各界群眾代表通過奏唱國歌、發(fā)表講話、為死難者默哀等系列流程，借助有跡可循的文本標識以及現(xiàn)場操演所蘊含的聲音、身體等符號表征，政治記憶得以再現(xiàn)、喚起。

其次，儀式場景內(nèi)置要素的變動賦予政治記憶以新內(nèi)涵，政治記憶得以重構(gòu)。如在近兩年出于疫情防控的需要，各界群眾代表由以往的8000余人縮至3000余人；同時，相較于往年各界群眾代表普遍著黑色服飾而言，2020年及2021年醫(yī)護人員作為在場觀眾，身著白色醫(yī)護服，等等——這些變化鐫刻了不同政治信息與政治記憶，一定程度展現(xiàn)了其政制環(huán)境的發(fā)展變化。在這一場域內(nèi)，通過對醫(yī)護人員著裝的強調(diào)，將新冠疫情防控的特殊政治意涵澆筑于政治記憶之中實現(xiàn)了政治記憶的更新。此外，在每一年的國家公祭儀式都會有國家領(lǐng)導人發(fā)表重要講話。他們的發(fā)言中除了對侵華日軍南京大屠殺這一政治歷史事件的回顧、對死難者的追懷及對維護和平的堅定信念之表達，還會將一些重大政治事件及政治信息融入其中。如2016年領(lǐng)導人講話中將牢固樹立“四個意識”、堅定“四個自信”，全面貫徹黨的十八大及十八屆三中、四中、五中全會精神，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標而努力奮斗的政治意涵嵌入其間。2017年的公祭儀式上重申人類命運共同體這一理念，同年人類命運共同體被寫入黨的十九大報告。2020年及2021年，隨著新冠疫情的全球大流行，加速了世界百年未有之大變局，在這種情境下，國人團結(jié)一心的偉大抗疫精神及磅礴抗疫力量也在公祭儀式上多次被提及。以上政治信息的錄入，實現(xiàn)了對政治記憶內(nèi)容的更新與重構(gòu)，使得政治歷史得以在變遷中維持和發(fā)展。

再次，作為一種媒介景觀，媒體對整個儀式政治意義的塑造發(fā)揮著重要作用。以南京大屠殺死難者國家公祭儀式為例，作為一場悲壯的媒介景觀，它借助現(xiàn)代傳媒手段實現(xiàn)對政治記憶的保留與固化，譬如通過電視、微博等各種網(wǎng)絡(luò)渠道及社交媒體被廣泛直播、轉(zhuǎn)播和討論。這時，公祭儀式突破儀式場景的時空局限性，眾多間接視覺受眾得以觀看儀式展演過程，并在網(wǎng)絡(luò)空間展開廣泛討論，轉(zhuǎn)發(fā)國家公祭日的相關(guān)文章。與此同時，許多主流媒體也將其界面改為莊嚴肅穆的灰色。以上種種電子儀式打造了一種話題式場景，形成了一種緬懷先輩、感懷國家滄桑歷史的“情緒場”。由此觀之，現(xiàn)代大眾傳媒的發(fā)展對儀式場景的優(yōu)化和豐富、政治記憶的建構(gòu)具有重要意義。一方面，現(xiàn)代大眾傳媒基于自身傳達視聽、迅速便捷的優(yōu)勢實現(xiàn)了對諸如公祭儀式等儀式場景的資料保留；另一方面，它使得政治儀式的形式更為豐富多樣，有助于將政治記憶轉(zhuǎn)化為民眾日常生活常識。如民眾通過界面色調(diào)的轉(zhuǎn)變、相關(guān)推文的轉(zhuǎn)發(fā)這種簡單的儀式行為而對相關(guān)政治記憶有了更深刻的理解體悟與情感體驗，政治記憶由此得以保留與固化。此外，在公祭儀式中，南京市及其他許多省市通過鳴笛默哀的形式深痛悼念亡者。凄厲的防空警報聲回蕩在眾多城市的上空，借助聲音符號將非在場性的民眾短暫地連接在一起，人們在接收到這一聲音符號后，紛紛停下相關(guān)工作肅立默哀，將政治儀式轉(zhuǎn)化為自覺的實踐行為，由此實現(xiàn)了對政治記憶的無意識表達，達到了政治記憶的更深層次的固化。

最后，在獨特的場域氛圍內(nèi)，行為者通過“在場性”實現(xiàn)政治記憶的刻寫。儀式場景的呈現(xiàn)是行為者與空間積極交互，由此完成政治敘事，并形成特殊的場景氛圍，使得行為者的政治記憶再次深化的連鎖反應(yīng)過程?？虒懽鳛檎斡洃浟鞒痰慕K點及政治記憶的再生產(chǎn)過程，作為最為明顯和重要的記憶“刻體”之一，身體是刻寫的首選對象，通過體化實踐和刻寫實踐兩種方式實現(xiàn)記憶在身體的積淀，政治記憶得以刻寫與承繼①王海洲.政治儀式——權(quán)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的政治文化分析［M］.南京：江蘇人民出版社，2016：256.。具體以國家公祭儀式為例，黨和國家領(lǐng)導人以及各界群眾代表，特別是青少年群體參與公祭儀式，通過奏唱國歌、敬獻花圈、撞響和平鐘及放飛和平鴿等儀式的參與，吸取了關(guān)于南京大屠殺、戰(zhàn)爭與和平的政治記憶。青少年時期作為政治社會化及世界觀、人生觀、價值觀形成的重要階段，將南京大屠殺的相關(guān)記憶刻入青少年群體中尤為重要，如此可以避免時代發(fā)展過程中政治記憶的斷裂，有力抵制政治記憶虛無化等風險挑戰(zhàn)。通過青少年誦讀《和平宣言》這一儀式環(huán)節(jié)，將《和平宣言》的政治內(nèi)容與政治理念深刻融入青少年的認知中。《和平宣言》短短240字，既彰顯了中國從革命到改革發(fā)展的近現(xiàn)代歷程，又突出了對南京大屠殺遇難者的追思與緬懷、對和平的向往與堅守，其間的政治意蘊在反復刻寫中實現(xiàn)了代際承繼。就刻寫實踐而言，無論是鳴笛聲響時，分布廣泛的人們自覺停下手中工作默哀悼念；還是在侵華日軍南京大屠殺死難者國家公祭日中自覺對相關(guān)話題的轉(zhuǎn)發(fā)行為與熱切關(guān)注、討論，都體現(xiàn)了身體在非在場情況下對政治記憶的摹寫。這時，政治記憶的刻寫依靠身體所具有的社會意義，即由行為所構(gòu)成的普遍社會實踐而達成了對政治經(jīng)驗的累進及表現(xiàn)。

四、重構(gòu)、增設(shè)與傳播：政治記憶建構(gòu)的儀式場景路徑

作為建構(gòu)政治記憶的空間路徑與象征性資源，儀式場景的重要性不言而喻，在明晰儀式場景建構(gòu)政治記憶的作用機理后，如何豐富、優(yōu)化儀式場景供給，以實現(xiàn)對政治記憶的有效建構(gòu)這一問題呼之欲出。結(jié)合“拼貼”理論實現(xiàn)儀式場景之重構(gòu)，增設(shè)儀式展布、強化場景體驗，并借助媒介手段推動儀式場景的營造與傳播則是優(yōu)化政治記憶建構(gòu)的儀式場景路徑的應(yīng)然之策。

（一）“拼貼”理論下的儀式場景多維重構(gòu)

“拼貼”的概念最早由法國符號學家列維·斯特勞斯①列維·斯特勞斯（Levi Strauss）：法國哲學家、人類學家，結(jié)構(gòu)主義人類學創(chuàng)始人，與馬凌諾斯基并稱為“結(jié)構(gòu)功能主義之父”。提出，用以描述原始人的思維方式，即原始人通過拼貼的方式，從原有物品和意義中創(chuàng)造出新的意義②（法）列維·斯特勞斯.野性的思維［M］.李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，1987：36-38.。美國建筑學家柯林·羅③（美）柯林·羅（Colin Rowe）：美國著名建筑學家、城市歷史學家、理論家，其關(guān)于城市和建筑的著作對現(xiàn)代建筑思想具有深遠影響。將“拼貼”理論引入建筑空間，其主要思想在于從傳統(tǒng)建筑物和空間中提取合理的拼貼材料作為拼貼基礎(chǔ)，以消除建筑物與空間肌理之間的明顯差異，確?？臻g的連續(xù)性，在滿足空間要求的基礎(chǔ)上保持其原有特征④（美）柯林·羅.拼貼城市［M］.童明，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003：166-168.。后伯明翰學派在研究亞文化時借用這一術(shù)語，主張在符號意指系統(tǒng)中，將已有物體進行轉(zhuǎn)換、重組，添加新語境，從而使其生成新意義⑤胡疆鋒.伯明翰學派青年亞文化理論研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2012：113，114，118.。一些學者將“拼貼”視為對現(xiàn)實無法調(diào)和的盜用而有所指摘，然而在儀式場景中“拼貼”理論工具的運用卻自有其積極意義。通過“拼貼”的方式，在歷史場景原有意義系統(tǒng)中增添時代元素，通過聲音、圖像等多重符號的“拼貼”，打造融合政治記憶的儀式場景。

結(jié)合“拼貼”理論實現(xiàn)儀式場景的多維重構(gòu)，主要包含兩個向度：其一，挖掘文字、圖像、聲音等多重符號系統(tǒng)的象征意義。如在耶路撒冷大屠殺紀念館中，為紀念二戰(zhàn)時不幸罹難的100多萬名兒童特別設(shè)立兒童紀念館，兒童紀念館兩側(cè)的通道豎有高矮不一、參差不齊的石柱，象征在二戰(zhàn)中逝去的年齡不一的兒童。紀念館內(nèi)一片黑暗，中間點有一根蠟燭，經(jīng)周邊玻璃反射形成無數(shù)星光。同時場域內(nèi)多重聲音交雜，仔細辨別可知悉音頻在用不同的語言反復誦讀二戰(zhàn)時去世的兒童年齡、國籍。進入這一場域內(nèi)猶如置于漫天星空之中，在希臘神話中，獵戶座便是海神波塞冬的兒子奧賴溫逝后所變，這一巧妙設(shè)計將對亡者的美好寄寓與追懷以及對戰(zhàn)爭的殘酷性之反思巧妙結(jié)合起來，并為政治記憶注入神話色彩。石柱、燭火、星光、聲音等多重象征符號的拼貼，實現(xiàn)了對遺留物的有效檢視與創(chuàng)新，使得政治遺產(chǎn)與精神遺產(chǎn)變得可觸可感。在這種視聽結(jié)合、可觀可感的場域氛圍中，個體沉浸其中，對戰(zhàn)爭與和平有了更深刻的認知理解與情感體驗，政治記憶也借助多重意象得以傳播。其二，在儀式場景的政治敘事中增添新的時代元素，實現(xiàn)政治記憶與現(xiàn)代元素的拼貼。儀式場景不單單是喚醒政治記憶的歷史表征，也被賦予指向當下與未來的新的政治意涵。為使儀式場景能持續(xù)發(fā)揮建構(gòu)政治記憶的作用，則必然要求賦予其以新的時代內(nèi)涵，主要包含內(nèi)容的更新以及新興技術(shù)的運用。前者如奧巴馬在其就職典禮中不單單依托《圣經(jīng)》所賦予的神圣合法性，還在其就職演講中引入林肯的名句，從而獲得了額外的合法性，而有關(guān)總統(tǒng)就職典禮的政治記憶也隨之充盈。后者如虛擬視覺技術(shù)等智能科技的運用，為儀式場景的展現(xiàn)增添了立體感與真實感，使得特定政治記憶的呈現(xiàn)更具感染力。如故宮博物館中遺址復原、AR合拍機、5G全景導覽等全新觀展方式的運用，以更具趣味性、立體化的方式將政治記憶輸入受眾意識之中。

（二）增設(shè)儀式展布，強化儀式場景體驗

紀念性的政治儀式以重大政治歷史事件為其敘事根基。政治儀式的主辦方需要通過儀式場景的精心布置將受眾帶回特定的歷史情境，以吸取歷史的經(jīng)驗教訓或銘記歷史人物的功勛貢獻，體會歷史事件蘊含當下價值，并用以指導未來。對于這樣的政治儀式而言，深挖并充分利用政治儀式的供給資源，并結(jié)合社會發(fā)展，為其內(nèi)容增添新的時代價值，是令儀式場景有效建構(gòu)政治記憶的題中應(yīng)有之意。

首先，深挖各類儀式供給資源。借用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源、紅色文化資源等實現(xiàn)對政治記憶的喚起與保留，以增強政治儀式的神圣性與內(nèi)涵深刻性。如侵華日軍南京大屠殺公祭儀式中銅鼎、古鐘傳統(tǒng)意象的應(yīng)用，為公祭儀式增添了深刻的傳統(tǒng)意蘊。同時，通過對場景和道具的設(shè)計安排來重塑空間的總體性，將儀式場景作為一種主體商品進行包裝，使政治表征在儀式場景的傳播中成為創(chuàng)造和展示獨特政治文化的一種重要工具。其次，優(yōu)化政治儀式內(nèi)容。儀式與場景形同靈魂與軀殼，儀式為場景注入內(nèi)容，而場景則是儀式展演的空間所在。政治儀式作為儀式場景的內(nèi)核，相較于著眼歷史而言，它更為關(guān)切現(xiàn)下、關(guān)注未來，因而，應(yīng)結(jié)合時代發(fā)展潮流增添政治儀式的現(xiàn)代價值意蘊，以實現(xiàn)對政治記憶的再生產(chǎn)。例如2017年公祭儀式上，習近平總書記提出的人類命運共同體理念得到重申。儀式場景不單單是過往記憶的回顧，更是邁向未來的“助產(chǎn)士”。人類命運共同體這一嶄新理念的融入，使得有關(guān)侵華日軍南京大屠殺的那段傷痛記憶不單單再是國別記憶，而是隨著國際交往的日益密切，上升為全人類共同的記憶，這也賦予了政治記憶以更深刻的內(nèi)涵與更重要的政治價值。最后，讓科技更好“賦能”。將儀式展演與虛擬視覺技術(shù)深刻結(jié)合，實現(xiàn)特定歷史階段的儀式場景再現(xiàn)，打造受眾與儀式互動的沉浸式體驗，使其加深對政治記憶的理解，實現(xiàn)政治記憶的承繼與存續(xù)。如2021年的侵華日軍南京大屠殺燭光祭活動中，首次運用5G、虛擬3D人物動畫等智能技術(shù)，并通過現(xiàn)場放置的巨幅冰屏，打造了在場女孩與歷史中衣衫襤褸的女孩對話的場景，在雙方指尖相觸的瞬間，和平之花絢麗綻放。這一智能交互技術(shù)的應(yīng)用，實現(xiàn)了行為者與歷史人物跨越時空的“對話”，將有關(guān)侵華日軍南京大屠殺的政治記憶立體、深刻地輸入受眾腦海。

（三）現(xiàn)代媒介技術(shù)助推儀式場景的營造與傳播

就政治儀式本身而言，其規(guī)模、選址等直接影響了政治儀式效果及對政治記憶的建構(gòu)程度。毫無疑問，在幅員遼闊、人口眾多的國度中，政治儀式的展演勢必會受到具體的時空條件限制，對受眾的影響也具有一定的有限性。這時，大眾傳播媒介的優(yōu)勢得以凸顯。它通過儀式場景的傳播、話題式場景的引導與打造，將更多非在場的觀眾容納其中，促進了電子儀式的興起，實現(xiàn)了政治記憶線上空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。首先，就政治記憶的線上空間生產(chǎn)維度而言，現(xiàn)代傳播媒介作為推行政治儀式和紀念活動的平臺①王海洲.作為媒介景觀的政治儀式：國慶閱兵（1949-2009）的政治傳播學研究［J］.新聞與傳播研究，2009（04）：53-60、109.，依托其多元互動的傳播模式賦予更多間接受眾以臨場感，并通過主題的設(shè)立、話題的引導，打造了具有宏大敘事的話題式場景。如2014年12月13日，首個侵華日軍南京大屠殺死難者國家公祭儀式在南京舉行時，有關(guān)國家公祭日的話題閱讀量僅三天就達到20.2億②“國家公祭日”微話題三天閱讀量超20億創(chuàng)社交媒體新記錄［EB/OL］.http：//jiangsu.sina.com.cn/，2014-12-18.，創(chuàng)下了當時社交媒體新紀錄。其次，就政治記憶的線上空間再生產(chǎn)維度而言，電子儀式的興起實現(xiàn)了現(xiàn)實物理空間的情境化再現(xiàn)，廣大受眾通過虛擬空間內(nèi)的“在場性”與儀式表達，實現(xiàn)了政治記憶的刻寫，亦即政治記憶的再生產(chǎn)。如“網(wǎng)上祭英烈”等活動的開展、國家公祭日時主流媒體主頁表征悼念亡者、緬懷先烈的灰色調(diào)的設(shè)置、國慶節(jié)等重大政治節(jié)日慶典中社交媒體頭像上方五星紅旗的鮮亮標識，種種電子儀式的興起，使得非在場受眾可以在虛擬空間中開展儀式紀念活動，促進了政治記憶的再生產(chǎn)。

結(jié) 語

我國向來是禮儀之邦，作為有著悠久儀式傳統(tǒng)的國家，在全球化、現(xiàn)代化發(fā)展浪潮中，政治生活領(lǐng)域不可避免地面臨著全球化帶來的多元文化沖擊，政治記憶由此受到多重挑戰(zhàn)。而政治記憶又是政治權(quán)力的重要源泉之一，為維持政治權(quán)力的合法性與穩(wěn)定性，勢必要推動政治記憶的建構(gòu)與傳承。儀式場景涵蓋作為“靈魂”的政治儀式和作為“儲存器”的物質(zhì)表象，是建構(gòu)政治記憶的重要方式。它充當政治發(fā)展過程中的“晴雨表”與“記錄儀”，克服了時間的限制，并通過空間的籌建、內(nèi)置要素的安排與更新以及一系列政治儀式流程喚起、重復、固化和刻寫政治記憶，實現(xiàn)政治記憶與時代價值的有機糅合，由此完成了政治記憶的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在場景時代盛行的當下，儀式場景之于政治記憶建構(gòu)的作用愈發(fā)凸顯。借由儀式場景中多維符號的重構(gòu)、儀式的增布以及場景體驗的強化和媒介景觀的塑造等諸多方式，可以更好地發(fā)揮儀式場景建構(gòu)政治記憶之功能，助推政治記憶的延續(xù)與繼承。